Лекция И.П.Костенко: Реформы образования, их последствия, результаты

*** Тема анонсирована в конференции "Образование детей"
Игорь Петрович Костенко — кандидат физико-математических наук, доцент кафедры «Высшая математика-1» Ростовского государственного университета путей сообщения (филиал в городе Краснодаре). Основываясь на собственном исследовании статистических данных о качестве знаний выпускников школ на протяжении всего советского периода, автор делает выводы о том, что разрушение лучшего в мире советского образования началось задолго до начала перестройки. Начиная с определенного времени, группа «реформаторов» в системе образования планомерно внедряла вредные технологии обучения, меняя программы, учебники, подходы к образовательному процессу. Что привело к катастрофическому падению уровня математического образования в период с 1956 по 1978 год и далее.
Видео лекции:
29.12.2014 00:01:10, Trotter
Что касается математики, то согласна. У меня, на протяжении всех 11 лет обучения ребенка в школе было стойкое ощущение, что мат-ке не учат, а только натаскивают на решение задач. Но вот молодой человек задал вопрос, который и у меня крутился на языке, пока я слушала лекцию. Но лектор ушел от ответа. В общем, собственно, вопрос:
1927 г. в СССР обучалось около 150 тыс. студентов
Фактически же в 1932 г. численность студентов возросла до 492,3 тыс.
В 1953 г. в СССР было 890 вузов, в которых обучалось 1,527 млн чел.
([ссылка-1])

Теперь посмотрим численность населения в СССР:
В 1927г – 147 млн чел. Дальше считаем приблизительно численность населения подходящего для ВУЗа возраста (147 млн / 90 х 5). Получаем 8 млн чел (на самом деле больше, т.к люди могли поступать до 35 лет). Т.о., в ВУЗах в 1927г обучалось 1,8% потенциальных выпускников школ (берем потенциальных потому, что сейчас стремятся к поголовной 11летке для всех).

По 1932г. получаем 5,3%, по 1953г. - 14,5%. По 1984 г тоже посчитала – 33%. Сейчас озвучивается цифра 80%. Так чего хотим? Может, уже надо, наконец, признать целесообразность разделения школ по уровням хотя бы с 8го класса? Если все-таки решили внедрять всеобщее среднее образование (т.е. 11летнее). Страны с хорошим уровнем образования именно этот вариант и практикуют – та же Англия. Ну не могут 80% показывать качество знаний такое же, как 14%. Как не учи - не могут. Возможно, реформы с этой целью и проводятся – снизить уровень требований для того, чтобы дать возможность обучаться в старших классах всем, а не только тем, кто реально может потянуть программу.

Кстати, интересно – если брать задания всеросса, то наблюдаем прямо противоположную картину. Так, еще 5 лет назад задания были намного легче. А сейчас организаторы живо обсуждают вопрос, как еще больше усложнить эти задания. Потому что процент способных их решить стремительно растет. Вот как так получается?
29.12.2014 17:34:21, Хелен67
ожет, уже надо, наконец, признать целесообразность разделения школ по уровням хотя бы с 8го класса? Страны с хорошим уровнем образования именно этот вариант и практикуют – та же Англия.===Ну что же, начали за здравие, а закончили вот таким выводом, совершенно противоположным тому, что было в стране, единственно и пока неповторимо победившей фашизм и первой полетевшей в космос. Поэтому разберём этот вывод подробнее. Для кого конкретно практикуют в Англии вот это хорошее образование? Только прошу честно, потому что мне это хорошо известно. Да и лектор об этом прямо сообщает. 30.12.2014 15:02:23, Trotter
Trotter, ну почему обратно к Киселеву? Так можно до Арифметики Магницкого добраться.

Нормально производные и интегралы ложатся на абсолютно "средние" мозги.

Просто вот такая уступка приведет к тому, что нормально учиться на первых курсах смогут выпускники матшкол, у которых будет фора не только по способностям, но и по освоенному математическому аппарату. Остальные будут кандидатами на вылет.
30.12.2014 15:59:06, Cat-S
Человек мыслит лозунгами. Что Вы хотите ему доказать? 30.12.2014 21:33:19, Акорса
В выступлении несколько интересных ссылок мелким шрифтом. Counts "The Challenge of Soviet Education" - это же какая-то очень известная статья? И даже книга есть с таким же названием, на 330 страниц. Ссылок на нее множество, даже перефразированные названия встречаются, типа "The Challenge of Education in Central Asia". Но что-то не ищется, неужели в открытом доступе нет? Это же конец 50-х. Всегда интересно посмотреть на первоисточник, чем послушать интерпретацию.

Про Киселева, учебник математики, так много говорят, что, наверное, я уже созрела его почитать :) Хотя, по школьным воспоминаниям, мне и колмогоровский вариант учебника годился. Ощущений чего-то сложного, не соответствующего возрасту и проч. не было совершенно.

И все-таки про физику. Все эти пределы-производные-интегралы не просто же так ввели в школьную программу, а для физики.

Ну, и конечно, лектор, ИМХО, точки на графике ставит произвольно достаточно. Т.к. егэшную шкалу в советские пятерки-четверки переводить... ,хм, ну, разное это.
30.12.2014 10:26:08, Cat-S
Интересно, зачем в школьной программе по физике производные и интегралы? Там с трудом равноускоренное движение успевают разобрать.
А вводить их в школьную математику просто чтобы было - методически неправильно. Кстати, на вступительных экзаменах в МГУ их и не было никогда, даже когда в школьной программе они уже были. С чего бы
это?
30.12.2014 14:58:38, Trotter
"Интересно, зачем в школьной программе по физике производные и интегралы?"
Там они везде... Причем точно помню, что математиков специально в 10 просили чуть-чуть местами некоторые темы поменять, чтобы быстрее пределы и производные можно было уже в физике использовать.

"А вводить их в школьную математику просто чтобы было - методически неправильно" То же ускорение гораздо проще понять как производную от скорости, чем как-то еще. Если "как-то еще", то потом ведь переучиваться придется :(

Так МГУ отбирает по способностям, для этого гораздо больше подходят олимпиадные задачи, чем рутинные школьные на нахождение экстремума функции, например.
При этом жизнь на одних олимпиадных задачах не началась и не закончилась, есть и более простые, решаемые стандартными методами задачи, которые, однако, требуют тоже решения.
30.12.2014 15:50:36, Cat-S
"Интересно, зачем в школьной программе по физике производные и интегралы?"
Там они везде...===Они там везде в высшей школе. В просто школе, возможно, в разделе механика при выводе одной формулы. Но механика в девятом классе, а интегралы - хорошо если в конце 11-го. О чём спор?

Так МГУ отбирает по способностям, для этого гораздо больше подходят олимпиадные задачи, чем рутинные школьные на нахождение экстремума функции, например.===Боюсь, что Вы и здесь совершенно не в курсе. Нет и в МГУ никакой элитарности, помимо, конечно, блата на некоторых неестественных факультетах). МГУ проверяет у абитуриентов совершенно противоположное олимпиадам, а именно - выработанность к системного мышления, плюс освоение школьной программы, поскольку система предполагает, что следующее основано на предыдущем. Поэтому задания там строго по школьной программе и состоят из рутинных частей. Единственная разница с разделом а ЕГЭ - там много действий.
30.12.2014 16:14:51, Trotter
У нас механику в 10-11 повторяли уже с учетом пределов и производных, но у меня нетипичный случай был, конечно. Но и не только в механике-то.

Бог с ним, с МГУ... Но в обычных технических ВУЗах без высшей математики никуда. И т.к. она была в старших классах, то потом на первых курсах ложится легко. Все "понятийные тормоза" уже в 10-11 отработались.
30.12.2014 16:45:27, Cat-S
Ну ладно, хотя бы стратегию 2030 со школами-отстойниками больше не обсуждаем.
Отлично. Давайте теперь обсудим методику преподавания математики. Ещё раз поясню: лектор говорит о том, что методически неправильно одновременно изучать и то, и другое, что доказано конкретными фактами и зафиксировано по факту теми же техническими ВУЗами и МГУ. О чём лектор тоже говорит.

У нас механику в 10-11 повторяли уже с учетом пределов и производных===Неужели дифференциальные уравнения движения решали? А сами пределы и производные прошли в восьмом?
30.12.2014 18:25:35, Trotter
По-моему, еще даже не начинали обсуждать "стратегию 2030"
Я по ней вот эту ссылку нашла

[ссылка-1]

Но там про школы-отстойники нет ничего.

"Неужели дифференциальные уравнения движения решали? А сами пределы и производные прошли в восьмом?"
Нет, пределы и производные были в десятом. Дифференциальные уравнения записывали, но решать не заставляли... В общем, задачи по физике, которые нам давали решать, были достаточно просты, но лекционный материал, то, что учитель рассказывал - достаточно сложным.

P.S вот это форсайт 2030? [ссылка-1]
30.12.2014 19:14:37, Cat-S
Отвечаю сама себе. Почитала про форсайт 2030. Можно использовать как конспект идей для фантастического романа в духе Оруэлла.

А по сути всех форсайтов. В июне выехала из дома-хрущевки. Почему там были маленькие кухни? А предполагалось, что строители коммунизма будут обедать и ужинать в столовых. А кухня - так, чтобы воду в чайнике вскипятить. Однако, ни строителей коммунизма, ни столовых... уже очень, очень давно про них ни слухом, ни духом. А кухня вместе с домом дожила до конца 2014.
30.12.2014 22:42:00, Cat-S
Школьная физика обходилась без производных и интегралов. Тригонометрия была и просили математика подвинуть тему ближе.

Я училась в физ-мат классе в 70-е.
02.01.2015 23:50:09, фа
То, что так было раньше, я знаю. Хотя мне очень непонятно, что же тогда изучали на алгебре в 10-11 классах, в 90-е там одна высшая математика (без строгих доказательств, конечно) была уже. 03.01.2015 10:12:21, Cat-S
Не было 11 класса, а программу, думаю, можно найти. 03.01.2015 18:45:22, фа
оно называлось 10-11, а на деле было 9-10. Через год все прыгали по названию класса. Я училась в 7, а потом сразу в 9-м. Но 9-ый и был 8-ой. 04.01.2015 01:08:13, Cat-S
Это позднее было, у нас чисто 10 лет учились и никаких одиннадцатых классов. 04.01.2015 23:32:01, фа
Спад с 56 года обусловлен очень простой и естественной причиной: массовый выход на пенсию учителей с дореволюционным образованием. То есть образованных учителей в стране не осталось вообще. Со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Прибавьте сюда меньшую строгость родителей, которая с тех пор снижается постоянно.
Затем пошел запрет на двойки. Двойки превратились в тройки, следовательно тройки должны были превратиться в четверки. За четверки наказывать не принято.
Добавьте отмену сначала ремесленных училищ, а потом и ПТУ. Всех стали брать в старшие классы, а учитель всегда вынужден ориентироваться на худших.
К этому времени в школу пришло поколение учителей двоечников.
Ну а потом уже естественная деградация.
Ни один из этих фактов докладчиком не отмечен или почти не отмечен.
И, конечно, сильно переоценен уровень образования 50-ых. Если тогда школьники так учились, то как они превратились в учителей, у которых я с пятого класса стал ошибки замечать. Да, из под палки детей научили почти безошибочно решать стандартные задачи. Не было никакого феноменального советского образования - миф и глупость.
02.01.2015 03:01:08, vbr2011
Реклама





Лауреат Премии Рунета 2005Лауреат Национальной Интернет Премии 2002Победитель конкурса «Золотой сайт'2001»

18.12.2017 15:54:12

7я.ру - информационный проект по семейным вопросам: беременность и роды, воспитание детей, образование и карьера, домоводство, отдых, красота и здоровье, семейные отношения. На сайте работают тематические конференции, блоги, ведутся рейтинги детских садов и школ, ежедневно публикуются статьи и проводятся конкурсы.

Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!