О бесчеловечности опеки. Случай в Крылатском

*** Тема анонсирована в конференции "Общество"
А с 1 января это будет узаконено.

Видео: [ссылка-1]

Этой осенью участились обращения в РВС от родителей из Москвы с жалобами на бесцеремонное поведение социальных служб. На основании простого доноса недоброжелателя они грубо врываются в квартиру, начинают придираться к обстановке, искать повод заявить об “угрозе для ребёнка”. При этом заявляют о своём праве регулярно посещать семью, которую они “ставят на контроль”, угрожают отобранием детей, а в нескольких случаях действительно детей отобрали. Особенно часто обращаются на нашу горячую линию (8-800-100-9724) с жалобами на Кунцевское и Крылатское УСЗН (оба в ЗАО).

РВС консультирует обратившихся родителей, разговаривает с “соц.защитниками”, обращается в суд, помогает добиться возвращения незаконно отобранных детей. Как правило, о конкретном случае мы не пишем, потому что привлечение внимания к трудностям семьи самой семье далеко не всегда на пользу.

Об одном случае в Крылатском всё-таки пришло время рассказать. Тем более, что в Сети уже вышли публикации, которые отражают ситуацию неполно, с непроверенными, а также неполезными для судьбы семьи подробностями.

То, что происходило - в этом случае с личным участием начальника отдела опеки УСЗН района Крылатское Т. А. Когут, по нашему мнению, вполне подходит под понятие “жестокое обращение с несовершеннолетними”, без всякого, нынче модного, расширительного толкования. Судите сами.

Два мальчика, возрастом 10 и 12 лет, воспитывались своим отцом и Натальей Ивановской, которая в течение нескольких лет заменяла им мать. Дети ходили в школу и спортивные секции.

30 октября отец скоропостижно умер. Дети остро нуждались в утешении, присутствии близкого человека. А юридически, поскольку Н. А. Ивановская им не родная мать, возникла ситуация “дети остались без попечения родителей”. Закон для такой ситуации предусматривает готовое решение - срочное назначение опекуна (“предварительная опека”). Можно ли спорить с тем, что таким опекуном должна была стать Н. А. Ивановская? Причём для оформления опеки достаточно было только взять у неё копию паспорта и убедиться на месте, что условия, в которых они все вместе проживали, были нормальные.

Но такого очевидного, одновременно законного и гуманного решения не было принято. Вместо этого прямо в этот же день, день смерти отца, в квартиру, где находились Наталья с детьми, ворвались полицейские вместе с Т. А. Когут, и, невзирая на плач детей и просьбу Ивановской оставить детей с ней, грубо увезли детей, поместив их в инфекционное отделение больницы им. Сперанского, хотя ни законного, ни медицинского повода для госпитализации не было. С детьми, таким образом, поступили как с найденными на улице безнадзорными (то есть, согласно ст. 1 Закона № 120-ФЗ, “находящимся без присмотра”), хотя они были под присмотром Н. А. Ивановской, и не было никаких препятствий для срочной передачи детей под её опеку.

РВС узнало об этом бесчесловечном отобрании далеко не сразу. Дети к этому времени уже почти две недели были в больнице, общаться с ними Наталья могла только по телефону. Вопрос об опеке не решался.

РВС сразу уведомило прокуратуру, департамент социальной защиты Москвы, начало поиск родной матери детей. Уже на следующее утро, когда активисты вели переговоры с руководством больницы, детей перевели в социально-реабилитационный центр (СРЦ “Алтуфьево”) - в то место, куда можно было сразу поместить детей, если Когут не считала возможным оставить их - после смерти отца! - в привычной им обстановке.

В то же время, вступив в переговоры с опекой, РВС столкнулись с новыми странностями в рассуждениях начальницы отдела. Сначала она заявила, что не имеет права отвечать на наши вопросы без разрешения своего начальства. Затем то, что Наталья оставалась с детьми в день смерти их отца, она квалифицировала как “незаконное удержание детей”. А свой отказ передать детей Наталье под предварительную опеку Т. А. Когут пыталась мотивировать тем, что предварительная опека законом предусмотрена только для родственников, что неправда. В итоге дело не двигалось, хотя по закону нужно было это делать срочно.

Завершилась эта история неожиданно для всех её участников - и для Натальи, и для опеки, и для детей. Наши активисты всё-таки нашли родную мать мальчиков. Оказалось, что она проживает в соседней области, ей никто не сообщил о смерти отца детей, и узнав об этом от РВС, она решила забрать детей к себе. Правда, даже и родной матери Т. А. Когут сумела не отдать детей без проволочек, затянув передачу на несколько дней надуманными предлогами.

Итак, эта Крылатская история закончена. Мы далеки от намерений обвинить опеку или больницу в каких-то преступных замыслах. Однако, объяснить такое поведение ни добрыми намерениями, ни должностными обязанностями не получается. Чёрствость, нерасторопность, пренебрежение как законом, так и чувствами детей проявлялись на всех этапах этой истории, и несомненно, это нанесло детям глубокие психологические травмы. Вместо поддержки, которая должна была стоить Т. А. Когут одного росчерка пера. Вот с таким жестоким обращением с несовершеннолетними нам и приходится бороться в первую очередь.

Мы будем ждать ответа ДСЗН г. Москвы о поведении Т. А. Когут. Из ответа мы хотим понять - является такое поведение нормальным для новой “модели системы профилактики”, о которой 20 ноября в том же СРЦ “Алтуфьево” рассказывали на Международной конференции - или всё-таки это особое поведение конкретного служащего, просто, возможно, профессионально непригодного. Ответ, понятно, важен не только ради этого случая.

Кроме того, заявления в правоохранительные органы поданы нами и по другим деяниям УСЗН Крылатского.
27.11.2014 00:07:48, Trotter
Ужасно, но как этому противостоять? Как защитить себя, если что-то случится? Эдак какая соседка настучит в органы опеки, они явятся и отберут моих детей? 27.11.2014 01:24:31, завсегдатай из другой конфы
Чему Вы собираетесь противостоять?
Детей забрали у сожительницы отца и вернули родной матери, которой чужая женщина не удосужилась сообщить, что отец детей умер.
27.11.2014 10:34:27, Lussi01
Как всегда, у меня по таким материалам сплошные вопросы. Что значит: Можно ли спорить с тем, что таким опекуном должна была стать Н. А. Ивановская? Можно, потому что у детей есть мать и причины, по которым она отстранена от воспитания детей совершенно неизвестны. И считать жену отца более близким родственником тоже можно только после изучения всех деталей.
Кстати, откуда опека (она же отправила милицию?) узнала, что отец детей умер, раз это произошло скоропостижно?
27.11.2014 01:38:58, Чернобурка
Фигня полная.Сожительница отца детей де юро НИКТО для детей. Она может оставить себе детей только в одном случае, если оформит опеку над ними. Это займет несколько месяцев при согласии матери детей и согласии самих детей (согласие детей требуется после 10 лет).

Посторонний не может представлять интересы детей в учебных/медецинских/полицейски­х/судебных учреждениях и отвечать за них, случись что.

Органы опеки и попечительства не имеют права оставлять детей с посторонними. Так что юридически все верно, что изъяли детей. Квартиру при этом должны были опечатать.
27.11.2014 10:03:00, Lussi01
Ну я знаю случай, когда дети на короткое время оставались с чужой тетей. Родители попали в аварию, мать погибла, отец в реанимации, бабушка на Украине. 27.11.2014 13:11:35, GalaNTka
Юридически все здорово, но чисто по-человечески полный атас. Детям психологическая травма на всю жизнь. Папа умер, пришли некие уроды и забрали из родного дома. Почему нельзя решить вопрос с учетом интересов прежде всего детей, загадко. 27.11.2014 13:50:24, Иллика
забрали от сожительницы и отдали маме. 27.11.2014 14:05:12, AleXXX
Через 2 месяца. Причем маму люди с улицы искали и нашли. Алекс, ты меня не убеждай, плиз, что детям в детдоме лучше, чем в квартире с папиной сожительницей. Даже если у сожительницы меркантильные интересы по проживанию на бесплатной жилплощади. Имхо, следуя интересам детей, можно было до приезда матери оставить детей с ней. Как это сделать в рамках закона, я не знаю, зато знаю, что происшедшее - ужас ужасный для детей. 27.11.2014 15:06:46, Иллика
это исходя из условия, что сожительница - ангел и любила детей. А если нет? Сказки про мачеху помнишь в децтве? И ни одной сказки про отчима. Почему? Идем учить матчасть к дедушке Фрейду :))) 27.11.2014 15:19:45, AleXXX
ну да, ну да, в инфекционке им куда как лучше.
Для полноты ужасов можно придумать, что детей наркоманы сдавали за дозу педофилам.
27.11.2014 16:00:33, Иллика
Все зависит от сожительницы. Может, это маргинальная тетка, а в доме ужас-ужас?
Истина в деталях, лично мы деталей не знаем.
27.11.2014 15:32:37, Чернобурка
Я согласна, всякое может быть. Может и наркоманка. Может, там вообще притон был, а отец от передоза умер. А может и порядочная тетка. 27.11.2014 15:56:38, Иллика
<можно было до приезда матери оставить детей с ней>

В рамках закона это сделать невозможно никак, только его нарушив.
27.11.2014 15:56:33, Lussi01
Надо поменять закон на более гуманный. 27.11.2014 17:24:51, Иллика
Да, вполне гуманный - не доверять несовершеннолетних чужим людям. А в приоритете - родители. Куда уж гуманнее.

Если эта женщина так любит этих детей и хочет им добра, то первое, что она должна была сделать - это сообщить матери детей о смерти отца. Это не ее дети!

И дальше. Если она так желает быть с ними вместе, то ждать отказа матери от детей, либо ограничение в родит. правах, либо инициировать лишение родительских прав.

Все очень мутно в этой истории. Мать детей разыскивали чужие люди, а не сожительница. Хотя как раз это в ее интересах и интересах детей, если бы она хотела оставить детей себе или чтобы дети как можно быстрее покинули казенное помещение.

Если мать платила алименты, то совсем нет проблем ее найти.
Если мать уклонялась от алиментов, то давно можно было бы инициировать лишение родительских прав.

Но ни сожительница, ни отец детей этого ранее не сделали по какой-то причине. Может отец детей и не собирался жениться... Может все совсем не так в этой истории как представляет ее сожительница?

Она же всеми силами через видеозапись пыталась, играя на эмоциях детей и зрителей, доказать, что она мать, изображая спектакль, прекрасно зная, что таким образом чужих детей ей никто не отдаст. Так как она Никто и звать ее Никак, для детей.

Законы менять не надо. Иначе любая женщина/мужчина так сможет забрать у родителей их детей, мотивирую тем, что она хорошая и она и дети привязались друг к другу и что это в интересах детей. Например няня так сможет поступить.
27.11.2014 19:04:01, Lussi01
Если бы вдруг у меня была няня, и если вдруг мы с мужем погибли в автокатастрофе, я абсолютно однозначно предпочла бы, чтобы мой ребенок был с няней, а не в больничке или в детдоме. Причем в младенческом возрасте ребенка моя няня и знать не знала адреса бабушки. Никто не застрахован от неожиданных несчастных случаев. И страшно подумать, что ребенок вместо того, чтобы остаться дома, в школе со знакомыми, пусть неродными, людьми, окажется хрен знает где, черт знает с кем. Мне это не нравится. Никто не планирует неожиданно умереть. И опека должна блюсти интересы детей, а не свои собственные. Конечно, следовать инструкции гораздо проще, а вдруг все вокруг наркоманы, мошенники, педофилы, лучше выдернуть малыша из привычной среды, мало ему стресса от смерти родителя, добавим еще, зато нам премию выпишут, и задницу не надо отрывать от кресла, ходить проверять, как там ребенок, не продали ли его на органы.
В данной ситуации, я сомневаюсь, что в долгосрочной перспективе сожительница хотела бы взять детей, но дать детям пережить ситуацию не в приюте, а в знакомой обстановке вполне можно было бы. Только контролировать сожительницу было в лом. Уроды.
27.11.2014 19:42:38, Иллика
Вы все-таки о чем то своем. Ну, да ладно... 27.11.2014 21:02:42, Lussi01
Естественно, о своем. Еще 3 года (до совершеннолетия дочки) и я смогу рассуждать теоретически. А сейчас мне не нравится, что придут некие уродцы и уведут ее хрен знает куда из дому, даже не напрягшись поиском ближайших родственников.
Хорошо, что тут у детей была сожительница отца, благодаря ей мать разыскали.
27.11.2014 21:32:43, Иллика
<благодаря ей мать разыскали>
Гы, или вопреки ей. Пишут же, что мать нашли совсем посторонние, а не сожительница.
27.11.2014 21:42:56, Lussi01
Ну так не подняла бы она волну, и не искали бы. Тихо и незаметно проблема утонула в пучине бюрократического произвола. 27.11.2014 21:53:48, Иллика
То, что Ваша няня не знала адреса бабушки или кого-то из родственников, которые могут юридически принимать решения за Вас и детеи, говорит исключительно о Ваше полнеишеи безответственности. И рекламировать ее точно не стоит. У адекватных взрослых людеи такого быть не должно.
То, что ни сожительница, ни дети не сообщили немедленно о смерти отца матери детеи, говорит о серьезных проблемах в семье. Либо это был запред сожительницы. Либо у детеи не было контакта с матерью. И то, и другое ненормально и требует вмешательства опеки.
29.11.2014 10:13:25, __nevazhno____
А если бы муж погиб, а детей отдали няне? Ведь они к ней больше привыкли, она с ними больше времени проводила, а вы работали. 29.11.2014 14:06:33, Упоротый лис
точно? 28.11.2014 09:41:28, AleXXX
Послушайте, все в этой истории не так. Всплывает сразу несколько вопросов.

Сожительница прописана была в квартире? Если нет, то при гибели владельца, НИКТО посторонний не должен проживать в ней.
Так как в квартире проживают (прописаны ли?) еще несовершеннолетние, то они должны быть изъяты (несовершеннолетние могут жить только с одним из родителей или опекуном), квартира опечатана, все посторонние жители должны покинуть помещение.

Вот как раз с учетом интересов детей все и решалось, а не интересов чужой тети.

Квартира чья?
-Если в собственности отца, то дети являются прямыми наследниками, а не сожительница. И что сделает сожительница с детьми, если их с ней оставить, не погибнут ли они "случайно", не исчезнут ли они неизвестно где, а сожительница станет собственницей, продаст и слиняет.

-Если съемная, то тем более дети должны быть вывезены из такой квартиры. А не оставаться с чужой тетей в чужом помещении и ждать приключений на свою зад..цу.

Зачем сожительница разрешила снимать детей на видео, крича им "покажите как любите маму!". Это бедным травмированным детям так?! Вы бы так стали кричать любимому ребенку с которым Вас разлучили, думая только о своих интересах перед камерой, а не о чувствах ребенка?!

Даже не зная ответы на все эти вопросы органы опеки и попечительства поступили более чем правильно.

Дети теперь с родной мамой и наследуют квартиру, если она была в собственности отца.
27.11.2014 14:22:25, Lussi01
Сплошные домыслы. Можно и иначе домысливать: сожительница приличная женщина и не хотела травмировать детей до приезда матери, квартира съемная, а сожительница вполне платежеспособна и сама ее оплачивает. 27.11.2014 15:10:09, Иллика
менее вероятно. 27.11.2014 15:20:04, AleXXX
Допустим она такая, как Вы описали, и?

Вы предлагаете органам опеки надеяться на авось, что эта женщина белая и пушистая и доверить ей чужих детей просто на основании: "нам кажется, что она хорошая"?

У этой хорошей женщины есть вариант - оформить опеку. Но это возможно только при одном условии, что мать детей напишет согласие.

Методами привлечения телевидения нельзя оформить опеку, хоть снимайся 24 часа в сутки.

Какая такая "хорошая" цель у этой женщины была при привлечении видеосъемок? Чего она добивалась, не потрудившись сообщить матери детей о смерти их отца?
Какая ее цель была во всем этом, если предположить, что она " вполне платежеспособна и сама ее оплачивает"?

Поэтому, при всем уважении, мои домыслы считаю ближе к истине чем Ваши. ))
27.11.2014 15:49:17, Lussi01
У дочки подружка в прежней школе была, так у той мать - наркоманка, умерла. Бабушку органы опеки реально чуть до инфаркта не довели, пытаясь внучку отобрать, причем бабушка воспитывала ребенка, девочка - умничка. Девочку отстояли, не без помощи школы, кстати. Поэтому к этим органам у меня не хорошее отношение. 27.11.2014 17:22:49, Иллика
Бабушка-родственница. Существует родственная опека, она более упрощенная, чем опека для неродного человека. 27.11.2014 18:35:46, Lussi01
Если бы сожительница думала о детях, постаралась бы разыскать мать. 28.11.2014 16:36:28, ЛюбимицаКлаппа
Для оформления опеки недостаточно копии паспорта и проверки условий, что за чушь городят? 27.11.2014 10:14:10, Елена_Марианна
У детей есть родная мать, которая не лишена родительских прав. Поэтому вообще об опеке трудно рассуждать. История шита белыми нитками. 27.11.2014 10:17:49, Lussi01
как большинство историй данного автора 27.11.2014 10:23:05, AleXXX
+100 27.11.2014 10:26:01, Lussi01
а вот кстати - а зачем автор, с какой целью рассказывает тут неправдоподобные и, как правило, не выдерживающие первого же залезания в инет и/или примитивного логического построения, истории ? Какие цели она преследует? Нас запугать? Себя показать? 27.11.2014 13:00:07, AleXXX
Да, если бы только здесь... Это автор и на соседних конференциях троллит всякую ерунду. 27.11.2014 14:08:30, Lussi01
Этот автор везде пишет подобные страшилки, постоянно на ее темы натыкаюсь. Нагнетает по всем фронтам. Зачем - неизвестно. 28.11.2014 16:39:22, ЛюбимицаКлаппа
Послушала/посмотрела видео. Эта женщина даже официально не расписана была с отцом детей. То есть является сожительницей. И чего добивается - не ясно.

Отец - гражданин Украины. Сообщили полную фигню о желании отправки детей на Украину при живой родной матери. Гражданкой какой страны является мать - не сообщается.

Вообщем бред полнейший от начала и до конца.
27.11.2014 10:48:28, Lussi01
автор - вот тебе накидали кучу вопросов и сомнений. А ты выложила страшилку и молчишь... Объясни - зачем постить страшилки не думая вааще от слова "совсем"? 27.11.2014 14:47:15, AleXXX
наверное не просто так мне ник автора все время читается как троллер?:) 27.11.2014 17:25:56, Neo_
Щаз прийдет автор и всех непонятливых поправит))) 27.11.2014 18:51:42, GalaNTka
ну или отмодерирует - тема из блога. 28.11.2014 09:41:04, AleXXX
Я это и имела в виду) 28.11.2014 11:52:50, GalaNTka
Семья, где мать детеи нужно разыскивать, по определению проблемная. В нормальнои семье дети 10-12 лет, в случае смерти отца, сразу звонят маме. Если дети маме не звонят, то не факт, что их стоит еи отдавать без предаварительнои проверки. И не факт, что их можно оставить с женщинои, у которои дети не знают, кто их мать и где она. Здесь одно из двух: 1) мать там опасна для детеи; 2) опасна для детие женщина, которая вместе с отцом лишила детеи более-менее ноормальнои матери. Третьего и не дано. 29.11.2014 10:19:06, __nevazhno___
Реклама





Лауреат Премии Рунета 2005Лауреат Национальной Интернет Премии 2002Победитель конкурса «Золотой сайт'2001»

16.12.2017 02:45:06

7я.ру - информационный проект по семейным вопросам: беременность и роды, воспитание детей, образование и карьера, домоводство, отдых, красота и здоровье, семейные отношения. На сайте работают тематические конференции, блоги, ведутся рейтинги детских садов и школ, ежедневно публикуются статьи и проводятся конкурсы.

Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!