Каждый родитель в России — преступник?

*** Тема анонсирована в конференции "Общество"
Ювенальная юстиция, якобы заботящаяся о правах детей, вовсю шагает по России. И всё больше и больше накапливается доказательств того, что «защита прав детей» в исполнении ювеналов выливается не в работе на благо детей, а в разрушение семей. Примеры — на каждом шагу. Вот последний случай в Петербурге, прогремевший на всю страну: эвакуатор увез машину со спящими в ней двумя малолетними детьми. Родители утверждают, что у машины не тонированы стекла, и было видно, что в салоне двое детей, но это не остановило инспекторов от эвакуации машины.

Сейчас родителям, оставившим детей в машине, грозит тюремный срок. Конечно же, постановка машины в неположенном месте — это правонарушение, которое должно быть наказано. Однако оставление машины под запретным знаком является административным правонарушением, а родителям грозит уголовный срок за якобы оставление ребенка в опасности. Кое-кто, видимо, считает эвакуацию машины с детьми нормальным явлением, которое родители должны были предусмотреть (тем, кто думает, будто для детей было более безопасно сопровождать родителей в магазин, советуем сравнить частоту эвакуации машин с сидящими в них детьми с частотой заболеваний детей из-за инфекций, подхваченных в общественных местах, или из-за несоблюдения режима — ведь дети в машине спали, и чтобы их взять в магазин, понадобилось бы разбудить).

Самое циничное — то, что всё это подается под соусом защиты прав ребенка.
Уполномоченный по правам ребенка в Санкт-Петербурге Светлана Агапитова утверждает: «Предыдущий урок с эвакуацией ребенка никакой роли не сыграл. Мы рассчитывали, что такая резонансная история по оставлению ребенка в опасности для других родителей послужит примером, чтобы они задумывались, что делают, оставляя в машинах детей. Сейчас повторение той же ситуации. Предыдущее дело будет передано в суд». То есть получается, что Светлана Агапитова считает нормальным и правильным лишать детей родителей, чтобы преподать другим родителям «урок». Какая, однако, специфическая защита «права на безопасность» одних детей — за счет страданий других! В чем же состоит настоящий урок? В том, что ювеналы (Агапитова разделяет западные взгляды по поводу ювенальной юстиции) выдают случайное стечение обстоятельств за «оставление ребенка в опасности». Случайность подстерегает нас на каждом шагу — жизнь вообще опасная штука, так как рано или поздно приводит к смерти. При таком подходе семьи, не имеющие достаточно денег, чтобы нанимать прислугу (например, для покупок) или няню (чтобы не спускала с ребенка глаз, пока родители вынуждены отлучаться), автоматически попадают под удар ювенальной юстиции.

А ведь кто-то именно поэтому будет отказываться от рождения детей! Во-первых, страшно рожать детей, если не можешь оградить их от подобных «защитников прав». Ведь такая «защита» — не единичное случайное явление, а правило, на внедрение которого в жизнь направлена государственная машина. Во-вторых, дети выставляются не только как обстоятельство, требующее обязательного привлечения посторонних людей в семейную жизнь, но и как «обременение», которое может довести и до тюрьмы. С юридической точки зрения оставление в опасности оценивается иначе, нежели это делают ювеналы. В соответствии со статьей 3 Уголовного кодекса России (УК РФ), преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только УК РФ, а применение уголовного закона по аналогии не допускается. Другими словами, применение уголовно-правовых определений по аналогии (что пытается делать госпожа Агапитова) категорически неприемлемо. Не допуская аналогии, цитируем дословно статью УК, в соответствии с которой собираются предъявлять обвинение родителям:

"Статья 125. Оставление в опасности.

Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние, — наказывается… "

То есть законом предусмотрен обязательный признак заведомого для виновного наличия опасности для жизни или здоровья потерпевшего. Это значит, что для определения деяния как преступного опасность должна быть реальной, действительной, но никак не предполагаемой.
Далее:
18.12.2014 16:29:22, Trotter
Я правильно понимаю - родители оставили в машине малолетних детей пристегнутых ОДНИХ?!! Без взрослого?

Таким дебилам, действительно, нужно отказываться от рождения детей.
Все помнят ужасную трагедию в США, когда приемного малыша из России вот так оставили в машине и он умер? Это не единственная трагедия, увы.

А вот какой надо быть бессердечной дрянью, чтобы говорить родителям "запирайте малышей в машине, это лучше, чем вести из в магазин" - это я ума не приложу.
18.12.2014 16:40:56, Лида Удоева
+ миллион к всему сказанному. Родители оставившие в машине малолетних детей - преступники, не зависимо от страны проживания! И дело даже не в опасности эвакуации, несколько лет назад машину с оставленным малышом угнали. Не помню, чем дело тогда кончилось. В припаркованную машину может въехать другая машина. Все что угодно может случиться. И подобное поведение именно так и называется - оставить в опасности, и в такой ситуации, я полностью за ювенальную юстицию. 18.12.2014 17:34:53, ШаНуар
А ЮЮ здесь зачем? Вполне УК рулит. Вот из-за таких "умных родителей", как в теме автора, и пропихивают всякую ЮЮ. 18.12.2014 18:27:06, В. с работы
родители, оставившие детей в машине - просто уроды. точка. 18.12.2014 16:42:47, хатуль мадан
Я - противник всяческих забираний детей у родителей. По-хорошему, надо было дождаться родителей и стрясти с них хороший такой штраф или возбудить уголовное дело (так, для порядка и пугания, чтобы дети от наказания родителей не пострадали). Это чтобы у детей было поменьше стресса. Но, к сожалению, видать, прежде всего думают, как наказать родителей, а не как помочь детям избежать стресса. Вот это жаль.
А в остальном... Детей из машины могут похитить. Машину могут угнать. Какие-нибудь идиоты могут просто выбить стекла, да что угодно.
18.12.2014 16:53:50, В. с работы
По-моему был такой случай.Вскрыли машину с ребенком в ней,И угнали,то ли не заметили сначала ребенка,то ли наплевать было.Ребенка по-моему выкинули по дороге,то есть не убили в итоге. Но впечатлений он конечно получил. Были ж случаи еще что умирали дети от перегрева в машинах. То есть оставлять там их спящих конечно не фонтан. 18.12.2014 17:03:54, Линдааa.
сколько аварий, когда со всего разгона в припаркованную машину кто-то врезается.
и оставить в машине ребенка одного??
да тут без эвакуатора столько опасностей, что подумать страшно, чтобы ребенка одного запереть в машине
18.12.2014 17:11:01, Quokka ©
А если не одного, если папа отошел, а в машине сидит мама с детьми? Тогда они застрахованы от "со всего разгона в припаркованную машину кто-то врезается"? А когда просто едут себе по дороге? А если идут по тротуару, точно-точно никто не въедет?
Или для страховки лучше всех детей в детдома запереть и не выпускать до 18 лет?
18.12.2014 17:46:36, Zanudka
Не застрахованы. Но неужели родителям не страшно, что детей банально похитить могут? Под присмотром оно как-то надежнее в этом возрасте. 18.12.2014 18:18:54, В. с работы
Дети, запертые в машине, могут медленно умирать, например, от термического шока. И это страшная смерть.
Или зимний вариант - умирать от переохлаждения.

Если, например, мама вывела детей из машины, пошла с ними в магазин и у нее там случился инфаркт - дети останутся живы. Если она их в машине оставила, они будут медленно, мучительно умирать - и НИКТО не будет про них знать.

Так - понятно?
18.12.2014 18:29:11, Лида Удоева
Конечно-конечно... На заправке папа пошел платить, за это время я с детьми непременно "могут медленно умирать, например, от термического шока. И это страшная смерть.
Или зимний вариант - умирать от переохлаждения".
Понятно должно быть одно - довести до абсурда ПРИ ЖЕЛАНИИ можно всё. Единственный надежный вариант не умереть - не рождаться.
В нормальной жизни всегда присутствуют риски. Их оценивают и принимают решение действовать тем или иным образом, снижая риски. Не более, обнулить их невозможно по определению.
Расскажите нам о Вашем одном дне, и мы объясним Вам сколько раз и какой страшной-ужасной опасности Вы подвергали сегодня своих детей.
18.12.2014 18:38:44, Zanudka
А вот УК считает по-другому. Что же делать. Не знаешь, как поступать, - поступай по закону, как говорится.
И тут папа не на заправке отошел платить, я так поняла.
18.12.2014 18:57:52, В. с работы
Человек нарочно смешивает разные уровни опасности.
Типа, "семилетка без надзора играет с водой в тазике" и "двухлетка без надзора играет в общественном бассейне". Гипотетически и в тазике можно захлебнуться, однако реально тонут малыши таки в бассейнах.

Если папу инфаркт схватит в магазине (в отличие от заправки), никто и не подозревает, что где-то припаркована машина с запертыми детьми. Вообще никто не задумается, на машине приехал чувак или на такси. Пройдут часы, и никто не будет детей искать. End of story. Как в США было с тем несчастным мальчиком.
18.12.2014 19:40:21, Лида Удоева
Ну,там-то папашу не инфаркт хватил.Просто забыл.Заработался.Как игрушечного мишку. 18.12.2014 19:58:16, Катя_О
Этот ответ я уже где-то слышала. "Все не так однозначно" (с).
Моральный релятивизм называется.

В моей стране за родителями бдит злая-презлая и очень дотошная ювенальная юстиция (собирая инфо, например, через воспитателей в садике, врачей в поликлинике и общественности вообще). Например, за шлепанье детей по попе - суд и, потенциально, тюрьма. Что характерно, с их точки зрения я - очень хорошая, ответственная и заботливая мама :-)) Даже, образцово-показательная :-))
18.12.2014 19:30:05, Лида Удоева
т.е. вы не придерживаетесь европейского пути развития? 19.12.2014 02:55:15, Quokka ©
родитель из описанной с итуации, оставивший ребенка в машине только чтобы ее не оттащили на штрафстоянку - да преступник. И тот что оставил ребенка в машине и ушел на 5 мнут в магазин - тоже преступник, ибо эт РЕБЕНОК. А вовсе не каждый, как вы нагнетаете в названии темы 18.12.2014 17:03:35, ТВЛ
родители, оставляющие детей в машине - преступники.
Но я не думаю, что все российские родители так делают. Поэтому повода для обобщения не вижу
18.12.2014 17:27:12, 1637
Да я ни одного случая такого в России не видела. 18.12.2014 18:24:27, Лида Удоева
Питер прогуглите.На прошлой неделе двоих оставили.До этого было.А если посмотреть на фонтанке.ру,то чуть ли не каждый месяц случается. 18.12.2014 21:13:10, Schraibikus
а вы в курсе,что в Финляндии животных нельзя в машине оставлять?штрафуют не хило.
Оставить ребенка одного в машине-это преступление,имхо.
18.12.2014 21:16:34, Schraibikus
Со всем согласна, кроме ИМХО.

Это просто преступление.
18.12.2014 23:26:44, 1637
Я против всяких ЮЮ. Но оставлять малолетних без присмотра и тем более в общественном месте - банальное преступление. И уголовный кодекс им в помощь. 18.12.2014 22:57:06, 123456711
Мы теряем людей (и детей, и взрослых) от несчастных случаев намного больше, чем другие развитые страны. Поэтому за пренебрежение правилами безопасности и создание условий для наступления несчастных случаев (всяких) имхо надо штрафовать безжалостно, с обращением взыскания на любое имеющееся имущество и доходы. А еще лучше посадить на 15 суток, и метлу в руки улицы мести. И не нужно здесь УК (пока никого не убили по дурости), достаточно административного законодательства. 18.12.2014 23:15:56, OlgaStPb
Реклама





Лауреат Премии Рунета 2005Лауреат Национальной Интернет Премии 2002Победитель конкурса «Золотой сайт'2001»

14.12.2017 01:45:57

7я.ру - информационный проект по семейным вопросам: беременность и роды, воспитание детей, образование и карьера, домоводство, отдых, красота и здоровье, семейные отношения. На сайте работают тематические конференции, блоги, ведутся рейтинги детских садов и школ, ежедневно публикуются статьи и проводятся конкурсы.

Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!