Культура vs социокультурная технология

Мы ранее обращались к семинару [ссылка-1] для работников культуры, прошедшему в декабре 2014 года в городе Красногорске. В программном докладе, зачитанном на семинаре, в качестве приоритетного вида инноваций было обозначено социокультурное проектирование. По словам Т.В. Козловой, главного докладчика семинара, «социокультурный проект – это проект, который решает проблемы социума средствами культуры». Всем домам культуры было в жесткой форме рекомендовано переходить на работу по проектам.

Здесь сразу бросается в глаза то, что культура рассматривается как инструмент, используемый для оказания воздействия. Какого воздействия – не уточняется. Какие проблемы социума - тоже не уточняется. Проблемы могут быть самыми разными, в том числе весьма далекими от культуры.

Также, Т.В. Козлова деликатно избегает называть вещи своими именами, а именно - умалчивает, что так называемое социокультурное проектирование есть социокультурная технология, о чем имеется обширная литература. Социокультурная технология есть гуманитарная технология. Но технология – это… как бы сказать… в общем, уже не совсем культура.
...
Технология, в отличие от культуры, не имеет «возвышающей» функции. Она беспристрастна. Иными словами, это обоюдоострое оружие, которое можно использовать как для «улучшения», так и для «ухудшения» качества человека в зависимости от поставленной задачи. Вопрос: зачем использовать ее для улучшения человека, если для этого есть культура? Остается ухудшение. Или превращение в другой, не улучшенный объект.

Итак, мы разобрались, что социокультурное проектирование является гуманитарной технологией.
Про гуманитарные технологии уже давно пишут открыто, не загораживая их некрасивую суть вуалью. Например, в статье М.В. Силантьевой, напечатанной в сборнике материалов конференции «Славянский мир в третьем тысячелетии. Россия и славянские народы во времени и пространстве», прошедшей в мае 2009 г. в Москве, указано, что за понятием гуманитарных технологий стоит особая «философия». Автор цитирует определение гуманитарных технологий О.С. Мартьяновой: это «новый тип управления процессами через влияние, мягкое взаимное воздействие сторон, групп и отдельных лиц друг на друга, при котором средства прямого авторитарного давления не рассматриваются в качестве инструмента управления».

Вот, собственно, и все. У нас теперь мягкое управление без прямого авторитарного воздействия для изменения качества человека и решения проблем социума называется приоритетным направлением для развития учреждений культуры. Как говорится, приехали.

В качестве образцового социокультурного проекта Т.В. Козлова обозначила музей «Коломенская пастила» в г. Коломна Московской области, который:

а) производит продукт по цене, недоступной для местного населения, который в виде туземных сладостей в красивых коробочках отправляется в Англию. Аккурат как возили всякую экзотическую продукцию из Индии (это называлось «колониальные товары»). Организаторы музея, как выяснилось, прозрели и воспылали любовью к местным «забытым» рецептам после прохождения курса обучения в уже упомянутой Англии, после чего и создали этот социокультурный проект.

б) организует театрализованные дегустации. Собственно, «культурное» наполнение ограничивается описанием истории и технологии приготовления этого лакомства и того, какой его вид предпочитали известные писатели.

Говорить о «возвышающем» воздействии не приходится. Какие социальные проблемы решает музей – тоже неясно. А вот «мягкое воздействие», которое оказывают прошедшие театральную подготовку экскурсоводы-официанты, стимулирующие «потребительское поведение» посетителей, налицо.
Ну и где здесь культура?

P.S. Невозможно удержаться от сравнения. Недавно министр культуры Мединский предложил [ссылка-2] библиотекарям совмещать свои традиционные функции с функциями продавцов напитков в кафе, которые предполагалось открывать в библиотеках. Как показательно. Но одно дело – официантку научить рассказывать о сладостях, и совсем другое – библиотекаря заставить работать официантом.

Наталья Севрюкова, РВС.