Воспитание, которое мне не нравится.

*** Тема анонсирована в конференции "Детская психология"
Писала я не так давно про "мягкое" и "строгое" воспитание (кому интересно - вот эта тема [ссылка-1]).
Часть ответивших мне пытались доказать, что дело не в "жесткости" или "мягкости" как таковых. Я хотела было ответить, что все не нравящиеся, неприятные мне дети - результат "мягкого" воспитания. Но не ответила, потому что покопалась в памяти и поняла, что это неправда.
Стало интересно. Стала думать дальше, на тему, что же общего в воспитании детей, которые мне не нравятся. И знаете, нашла-таки закономерности.
1)Родители этих детей недооценивают ловкость, здравый смысл и инстинкт самосохранения своих детей. Никакие хоть сколько-то потенциально опасные дйствия совершенно не допускаются. "Аааа, сколько раз тебе говорить, бестолочь тупая, не бери молоток, пальцы себе отшибешь!" или "Солнышко, положи ножницы, ну н нужно они тебе, порежешься!" - это не важно.
2)Кроме того, они преувеличивают опасность, которая угрожает детям.В теплый осенний день ребенок играет в двух шагах от дома на берегу глубокой лужи - "Ноги промочешь, упадешь, замерзнешь, простудишься!" Между тем единственное, что реально угрожает ребенку - это испачкать одежду. Потому что даже если он умудрится промокнуть в этой луже с головы до ног (что само по себе невозможно), то за пару минут, чтобы дойти до дома и переодеться, ничего страшного не случится. Забивать гвозди (большие и длинные, можно спокойно держать в руке) молотком (небольшим и легким), резать что бы то ни было, хоть хлеб, ножом (не говоря про то, чтобы ветки строгать), зажигать спичку (на лугу, далеко от горючих материалов) - все это воспринимается как ужас-ужас.
3)От таких детей никогда не просят и не ждут помощи, даже редкие самостоятельные попытки сделать что-нибудь полезное постоянно пресекаются. Помимо уже озвученных "порежешься-ушибешься-обожжешься", упоминаются также "уронишь, разобьешь, испачкашься", просто "ты маленький, рано тебе" и, наконец, "я лучше сама сделаю".
4)Этих детей до 5-6 лет постоянно, буквально постоянно занимают, развлекают. Они не бывают предоставлены сами себе, не учатся играть сами. Если я не спешу развлекать даже 1,5-летнего ребенка, предоставляя ему возможность заняться своими делами, если 3-летнему ребенку я на даче суну лейку, совок, пару обрзков досок и т.д., и он будет самостоятельно строить в песочнице замок, то моего соседа по даче в его 5 лет практически ни на минуту не оставляют одного. Правда, вот именно это наблюдение не абсолютно - один из детей, который мне не нравится, как раз очень самостоятелен, с 5 лет один сидит дома полный рабочий день (потому что в садике не ужился, что и неудивительно).
5)Эти родители считают допустимым в отношении своих детей нарушать общепринятые нормы поведения, от того, чтобы покакать под кустиком прямо в городком дворе, до того, чтобы взять без спроса чужую вещь. "Ну что вы, ему же можно, он же маленький!" Причем никакого стеснения и неловкости они не испытывают. При этом сами по себе они могут быть вполне законопослушны и воспитанны, но вот дети - это другое дело. "Ну как же, разве можно ребенку отказать, он же хочет, ему же нелья обяснить!"
6)Вместе с тем эти родители не слишком интресуются собственно потребностями ребенка. Чем на самом деле хочет заняться ребенок - зачастую игнорируется (обычно под уже озвученными лозунгами "порежешься-ушибшься-разобьшь-испачкаешь"), и вообще мама лучше знает, замерз ребенок или кушать хочет :)
7)Эти дети никогда и ни в каком виде не несут ответственность за свои действия. То есть они могут получить по попе, и нередко получают - но не за последствия своих поступков, а исключительно за факт непослушания как таковой. Но никто - ни "мягкие" родители, ни "жесткие" - не предложут своему ребенку вытереть пол, если он, дурачась, разлил молоко, или подмести, если насорил, или хотя бы извиниться, если наступил на ногу. Лозунг все тот же - "Он же еще маленький!"
Все перечисленное я наблюдала и наблюдаю на примере 5 детей разного возраста (один уже взрослый, результат мне по-прежнему не нравится).
Вот перечитала я все это и поняла - я не люблю, когда в людях (детях) культивируют инфантилизм...
ЗЫ. Я в курсе, что други родители не имеют цели вырастить детей, приятных лично мне. Может, им такое как раз нравится... ну, это их дело.
ЗЫЫ. Я в курсе, что другим родителям могут не нравится как раз мои дети. Это тоже их личное дело.
ЗЫЫЫ. Зачем я все это написала? Ну просто потрындеть... если есть такое явление, как блог, почему бы им не попользоваться?
10.11.2011 13:55:25, маугленок
Согласна по большинству пунктов :)
За некоторым исключением (ну из своего опыта), разумеется.
1. У нас вот четкое разделение: мама (я) боится, поэтому при ней лучше не лететь на самокате с горы, не лезть на дерево и т.д. и т.п. НО - у нас есть папа, у которого нерыв железные "или вовсе нервов нет" (с) - и с ним все это можно :)))
2. Что касается чистой физиологии - я все же "за" то, чтобы детям были послабления: понятно, что семилетка "в кустиках" выглядит странно, но если 2-4летке "приспичило" или живот схватило - таки да, лучше в кустик, чем в штаны, имхо. (ну, если дом далеко и нет шанса поспеть в туалет в кафе, магазин, метро и пр.) Убрать потом - задача взрослого.
3. Я за то, чтобы не ругать детей и что они, как правило, не виноваты :))) Но ликвидировать последствия своих деяний они будут сами, максимум - вместе со мной. Когда Яся в 2 года изрисовала весь светлый комод, она же его весь и оттерла. Причем ее никто не ругал и не наказывал :)
4. Про "непрерывно развлекают-занимают" - меня саму это слегка ругает. Когда у дошкольника нет времени между кружками, занятиями и другими "плановыми мероприятиями" чтобы просто побыть с собой - это так... странно.
10.11.2011 14:35:23, УникаЛьнаЯ
2)Физиология - это понятно. Но даже очень маленькому ребенку, вышедшему из паперсного возраста, под силу хотя бы дойти до кустиков, а не писать прямо на песок посреди общественного пляжа (своими глазами видела!). И покакать можно не прямо под кустик, а в полиэтиленовый пакетик. Ну я уж не говорю про беззастенчивое разглядывание чужих вещей в чужой сумке... 10.11.2011 16:17:09, маугленок
Про вещи я сама достаточно трепетная, не люблю ни чужих в своей сумке, ни своих детей в чужие не пускаю.
10.11.2011 16:35:50, УникаЛьнаЯ
Так много написать не могу. Но вот такие люди мне не нравятся: глупые, хитрые, жестокие, наглые. А инфантилизм чей-либо меня совершенно не волнует. Детей воспитываю соответственно, чтобы у них не было вышеперечисленных черт. А, ещё чувство юмора очень приветствую, у моих есть.:) 10.11.2011 14:35:51, Мальва с работы
Глупые - это от природы, тут никто не виноват.
Хитрые - это как? Если в смысле обманщики, то согласна, а если в смысле хитроумные, то чего же плохого?
Наглые - это либо просто недостаток воспитания, либо намеренное желание обидеть, та же жестокость.
Как сделать, чтобы ребенок не вырос жестоким, я не знаю. Хотелось бы надеяться, что хватит собственного примера... но хватит ли?
А мне очень не нравятся безответственные, не умеющие думать хоть немного наперед и несамостоятельные люди. То есть как раз инфантильные.
10.11.2011 16:21:21, маугленок
Я не знаю хорошо ли это - "хитроумные", но мне такие люди не нравятся. Наглые - это которые уверенны, что именно им нужно всё самое лучшее, что они должны получить это первыми - сейчас это часто детям стараются привить.
Несамостоятельные и инфантильные - они сами страдают от этого. В отличии от наглых и хитроумных. Как-то так.
11.11.2011 10:48:58, Мальва
Ничего они не страдают, они как-то очень ловко находят, на ком им со своими "страданиями" паразитировать.
И в итоге страдают как раз близкие.
11.11.2011 13:05:01, маугленок
иногда так бывает, да, но от наглых и проч. страдают не только близкие.
Вообще, тут нет прямой зависимости. Посмотрите на взрослых вокруг. Все ли из тех, над кем не тряслись, а воспитывали так, например, как вам нравится, выросли самостоятельными и ответственными? И наоборот? Я вот, в 45 лет, вижу, что всё не совсем так.
11.11.2011 14:57:13, Мальва
не вижу связи между опасной на взгляд родителей деятельностью и другой помощью. у меня вот не так. и некоторые дети просто сами не развлекаются, а если и развлекаются, то надо скорей бежать и смотреть чем 10.11.2011 14:46:37, Шерлок
Я и не претендую на какую-то высшую мудрость, это - только наблюдения, а не выводы.
И потом, в воспитании детей, которые мне не нравятся, я вижу сочетание практически всех этих особенностей. Вполне допускаю, что отдельные пункты этого списка могут иметь место и в норме (опека при болезненном ребенке, особый присмотр при сильно шилопопом и т.д.)
10.11.2011 16:11:50, маугленок
вы видите результат. хотя как уже тут написали его сложно назвать именно результетом из-за возраста и кол-ва детей. поэтому и говорить, что это именно результат и именно такого воспитания и сказать нельзя. 10.11.2011 20:29:13, Шерлок
Я пишу про _детей_, которые мне не нравятся. То есть ссылаться на их возраст неправильно, я же не пишу, что они непременно вырастут плохими людьми.
Хотя судя по единственному в моей выборке выросшему...
Но я тут пишу именно о детях.
10.11.2011 22:28:20, маугленок
Наблюдаю , что дети воспитываются только примером.
Люди, приведенные в вашем эссе разные. Называть "бестолочью тупой" - плохо, и грубость эта аукнется и самим родителям, и другим людям. Все остальное - весьма ситуативно. Со стороны нам плохо видно, насколько ловок и обладает здравым смыслом чужой ребенок.
10.11.2011 14:52:27, Etagerka
Если бы дети воспитывались только собственным примером, они всегда повторяли бы своих родителей. А это не так, причем и в ту, и в другую сторону.
А про то, что "мы не знаем" - ну я же пишу не про детей, которых я один раз встретила на детской площадке, а про детей знакомых, соседей. Детей, которых я наблюдаю на протяжении нескольких лет, иногда по несколько часов в день. Этого достаточно для определенных выводов.
10.11.2011 16:24:12, маугленок
Антипример, естественно, сюда включается. Хотя, в этом "анти-" обычно, имхо, в итоге вылезают черты, мораль, ориентиры воспитателей.
Вы можете наблюдать то, как родители компенсируют что-то у детей не тем, на ваш взгляд, методом. Но внутреность семьи и история могут быть совсем иными.
Но все-таки корреляция есть, скорее, между неприятностью-приятностью, невоспитанностью-воспитанностью взрослых и впечатлением от их детей, нежели между вырванными из контекста наблюдениями-выводами и характерами детей.
10.11.2011 19:57:51, Etagerka
Ниасилила столько букофф :( 10.11.2011 15:14:39, Birke
А Вы попробуйте вообще не читать моих тем, и будет всем счастье! И буквы осиливать не придется, и своим беспокойством по поводу старшего ребенка не будет Вам надоедать. 10.11.2011 19:03:31, маугленок
Зачем обижаться? Мне показалось, что в теме про старшего ребенка Birke не написала ничего обидного: она очень искренне ( и достаточно тактично) высказала свое впечатление о прочитанном. 11.11.2011 01:05:37, white-dove
Ну так и я высказала свои впечатления о прочитанном. 11.11.2011 13:03:30, маугленок
Вот очень с Вами соглашусь! Абсолютно те же наблюдения, но так сформулировать бы не смогла. 10.11.2011 15:31:23, Крохозябр
:) 10.11.2011 16:24:30, маугленок
мне не нравится в детях только одно - их невоспитанные родители :)
на счет "не дают ребенку играть самостоятельно", вот ни разу в жизни такого не видела, чтобы ребенок хотел играть самостоятельно а к нему лезли и лезли :) во-первых "самостоятельные" дети легко "пошлют" маму, если она им мешает играть (вот такое часто видела :) мамы только рады), остальным детям, как правило, нравится, когда с ними занимаются взрослые (ну если других компаньонов для игр нет по-близости)..
10.11.2011 15:37:56, Елена Д.
Дети 5-6 лет могут послать маму? Особенно маму, привыкшую (и ребенка приучившую в этому) авторитарно прерывать его занятия как "опасные", "вредные" и "ненужные"?
Насчет того, что дети будут рады, чтобы их развлекали - возможно, и будут. Но мне кажется правильным, чтобы дети хоть какое-то время (и с возрастом все большее) могли занимать себя сами, чтобы они учились этому.
10.11.2011 16:27:20, маугленок
да я вообще была бы рада, если бы ребенок мог сам себя занимать более пары минут! но мой не мог (не из-за того, что я его развлекала :)), годам к 3-4 уже мог играть сам но при мне.. есть и такие дети, это что-то врожденное, наверное.. я сама всегда могла себя занимать почти сколь угодно долго, а сын - нет, не мог изначально..
дети, которым ограничивают круг их возможных занятий, тем более сильно защищают возможность заниматься ими без других людей (опять таки, если ребенок изначально готов играть сам)..
11.11.2011 08:40:51, Елена Д.
любопытно, как бы ты нашла артура. у меня как раз очень мягкое воспитание, но при этом самостоятельности - выше крыши 10.11.2011 16:24:54, Гэллор
1. вы можете хотя бы приблизительно оценить , какой процент детей вам "не нравится"?
2. как вы оцениваете фотографий незнакомых вам детей

Что-то кажется, что ваши размышления на эту тему являются всего лишь скрытой формой непринятием других форм воспитания.
10.11.2011 18:46:34, трошина
Я ниже написала, что сужу по 5 случаям. Какой процент составяют 5 человек от общего числа известных мне детей, я сказать не берусь. Небольшой :)
Как я оцениваю фотографии? В каком смысле? Большинство любительских фото мне не очень интересно, независимо от того, дети там или взрослые, знакомые или нет. Ну бывают, конечно, очень симпатичные детки... бывают и неинтересные. Как и в реале, впрочем. Большинство детей внешне милы, часть - прелестны, немногие - непривлекательны.
10.11.2011 19:01:34, маугленок
какого возраста дети рассматривались? 5-6 лет?

если так, то процесс далеко еще не завершен, судить хоть о чем-то можно начать будет много позже.
10.11.2011 19:08:08, Мальмё ©
"Вырастет из сына свин, если сын свиненок."
В описанных наблюдениях фигурируют дети 4-7 лет. Но не все эти наблюдения происходят прямо сейчас. Одному из "наблюдаемых" сейчас лет 12, другой вообще взрослый, женился недавно. Уже можно делать выводы или еще подождать, пока на пенсию выйдет?
10.11.2011 19:13:03, маугленок
Все верно, надо воспитывать адаптированных, самостоятельных, придерживающихся общепринятых норм, человечных.
И все же дети изначально разные, часто нужно больше усилий и времени, чтобы их привести "в норму". Не все сразу благостные.
Всем нравиться нельзя - тоже важно, чтобы ребенок знал.
10.11.2011 19:40:22, E_VIKT
С п.4 не соглашусь. Дети, с которыми родители много занимаются и играют, более развитые в итоге. Потому что родители предлагают им занятия и игры, которые для самого ребенка сложные, а с помощью родителей -в самый раз. Например, паззл из 20 кусков трехлетка сам соберет, а из 35 - вместе с мамой. Червячка из пластилина сам скатает, а человечка из желудей -с родителями. Ну и т.д. Мне кажется такое развивающее времяпровождение более важным, чем мифическое умение "занимать себя самостоятельно". Сужу по дочке. Лет до 4-х я очень много с ней занималась и имела очень развитого ребенка. Потом родился младший, времени на занятия стало меньше, в результате -заметный откат назад. У меня впечатление, что в школе она сейчас неплохо учится именно благодаря той базе, которую я ей тогда заложила до 4-х лет. А занимать себя она научилась, когда понадобилось -никуда не делась. А младший мой ребенок -очень самодостаточный с рождения. С младенчества прекрасно играл самостоятельно. И сейчас может целый день спокойно катать свои машинки и не привлекать к себе внимание. Не знаю, насколько это хорошо и как скажется на его развитии.
По остальным пунктам...ничего особо криминального мне в глаза не бросается. Что не нравится в воспитании лично мне: когда родители давят на ребенка, не считаясь с его возрастными и индивидуальными особенностями (банальный пример: когда ребенку -дошкольнику навязывают занятия не в игровой форме, а в форме "уроков" и спрашивают по всей строгости; когда от 3-4 летнего ребенка требуют " не баловаться", не конкретизируя, что имеется в виду;когда от медлительного и рассеянного ребенка требуют быстроты реакции и собранности ну и т.д). Ребенок, естественно, а таких случаях выдает протестную реакцию, и тут уж родители начинают бороться с "непослушанием" -ну а дальше по нарастающей. На мой взгляд, так и рождаются легенды о неуправляемых детях, которые "по-хорошему не понимают".
11.11.2011 00:57:58, white-dove
имхо, "умение занять самого себя" есть первый показатель развития ребенка как раз. Именно не натасканности на что-то, а общего развития, фантазии, умения переосмысливать увиденное и выражать свои мысли и желания в разных формах (в игре, рисунке, лепке, да в чем угодно). Я вот с Улькой достаточно занималась (и моя мама, и вообще все) лет до 3-3,5. А потом я вдруг поняла, что она усидчивая, понимающая, повторяющая, согласная почти на все мои предложения... но как играть самой в куклы, она не понимает, придумать сама игру для себя она не может. И следующие полгода учила ее играть. без меня.

11.11.2011 01:07:20, УникаЛьнаЯ
Ну вот мне близка идея " зоны ближайшего развития". Т.е. ребенок делает с родителями то, что еще не умеет делать сам, потому что это задача не его актуальной зоны развития, а ближайшей. Логично, что 2-х летний ребенок еще не умеет самостоятельно играть в сюжетно - ролевые игры, и родители показывают (ну, мама показывает дочке, как куколку кормить -одевать -баюкать), и, естественно, к 3, 5 годам ребенок овладевает навыком ролевых игр и уже сам может кукол кормить, одевать и в сад отводить:) А ведь некоторые так и не понимают, что с куклами делать, если в раннем возрасте им не показывали. Ну в куклы играть научилась сама, а дальше ведь можно другие задачи ставить. Например, поделки более сложные, чем ребенок может сделать сам. Игры настольные. Почитать что-то познавательное и обсудить. Иностранные языки можно в игровой форме поучить. Я, например, переживаю, что сейчас всего этого Оле недодаю. Для примера: в 4 года она в садике на занятиях показывала лучшие в группе результаты. И практически на этом уровне остановилась. Сейчас, в школе, она уже не в первых рядах. И впечатление такое, что и сейчас учится за счет базы, полученной ранее. Вот и не знаю -связан ли этот откат с тем, что я перестала с ней заниматься, или просто с особенностями роста и неравномерного развития.
Чтобы у нас не разгорелся спор:) сразу скажу, что считаю неправильным, когда родители ПОСТОЯННО занимают ребенка, не давая развивать фантазию и инициативу. Но когда ребенок полностью предоставлен сам себе - это другая крайность.
11.11.2011 01:56:44, white-dove
Как раз ролевыми играми ребенок и овладевает сам. Что вижу - то пою.
Другое дело, что до поры, до времени ему поиграть, кроме мамы не с кем и играть с детьми не умееет. Но опыт взаимодействия ведь можно получать в любом совместном деле. Если маме невмоготу играть в пупсов или строить башни, вполне можно вместе помыть собаку, посуду, построить бышню из постираных футболок, перевести в приятную игровую плоскость любое необходимое дело. Опять же, время от времени.
Я вот эти ролевые игры с детьми терпеть не могу. Я лучше в магазин, поликлинику, рынок, парикмахерскую схожу с ребенком, а потом ему приятеля домой приглашу.
11.11.2011 09:33:34, Etagerka
Не факт, что связан. У меня дочка бывает в числе лучших по рисованию и поделкам, начиная с детсада. Именно этим с ней никто не занимался особо. В музеи водили - терпеть их не может, особенно, картинные галереи ))). А вот книжек ей читали много. Не особо сказалось, мне кажется ))). Задания по логике я с ней поделала лет с 3-4 - смотрю, и без меня соображает, оставила в покое. Так без меня и учится всю дорогу. ИМХО, занимайся - не занимайся: что заложено- то заложено. Мы о совсем уж педагогически запущенных детях не говорим же? А мелкий тянулся в детстве к сведениям новым. Ну, диски ему покупали (лет с 4-5) всякие познавательные - он слушал. А все попытки с ним полепить и прочее отвергал, не интересно. Но с ним дочка в это играла, в основном. И сейчас самое нелюбимое задание - нарисовать что-то. А вот в музеи - за милую душу. Я из всего сделала вывод: что дано, то и вырастет. Главное - не мешать и чуть помогать, если попросит. 11.11.2011 09:57:55, В. с работы
И я согласна с этим 12.11.2011 08:25:06, Svetlana:)
Ну мне кажется, что лет до 5 "что-то познавательное" и задачи "не его актуальной зоны развития" вообще не актуальны (если ребенок сам не просит, а актуальны как раз просто игры, просто сказки и просто "болталки" с мамой и другими детьми. Потому что натаскать собирать паззлы можно и в 2 года, но в 2 _ребенку_ это не нужно ни разу. А вот что, имхо, в этом возрасте должно формироваться, так это интерес к окружающему миру (что не факт что появится, если мама будет старательно "вкладывать" в чадо знания, не дожидаясь вопросов), умение думать (аналогично), умение самому играть-фантазировать (аналогично).
11.11.2011 10:08:13, УникаЛьнаЯ
С одной стороны, я с тобой согласна. Ребенку, конечно, нужны инциатива, самостоятельные занятия и личное время. С другой стороны -почему ты это называешь "натаскивать"? Я бы сказала -не натаскивать, а заинтересовывать. Можно не показывать двухлетке паззл, и он так и не будет знать, что делать с этими разноцветными кусочками. А так вместе с мамой собрали -ух ты, какая красивая получилась картинка! интересно! В следующий раз сам попробую. Ну и плюс ко всему -развитие мелкой моторики, координации и еще плюс позитивные эмоции от времяпровождения с мамой. Поделки сложные -то же самое. Развивающие книжки с наклейками Оля очень любила: помню, когда Вовчик родился, она долго за мной бегала с этими книжками, а я все не находила времени (а задания там интересные, но тоже расчитаны на участие взрослого).
Те. время для самостоятельных игр у ребенка обязательно должно быть. Но я за то, чтобы было какое-то время, когда ребенок что-то делает вместе со взрослым.
11.11.2011 10:54:29, white-dove
"Натаскивать" - это стимулировать двухлетку собирать паззл не из 20 кусочков, а из 100, грубо говоря. Натаскать можно, это будет "занятие с мамой" и "опережение сверстников". Но зачем это ребенку - ума не приложу.
Т.е. в моем "идеальном представлении" мама (папа, взрослый) показывает ребенку, как игарть в новую игру (собирать паззл, делать аппликацию), после чего инициатива переходит к ребенку. Если его данное занятие заинтересовало.
11.11.2011 11:09:53, УникаЛьнаЯ
Неет, я не про 100 кусков в 2 года, конечно. А именно про показать -заинтересовать. А после того, как ребенок сам легко стал собирать 20 кусков, можно вместе переходить на 30. И после того, как научился сам вырезать и наклеивать кружочки, показать, как можно сделать аппликацию домика или солнышка. Цель -не опережать свестников, а самому постепенно учиться новому. 11.11.2011 11:18:05, white-dove
имхо, для малышей "новое" - это скорее "расширение кругозора", а не "углубление в предмет". Т.е. поняли, как собирать паззлы - попробовали лепить, еще - рисовать, еще - конструировать, еще - стишки, еще - лазать по лесенкам на площадке, еще - танцевать, еще - водить хоровод, еще - играть в песочнице. Вариант "попробовали собирать паззл - получилось - увеличиваем нагрузку" мне не кажется удачным если говорить о малышах, т.к. неминуемо ведет к "специализации" в ущерб чему-то еще. но это имхо-имхо 11.11.2011 11:27:55, УникаЛьнаЯ
Ну пусть так, как ты пишешь. Но ведь рисовать -конструировать -стишки учить - это ведь тоже с родителями, а не сам по себе (по крайней мере на начальных этапах). Про "увеличение нагрузки" в паззле -я имела в виду, когда ребенок уже с закрытыми глазами собирает 20-кусочный паззл, ему это уже неинтересно, а из 30 пока не очень получается. Ну и можно большой паззл всей семьей собирать - как форма проведения досуга:) 11.11.2011 11:44:15, white-dove
"когда ребенок уже с закрытыми глазами собирает 20-кусочный паззл, ему это уже неинтересно, а из 30 пока не очень получается" - на мой вкус, как раз повод ребенку начать учиться _самому_ что-то делать. Смотри: мы заинтересовываем детей - сами, мы толкаем их вперед - сами, мы заранее их всему учим - сами... а потом удивляемся, что дети сами не могут сделать домашку, не умеют сами учиться, им надо дома все объяснять-повторять-заставлять-делать за них... 11.11.2011 12:09:36, УникаЛьнаЯ
Опять склоняюсь к мысли, что это зависит от ребенка. Я бы в детстве упорно бы собирала паззл, даже если не получается. А дочка моя особой целеустремленностью не отличается: не получилось -"мама, помоги, у меня паззл не складывается"- мама отмахнулась, потому что в это время занята малышом -интерес к паззлам пропал. 11.11.2011 15:16:11, white-dove
А он нужен, интерес к паззлам, которые мама собирает? :))) Имхо, это интерес к маме в большей степени, чем к паззлу. Ей нужно было твое участие, вот и "помоги", не пришла мама - кому нужен этот паззл? :) 11.11.2011 15:21:27, УникаЛьнаЯ
Нет. Конечно, ребенку хочется собрать целую красивую картинку. А не получается. Ну раз не получается -ну его совсем, этот паззл. А мама бы помогла найти деталь, из-за которой не получается, или подсказала бы -и паззл бы получился. А в следующий раз, я возможно, справилась бы без мамы. 11.11.2011 15:26:50, white-dove
если из 20 - легко и элементарно, то из 30 будет с интересом. иначе как-то странно 11.11.2011 12:37:39, Шерлок
а мне непонятно, неужели было трудно найти 15 минут на книжки-наклейки, если второй - младенец. Он же спит, или можно в слинге держать, или положить под погремушки на это время...Вот когда ему полтора, и он тоже бегает...
Когда Костя был маленький, я больше времени и внимания уделяла Жене, это заодно помогло снять проблему ревности.
14.11.2011 09:36:58, Чайка Рассветова (экс-Ларун)
Конечно же, я находила время на книжки-наклейки, паззлы, настольные игры и пр. - но этого времени, как ни крути, было ощутимо меньше, чем до рождения младшего. Младенец есть младенец - то животик заболит, то плачет и долго не может уснуть, то у меня самой после бессонной ночи сил на игры нет. 14.11.2011 11:00:28, white-dove
...и вот поэтому я за то, чтобы мама не проводила слишком много времени в непосредственном контакте с ребенком, а давала ему и самостоятельности попробовать (или научиться сосуществовать с другими людьми). но это я уже занудствую ))) 14.11.2011 16:26:40, УникаЛьнаЯ
я тоже рядом позанудствую :)) 14.11.2011 18:25:21, Чайка Рассветова (экс-Ларун)
мои дети категорически не занимали себя сами маленькие. в сравнениии с некоторыми! детьми, часами играющими самостоятельно, просто ломоносовы и кулибины. не думаю что есть какая-то прямая связь. слишком много других факторов. нервная система в первую очередь 11.11.2011 10:17:33, Шерлок
Допускаю, что некоторые дети, с которыми мамы занимаются часами, все равно не-ломоносовы по сравнению с самостоятельными )) Все и от ребенка тоже зависит во многом.
И потом, нужно-то всем разное. Мне вот характеристика "ломоносов и кулибин" в отношении ребенка-дошкольника не кажется очень положительной в смысле его _общего_ развития. Имхо, это, скорее, указывает на его одаренность в какой-то одной области (или способности к чему-то), тогда как для малышей важнее именно общее развитие. Но это имхо и ни в коем разе не именно про Ваших детей, конечно.
11.11.2011 10:44:11, УникаЛьнаЯ
да это просто слова. первые попавшиеся. я не люблю слова раннее-общее и какое угодно развитие просто. можно написать - более сообразиительные. как угодно. мои никакие не одаренные, просто обычные. я про связь самозанимания себя именно в таком маленьком возрасте с дальнейшими успехами в чем-либо просто не вижу 11.11.2011 10:51:17, Шерлок
Ну а я не вижу этой связи в контексте "паззлов" и "иностранных языков", если речь о дошкольниках. 11.11.2011 10:53:28, УникаЛьнаЯ
я тоже не про это 11.11.2011 10:57:43, Шерлок
А почему не видишь ? Паззлы развивают координацию, моторику и усидчивость. Иностранные языки в детстве развивают память и языковое восприятие, и в дальнейшем детям легче учить язык в школе. И (по моему опыту преподавания аглийского у дошкольников) им иностранный язык в удовольствие, при том, что в игре они легко и ненявзячиво запоминают то, что в школе детям приходится зубрить. 11.11.2011 11:02:56, white-dove
имхо Все должно быть в свое время. Можно "для развития памяти" и годоваса читать учить. Но зачем? 11.11.2011 11:11:06, УникаЛьнаЯ
Про обучение годовасов чтению я не в теме, но если малыш интересуется буквами, то почему бы и нет? 11.11.2011 11:19:51, white-dove
В год? Ну да. А в два интересуется английским. Прости, но не могу поверить :))) 11.11.2011 11:24:03, УникаЛьнаЯ
Ну вот моя дочка в 2, 5 года сама сказала: " мама, я хочу учить английский". Конечно, ее к этому подтолкнуло то, что я преподаю, что дома у меня много книжек -ярких пособий -игрушек по теме , но начали мы с ней учить именно с 2, 5 довольно успешно, до сих пор помнит то, что мы выучили тогда. Буквы тоже в 2, 5 года выучили играючи: вырезали их, клеили, они друг к дружке в гости ходили и т.д. Все это абсолютно ненавязчиво, ребенку было в удовольствие. Не думаю, что в 1-м классе ей было бы интересней учить буквы, когда в классе 30 человек (половина из которых читать умеет), и букварь проходят голопом по европам.
По поводу фантазии и самостоятельных игр: Оля всегда лидер в детских коллективах именно за счет того, что фантазерка, сюжетно-ролевые игры придумывает такие, что дети всегда к ней тянутся. И сама прекрасно умеет играть с игрушками, придумывает такие сюжеты, что я с интересом слушаю из соседней комнаты:) Т.е. ранние занятия ее фантазию и любознательность никак не ограничили, но заложили интеллектуальную базу. Теперь жалею, что с 2-мя детьми у меня нет возможности так развивать каждого. А играют самостоятельно они прекрасно -у них темперамент для этого вполне подходяший. Младшего если не трогать, то будет целыми днями тихонько в игрушках ковыряться. Но так ли это хорошо?
11.11.2011 11:35:42, white-dove
Между 2 годами и первым классом еще есть время. Да я тоже так делала - мой ребенок и раньше выучил буквы и слова.))) Но так же выучил бы и любую другую информацию Буква для мамы - самое простое. А так что-то более важное, наверняка, упустила. 11.11.2011 11:41:33, Etagerka
Ну другая информация тоже предполагает участие мамы, или нет? Ну, например, какой другой информацией овладеет мой сын, если будет целыми днями катать машинки, а я радоваться "какой золотой ребенок, умеет самостоятельно играть"? Вопрос не праздный -мне правда интересно. 11.11.2011 11:53:06, white-dove
Конечно, многое предполагает. И Маугли обучали. Баланс всегда должен быть. Никто, вроде, и не склоняет к тому, чтобы ребенок был только себе предоставлен. Просто читать и писать стало единственными почти козырями в , так называемом, раннем развитии детей. Существует множество практических навыков, которыми мы уже и сами перестаем владеть, и , соответственно, детей обучить не можем. 11.11.2011 14:23:27, Etagerka
Ну это да. Я работаю за компьютером и мои обе и в два, и раньше готовы были этим же заниматься :))) Что не повод ни разу сажать их за компьютер с целью "развития"... по-моему.

Не знаю, хорошо ли. Сегодняшним детям "занятий" хватает, как и информации. А вот времени самим, без навязывания и рекламы чем-то заинтересоваться, самим что-то заметить и сформулировать вопрос - не всегда.
11.11.2011 12:01:43, УникаЛьнаЯ
Вот вроде ты правильные вещи пишешь, но сужу по своему ребенку. Она была более развитой, когда с ней занимались, чем когда у нее появилось полно времени "чем-то заинтересоваться". Может, это с особенностями роста связано, не знаю. 11.11.2011 12:13:15, white-dove
моя старшая тоже. Потому что она _не умеет_ сама заинтересовываться, она ждет, когда ее отведут, расскажут, покажут и займут. А младшая, с которой некогда было изначально непрерывно тетешкаться, отлично сама подбирает себе занятия, она лепит, рисует, сама просит "рисовать кисточками" или что-то еще, сама дошла до игр с куклами и прочим, сама "читает" наизусть стихи, сама (неожиданно для меня) еще к два года освоила счет до 10 и запомнила несколько букв, сейчас сама учится писать :))) и прочее и прочее. Да, когда есть время, мы делаем это с ней вместе, но в основном - она инициатор и занятий и объяснений. А старшая в раннем детстве всем этим занималась - но с моей (бабушкиной) подачи, а после - ждала опять же от взрослых инициативы. 11.11.2011 12:19:09, УникаЛьнаЯ
Тут ты меня успокоила:) а то я за младшего переживаю, которому меньше моего времени достается, чем старшей в его возрасте. Но может, это и от характера еще зависит, а не только от привычки? 11.11.2011 14:56:28, white-dove
:) Зависит, конечно. И от наличия старшего ребенка, который в любом случае чем-то занят, зависит. Малыши тянутся к старшим (если мама не занимает обоих непрерывно). 11.11.2011 15:13:44, УникаЛьнаЯ
Он интересуется ими не более, чем узором на ковре. 11.11.2011 11:36:58, Etagerka
При наличии мотивации к языкам в школе ничего зубрить не приходится :) - я начала учить язык в 9 лет, и он мне легко давался. Дочь, правда, учит с 5 лет, но я в 9 все это выучила быстрее :)
А паззлы я ну почти ни разу не собирала, при этом хорошо училась, с координацией, моторикой и усидчивостью все было прекрасно :)) Думаю, упираться конкретно в паззлы и английский не имеет смысла, надо смотреть по ребенку и его интересам.
13.11.2011 23:07:15, Чайка Рассветова (экс-Ларун)
Кхы, мой трехлетка не собирал пазл из 20 кусков, - ему было неинтересно и трудно. Сейчас, почти в 4, начал собирать - пз 16 кусков, без моей помощи, я буду помогать, если будет очень надо, и интересно ему самому. Сама лезть к нему с пазлами не буду и не хочу.
Откат назад у Вашей дочки был связан с рождением брата, а не с уменьшением занятий.
13.11.2011 22:51:53, Чайка Рассветова (экс-Ларун)
Ну брату уже 2 года скоро. Я бы тоже связала с рождением брата, если бы откат произошел только на первое время. 14.11.2011 01:06:33, white-dove
Вот тоже в копилку возмущающего))): многим детям, наблюдаю, не внушается уважение к другим. Не потому что маленький и пока что-то можно, а просто наплевать на окружающих. Но другого и странно ждать от раздвигающих локтями. Никогда (почти) в присутствии маленького мальчика не придерживается хлопающая дверь для удобства идущих сзади; не пропустят, слегка даже как бы демонстративно для ребенка, женщину, пожилого. Везущие в машине ребенка с легкостью хамят на дороге, нарушают правила при нем же. Скандалят, переругиваются, обманывают, комментируют других взрослых при детях.
Дети, в идеале, воспитывают взрослых тоже. Но они перестали быть сдерживающим фактором.
И, с этой стороны посмотрев, может быть, некое возведение на пьедестал ребенка в приведенных примерах не так негативно и притормозит взрослого в, подающих дурной пример, деяниях.
11.11.2011 10:40:38, Etagerka
Полностью согласна с вами. 11.11.2011 11:48:16, Мальва
Ну, в общем...Читая пункты 1,2,... и т.д. я осознавала, что это точно не про моих детей (и что описанных вами детей я видела, и результат мне тоже не нравился), но... я до сих пор могу покормить сына из ложечки, да... И ему это очень нравится, надо сказать. С одной стороны, инфантильнее некуда, но с другой... 11.11.2011 19:15:52, Musenka
Я могу помочь своему старшему одеться, но это просто как ласка, про это речь не идет. Самостоятельно одеваться он умеет с 4 лет - и как правило, одевается. 11.11.2011 19:27:45, маугленок
Что мне не нравится:
1) Тревожные родители, которые постоянно чувствуют страх за ребенка. Результат - тревожный ребенок
2) Родители, которые хотят дать ребенку все самое лучшее - это эгоистичные родители, которые думают о себе, а не о ребенке. Результат - ребенок не понимает, что может получить не все и не сразу
3) Родители, которые живут жизнью ребенка, хотят знать о нем все и всегда. Результат - они нежно держат руку на его шее, не дают вздохнуть самостоятельно, а потом не отпускают его, не дают взрослеть
4) Родители, которые не дают ребенку самостоятельности столько, сколько он способен выдержать - растет инфантил
5) Родители, которые полны амбиций по отношению к ребенку, ждут от него успехов. Ребенка надо любить таким, какой он есть. Результат - ребенок не растет спокойно, а стремится соответствовать, а это ведет к неврозам.
6) Родители, которые не ставят рамок - я занята, ты занимаешься сам. Готовые все бросить и бежать играть с ребенком, заниматься его делами.
Да много еще чего не нравится. Например, когда школа для них важнее, чем для ребенка, каждая "не та" оценка вызывает волнение и желание бежать выяснять у учительницы что и почему.
12.11.2011 00:28:19, Почему?
+1 12.11.2011 15:02:10, iv-vita



Лауреат Премии Рунета 2005Лауреат Национальной Интернет Премии 2002Победитель конкурса «Золотой сайт'2001»

23.10.2017 10:51:35

7я.ру - информационный проект по семейным вопросам: беременность и роды, воспитание детей, образование и карьера, домоводство, отдых, красота и здоровье, семейные отношения. На сайте работают тематические конференции, блоги, ведутся рейтинги детских садов и школ, ежедневно публикуются статьи и проводятся конкурсы.

Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!