Результаты поиска по фразе 'Телефон доверия'

17.07.2019 00:46

В Совете Федерации призвали защитить семьи от беззакония чиновников (видео)

Тема из конференции
Нужно ли отбирать «судебные» полномочия по рассмотрению административных материалов на родителей у комиссий по делам несовершеннолетних — этому посвящён доклад на парламентских слушаниях в Совете Федерации 20.06.2019г. члена Общественной палаты РФ Виноградовой Л.Н.

Видео доклада: [ссылка-1]

Понятно, что подавляющее число жителей Российской Федерации никогда не сталкивались с такими комиссиями. Тем не менее, своим неведением они не застрахованы от пристального ока недремлющей Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (КДНиЗП): как и с кем вам жить; какой запас еды иметь в холодильнике; на чём спать; когда делать ремонт; погашать задолженность по питанию в детском саду; платить за электричество; курить ли в собственной квартире; справлять ли поминки по усопшим родственникам; когда регистрировать новорожденного по месту жительства; как бороться с дефицитом массы тела у грудного ребёнка; когда и как конфликтовать и конфликтовать ли с супругом и т.п.. Если кто-то из сведущих в юриспруденции людей посчитает всё перечисленное бредом, то будет прав.

НО, к сожалению, все указанные вопросы стали предметом разбирательства на заседаниях территориальных комиссий по делам несовершеннолетних, и что более возмутительно – всех родителей наказали за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за неисполнение или ненадлежащее исполнение родительских обязанностей. Цифры привлечения к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ в целом по стране превышают полмиллиона человек ежегодно. Два-три постановления о признании родителя «виновным» и он может расстаться со своими детьми.
02.07.2019 15:17

Внесудебному органу придали особые полномочия

Тема из конференции
Ответственность за неисполнение решений Комиссии по делам несовершеннолетних ввел врио губернатора Курганской области Вадим Шумков, 1 июля сообщает сайт регионального управления прокуратуры.

Административную ответственность за неисполнение решений комиссий по делам несовершеннолетних ввели в Курганской области. От двух до пяти тысяч рублей составляет размер штрафа для должностных лиц и от 10 до 20 тысяч — для юридических.

Инициатором такого решения стала прокуратура Курганской области. Такие меры принимаются под видом борьбы против подростковой преступности, которая, по данным ведомства, поднялась в 2018 году на 15%.

В Курганской области на учете стоит около 1,6 тыс. родителей, которые, по мнению государственных органов, уклоняются от воспитания своих детей. Детей в таких семьях, по данным ведомства, проживает около 3,6 тыс. В сообщении прокуратуры прямо говорится, что новый закон призван «…усилить позицию комиссии по делам несовершеннолетних как координирующего органа…».

Отметим, что комиссия по делам несовершеннолетних — внесудебный орган, имеющий право решать судьбу любой российской семьи. Туда, как правило, входят представители систем правопорядка, образования, соцслужб и опеки. Сам по себе принцип работы комиссий по делам несовершеннолетних создает возможность для круговой поруки представителей различных ведомств при решении ими человеческих судеб.

Комментарий редакции:

Под видом борьбы с подростковой преступностью мы видим еще одно явное наступление ювенальной юстиции. Порядок изъятия детей из семей шаг за шагом упрощают, а возможность такого изъятия подкрепляют карательными мерами для сотрудников госаппарата и различных учреждений.

В системе изъятия и последующего распределения детей в современной России присутствует мощный корыстный мотив. Сегодня чрезвычайно распространена практика передачи отобранных детей на платное содержание за солидное пособие. То есть деятельность комиссий по делам несовершеннолетних несет с собой большую коррупционную составляющую. По сути происходит наступление со стороны государственных служб на семью как таковую.

[ссылка-1]
22.05.2019 16:33

В Петербурге родители и общественники через суд отбили малыша у «ювеналов»

Тема из конференции
Свое родительское право растить родного годовалого сына, на семь месяцев разлученного с семьей органами опеки, отстояли супруги Алексей Цуканов и Гулноза Собирова в Санкт-Петербургском городском суде, 21 мая сообщил присутствоваший при оглашении резолютивной части определения суда корреспондент ИА Красная Весна.

Таким образом, уже имевшее место ранее решение Красногвардейского районного суда об отказе в иске о лишении супругов их родительских прав судьи второй инстанции оставили в силе.

Судебное решение первой инстанции и сегодняшнее определение городского суда об оставлении этого решения без изменения вступают в силу немедленно после оглашения резолютивной части апелляционного определения, уточнил судья.

Специалисты городского психоневрологического дома ребенка № 9, в котором содержался малыш, по согласованию с руководителем учреждения вернули сына родителям.

Отметим, представитель истца — Администрации Санкт-Петербургского МО Полюстрово — Евгения Вайцехович в ходе разбирательства до последнего настаивала на лишении ответчиков — Цуканова и Собировой — родительских прав.

Но после оглашения апелляционного определения чиновнице пришлось пойти на попятную, и она сообщила представителю детского учреждения, где удерживали мальчика, и журналистам, что ребенок может быть возвращен родителям в этот же день.

После долгой изматывающей борьбы за сына, в которой семью поддержали петербургские общественники, родители и родственники не сдерживали эмоций.

«Мы благодарны юристам и активистам „Родительского Всероссийского Сопротивления“ за помощь в возврате нам нашего сына», — поделилась первыми впечатлениями Гулноза Собирова. «Слава Аллаху, что всё-таки разрешилось, и мой внук снова в семье», — сообщила журналистам бабушка малыша Гульнара Собирова.

Отметим, что Гулноза Собирова прибыла в Россию из города Кувасай Ферганской области Узбекистана и состояла с Алексеем Цукановым в зарегистрированном браке. Рожденный в браке сын Цуканова и Собировой в возрасте менее одного года был отобран у родителей в октябре прошлого года со ссылкой на статью 77 Семейного кодекса России (в связи с якобы существовавшей в кровной семье угрозой жизни и здоровью ребенка).

Более семи месяцев мальчик содержался в медицинских и иных детских учреждениях в Приморском районе Санкт-Петербурга, при этом первые тридцать дней — без права общения с родителями. В дальнейшем супруги ежедневно навещали сына, затрачивая на переезды не менее трех часов.

6 февраля 2019 года решением первой инстанции — Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга — была выявлена и установлена недостаточность законных оснований для лишения родительских прав; однако органы опеки ребенка вернуть отказались и обжаловали судебное решение в апелляционном порядке.

[ссылка-1]
12.11.2018 12:28

Дело РВС в Чернушке: разлученная опекой семья может воссоединиться

Тема из конференции
Представители пермского отделения РВС помогли родителям из города Чернушка отбить детей у ювеналов.
7 ноября в городе Чернушка Пермского края районный суд вынес решение в пользу семьи, обратившейся с иском об отмене ограничения в родительских правах. Дело вели представители Родительского Всероссийского Сопротивления. Подробности рассказал куратор семьи от РВС Сергей Вилисов.

«Двух маленьких дочек у данной семьи отобрали еще в мае 2017 года. Ранее они пытались самостоятельно отменить ограничение: обращались с иском в суд, пользовались услугами адвоката, подавали апелляцию, но безрезультатно.
В РВС родители обратились в апреле 2018 года. Мы попытались наладить контакт с органами опеки Чернушки, чтобы они оказали содействие в данном вопросе, это же их обязанность. Сначала я позвонил им по телефону, в ответ услышал, что вопрос по данной семье закрыт. Затем приехал лично, мы пришли на прием к начальнику опеки Туктамышевой, но именно в этот момент она куда-то исчезла. Нас приняла специалист Валькова, которая вела эту семью, она сказала, что занимается только выявлением и отобранием детей. В ответ на письменный запрос, начальником территориального управления №4 Минсоцразвития Пермского края Зудовой было сказано, что социальное обслуживание данной семьи прекращено, а органы опеки могут обратиться в суд с иском о лишении родительских прав. Само же министерство просто прислало отписку, основанную на информации чернушинских чиновников.

Такого бесчеловечного отношения со стороны государственных соцслужб, я еще нигде и никогда не встречал. Они делали все возможное, чтобы разлучить семью навсегда. Мы подготовили исковое заявление и спустя пять месяцев судебных разбирательств выиграли это дело», – сообщил Вилисов.

В пермском отделении РВС уверены, что если же раньше у семьи и были какие-то проблемы, которые привели к ограничению в родительских правах, то они уже давно отпали, и это было доказано на суде.
Сергей Вилисов считает, что весь период, когда семья была разлучена, органы опеки Чернушки всячески издевались над родителями и детьми: «Я считаю сотрудников чернушинского управления Минсоцразвития социальными садистами, а конкретно начальника управления Ирину Зудову и главного специалиста отдела опеки Наталью Валькову. Иначе их характеризовать в данной ситуации нельзя. Последний раз судье даже пришлось сделать перерыв во время заседания, чтобы родители могли прийти в чувство, а представитель опеки Валькова все это время сидела и ухмылялась.
Ограничение в родительских правах – временная мера, она подразумевает дальнейшее восстановление семьи, на это должна быть направлена деятельность субъектов профилактики по закону. Что было в реальности? Во-первых, детей отдали под опеку на возмездной основе совершенно чужим людям, которые всячески ограничивали общение детей с родными. При этом с просьбой об установлении опеки обращались бабушка и дедушка отобранных детей, но им сначала отказали, отправив собирать кучу бумаг, после того, как они их собрали, им сказали, что дети уже устроены в другую семью, после написанных жалоб в прокуратуру и Минсоцразвития и вовсе заявили, что по вопросу установления опеки они, якобы, не обращались.
Во-вторых, встречи с детьми проводили примерно раз в полтора месяца. Родители и бабушка с дедушкой писали заявления об организации встречи с детьми, которые рассматривались месяц! Затем получали отказ, что дети болеют или на некой реабилитации, справок и пояснений, никто, конечно же, не предоставлял. После получения отказа им приходилось снова писать заявления и ждать их рассмотрения. Когда же чиновники из опеки позволяли родным встретиться с детьми, то всякий раз требовали с каждого новые справки от психиатра, нарколога и дерматолога.
Родители за прошедший период изменили свой образ жизни: достроили дом, мать трудоустроилась, отец нашел более высокооплачиваемую работу, алкоголем не злоупотребляют, что подтверждено медицинскими справками. Однако чиновников Минсоцразвития объективная реальность не интересовала, они заявили, что отца и мать надо вовсе лишить родительских прав», – рассказал Вилисов. В последнем судебном заседании принял участие прокурор Чернушинского района Дмитрий Кривощеков. Заседание началось в 10 утра и закончилось в полшестого вечера. Были внимательно изучены все материалы дела, все стороны представили и обосновали свою позицию, в течение дня были найдены, доставлены в суд и допрошены необходимые свидетели. Прокурор задавал вопросы каждому, записывал все нюансы, пытаясь разобраться в сути дела. В итоговом заключении прокурор выступил в защиту семьи, сказав, что их правота была доказана, и необходимо отменить ограничение родительских прав.

Решение суда будет изготовлено 12 ноября, окончательно вступит в силу через 30 дней, если не будет подано апелляции. Это означает, что ювенальные чиновники из Чернушки имеют право не отдавать детей еще длительное время. Апелляция может быть подана несмотря на то, что шансов выиграть ее у опеки нет. «Они могут сделать это, даже понимая, что это бесперспективно, просто могут и дальше затягивать и максимально отодвигать момент воссоединения семьи. Благодаря действиям органов опеки и опекуна стандартный судебный процесс по восстановлению родителей в правах растянулся почти на полгода. Посмотрим, как себя поведет Министерство социального развития Пермского края в этом вопросе, представители которого из раза в раз декларируют принцип, согласно которому главное для них – это сохранение семьи», – заявил руководитель пермского отделения РВС Алексей Мазуров

Родители уже подали заявление в территориальное управление Минсоцразвития с просьбой вернуть детей немедленно, в настоящее время оно еще не рассмотрено. Процесс находится на контроле РВС.
http://rvs.su/statia/delo-rvs-v-chernushke-razluchennaya-opekoy-semya-mozhet-vossoedinitsya?fbclid=IwAR2JLTHAH2bnfkTYQ0P2hk3YsEsnTNMsogk5qFSQ65UxxqoEmCBTgTD7ayg#hcq=kQr1b9r
31.10.2018 21:44

В пострадавшую от действий ювеналов семью вернули только двоих детей

Тема из конференции
Пенсионерка Наталья Георгиевна Ш. получила опеку над старшими внуками, тогда как младший до сих пор находится в Дзержинском Доме ребенка.

После смерти дочери органы опеки Нижегородского района изъяли 1,5 месячного внука Натальи Георгиевны и поместили несовершеннолетних Екатерину и Андрея Б. в реабилитационный центр, не предложив бабушке оформить предварительную опеку над детьми.

28 августа в Дзержинском городском суде усыновителям, нашедшим мальчика в банке данных как круглого сироту, было отказано в иске об усыновление Сергея Б. Ребенок не попал в чужую семью со сменой имени и фамилии, лишь благодаря действиям защитника, сумевшего ввести в закрытый процесс бабушку как заинтересованного лица, где Наталья Георгиевна и смогла заявить свои права на внука.

26 сентября суд удовлетворил административный иск пенсионерки об отмене заключения с отказом в назначении бабушки опекуном Сергея Б. В процессе судебного заседания Уполномоченные по правам ребенка и правам человека также представили суду свое заключение о незаконности вынесенного отказа в установлении опеки Натальи Георгиевы над младшим внуком.

Возвращение двух детей стало возможным после жалобы бабушки в прокуратуру Нижегородского района и Департамент образования Нижнего Новгорода на действия сотрудников опеки, чинивших препятствия в воссоединении семьи. Зато реакция на заявления Натальи Георгиевны в прокуратуру и Департамента образования последовала нейтральная: ни прокурор, ни начальник департамента не усмотрели в действиях начальника отдела опеки и попечительства Нижегородского района Е. Г. Митрофановой нарушения закона по факту разлучения детей.

По словам защитника семьи, представителя Натальи Георгиевны Ш., юриста РВС А. Волковой, вина за моральное состояние Екатерины и Андрея Б., а также длительное пребывание маленького Сергея Б. в Доме ребенка города Дзержинска полностью лежит на начальнике отдела опеки. «Митрофанова сказала, что даже если заключение (в рамках судебного разбирательства о признании незаконным отказа бабушке в опеке над Сергеем Б.— прим. ИА Красная Весна) признают незаконным, то вся ответственность, в случае чего, будет лежать на суде. По-видимому, Митрофанова искренне считает, что главное в ее работе — это усидеть на своем кресле, а вовсе не судьба троих детей, потерявших мать и, по воле чиновницы, оказавшихся в казенном учреждении на восемь с половиной месяцев», — подчеркнула юрист.

«По сей день Митрофанова отказывается выдать пенсионерке заключение о возможности назначение её опекуном Сережи, постоянно утверждая, что решение суда администрация будет обжаловать, ведь „нам надо себя обезопасить“, то есть снять с себя всю ответственность. Жаль, что и директор департамента образования администрации Нижнего Новгорода и прокуратура не усмотрели в действиях органов опеки нарушения закона по факту разлучения детей, когда годовалого мальчика, находящегося в Доме ребенка, чуть не отдали на усыновление, а старшие дети были оторваны от родной бабушки и младшего братика. Добавлю, что в соответствии с ч. 2 ст. 54 Семейного Кодекса РФ, каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье. Это право ребенка закреплено и в „Конвенции о правах ребёнка“, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989, а именно в ч. 1 ст. 8, в которой указывается, что Государства-участники обязуются уважать право ребенка на сохранение семейных связей», — резюмировала защитник.
http://rvs.su/novosti/2018/v-postradavshuyu-ot-deystviy-yuvenalov-semyu-vernuli-tolko-dvoih-detey
24.10.2018 21:37

Издевательство формалистов под видом помощи

Тема из конференции
Казалось бы, спроси любого чиновника, готов ли он оказать помощь человеку в экстренной ситуации и он, конечно, скажет, особенно если этот вопрос задают СМИ, что окажет любую помощь и даже рубашку с себя снимет. Но на деле происходит иначе. Вместо помощи граждане могут стать мячом в бюрократическом футболе.

Пример налицо [ссылка-1]. Мать получила тяжелую травму на производстве, и чем государство тут же ей помогло? Ее семилетнюю дочь поместили в реабилитационный центр, несмотря на то, что у девочки есть бабушка, которая сразу после несчастного случая срочно приехала из другого региона и даже было кому присмотреть за ребенком до ее приезда.

“Помощь” школы сработала быстрее всех - тут же сообщили “куда нужно”. Школа вообще, как выяснилось из рассказов родителей, часто пугает несговорчивых родителей тем, что пришлет к ним ПДН или опеку. Пострадавшая женщина была из разряда “непослушных” родительниц. До приезда бабушки ребенок женщины находился у соседей, которым мать, ложась в больницу, при свидетелях поручила присмотреть за ребенком соседку, которая письменно выразила свое согласие – позаботиться о девочке нужно было всего два дня, пока бабушка в дороге. По звонку из школы, приехали сотрудники ПДН и забрали девочку, потому что для полиции ребенок, находящийся “без законного представителя”, является безнадзорным. Получается, что сотрудники ПДН трактуют ФЗ -120 как им нравится, а по сути - превышают свои полномочия.

Если нахождение ребенка у соседей, каким-то образом можно квалифицировать как безнадзорность, то только приравняв безнадзорность к отсутствию законного представителя - что совсем не одно и то же. По закону, безнадзорным считается ребенок, «контроль за поведением которого отсутствует» [ссылка-2] – независимо от того, чей это контроль – законного представителя, родственницы, соседки. Девочка ни разу в этой истории не была безнадзорной.

А если дело в безнадзорности, то, спрашивается, а почему, когда через 3 дня приезжает бабушка, ей ребенка не отдают? Опека спряталась за спину реабилитационного центра, объяснив это тем, что он по своему уставу может отдать ребенка только родителю! Тогда как на самом деле по закону инициатива полностью за органом опеки – СРЦ всегда отдаст ребёнка по его распоряжению. Вместо того, чтобы помочь ребенку вернуться домой, навестить маму в больнице, чиновники (опека и соцзащита) чинят препятствия: объясняют бабушке, что отдать ей ребенка невозможно опять же, потому что она «не является законным представителем».

Но стандартные меры защиты ребёнка, которые есть в арсенале опеки, и рассчитаны на ситуацию, когда нет законных представителей! Для этого есть «предварительная опека» – если невтерпёж дожидаться бабушку, то можно было никуда не перемещая никуда ребёнка, отдать его под предварительную опеку той же соседке.

Но чиновники ведут себя с детьми словно с бесхозными предметами, а не с людьми. Показалось чиновнику, нет хозяина - взяли, а вернуть - докажите справкой, что вы люди.

Бабушку стали убеждать, что предварительную опеку оформить на нее нельзя, якобы потому что где-то на севере есть папа, и нельзя ущемить его права, при этом, почему то по словам опеки “при необходимости” можно поместить ребенка в патронатную семью.

Все это опять же выдумки. По закону, во-первых, вообще нет категорической необходимости оформлять опеку – редкие функции законного представителя родитель может выполнять и находясь в больнице. Во-вторых, из мер защиты ребёнка до приезда отца по закону опека приоритетнее СРЦ, а среди опекунов приоритет как раз за бабушкой [ссылка-3] . А предварительная опека, созданная как раз для таких случаев, оформляется буквально на месте – лицо, на которого она оформляется (хоть соседка, хоть бабушка) не обязано проходить проверки. А по приезде отца никто не мешает при появлении отца или выздоровлении мамы одно распоряжение заменить другим.

Поэтому опека имела и имеет достаточно полномочий, чтобы решить ситуацию и по закону, и по-человечески – её для этого следует просто самой предложить бабушке предварительную опеку и её оформить.

Особый цинизм заключается в том, что при этом рассказывается как хорошо ребенку в приюте, и плачет он только после визитов бабушки. Пожелания чиновниц семье - не биться за внучку, а сохранять свои жизненные силы для помощи маме. То есть, предлагается перестать быть людьми и наплевать на родного ребенка.

Однако, ситуация меняется, когда история попадает в СМИ и в аппарат уполномоченной по правам ребенка при президенте. Спустя три недели, чиновники соизволили приехать в больницу к маме и объяснить, что она вправе забрать ребенка и оставить его с бабушкой. При этом, правда, чиновники используют не простой законный способ, описанный выше, а требуют «нотариально заверенного согласия на представление бабушкой интересов ребенка, пока не приедет отец»! Спрашивается, почему нельзя было это сделать раньше? Почему две недели бабушка обивает пороги всевозможных кабинетов?

Сегодня, 24 октября, при участии активистов РВС ребенка вернули матери. При этом администрация Выселковского СРЦН “Надежда” отказалась говорить с прессой и общественниками.

Мать девочки, приехавшая за ней из больницы, возмущена равнодушием соцслужб, которые начали проявлять активность лишь после внимания СМИ, и не намерена оставлять произошедшее без последствий.
http://rvs.su/novosti/2018/izdevatelstvo-formalistov-pod-vidom-pomoshchi
24.09.2018 09:14

Родительский сход в Перми: Нет антисемейной политике властей!

Тема из конференции
В Перми состоялся родительский сход, в рамках которого родители обсудили скандальное постановление пермской краевой Комиссии по делам несовершеннолетних [ссылка-1] , 24 сентября сообщила пресс-служба Родительского всероссийского сопротивления.

На сходе присутствовали как родители, обеспокоенные сложившейся в Перми ситуацией, так и представители различных общественных организаций, в частности: Общероссийской общественной организации защиты семьи «Родительское Всероссийское Сопротивление» (РВС) и Пермской региональной организации «За Права Многодетных Пермского края».

Председатель Пермского отделения РВС Алексей Мазуров зачитал присутствующим доклад, в котором он показал, почему скандальное постановление пермской краевой КДН, обязывающее учителей пермского края инспектировать каждую семью, где есть дети, является закономерным итогом реализации ювенального проекта в Пермском крае и почему данный документ в том виде, в котором он существует, никоим образом нельзя доработать, а можно только отменить. Активист рассказал присутствующим о тех принципах, на которых построена ювенальная система западного образца, и о том, против чего, в сущности, протестуют родители.

Алексей Мазуров рассказал о мотивах властей, принявших постановление и как эти действия увязываются с продвижением ювенальной юстиции на федеральном уровне. Кроме этого, Мазуров рассказал о происхождении механизма «раннего выявления», на базе которого был построен новый регламент для субъектов системы профилактики, введённый постановлением краевой КДН. Представитель родительской организации указал на то, что само существование подобного подхода противоречит Конституции и законам РФ.

Общественники обратили внимание собравшихся на высказывание губернатора Пермского края Максима Решетникова, а также на высказывания других высокопоставленных краевых чиновников, касающихся возможной «доработки» Постановления. Они ещё раз озвучили мысль о том, что данный документ подлежит не доработке, а отмене по причине того, что он заставляет сотрудников организаций, являющихся субъектами системы профилактики, нарушать не только Конституцию РФ, но и статью 137 Уголовного кодекса.

Активисты также вспомнили слова губернатора, касающиеся некой информационной базы, которая сейчас разрабатывается в крае и в которую вскоре начнут вноситься данные всех детей. По их мнению, это фактически говорит о том, что краевые власти, несмотря на все заявления, совершенно не собираются менять тот курс семейной политики, путь по которому привёл к появлению скандального Постановления.

Председатель РОО «За Права Многодетных Пермского края» Людмила Ёлтышева обратила внимание родителей на то, что их внимание переключили на визиты учителей домой, а также на осмотр холодильников, в то время как главная опасность заключается вовсе не в этом. Она пояснила — информационная база, о которой обмолвился губернатор, фактически является ещё более расширенной версией той самой системы «Контингент обучающихся», на законопроект о которой в конце 2016 года наложил вето Владимир Путин. Общественница напомнила собравшимся: несмотря на отклонённый законопроект, в данный момент эта система проходит в пермском крае апробацию в пилотном режиме, а также ещё в семи регионах РФ. Ёлтышева заявила, что эта система реализует на практике тот самый тотальный контроль над всеми семьями, которого как раз и опасаются родители. Она пояснила, что если даже после доработки постановления учителям и не станут вменять в обязанность сбор информации о семьях, власти всё равно найдут возможность собирать необходимые данные. И поэтому вопрос стоит именно о смене курса семейной и социальной политики, а вовсе не о доработке отдельных документов.

Присутствующие на сходе родители рассказали, что их знакомые, работающие в системе образования, сообщили: в действительности власти и не думали отменять свою инициативу. По словам участников собрания, по образовательным учреждениям было разослано письмо, в котором было сказано, что работать учителям и воспитателям необходимо в соответствии с ранее полученными инструкциями.

В итоге собравшиеся пришли к выводу, что поскольку власти не прислушиваются должным образом к мнению родителей, в Перми необходимо проводить широкий родительский протест против реализующегося курса семейной политики.

Видео полностью: [ссылка-1]
https://rossaprimavera.ru/news/b7402e0c
10.09.2018 17:02

Психологическое сопровождение в школе и саду. Экстренное обращение РВС к родителям пермских школ

[ссылка-1]
В школах и дошкольных образовательных учреждениях Пермского края родителей стали заставлять подписывать бланки согласия на психологическое тестирование и сопровождение детей, а также предупреждать о визитах учителей на дом. ВСЁ ЭТО НЕЗАКОННО! ЭТО МЕХАНИЗМЫ ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ.

Уважаемые родители Перми и Пермского края! Многие из Вас, наверное, уже видели некие бланки согласия на «социально-психологическое тестирование» ребёнка, которые Вас просят подписать в школах. Некоторые из Вас обнаружили такие бланки в дневнике ребёнка. В них указано, что подобное согласие собирается с родителей в соответствии с постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защиты их прав Пермского края от 15.08.2018 № 15 «Об утверждении Порядка работы субъектов системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних по раннему выявлению фактов детского и семейного неблагополучия …».
Также многим из Вас в школах сообщали, что сейчас учителя будут ходить по квартирам учеников и составлять акты обследования жилищно-бытовых условий. Кроме того, Вам могли выдавать на руки некие анкеты с вопросами, которые вызывают у Вас справедливое возмущение. Вдобавок Вы могли видеть иные документы или бланки, существование которых подразумевает возможность вмешательства в дела вашей семьи.
Сообщаем Вам:
1. Вышеописанное постановление пермской краевой КДНиЗП и какие-либо другие постановления этого ведомства, в которых описываются некие механизмы «раннего выявления фактов детского и семейного неблагополучия» являются очередной незаконной ювенальной инициативой и грубо противоречат российскому законодательству. Краевая КДНиЗП, давно привыкшая работать в рамках ювенальной модели, внедряемой в Пермском крае уже более 10 лет, выпускает такие документы регулярно и уже давно не считается с законами РФ (такую же позицию занимает и Министерство социального развития Пермского края). Как показала практика взаимодействия Пермского отделения РВС с краевой КДНиЗП, некоторые члены комиссии весьма вольно трактуют российское законодательство, не понимают буквального толкования многих законов и не уважают их. Не уважают они и право семьи на невмешательство в её дела (гарантированное статьями 25 и 23 Конституции РФ). Комиссия выпускает противоречащие российскому законодательству документы, которые регламентируют работу сотрудников соцслужб и сотрудников всех учреждений, входящих в так называемую систему «межведомственного взаимодействия», являющуюся одним из инструментов западной ювенальной системы. Подобная позиция оправдывается заботой о детях, хотя в действительности она никакого отношения к этой заботе не имеет.
2. Вы должны знать: Вы не обязаны исполнять противоправные требования сотрудников организаций, входящих в эту систему «межведомственного взаимодействия по профилактике детского и семейного неблагополучия». Дело в том, что сама идея раннего выявления семейного неблагополучия, то есть вмешательство в семью без повода, когда ничего не случилось — противоречит закону. Не может быть никаких превентивных обследований семьи. Вы вправе отказаться выполнять требования тех, кто попытается вмешаться в дела вашей семьи без законных оснований. Вас могут попытаться убедить, что такие основания есть, служащие, порой, сами верят в то, что они имеют право вторгаться в семью, если у них возникли «подозрения». Но ещё раз подчеркнём, что подобная практика не имеет никакого отношения к законам РФ.
3. Никто не может заставить Вас подписать различные «информированные согласия» на психологические тестирования или «психологическое сопровождение». Согласно п. 3.6 ст. 44 №273 «Об образовании в Российской Федерации» без согласия родителей образовательные учреждения не могут проводить такие обследования. Сам факт того, что от Вас требуют согласия, говорит о том, что Вы его давать не обязаны.

Мы знаем, что некоторые родители соглашаются подписать бланки. К сожалению, они не понимают, что они дают в руки ювенальной машины Пермского края карт-бланш против своей семьи. Один родитель, обратившийся к нам, подписал документ. Когда он спросил в школе о том, зачем всё это нужно, сотрудники учреждения ему сказали, что это «согласие на психологический тест ребёнка, который покажет, как ребёнок себя чувствует и к чему у него лежит душа». Дать должную оценку этой лжи любой внимательный родитель сможет после изучения того самого Постановления пермской краевой КДНиЗП от 15.08.2018, о котором идёт речь в «информированном согласии». Традиционно найти текст постановления на сайте правительства Пермского края невозможно (интересно, что на это скажет прокуратура?), но нам удалось заполучить этот документ [ссылка-2].

Например, однажды подобные тесты могут показать, что вполне нормальные люди, любящие своего ребёнка, являются чуть ли не монстрами и садистами, применяющими к нему насилие и недолжные методы воспитания. Ведь сегодня ювенально ориентированные психологи любят выделять разные виды насилия: психологическое, физическое, эмоциональное, экономическое и т. д. В результате семья внезапно может обнаружить, что она поставлена в так называемую «группу риска» (возможны варианты и похуже).

Из достоверных источников стало известно — на совещаниях, проводимых в краевом Минобре, говорится: в каждом детском саду на учет в «группу риска» должно быть поставлено не менее 15% семей. То есть сотрудников детсадов обязывают присваивать семьям статус только потому, что какому-то чиновнику нужно выполнить план.
Также один из обратившихся к нам рассказал: когда в классе его ребёнка раздали бланки согласия, многие родители их подписали. Впоследствии директор школы заявил, что если после подписания родители откажутся от согласия, то это станет поводом для обращения на семьи пристального внимания. В очередной раз скажем, что подобные заявления не имеют никакого отношения к действующим российским законам. Знайте — вы можете спокойно отозвать любое согласие. Если после этого вы начнёте испытывать давление со стороны соцслужб — обращайтесь в РВС.

Далее:
https://regnum.ru/news/society/2477487.html
25.06.2018 16:05

Можно ли отнимать детей за бедность? Противостояние ювеналов и родителей

Тема из конференции
Проблемы восстановления в родительских правах граждан в трудной жизненной ситуации

5 апреля 2018 года ОП РФ провела круглый стол "Бедность как повод для вмешательства в семью: отобраниие вместо поддержки". На этом круглом столе родители и общественники доказательно показывают, что отобрание детей за бедность - это не случайные случаи беззакония, а системный процесс, который набирает обороты и который надо остановить.

Обратите внимание, как реагируют на доклад те, кто отнимает детей (видео и текст доклада - по ссылке): "Я себе позволяю всё, что хочу." Органы, призванные заботиться, взяли на себя карательные функции и превратили детей в выгодный товар:
https://rvs.livejournal.com/2148082.html
17.01.2018 00:55

Пермская поножовщина стала поводом для пропаганды ювенального террора

Тема из конференции
О необходимости пересмотра алгоритмов постановки родителей «на контроль» заявила Уполномоченный по правам ребенка в Пермском крае Светлана Денисова 16 января в связи с поножовщиной в пермской школе, сообщает портал 59.ру.

Причины произошедшей в одной из пермских школ ситуации Денисова связывает с недостаточным контролем государства за «материально и внешне благополучными» семьями:

«Мы привыкли, что чаще всего это семьи, где родители злоупотребляют алкоголем и наркотиками. А сейчас речь идет о том, что это материально и внешне благополучная семья. Не хватает критериев, чтобы поставить их на контроль. Понятно, что надо пересматривать этот алгоритм», — прокомментировала ситуацию Светлана Денисова порталу 59.ру.

Она отметила, что родители одного из зачинщиков инцидента ранее обращались в полицию:

«Они вызвали полицию, когда в апреле в состоянии алкогольного опьянения случился инцидент. Его поставили на учет, потом он окончил школу и пошел в техникум. Но и в техникуме были проблемы. Но бить-то во все колокола должны были родители», — сказала Денисова.

Ранее уполномоченный по правам ребенка при президенте РФ Анна Кузнецова на странице в соцсети отметила непрофессионализм специалистов, которые оштрафовали отца ребенка, обратившегося к ним за помощью.

«Когда отец перестал справляться с сыном самостоятельно и обратился в полицию, представители комиссии по делам несовершеннолетних и защите прав просто решили отца же и призвать к ответу, наложив штраф. Налицо и непрофессионализм специалистов, и отсутствие коммуникации и преемственности в работе ведомств», — написала Кузнецова.

Напомним, что 15 января в пермской школе №127 два молодых человека ножами нанесли многочисленные ранения учителю, ученикам 4 класса и друг другу. В результате инцидента пострадали 15 человек. Были госпитализированы 12 человек: учительница, два подростка и 9 детей. 16 января женщина пришла в сознание. Врачи оценивают ее состояние, как стабильно тяжелое, но с положительной динамикой. Следственными органами заведено уголовное дело о покушении на убийство.

Комментарий редакции
Не успела в ИА REGNUM выйти статья [ссылка-1] председателя пермского отделения РВС Алексея Мазурова, в которой он выразил опасения по поводу того, что ювенальные лоббисты и чиновники будут использовать пермскую трагедию в качестве очередного оправдания внедрения ювенальных технологий в России, как с именно таким комментарием выступила недавно назначенная на пост уполномоченного по правам ребенка в Пермском крае Светлана Денисова.

Вместо того чтобы признать тот факт, что 12-летний ювенальный эксперимент, проводящийся в крае, полностью провалился (Алексей Мазуров убедительно доказывает это в статье), Денисова повторила классическую ювенальную установку про виноватых во всем родителях. Чиновники, желая идти по провальному западному пути, в своей зашоренности выкидывают за скобки такие факторы, как государственная семейная политика, массмедиа, состояние общества и школа. Согласно их представлениям, это всё ни при чем. Виноваты родители, которые из-за работы порой практически не видят своих детей.

Что самое главное, Денисова пожаловалась на то, что, дескать, чиновникам до сих пор не хватает неких «критериев» для вмешательства в семьи, которые «внешне благополучные». Это высказывание звучит просто невероятно. 12 лет провального эксперимента, в результате которого в крае была выстроена одна из самых «продвинутых» ювенальных систем в стране (которая и привела к трагедии), но их всё не хватает.

Знаете, о чем этот жалкий лепет оправданий? О том, что этих «критериев» не хватает для того, чтобы начать вмешиваться в дела Вашей, да-да, именно Вашей семьи! «Материально и внешне благополучной».

ИА Красная Весна
http://rossaprimavera.ru/news/9cbb1863
15.01.2018 21:06

Семья на прицеле, или концепция раннего вмешательства

Тема из конференции
Согласно указу президента, 2018-2027 годы объявлены в России Десятилетием детства. В целях совершенствования государственной политики в сфере защиты детства разработан соответствующий проект. В проекте есть пункт 83 «Реализация Концепции развития ранней помощи». Одним из учреждений, занятых «ранней помощью» в России, является Санкт-Петербургский Институт раннего вмешательства. На сайте учреждения отмечено, что Институт близко сотрудничает со Швецией, участвовал в многочисленных совместных проектах со специалистами Великобритании, Норвегии, США и Финляндии, при поддержке зарубежных фондов (ЮНИСЕФ и т.д.).
Ознакомимся с содержанием пункта 83:
Услуги ранней помощи будут оказываться детям в возрасте от рождения до 3 лет (но разработчики решили оставить возможность «раннего» вмешательства до 8 лет), у которых есть ограничения в возможностях здоровья, инвалидность, генетические нарушения, а также их семьям. Первоначально концепция ранней помощи была рассчитана на семьи с детьми-инвалидами, но позже разработчики решили этим не ограничиваться. Под оказание ранней помощи попадают и дети группы риска, то есть дети, у которых есть вероятность развития стойких нарушений и есть нарушения в развитии (дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей). Также в группу риска попадают дети из семей, "находящихся в социально опасном положении".
Например, в Санкт-Петербурге семья признается социально опасной при наличии следующих признаков:
- «отказ от медицинского обследования» ребенка или «лечения при наличии медицинских показаний». Вне зависимости от заболевания и ситуации.
- «предъявление чрезмерных требований, не соответствующих возрасту или возможностям» ребенка. При этом не указано, когда нормальные требования превращаются в чрезмерные.
- «проживание несовершеннолетнего в семье в ситуации конфликта членов семьи, с наличием стрессовых факторов: безработица, тунеядство, финансовые проблемы, невыносимая нравственная атмосфера, тяжелая болезнь члена семьи, неблагоприятные события в жизни семьи». Поскольку конфликты и «неблагоприятные события» случаются в подавляющем числе семей, социально-опасными могут быть признаны любые благополучные семьи. Вот и получается подмена (механизм манипуляции сознанием), так как социальную норму делают социальной опасностью.
- «негативное влияние на несовершеннолетнего культурных или религиозных факторов». В чем выражается «негативное» влияние, не указано.
- «отрицательное влияние сверстников, взрослых» и тому подобное.

Из написанного выше становится понятно, что в целевую группу для оказания ранней помощи может попасть любая семья. Во всей Концепции уделяется большое внимание своевременному выявлению детей, нуждающихся в ранней помощи. Оценивать «отставание» в развитии и определять его «вероятность» будут так называемые эксперты. Как же это будет происходить? Специалисты, работающие в различных дошкольных и школьных учреждениях, в организациях здравоохранения, органах опеки будут работать именно на выявление таких детей. Речь идет о так называемом межведомственном взаимодействии. Проект Концепции предусматривает введение в учебные программы подготовки специалистов (психологи, дефектологи, логопеды, педиатры, неврологи, психиатры, социальные педагоги) разделов по «ранней помощи», а также указывает на необходимость разработки «отдельного профессионального стандарта специалиста по ранней помощи» (59, 61 абзац в разд. 2 Проекта).
Например, в Германии для оказания ранней помощи («Fruehe Hilfe») создана серьезная «сеть», в которую входят психологи, психиатры, Югендамт (аналог органов опеки) и др. учреждения помощи детям. Германский психолог с 20-летним стажем Ричард Моритц, который знает «кухню» ювенальной юстиции в деталях, пишет. «Психолог зарабатывает на каждом изъятии ребенка. Заключение эксперта может стоить до 10 тысяч евро (заключение написано заранее)». Из всех изученных дел однозначно следует, что эксперты и соцработники стремятся к назначению родителям и детям психологической и психиатрической терапии, отмечает психолог... Также предполагается выявлять факторы, определяющие необходимость оказания ранней помощи (п. 3 Перечня услуг ранней помощи). То есть органам власти будет дано право проверять семью (приходить домой, собирать доказательства), после чего родителей могут признать «нуждающимся в социальном обслуживании», даже против их согласия. Напомним, семья нуждается в социальном обслуживании в следующих случаях: наличие ребенка или детей, испытывающих трудности в социальной адаптации; наличие внутрисемейного конфликта; наличие насилия в семье; наличие иных обстоятельств, которые признаны ухудшающими или способными ухудшить условия жизнедеятельности граждан (ст. 15 Федеральный закон «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации»). Понятия «конфликта», «насилия», «трудностей» не определены. Соответственно, под действие закона может попасть любая семья.
Семье, которую признали «нуждающейся в социальном обслуживании», будет навязываться разного рода психологическая помощь (и ребёнку, и родителям), носить она будет добровольно-принудительный характер. Р. Моритц пишет, ссылаясь на свой опыт, что «здоровые психически дети закрываются в учреждения психиатрии без каких-либо основательных причин, и им назначается психологическое и психиатрическое наблюдение». Немецкий автор отмечает, что «каждое заключение эксперта выходит на то, что детям и родителям необходимо назначить психологическую и психиатрическую терапию. Родителям, «добровольно» согласившимся на психиатрическую терапию для себя и детей, обещают восстановление в родительских правах». И во всех случаях, известных Моритцу, свое слово Югендамт не соблюдал.
Надо сказать, что в России психиатрические службы также неплохо «подружились» с ювенальными структурами. Известны дела, по которым родителей, вступающих в активную борьбу за своих детей, закрывают в «психушку» на лечение, либо запугивают такой возможностью. Кроме психологов и разного рода экспертов, свой интерес в этом процессе имеет и фармацевтический бизнес. В Германии продажи риталина, например, с 1995 по 2005 гг. выросли в 20 раз... Печальные данные по «подсаживанию» изымаемых детей на опасные препараты имеются также в США. В частности, в докладе сенатора штата Джоржия Ненси Шеффер «Коррупционный бизнес службы защиты детей» («The corrupt business of Child protective services», 2007), сообщается: «Больше денег выделяется на детей, помещенных в психиатрические заведения и посаженных на психотропные медикаменты. 60% похищенных детей подсаживают на "прозак" (шизотерическое успокоительное)». Получается, что за оказанием «ранней помощи» детям стоит огромный финансовый интерес.

У российских граждан сейчас есть уникальная возможность увидеть и сравнить, как работают ювенальные технологии на Западе, к каким последствиям они ведут.
http://rvs.su/statia/semya-na-pricele-u-ekspertov-ili-koncepciya-rannego-vmeshatelstva
12.01.2018 19:49

Зачем нам такие уполномоченные? По итогам слушаний в ОП РФ по ювенальному случаю семьи Панковых

Тема из конференции
Видео слушаний: [ссылка-1]

Пока уполномоченным по правам ребёнка в России был Павел Астахов, ещё можно было понять, зачем нужен этот институт в нашей стране. Этот человек действительно защищал детей. После того как в результате травли либероидов он был фактически принудительно отстранён, а его место заняла Анна Кузнецова институт уполномоченных по правам ребёнка оказался окончательно дискредитирован!

Сама Кузнецова замазалась по полной в «финском опыте», то есть предлагает нам перенимать практику Финляндии – одной из самых лютых ювенальных стран. Да и на местах уполномоченные по правам ребёнка – «пятая нога». Так например в свердловской области региональный детский омбудсмен Игорь Мороков занимается тем, что посылает наверх бодрые рапорты о якобы отсутствии ювенальной юстиции. Ну то хоть ладно… как в песне Высоцкого…: «Толку было от него, как от козла молока, но вреда однако тоже никакого». Но вот уполномоченный по правам ребёнка в Башкирии Милана Скоробогатова – натуральная вредитель. Тоже касается и многих других омбудсменов, которые либо просиживают штаны, либо прямо работают на внедрение ювенальной юстиции в России.

А потому, мы, как активные граждане нашей страны обязаны заявить: Долой бесполезных и бессмысленных «уполномоченных» по правам ребёнка!

Подробности:

Слушания в ОП РФ по ювенальному случаю семьи Панковых [ссылка-2]

Оснований считать, что ребенок находился в «социально-опасном положении» в семье Панковых, у органов опеки не было. Такой вывод сделали эксперты на слушаниях в Общественной палате РФ 11 января - сообщает корреспондент ИА Красная Весна.

В ОП РФ состоялись слушания по спорным случаям изъятий детей из семей, в ходе которых обсудили нашумевший в СМИ ювенальный случай из Башкирии, когда ребенок-инвалид был изъят у опекуна Оксаны Панковой. Основания для изъятия были незаконными, что было установлено в суде. Семье из-за действий опеки удалось вернуть девочку только через год.

Адвокат семьи от ОП РФ, изучив материалы дела, заключил, что никаких дополнительных проверок по выявлению «социально-опасного положения» в семье проведено не было. Органы опеки сделали такие выводы только на основании того, что муж опекуна имеет судимость 7-летней давности. Это было главным доводом органов опеки, который не может считаться основанием для изъятия. Мнение ребенка, который хотел остаться в семье, не учитывалось.

Резко высказался адвокат, представитель общественной организации «Родительское Общественное Сопротивления» (РВС) Олег Барсуков, который оказывал юридическую поддержку семье и отстаивал их права в суде:

«Происходит отхват, отжим ребенка (имеется ввиду случай семьи Панковых — прим. ИА Красная Весна), и происходит это потому, что практика ювенальной юстиции в нашей стране до сих пор не остановлена и не пресечена законом. Вместо этого наш омбудсмен Анна Кузнецова привозит нам финский опыт отобрания детей. И вместо того, чтобы наказывать ювеналов, ОП РФ и ее председатель Юлия Зимова все ищут причину отобрания ребенка у конкретной семьи и фактически сводят слушания к профанации».

Также отметим, что хотя в ОП РФ и подняли на обсуждение данный случай, дальше рекомендаций Куюргазинской администрации оставить семью Панковых в покое содействие ОП РФ никак не развилось. Панковы и РВС настаивают на том, чтобы в отношении органов опеки Куюргазинского района было открыто уголовное дело.

Помимо всего прочего, главный инспектор органов опеки, которая изымала ребенка, так и не принесла свои извинения. Более того, она попыталась возбудить уголовное дело в отношении Оксаны Панковой, обвиняя ее в том, что она якобы незаконно распоряжалась деньгами, выделяемыми государством на ребенка. Однако прокурорская проверка не подтвердила данный факт, что было установлено в ходе обсуждения в ОП РФ.

Напомним, в Куюргазинском районе Республики Башкортостан органы опеки лишили Оксану Панкову временной опеки над двенадцатилетней девочкой-инвалидом с пороком сердца, а самого ребенка раньше положенного срока изъяли из лечебного санатория и направили в приют. С этого момента началась борьба семьи за девочку.

В начале семья обратилась к УПР РБ Милане Скоробогатовой за помощью. Добившись личной встречи, детский омбудсмен поначалу возмутилась действиями Куюргазинской администрации, а после пообещала собрать комиссию для рассмотрения дела. Однако в последующем от Скоробогатовой не было ответа, попытки связаться с ней были безуспешными.

Поняв, что возвращение ребенка в семью не продвигается, Панковы затрубили тревогу и обратились в РВС. Активисты и адвокат РВС собрали необходимую информацию и, будучи абсолютно уверенными в своей правоте, подали в суд на Куюргазинскую администрацию. Суд длился больше месяца. 9 июня 2017 года все доводы органов опеки, приведенные в постановлении, были обжалованы и признаны судом незаконными.

Несмотря на это, суд не удовлетворил требование Панковой о возвращении ребенка в семью, так как ребенок на момент судебных разбирательств был переведен в другой административный центр, из которого впоследствии девочку перевели в районную администрацию города Стерлитамак. Там Панковы еще раз подали в суд, только теперь на удочерение. 14 ноября 2017 года Стерлитамакский городской суд РБ удовлетворил иск Панковых об удочерении ребенка.

Эта вопиющая история наглядно показывает, что ювенальная юстиция как институт в России уже оформилась. Девочку удалось отбить с большим трудом, самоотверженной борьбой активистов РВС, с участием адвокатов, федеральных и региональных СМИ.
http://rossaprimavera.ru/news/97354a3d
11.01.2018 21:08

Опека забрала девочку от опекуна-бабушки и получает доход с их жилья

Тема из конференции
Опека Гаврилов Яма отказала в опеке на внучку, несмотря на привлечение губернатора

История [ссылка-1] с Тамарой Васильевной из Ярославской области (пос. Гаврилов Ям) продолжается. Мы помним как Тамара Васильевна одна воспитывала внучку с шести месяцев - у родителей девочки судьба сложилась трагически. Выходила очень болезненного ребенка, воспитала, обучила в школе.
Про нее даже снимали сюжет для телевидения. Дом Тамара Васильевна переписала на внучку. И тут органы опеки решили, что условия небогатого дома недостаточно хороши и забрали 15-летнюю девочку в приют, расторгнув с Тамарой Васильевной договор опеки.
Теперь домом распоряжаются органы опеки. "Или выезжайте или платите аренду " - объявили они 72- летней Тамаре Васильевне, которая прожила в этом доме всю свою сознательную жизнь.
Когда бабушка пожаловалась на опеку по телевидению, то на нее подали в суд за клевету, и местный сговорчивый судья присудил ей выплату штрафа в 40000 руб в пользу чиновницы.
Силами РОО "Иван Чай" и адвоката Ю. М. Александрова удалось добиться частичной справедливости в отношении Тамары Васильевны.
Штраф сокращен до 5000 (пяти тысяч ) рублей предыдущим судом, а судебное решение вынесено в пользу истицы о ее праве подаче заявления на повторное оформление опекунства над внучкой. Без решения суда опека отказывалась даже принимать у нее документы.
Было послано обращение к губернатору Ярославской области и заместителю председателя правительства Ярославской области. Несмотря на это, когда Тамара Васильевна повторно собрала все документы, опека обследовала жилье и ... отказала в оформлении опекунства на родную внучку. Безжалостная ювенальная юстиция не знает милосердия и человечности.
Дом, конечно, не богатый, но Тамара Васильевна, как могла, на пенсию содержала и укрепляла.
Жилищные условия органы опеки сочли недостаточно комфортными для проживания там внучки Ниночки. "Пусть девочка живет в интернате" - решили представители опеки и РОНО.
Тамара Васильевна каждый раз с трудом навещая внучку , обнаруживает, что за ее здоровьем там почти никто не следит, появляются осложнения. Здоровье у Нины было слабое с детства - требуется внимательный и любящий уход. Но "защитники" прав детей непреклонны.
Вот видео с обследованием дома, темно, но в общих чертах разглядеть можно. Простой деревенский дом. [ссылка-2]

Согласно заключению "условия жизни признаны неудовлетворительными"
Вот заключение, подписанное начальником РОНО А.Ю. Романюк , которому подчиняется опека Гаврилов Яма. Элина Юрьевна Жгутова лично звонила ему и просила отнестись по-человечески.
Так чиновники на месте реализуют декларируемый с высоких трибун принцип "приоритета родной семьи".
[ссылка-3]
[ссылка-4]
Если что-то не так с точки зрения администрации в доме одинокой пенсионерки, то можно было бы изыскать средства и починить старый дом.
Или в крайнем случае, призвать волонтеров, как это и происходит чаще всего.
В любом случае, попытаться сделать все возможное для воссоединения ребенка с единственным родным для него человеком. Вместо этого чиновники сутяжничают за копейки с пенсии Тамары Васильевны и воротят нос от "неудовлетворительных условий".

Хочется назвать их имена. Вот информация с сайта Гаврило Ямского района:

Начальник управления Романюк Андрей Юрьевич (485 34) 2-40-51
obr-yam@yandex.ru
ОТДЕЛ ПО ОПЕКЕ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВУ
Главный специалист Комарова Светлана Юрьевна (485 34) 2-09-72

Мы продолжим бороться за право ребенка жить в родной семье.
http://rvs.su/statia/opeka-gavrilov-yama-otkazala-v-opeke-na-vnuchku-nesmotrya-na-privlechenie-gubernatora
31.12.2017 14:45

В уфимском роддоме перепутали младенцев и... "пишите отказную"

Тема из конференции
Молодой матери, жительнице Мишкинского района Республики Башкортостан врачи Республиканской клинической больницы имени Куватова перепутали ребенка, сообщает 30 декабря Proufu.ru.

Только через два дня Зульфия Николаева обнаружила подмену своего ребенка по цвету волос и изменившемуся весу новорожденного.

«У нее ребенок родился 3800. Принесли утром на кормление, там ребенка взвешивают, получается, что килограмм сбросил. Почему килограмм сбросил? Это очень много. Врачи начали на нее кричать: раз Вы не можете кормить своего ребенка, пишите отказную», — сообщила сестра пострадавшей Альфия Ситдикова.

Зульфия Николаева поняла, что ребенок чужой, сверив бирку. Врачи вернули родного ребенка матери, однако извинений за инцидент не принесли.

Напомним, что в Уголовном кодексе РФ существует Статья 153 «Подмена ребенка», по которой преступнику грозит наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы за период до 18 месяцев. Данное деяние является преступлением против семьи, а также против несовершеннолетнего.
Комментарий редакции

Сама по себе вопиющая ситуация, когда персонал роддома халатно относится к своим обязанностям, дополняется очень показательными претензиями к роженице. Врачи, требующие от матери «писать отказную», поскольку та, видимо, «не справляется» с материнскими обязанностями, иллюстрирует, насколько ювенальные принципы пронизали всю семейную сферу. Медперсонал, вписанный в эту систему, готов отнять новорожденного у родной матери, чтобы передать его на усыновление, под опеку — куда угодно. Даже если допустить, что это была лишь фигура речи, сам факт, когда врач озвучивает такие угрозы, не оставляет сомнений: ювенальный маховик заработал.

Как отреагирует на это Министерство семьи, учрежденное недавно в Республике Башкортостан? Как это вписывается в Десятилетие детства, объявленное президентом?
http://rossaprimavera.ru/news/e75d1ff5
27.12.2017 13:07

По факту незаконного изъятия детей в Прикамье возбуждено уголовное дело

Тема из конференции
В Пермском районе Прикамья были незаконно изъяты трое детей, 21 декабря сообщает Комсомольская правда в Перми.

В ноябре 2017 года специалист по координации работы Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в администрации Пермского района дал указание изъять троих детей, находившиеся на тот момент в детском саду и школе.

Детей поместили в приют в Добрянке, после чего мать обратилась в прокуратуру. После проверки выяснилось, что чиновник не имел права изымать детей из семьи ввиду отсутствия у него таких полномочий. Возбуждено уголовное дело по 286 статье УК РФ «Превышение должностных полномочий». Дети благополучно вернулись в свою семью, а чиновника ждет суд.

Организация «Родительское всероссийское сопротивление» неоднократно обращалась к государству и к органам власти Пермского края с требованием не допустить внедрение ювенальных технологий по отъему детей. Однако лоббисты ювенальной юстиции продолжают продвигать разрушительные для традиционных семейных ценностей законодательные акты и практики: «закон о шлепках», «стратегия действий в интересах детей», «социальный патронат» и другие.

Отметим, что это далеко не первый случай в Пермском крае, когда чиновники, полиция и органы опеки незаконно изымают детей из семей, часто обосновывая свои действия плохим состоянием жилья. При этом не редким явлением стали случаи подлога. На конференциях чиновники социальных служб сами говорят, что идут на нарушение закона при изъятии детей, поскольку такие действия соответствуют их убеждениям. Особенно часто случаи обращения в РВС из-за незаконного изъятия детей происходят именно в Добрянке. Один из таких случаев незаконного изъятия закончился трагически: [ссылка-1]

ИА Красная Весна
http://rossaprimavera.ru/news/09f74b92
05.12.2017 17:58

Семейная политика в России проводится под сильным иностранным влиянием

Тема из конференции
Подробности в видео: [ссылка-1]

Семейная политика в России строится в большей степени через НКО с иностранным финансированием, чем через государство. Об этом заявил эксперт Родительского Всероссийского Сопротивления (РВС) Александр Коваленин, выступая 29 ноября на слушаниях в Общественной палате, посвященных вопросам иностранного влияния в этой сфере, передает корреспондент ИА Красная Весна.

В своем выступлении эксперт рассказал о реформах в российской семейной политике и выявил, что стратегические и идеологические изменения, проводившиеся в последние годы, во многом инициированы иностранными благотворительными фондами и НКО, деятельность которых в России сейчас запрещена.

«Они работают, раздавая мелкие гранты. Создают своих агентов влияния, которым ставят задачу работать с властью, с местными муниципальными чиновниками и создавать на местах службы помощи».

В качестве одного из примеров Александр Коваленин привел запрещенную в России организацию USAID, разработавшую проект ARO, по которому в России были созданы 560 «агентов изменений» в 30 городах России, среди которых НКО и государственные службы.

Под влиянием этих «агентов изменения», получивших финансирование в десятки миллионов долларов, были приняты сотни нормативных актов. Реальный масштаб финансирования до конца нам не известен, т. к. проанализировать можно только официальные данные, которыми естественно, все не ограничивается, рассказал Коваленин.

На круглом столе в Общественной палате были представлены следующие организации: Родительское Всероссийское Сопротивление (РВС), Академия геополитических проблем, Институт детства Российского детского фонда, Роскомнадзор, Ассоциация юристов России, Научный центр психического здоровья, Центр правовых экспертиз и законопроектной деятельности, Гражданский комитет возрождения образования и науки Совета Федерации. В мероприятии участвовали также правозащитники, детские психологи, уполномоченные по защите семьи.
Реклама





Метки сообщений

Лауреат Премии Рунета 2005Лауреат Национальной Интернет Премии 2002Победитель конкурса «Золотой сайт'2001»

© 2000-2019, 7я.ру.

SIA "ALP-Media", Свидетельство о регистрации СМИ №000740455. info@7ya.ru, http://www.7ya.ru/

Материалы сайта носят информационный характер и предназначены для образовательных целей. Мнение редакции может не совпадать с мнениями авторов. Перепечатка материалов сайта запрещена без письменного согласия компании SIA "ALP-Media" и авторов. Права авторов и издателя защищены.

19.08.2019 07:39:30

7я.ру - информационный проект по семейным вопросам: беременность и роды, воспитание детей, образование и карьера, домоводство, отдых, красота и здоровье, семейные отношения. На сайте работают тематические конференции, блоги, ведутся рейтинги детских садов и школ, ежедневно публикуются статьи и проводятся конкурсы.

18+
Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!