Результаты поиска по фразе 'Телефон доверия'

04.03.2020 00:43

Кому мешают родители?

Тема из конференции
На Западе понятие "родительские права" уже исчезло. Оно заменено так называемым правом опеки, которое есть, как мы понимаем, и у платных родителей, и у социальных служб на равных основаниях с "биологическими".
В России родительское право пока еще существует. Однако весомость его постепенно тает.
Международные документы и взявшие их на вооружение защитники прав детей все время говорят, что родители никак не должны влиять на мировоззрение ребенка, "навязывать" ему ценности. По сути, саму функцию воспитания постепенно у родителей отнимают. Но если родителям нельзя влиять на своего ребенка, то кому можно, и кто этим сейчас активно занят?

Об этом - в передаче КОМУ МЕШАЮТ РОДИТЕЛИ. Беседуют детский психолог, публицист, главный сотрудник Института детства Российского детского фонда Ирина Медведева и педагог, писатель, член правления Российского детского фонда Татьяна Шишова (видео):
[ссылка-1]

Ссылка на сайт Ирины Медведевой и Татьяны Шишовой:
[ссылка-2]
10.02.2020 13:43

Участковый: дети в 99% случаев обоснованно выбирают родителей, а не детский дом

Тема из конференции
Состояние детей, вышедших из детских реабилитационных учреждений, бывает гораздо хуже, чем в семьях, из которых их изымают, заявил начальник управления организации деятельности участковых уполномоченных и подразделений по делам несовершеннолетних (ПДН) МВД Ростовской области, подполковник полиции Владимир Бухалов.

В интервью о проблемах работы участковых уполномоченных Владимир Бухалов, в частности, сказал, что случаи жестокого обращения с детьми нуждаются в доскональном изучении. По мнению подполковника Бухалова, иногда для решения семейных конфликтов достаточно бывает оказать помощь в трудоустройстве.

Решение об изъятии ребенка из среды семейного конфликта или неблагополучия, по мнению полицейского, является тяжелым психологическим вопросом.

«И каждый раз возникает вопрос: что лучше — изъять ребенка и поместить в детский дом или оставить с мамой и папой? Дети в 99% случаях выберут последнее. „Пусть она пьет, пусть она плохая — но она мама“, — ответят они. Детский дом — не всегда выход из положения и не всегда спасение для ребенка. Бывает так, что ребенок из него выходит в гораздо худшем состоянии, чем был, когда его туда отправили», — отмечает начальник регионального управления по делам несовершеннолетних.

Напомним, в феврале 2018 года в городе Каменске-Шахтинском Ростовской области 13-летний школьник был изъят из школы инспектором ПДН из-за того, что полицейский инспектор посчитала, что в семье, куда наведывался находящийся с матерью в разводе пьющий отец мальчика, ему угрожает опасность.

Матери мальчика не вернули, так как она не могла подтвердить наличие официального источника дохода. Через неделю после изъятия из семьи подросток покончил жизнь самоубийством в инфекционном отделении Каменской ЦГБ, так как категорически не желал, чтобы его поместили в социально-реабилитационный центр. Капитан ПДН за превышение должностных полномочий была приговорена судом к 4 годам лишения свободы.

[ссылка-1]
09.12.2019 16:13

В Госдуме обсуждают скандальный законопроект о семейном насилии. Онлайн трансляция

9 декабря Комитет Госдумы по развитию гражданского общества провёл круглый стол «Законодательные аспекты защиты духовно-нравственных ценностей как ключевого фактора развития гражданского общества». На круглом столе обсуждается защита традиционных ценностей и сохранение общественного согласия.

Планировалось, что основной темой обсуждения станет проект закона о семейно-бытовом насилии. Текст закона был опубликован в конце ноября на сайте Совета Федерации, а к 6 декабря к нему уже поступило более 5 тыс. комментариев. По словам зампредседателя Совета Федерации Галины Кареловой, все замечания будут приниматься и обсуждаться до 15 декабря. После этого закон внесут на рассмотрение в Государственную думу.

К участию в круглом столе приглашены депутаты Государственной думы, представители федеральных органов исполнительной власти, Русской Православной Церкви, иных централизованных религиозных организаций, общественных организаций, ведущие ученые и эксперты.

ИА Красная Весна провело прямую трансляцию:
[ссылка-1]

*** Тема перенесена из конференции "Семейные отношения"
08.12.2019 19:52

«Будем же, братья, в ладу со временем и продадим Иосифа!» – так?

На прошедшем в пятницу в Храме Христа Спасителя собрании верующих против закона о «семейно-бытовом насилии» имел место нерядовой эксцесс. Собравшиеся буквально «затопали» выступление члена Совета Федерации Елены Мизулиной, известной своей обычно антилиберальной (а значит, поддерживаемой православными) позицией. Бурю возмущения вызвали слова сенатора о том, что скандальный закон следует, доработав, принять.

Наша организация – Родительское Всероссийское Сопротивление, – в течение последних трех лет продуктивно работавшая с Е.Б. Мизулиной над законодательным исправлением урона, наносимого семьям ювенальными действиями сегодняшней системы, и часто добивавшаяся успеха в совместной работе, просмотрев видеозапись, вынуждена заявить, что предельно удивлена выступлением. Находясь на позиции категорического неприятия данного законопроекта, РВС с прискорбием констатирует, что этот шаг сенатора, вызванный, видимо, благим желанием «примирить непримиримое», относится к разряду поступков, о которых говорят: «Благими намерениями вымощена дорога в ад».

Е.Б. Мизулина – высокопрофессиональный юрист и, как всем известно, человек, чтящий традиции. Поэтому вряд ли она может не понимать, что данный закон уничтожает институт семьи, уничтожает сам порядок вещей, при котором любовь и доверие (а вовсе не брачный договор) лежат в основе человеческих отношений связанных браком людей. Высказанная мысль о том, что на Россию давят санкциями, а значит, надо употребить требуемые Западом «правильные» слова, подправить, внести улучшения и… все же принять закон, дабы не выбиваться из общего ряда, – это типичный коллаборационизм, который никакими рассуждениями не скрыть. И реакция зала неудивительна. Исправить данный закон нельзя, его можно только выкинуть. Идти в этом вопросе на компромисс тоже нельзя. Это – наше и множества наших соратников твердое убеждение.

Но есть еще одна позиция, высказанная сенатором, вызвавшая у нас оторопь, едва ли не большую. Было сказано: «В России любой социальный закон, затрагивающий людей, а он, как правило, их затрагивает, должен вводиться поэтапно на маленькой территории – в одном, в двух, в трех регионах. Посмотреть, какие социальные риски. Выявить! Чтобы не на всю страну».

Что ж, родительский актив знает эту прискорбную практику «пилотных регионов» и, как может, борется с ней. И вдруг он слышит – причем не от кого-нибудь, а от своего, как казалось, главного единомышленника в среде юристов-законодателей, что это чуть ли не блестящая социальная методика – выявлять опасность чьих-то умозрений на живых семьях.

Елена Борисовна! Наша страна не зоопарк, и населяют ее – даже на маленьких территориях – не зверушки, а люди. Вести же эксперименты на людях, как Вы предлагаете, «в одном, в двух, в трех регионах» – недопустимо. Вы этого не понимаете? Вы не понимаете, что сказали?

И вот эти слова о законе как маркере: «Что собой представляет Россия? Она маргинальная, отсталая или она все-таки идет в ногу со временем, защищая свои ценности?» – разве они не означают призыва идти в ногу с тем, что предлагает «время» (или «прогрессивное человечество»), а предлагает оно сейчас отказ от всего, что выработала за тысячелетия человеческая, в том числе христианская культура?

Сенатора Мизулину бес попутал в главном храме страны, или она действительно видит отсталость в желании нашего народа сохранить человечность? Но при чем тут тогда православие? Мы, хоть люди и светские, в недоумении.

Председатель РВС Мария Мамиконян
07.12.2019 г.

*** Тема перенесена из конференции "Общество"
05.12.2019 14:41

«Думали, что мы про них забудем»: в Архангельске опека забрала детей у бабушки и отправила в Адыгею

В Архангельске опека отобрала детей у родной бабушки и отправила их в приёмную семью в Адыгее. Детей изъяли из семьи под предлогом, что их надо положить в больницу, и больше уже не отдавали, рассказала бабушка.
Ранее мать девочек ограничили в родительских правах по состоянию здоровья. Бабушка пыталась через суд восстановить опеку над внучками, но ей постоянно отказывали: якобы это не соответствует интересам детей. При этом девочек передали новой семье не дожидаясь, пока решение суда вступит в силу. Приёмная семья, как жалуется бабушка, против того, чтобы она виделась с внучками:

[ссылка-1]

*** Тема перенесена из конференции "Общество"
17.07.2019 00:46

В Совете Федерации призвали защитить семьи от беззакония чиновников (видео)

Тема из конференции
Нужно ли отбирать «судебные» полномочия по рассмотрению административных материалов на родителей у комиссий по делам несовершеннолетних — этому посвящён доклад на парламентских слушаниях в Совете Федерации 20.06.2019г. члена Общественной палаты РФ Виноградовой Л.Н.

Видео доклада: [ссылка-1]

Понятно, что подавляющее число жителей Российской Федерации никогда не сталкивались с такими комиссиями. Тем не менее, своим неведением они не застрахованы от пристального ока недремлющей Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (КДНиЗП): как и с кем вам жить; какой запас еды иметь в холодильнике; на чём спать; когда делать ремонт; погашать задолженность по питанию в детском саду; платить за электричество; курить ли в собственной квартире; справлять ли поминки по усопшим родственникам; когда регистрировать новорожденного по месту жительства; как бороться с дефицитом массы тела у грудного ребёнка; когда и как конфликтовать и конфликтовать ли с супругом и т.п.. Если кто-то из сведущих в юриспруденции людей посчитает всё перечисленное бредом, то будет прав.

НО, к сожалению, все указанные вопросы стали предметом разбирательства на заседаниях территориальных комиссий по делам несовершеннолетних, и что более возмутительно – всех родителей наказали за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за неисполнение или ненадлежащее исполнение родительских обязанностей. Цифры привлечения к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ в целом по стране превышают полмиллиона человек ежегодно. Два-три постановления о признании родителя «виновным» и он может расстаться со своими детьми.
02.07.2019 15:17

Внесудебному органу придали особые полномочия

Тема из конференции
Ответственность за неисполнение решений Комиссии по делам несовершеннолетних ввел врио губернатора Курганской области Вадим Шумков, 1 июля сообщает сайт регионального управления прокуратуры.

Административную ответственность за неисполнение решений комиссий по делам несовершеннолетних ввели в Курганской области. От двух до пяти тысяч рублей составляет размер штрафа для должностных лиц и от 10 до 20 тысяч — для юридических.

Инициатором такого решения стала прокуратура Курганской области. Такие меры принимаются под видом борьбы против подростковой преступности, которая, по данным ведомства, поднялась в 2018 году на 15%.

В Курганской области на учете стоит около 1,6 тыс. родителей, которые, по мнению государственных органов, уклоняются от воспитания своих детей. Детей в таких семьях, по данным ведомства, проживает около 3,6 тыс. В сообщении прокуратуры прямо говорится, что новый закон призван «…усилить позицию комиссии по делам несовершеннолетних как координирующего органа…».

Отметим, что комиссия по делам несовершеннолетних — внесудебный орган, имеющий право решать судьбу любой российской семьи. Туда, как правило, входят представители систем правопорядка, образования, соцслужб и опеки. Сам по себе принцип работы комиссий по делам несовершеннолетних создает возможность для круговой поруки представителей различных ведомств при решении ими человеческих судеб.

Комментарий редакции:

Под видом борьбы с подростковой преступностью мы видим еще одно явное наступление ювенальной юстиции. Порядок изъятия детей из семей шаг за шагом упрощают, а возможность такого изъятия подкрепляют карательными мерами для сотрудников госаппарата и различных учреждений.

В системе изъятия и последующего распределения детей в современной России присутствует мощный корыстный мотив. Сегодня чрезвычайно распространена практика передачи отобранных детей на платное содержание за солидное пособие. То есть деятельность комиссий по делам несовершеннолетних несет с собой большую коррупционную составляющую. По сути происходит наступление со стороны государственных служб на семью как таковую.

[ссылка-1]
22.05.2019 16:33

В Петербурге родители и общественники через суд отбили малыша у «ювеналов»

Тема из конференции
Свое родительское право растить родного годовалого сына, на семь месяцев разлученного с семьей органами опеки, отстояли супруги Алексей Цуканов и Гулноза Собирова в Санкт-Петербургском городском суде, 21 мая сообщил присутствоваший при оглашении резолютивной части определения суда корреспондент ИА Красная Весна.

Таким образом, уже имевшее место ранее решение Красногвардейского районного суда об отказе в иске о лишении супругов их родительских прав судьи второй инстанции оставили в силе.

Судебное решение первой инстанции и сегодняшнее определение городского суда об оставлении этого решения без изменения вступают в силу немедленно после оглашения резолютивной части апелляционного определения, уточнил судья.

Специалисты городского психоневрологического дома ребенка № 9, в котором содержался малыш, по согласованию с руководителем учреждения вернули сына родителям.

Отметим, представитель истца — Администрации Санкт-Петербургского МО Полюстрово — Евгения Вайцехович в ходе разбирательства до последнего настаивала на лишении ответчиков — Цуканова и Собировой — родительских прав.

Но после оглашения апелляционного определения чиновнице пришлось пойти на попятную, и она сообщила представителю детского учреждения, где удерживали мальчика, и журналистам, что ребенок может быть возвращен родителям в этот же день.

После долгой изматывающей борьбы за сына, в которой семью поддержали петербургские общественники, родители и родственники не сдерживали эмоций.

«Мы благодарны юристам и активистам „Родительского Всероссийского Сопротивления“ за помощь в возврате нам нашего сына», — поделилась первыми впечатлениями Гулноза Собирова. «Слава Аллаху, что всё-таки разрешилось, и мой внук снова в семье», — сообщила журналистам бабушка малыша Гульнара Собирова.

Отметим, что Гулноза Собирова прибыла в Россию из города Кувасай Ферганской области Узбекистана и состояла с Алексеем Цукановым в зарегистрированном браке. Рожденный в браке сын Цуканова и Собировой в возрасте менее одного года был отобран у родителей в октябре прошлого года со ссылкой на статью 77 Семейного кодекса России (в связи с якобы существовавшей в кровной семье угрозой жизни и здоровью ребенка).

Более семи месяцев мальчик содержался в медицинских и иных детских учреждениях в Приморском районе Санкт-Петербурга, при этом первые тридцать дней — без права общения с родителями. В дальнейшем супруги ежедневно навещали сына, затрачивая на переезды не менее трех часов.

6 февраля 2019 года решением первой инстанции — Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга — была выявлена и установлена недостаточность законных оснований для лишения родительских прав; однако органы опеки ребенка вернуть отказались и обжаловали судебное решение в апелляционном порядке.

[ссылка-1]
12.11.2018 12:28

Дело РВС в Чернушке: разлученная опекой семья может воссоединиться

Тема из конференции
Представители пермского отделения РВС помогли родителям из города Чернушка отбить детей у ювеналов.
7 ноября в городе Чернушка Пермского края районный суд вынес решение в пользу семьи, обратившейся с иском об отмене ограничения в родительских правах. Дело вели представители Родительского Всероссийского Сопротивления. Подробности рассказал куратор семьи от РВС Сергей Вилисов.

«Двух маленьких дочек у данной семьи отобрали еще в мае 2017 года. Ранее они пытались самостоятельно отменить ограничение: обращались с иском в суд, пользовались услугами адвоката, подавали апелляцию, но безрезультатно.
В РВС родители обратились в апреле 2018 года. Мы попытались наладить контакт с органами опеки Чернушки, чтобы они оказали содействие в данном вопросе, это же их обязанность. Сначала я позвонил им по телефону, в ответ услышал, что вопрос по данной семье закрыт. Затем приехал лично, мы пришли на прием к начальнику опеки Туктамышевой, но именно в этот момент она куда-то исчезла. Нас приняла специалист Валькова, которая вела эту семью, она сказала, что занимается только выявлением и отобранием детей. В ответ на письменный запрос, начальником территориального управления №4 Минсоцразвития Пермского края Зудовой было сказано, что социальное обслуживание данной семьи прекращено, а органы опеки могут обратиться в суд с иском о лишении родительских прав. Само же министерство просто прислало отписку, основанную на информации чернушинских чиновников.

Такого бесчеловечного отношения со стороны государственных соцслужб, я еще нигде и никогда не встречал. Они делали все возможное, чтобы разлучить семью навсегда. Мы подготовили исковое заявление и спустя пять месяцев судебных разбирательств выиграли это дело», – сообщил Вилисов.

В пермском отделении РВС уверены, что если же раньше у семьи и были какие-то проблемы, которые привели к ограничению в родительских правах, то они уже давно отпали, и это было доказано на суде.
Сергей Вилисов считает, что весь период, когда семья была разлучена, органы опеки Чернушки всячески издевались над родителями и детьми: «Я считаю сотрудников чернушинского управления Минсоцразвития социальными садистами, а конкретно начальника управления Ирину Зудову и главного специалиста отдела опеки Наталью Валькову. Иначе их характеризовать в данной ситуации нельзя. Последний раз судье даже пришлось сделать перерыв во время заседания, чтобы родители могли прийти в чувство, а представитель опеки Валькова все это время сидела и ухмылялась.
Ограничение в родительских правах – временная мера, она подразумевает дальнейшее восстановление семьи, на это должна быть направлена деятельность субъектов профилактики по закону. Что было в реальности? Во-первых, детей отдали под опеку на возмездной основе совершенно чужим людям, которые всячески ограничивали общение детей с родными. При этом с просьбой об установлении опеки обращались бабушка и дедушка отобранных детей, но им сначала отказали, отправив собирать кучу бумаг, после того, как они их собрали, им сказали, что дети уже устроены в другую семью, после написанных жалоб в прокуратуру и Минсоцразвития и вовсе заявили, что по вопросу установления опеки они, якобы, не обращались.
Во-вторых, встречи с детьми проводили примерно раз в полтора месяца. Родители и бабушка с дедушкой писали заявления об организации встречи с детьми, которые рассматривались месяц! Затем получали отказ, что дети болеют или на некой реабилитации, справок и пояснений, никто, конечно же, не предоставлял. После получения отказа им приходилось снова писать заявления и ждать их рассмотрения. Когда же чиновники из опеки позволяли родным встретиться с детьми, то всякий раз требовали с каждого новые справки от психиатра, нарколога и дерматолога.
Родители за прошедший период изменили свой образ жизни: достроили дом, мать трудоустроилась, отец нашел более высокооплачиваемую работу, алкоголем не злоупотребляют, что подтверждено медицинскими справками. Однако чиновников Минсоцразвития объективная реальность не интересовала, они заявили, что отца и мать надо вовсе лишить родительских прав», – рассказал Вилисов. В последнем судебном заседании принял участие прокурор Чернушинского района Дмитрий Кривощеков. Заседание началось в 10 утра и закончилось в полшестого вечера. Были внимательно изучены все материалы дела, все стороны представили и обосновали свою позицию, в течение дня были найдены, доставлены в суд и допрошены необходимые свидетели. Прокурор задавал вопросы каждому, записывал все нюансы, пытаясь разобраться в сути дела. В итоговом заключении прокурор выступил в защиту семьи, сказав, что их правота была доказана, и необходимо отменить ограничение родительских прав.

Решение суда будет изготовлено 12 ноября, окончательно вступит в силу через 30 дней, если не будет подано апелляции. Это означает, что ювенальные чиновники из Чернушки имеют право не отдавать детей еще длительное время. Апелляция может быть подана несмотря на то, что шансов выиграть ее у опеки нет. «Они могут сделать это, даже понимая, что это бесперспективно, просто могут и дальше затягивать и максимально отодвигать момент воссоединения семьи. Благодаря действиям органов опеки и опекуна стандартный судебный процесс по восстановлению родителей в правах растянулся почти на полгода. Посмотрим, как себя поведет Министерство социального развития Пермского края в этом вопросе, представители которого из раза в раз декларируют принцип, согласно которому главное для них – это сохранение семьи», – заявил руководитель пермского отделения РВС Алексей Мазуров

Родители уже подали заявление в территориальное управление Минсоцразвития с просьбой вернуть детей немедленно, в настоящее время оно еще не рассмотрено. Процесс находится на контроле РВС.
http://rvs.su/statia/delo-rvs-v-chernushke-razluchennaya-opekoy-semya-mozhet-vossoedinitsya?fbclid=IwAR2JLTHAH2bnfkTYQ0P2hk3YsEsnTNMsogk5qFSQ65UxxqoEmCBTgTD7ayg#hcq=kQr1b9r
31.10.2018 21:44

В пострадавшую от действий ювеналов семью вернули только двоих детей

Тема из конференции
Пенсионерка Наталья Георгиевна Ш. получила опеку над старшими внуками, тогда как младший до сих пор находится в Дзержинском Доме ребенка.

После смерти дочери органы опеки Нижегородского района изъяли 1,5 месячного внука Натальи Георгиевны и поместили несовершеннолетних Екатерину и Андрея Б. в реабилитационный центр, не предложив бабушке оформить предварительную опеку над детьми.

28 августа в Дзержинском городском суде усыновителям, нашедшим мальчика в банке данных как круглого сироту, было отказано в иске об усыновление Сергея Б. Ребенок не попал в чужую семью со сменой имени и фамилии, лишь благодаря действиям защитника, сумевшего ввести в закрытый процесс бабушку как заинтересованного лица, где Наталья Георгиевна и смогла заявить свои права на внука.

26 сентября суд удовлетворил административный иск пенсионерки об отмене заключения с отказом в назначении бабушки опекуном Сергея Б. В процессе судебного заседания Уполномоченные по правам ребенка и правам человека также представили суду свое заключение о незаконности вынесенного отказа в установлении опеки Натальи Георгиевы над младшим внуком.

Возвращение двух детей стало возможным после жалобы бабушки в прокуратуру Нижегородского района и Департамент образования Нижнего Новгорода на действия сотрудников опеки, чинивших препятствия в воссоединении семьи. Зато реакция на заявления Натальи Георгиевны в прокуратуру и Департамента образования последовала нейтральная: ни прокурор, ни начальник департамента не усмотрели в действиях начальника отдела опеки и попечительства Нижегородского района Е. Г. Митрофановой нарушения закона по факту разлучения детей.

По словам защитника семьи, представителя Натальи Георгиевны Ш., юриста РВС А. Волковой, вина за моральное состояние Екатерины и Андрея Б., а также длительное пребывание маленького Сергея Б. в Доме ребенка города Дзержинска полностью лежит на начальнике отдела опеки. «Митрофанова сказала, что даже если заключение (в рамках судебного разбирательства о признании незаконным отказа бабушке в опеке над Сергеем Б.— прим. ИА Красная Весна) признают незаконным, то вся ответственность, в случае чего, будет лежать на суде. По-видимому, Митрофанова искренне считает, что главное в ее работе — это усидеть на своем кресле, а вовсе не судьба троих детей, потерявших мать и, по воле чиновницы, оказавшихся в казенном учреждении на восемь с половиной месяцев», — подчеркнула юрист.

«По сей день Митрофанова отказывается выдать пенсионерке заключение о возможности назначение её опекуном Сережи, постоянно утверждая, что решение суда администрация будет обжаловать, ведь „нам надо себя обезопасить“, то есть снять с себя всю ответственность. Жаль, что и директор департамента образования администрации Нижнего Новгорода и прокуратура не усмотрели в действиях органов опеки нарушения закона по факту разлучения детей, когда годовалого мальчика, находящегося в Доме ребенка, чуть не отдали на усыновление, а старшие дети были оторваны от родной бабушки и младшего братика. Добавлю, что в соответствии с ч. 2 ст. 54 Семейного Кодекса РФ, каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье. Это право ребенка закреплено и в „Конвенции о правах ребёнка“, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989, а именно в ч. 1 ст. 8, в которой указывается, что Государства-участники обязуются уважать право ребенка на сохранение семейных связей», — резюмировала защитник.
http://rvs.su/novosti/2018/v-postradavshuyu-ot-deystviy-yuvenalov-semyu-vernuli-tolko-dvoih-detey
24.10.2018 21:37

Издевательство формалистов под видом помощи

Тема из конференции
Казалось бы, спроси любого чиновника, готов ли он оказать помощь человеку в экстренной ситуации и он, конечно, скажет, особенно если этот вопрос задают СМИ, что окажет любую помощь и даже рубашку с себя снимет. Но на деле происходит иначе. Вместо помощи граждане могут стать мячом в бюрократическом футболе.

Пример налицо [ссылка-1]. Мать получила тяжелую травму на производстве, и чем государство тут же ей помогло? Ее семилетнюю дочь поместили в реабилитационный центр, несмотря на то, что у девочки есть бабушка, которая сразу после несчастного случая срочно приехала из другого региона и даже было кому присмотреть за ребенком до ее приезда.

“Помощь” школы сработала быстрее всех - тут же сообщили “куда нужно”. Школа вообще, как выяснилось из рассказов родителей, часто пугает несговорчивых родителей тем, что пришлет к ним ПДН или опеку. Пострадавшая женщина была из разряда “непослушных” родительниц. До приезда бабушки ребенок женщины находился у соседей, которым мать, ложась в больницу, при свидетелях поручила присмотреть за ребенком соседку, которая письменно выразила свое согласие – позаботиться о девочке нужно было всего два дня, пока бабушка в дороге. По звонку из школы, приехали сотрудники ПДН и забрали девочку, потому что для полиции ребенок, находящийся “без законного представителя”, является безнадзорным. Получается, что сотрудники ПДН трактуют ФЗ -120 как им нравится, а по сути - превышают свои полномочия.

Если нахождение ребенка у соседей, каким-то образом можно квалифицировать как безнадзорность, то только приравняв безнадзорность к отсутствию законного представителя - что совсем не одно и то же. По закону, безнадзорным считается ребенок, «контроль за поведением которого отсутствует» [ссылка-2] – независимо от того, чей это контроль – законного представителя, родственницы, соседки. Девочка ни разу в этой истории не была безнадзорной.

А если дело в безнадзорности, то, спрашивается, а почему, когда через 3 дня приезжает бабушка, ей ребенка не отдают? Опека спряталась за спину реабилитационного центра, объяснив это тем, что он по своему уставу может отдать ребенка только родителю! Тогда как на самом деле по закону инициатива полностью за органом опеки – СРЦ всегда отдаст ребёнка по его распоряжению. Вместо того, чтобы помочь ребенку вернуться домой, навестить маму в больнице, чиновники (опека и соцзащита) чинят препятствия: объясняют бабушке, что отдать ей ребенка невозможно опять же, потому что она «не является законным представителем».

Но стандартные меры защиты ребёнка, которые есть в арсенале опеки, и рассчитаны на ситуацию, когда нет законных представителей! Для этого есть «предварительная опека» – если невтерпёж дожидаться бабушку, то можно было никуда не перемещая никуда ребёнка, отдать его под предварительную опеку той же соседке.

Но чиновники ведут себя с детьми словно с бесхозными предметами, а не с людьми. Показалось чиновнику, нет хозяина - взяли, а вернуть - докажите справкой, что вы люди.

Бабушку стали убеждать, что предварительную опеку оформить на нее нельзя, якобы потому что где-то на севере есть папа, и нельзя ущемить его права, при этом, почему то по словам опеки “при необходимости” можно поместить ребенка в патронатную семью.

Все это опять же выдумки. По закону, во-первых, вообще нет категорической необходимости оформлять опеку – редкие функции законного представителя родитель может выполнять и находясь в больнице. Во-вторых, из мер защиты ребёнка до приезда отца по закону опека приоритетнее СРЦ, а среди опекунов приоритет как раз за бабушкой [ссылка-3] . А предварительная опека, созданная как раз для таких случаев, оформляется буквально на месте – лицо, на которого она оформляется (хоть соседка, хоть бабушка) не обязано проходить проверки. А по приезде отца никто не мешает при появлении отца или выздоровлении мамы одно распоряжение заменить другим.

Поэтому опека имела и имеет достаточно полномочий, чтобы решить ситуацию и по закону, и по-человечески – её для этого следует просто самой предложить бабушке предварительную опеку и её оформить.

Особый цинизм заключается в том, что при этом рассказывается как хорошо ребенку в приюте, и плачет он только после визитов бабушки. Пожелания чиновниц семье - не биться за внучку, а сохранять свои жизненные силы для помощи маме. То есть, предлагается перестать быть людьми и наплевать на родного ребенка.

Однако, ситуация меняется, когда история попадает в СМИ и в аппарат уполномоченной по правам ребенка при президенте. Спустя три недели, чиновники соизволили приехать в больницу к маме и объяснить, что она вправе забрать ребенка и оставить его с бабушкой. При этом, правда, чиновники используют не простой законный способ, описанный выше, а требуют «нотариально заверенного согласия на представление бабушкой интересов ребенка, пока не приедет отец»! Спрашивается, почему нельзя было это сделать раньше? Почему две недели бабушка обивает пороги всевозможных кабинетов?

Сегодня, 24 октября, при участии активистов РВС ребенка вернули матери. При этом администрация Выселковского СРЦН “Надежда” отказалась говорить с прессой и общественниками.

Мать девочки, приехавшая за ней из больницы, возмущена равнодушием соцслужб, которые начали проявлять активность лишь после внимания СМИ, и не намерена оставлять произошедшее без последствий.
http://rvs.su/novosti/2018/izdevatelstvo-formalistov-pod-vidom-pomoshchi
Реклама





Лауреат Премии Рунета 2005Лауреат Национальной Интернет Премии 2002Победитель конкурса «Золотой сайт'2001»

© 2000-2020, 7я.ру.

SIA "ALP-Media", Свидетельство о регистрации СМИ №000740455. info@7ya.ru, https://www.7ya.ru/

Материалы сайта носят информационный характер и предназначены для образовательных целей. Мнение редакции может не совпадать с мнениями авторов. Перепечатка материалов сайта запрещена без письменного согласия компании SIA "ALP-Media" и авторов. Права авторов и издателя защищены.

01.04.2020 01:13:05

7я.ру - информационный проект по семейным вопросам: беременность и роды, воспитание детей, образование и карьера, домоводство, отдых, красота и здоровье, семейные отношения. На сайте работают тематические конференции, блоги, ведутся рейтинги детских садов и школ, ежедневно публикуются статьи и проводятся конкурсы.

18+
Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!