Результаты поиска по фразе 'Социальный патронат'

17.07.2019 00:46

В Совете Федерации призвали защитить семьи от беззакония чиновников (видео)

Тема из конференции
Нужно ли отбирать «судебные» полномочия по рассмотрению административных материалов на родителей у комиссий по делам несовершеннолетних — этому посвящён доклад на парламентских слушаниях в Совете Федерации 20.06.2019г. члена Общественной палаты РФ Виноградовой Л.Н.

Видео доклада: [ссылка-1]

Понятно, что подавляющее число жителей Российской Федерации никогда не сталкивались с такими комиссиями. Тем не менее, своим неведением они не застрахованы от пристального ока недремлющей Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (КДНиЗП): как и с кем вам жить; какой запас еды иметь в холодильнике; на чём спать; когда делать ремонт; погашать задолженность по питанию в детском саду; платить за электричество; курить ли в собственной квартире; справлять ли поминки по усопшим родственникам; когда регистрировать новорожденного по месту жительства; как бороться с дефицитом массы тела у грудного ребёнка; когда и как конфликтовать и конфликтовать ли с супругом и т.п.. Если кто-то из сведущих в юриспруденции людей посчитает всё перечисленное бредом, то будет прав.

НО, к сожалению, все указанные вопросы стали предметом разбирательства на заседаниях территориальных комиссий по делам несовершеннолетних, и что более возмутительно – всех родителей наказали за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за неисполнение или ненадлежащее исполнение родительских обязанностей. Цифры привлечения к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ в целом по стране превышают полмиллиона человек ежегодно. Два-три постановления о признании родителя «виновным» и он может расстаться со своими детьми.
31.10.2018 21:44

В пострадавшую от действий ювеналов семью вернули только двоих детей

Тема из конференции
Пенсионерка Наталья Георгиевна Ш. получила опеку над старшими внуками, тогда как младший до сих пор находится в Дзержинском Доме ребенка.

После смерти дочери органы опеки Нижегородского района изъяли 1,5 месячного внука Натальи Георгиевны и поместили несовершеннолетних Екатерину и Андрея Б. в реабилитационный центр, не предложив бабушке оформить предварительную опеку над детьми.

28 августа в Дзержинском городском суде усыновителям, нашедшим мальчика в банке данных как круглого сироту, было отказано в иске об усыновление Сергея Б. Ребенок не попал в чужую семью со сменой имени и фамилии, лишь благодаря действиям защитника, сумевшего ввести в закрытый процесс бабушку как заинтересованного лица, где Наталья Георгиевна и смогла заявить свои права на внука.

26 сентября суд удовлетворил административный иск пенсионерки об отмене заключения с отказом в назначении бабушки опекуном Сергея Б. В процессе судебного заседания Уполномоченные по правам ребенка и правам человека также представили суду свое заключение о незаконности вынесенного отказа в установлении опеки Натальи Георгиевы над младшим внуком.

Возвращение двух детей стало возможным после жалобы бабушки в прокуратуру Нижегородского района и Департамент образования Нижнего Новгорода на действия сотрудников опеки, чинивших препятствия в воссоединении семьи. Зато реакция на заявления Натальи Георгиевны в прокуратуру и Департамента образования последовала нейтральная: ни прокурор, ни начальник департамента не усмотрели в действиях начальника отдела опеки и попечительства Нижегородского района Е. Г. Митрофановой нарушения закона по факту разлучения детей.

По словам защитника семьи, представителя Натальи Георгиевны Ш., юриста РВС А. Волковой, вина за моральное состояние Екатерины и Андрея Б., а также длительное пребывание маленького Сергея Б. в Доме ребенка города Дзержинска полностью лежит на начальнике отдела опеки. «Митрофанова сказала, что даже если заключение (в рамках судебного разбирательства о признании незаконным отказа бабушке в опеке над Сергеем Б.— прим. ИА Красная Весна) признают незаконным, то вся ответственность, в случае чего, будет лежать на суде. По-видимому, Митрофанова искренне считает, что главное в ее работе — это усидеть на своем кресле, а вовсе не судьба троих детей, потерявших мать и, по воле чиновницы, оказавшихся в казенном учреждении на восемь с половиной месяцев», — подчеркнула юрист.

«По сей день Митрофанова отказывается выдать пенсионерке заключение о возможности назначение её опекуном Сережи, постоянно утверждая, что решение суда администрация будет обжаловать, ведь „нам надо себя обезопасить“, то есть снять с себя всю ответственность. Жаль, что и директор департамента образования администрации Нижнего Новгорода и прокуратура не усмотрели в действиях органов опеки нарушения закона по факту разлучения детей, когда годовалого мальчика, находящегося в Доме ребенка, чуть не отдали на усыновление, а старшие дети были оторваны от родной бабушки и младшего братика. Добавлю, что в соответствии с ч. 2 ст. 54 Семейного Кодекса РФ, каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье. Это право ребенка закреплено и в „Конвенции о правах ребёнка“, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989, а именно в ч. 1 ст. 8, в которой указывается, что Государства-участники обязуются уважать право ребенка на сохранение семейных связей», — резюмировала защитник.
http://rvs.su/novosti/2018/v-postradavshuyu-ot-deystviy-yuvenalov-semyu-vernuli-tolko-dvoih-detey
24.10.2018 21:37

Издевательство формалистов под видом помощи

Тема из конференции
Казалось бы, спроси любого чиновника, готов ли он оказать помощь человеку в экстренной ситуации и он, конечно, скажет, особенно если этот вопрос задают СМИ, что окажет любую помощь и даже рубашку с себя снимет. Но на деле происходит иначе. Вместо помощи граждане могут стать мячом в бюрократическом футболе.

Пример налицо [ссылка-1]. Мать получила тяжелую травму на производстве, и чем государство тут же ей помогло? Ее семилетнюю дочь поместили в реабилитационный центр, несмотря на то, что у девочки есть бабушка, которая сразу после несчастного случая срочно приехала из другого региона и даже было кому присмотреть за ребенком до ее приезда.

“Помощь” школы сработала быстрее всех - тут же сообщили “куда нужно”. Школа вообще, как выяснилось из рассказов родителей, часто пугает несговорчивых родителей тем, что пришлет к ним ПДН или опеку. Пострадавшая женщина была из разряда “непослушных” родительниц. До приезда бабушки ребенок женщины находился у соседей, которым мать, ложась в больницу, при свидетелях поручила присмотреть за ребенком соседку, которая письменно выразила свое согласие – позаботиться о девочке нужно было всего два дня, пока бабушка в дороге. По звонку из школы, приехали сотрудники ПДН и забрали девочку, потому что для полиции ребенок, находящийся “без законного представителя”, является безнадзорным. Получается, что сотрудники ПДН трактуют ФЗ -120 как им нравится, а по сути - превышают свои полномочия.

Если нахождение ребенка у соседей, каким-то образом можно квалифицировать как безнадзорность, то только приравняв безнадзорность к отсутствию законного представителя - что совсем не одно и то же. По закону, безнадзорным считается ребенок, «контроль за поведением которого отсутствует» [ссылка-2] – независимо от того, чей это контроль – законного представителя, родственницы, соседки. Девочка ни разу в этой истории не была безнадзорной.

А если дело в безнадзорности, то, спрашивается, а почему, когда через 3 дня приезжает бабушка, ей ребенка не отдают? Опека спряталась за спину реабилитационного центра, объяснив это тем, что он по своему уставу может отдать ребенка только родителю! Тогда как на самом деле по закону инициатива полностью за органом опеки – СРЦ всегда отдаст ребёнка по его распоряжению. Вместо того, чтобы помочь ребенку вернуться домой, навестить маму в больнице, чиновники (опека и соцзащита) чинят препятствия: объясняют бабушке, что отдать ей ребенка невозможно опять же, потому что она «не является законным представителем».

Но стандартные меры защиты ребёнка, которые есть в арсенале опеки, и рассчитаны на ситуацию, когда нет законных представителей! Для этого есть «предварительная опека» – если невтерпёж дожидаться бабушку, то можно было никуда не перемещая никуда ребёнка, отдать его под предварительную опеку той же соседке.

Но чиновники ведут себя с детьми словно с бесхозными предметами, а не с людьми. Показалось чиновнику, нет хозяина - взяли, а вернуть - докажите справкой, что вы люди.

Бабушку стали убеждать, что предварительную опеку оформить на нее нельзя, якобы потому что где-то на севере есть папа, и нельзя ущемить его права, при этом, почему то по словам опеки “при необходимости” можно поместить ребенка в патронатную семью.

Все это опять же выдумки. По закону, во-первых, вообще нет категорической необходимости оформлять опеку – редкие функции законного представителя родитель может выполнять и находясь в больнице. Во-вторых, из мер защиты ребёнка до приезда отца по закону опека приоритетнее СРЦ, а среди опекунов приоритет как раз за бабушкой [ссылка-3] . А предварительная опека, созданная как раз для таких случаев, оформляется буквально на месте – лицо, на которого она оформляется (хоть соседка, хоть бабушка) не обязано проходить проверки. А по приезде отца никто не мешает при появлении отца или выздоровлении мамы одно распоряжение заменить другим.

Поэтому опека имела и имеет достаточно полномочий, чтобы решить ситуацию и по закону, и по-человечески – её для этого следует просто самой предложить бабушке предварительную опеку и её оформить.

Особый цинизм заключается в том, что при этом рассказывается как хорошо ребенку в приюте, и плачет он только после визитов бабушки. Пожелания чиновниц семье - не биться за внучку, а сохранять свои жизненные силы для помощи маме. То есть, предлагается перестать быть людьми и наплевать на родного ребенка.

Однако, ситуация меняется, когда история попадает в СМИ и в аппарат уполномоченной по правам ребенка при президенте. Спустя три недели, чиновники соизволили приехать в больницу к маме и объяснить, что она вправе забрать ребенка и оставить его с бабушкой. При этом, правда, чиновники используют не простой законный способ, описанный выше, а требуют «нотариально заверенного согласия на представление бабушкой интересов ребенка, пока не приедет отец»! Спрашивается, почему нельзя было это сделать раньше? Почему две недели бабушка обивает пороги всевозможных кабинетов?

Сегодня, 24 октября, при участии активистов РВС ребенка вернули матери. При этом администрация Выселковского СРЦН “Надежда” отказалась говорить с прессой и общественниками.

Мать девочки, приехавшая за ней из больницы, возмущена равнодушием соцслужб, которые начали проявлять активность лишь после внимания СМИ, и не намерена оставлять произошедшее без последствий.
http://rvs.su/novosti/2018/izdevatelstvo-formalistov-pod-vidom-pomoshchi
24.09.2018 09:14

Родительский сход в Перми: Нет антисемейной политике властей!

Тема из конференции
В Перми состоялся родительский сход, в рамках которого родители обсудили скандальное постановление пермской краевой Комиссии по делам несовершеннолетних [ссылка-1] , 24 сентября сообщила пресс-служба Родительского всероссийского сопротивления.

На сходе присутствовали как родители, обеспокоенные сложившейся в Перми ситуацией, так и представители различных общественных организаций, в частности: Общероссийской общественной организации защиты семьи «Родительское Всероссийское Сопротивление» (РВС) и Пермской региональной организации «За Права Многодетных Пермского края».

Председатель Пермского отделения РВС Алексей Мазуров зачитал присутствующим доклад, в котором он показал, почему скандальное постановление пермской краевой КДН, обязывающее учителей пермского края инспектировать каждую семью, где есть дети, является закономерным итогом реализации ювенального проекта в Пермском крае и почему данный документ в том виде, в котором он существует, никоим образом нельзя доработать, а можно только отменить. Активист рассказал присутствующим о тех принципах, на которых построена ювенальная система западного образца, и о том, против чего, в сущности, протестуют родители.

Алексей Мазуров рассказал о мотивах властей, принявших постановление и как эти действия увязываются с продвижением ювенальной юстиции на федеральном уровне. Кроме этого, Мазуров рассказал о происхождении механизма «раннего выявления», на базе которого был построен новый регламент для субъектов системы профилактики, введённый постановлением краевой КДН. Представитель родительской организации указал на то, что само существование подобного подхода противоречит Конституции и законам РФ.

Общественники обратили внимание собравшихся на высказывание губернатора Пермского края Максима Решетникова, а также на высказывания других высокопоставленных краевых чиновников, касающихся возможной «доработки» Постановления. Они ещё раз озвучили мысль о том, что данный документ подлежит не доработке, а отмене по причине того, что он заставляет сотрудников организаций, являющихся субъектами системы профилактики, нарушать не только Конституцию РФ, но и статью 137 Уголовного кодекса.

Активисты также вспомнили слова губернатора, касающиеся некой информационной базы, которая сейчас разрабатывается в крае и в которую вскоре начнут вноситься данные всех детей. По их мнению, это фактически говорит о том, что краевые власти, несмотря на все заявления, совершенно не собираются менять тот курс семейной политики, путь по которому привёл к появлению скандального Постановления.

Председатель РОО «За Права Многодетных Пермского края» Людмила Ёлтышева обратила внимание родителей на то, что их внимание переключили на визиты учителей домой, а также на осмотр холодильников, в то время как главная опасность заключается вовсе не в этом. Она пояснила — информационная база, о которой обмолвился губернатор, фактически является ещё более расширенной версией той самой системы «Контингент обучающихся», на законопроект о которой в конце 2016 года наложил вето Владимир Путин. Общественница напомнила собравшимся: несмотря на отклонённый законопроект, в данный момент эта система проходит в пермском крае апробацию в пилотном режиме, а также ещё в семи регионах РФ. Ёлтышева заявила, что эта система реализует на практике тот самый тотальный контроль над всеми семьями, которого как раз и опасаются родители. Она пояснила, что если даже после доработки постановления учителям и не станут вменять в обязанность сбор информации о семьях, власти всё равно найдут возможность собирать необходимые данные. И поэтому вопрос стоит именно о смене курса семейной и социальной политики, а вовсе не о доработке отдельных документов.

Присутствующие на сходе родители рассказали, что их знакомые, работающие в системе образования, сообщили: в действительности власти и не думали отменять свою инициативу. По словам участников собрания, по образовательным учреждениям было разослано письмо, в котором было сказано, что работать учителям и воспитателям необходимо в соответствии с ранее полученными инструкциями.

В итоге собравшиеся пришли к выводу, что поскольку власти не прислушиваются должным образом к мнению родителей, в Перми необходимо проводить широкий родительский протест против реализующегося курса семейной политики.

Видео полностью: [ссылка-1]
https://rossaprimavera.ru/news/b7402e0c
25.06.2018 16:05

Можно ли отнимать детей за бедность? Противостояние ювеналов и родителей

Тема из конференции
Проблемы восстановления в родительских правах граждан в трудной жизненной ситуации

5 апреля 2018 года ОП РФ провела круглый стол "Бедность как повод для вмешательства в семью: отобраниие вместо поддержки". На этом круглом столе родители и общественники доказательно показывают, что отобрание детей за бедность - это не случайные случаи беззакония, а системный процесс, который набирает обороты и который надо остановить.

Обратите внимание, как реагируют на доклад те, кто отнимает детей (видео и текст доклада - по ссылке): "Я себе позволяю всё, что хочу." Органы, призванные заботиться, взяли на себя карательные функции и превратили детей в выгодный товар:
https://rvs.livejournal.com/2148082.html
21.01.2018 21:36

Защита детей от материнского инстинкта?

Тема из конференции
[ссылка-1]
Светлой памяти солистки Cranberries Долорес О’Риордан, ушедшей из жизни 15 января 2018 года, — клип группы «Cranberries» «Animal instinct» (полная версия). Часто он приводится в усеченном виде, с того момента, как дети уже сидят в машине. Под сюжетом этого антиювенального клипа есть более, чем серьезные основания.

Американские ювеналы работают давно и с обществом, в котором уже просто некому возмущаться антисемейной несправедливостью.
По данным официального отчета Child Protective Service за 2015 год [ссылка-2] было получено более 4 миллионов «сигналов» (доносов) в отношении 7.2 миллионов детей (всего в США насчитывается более 74 миллионов несовершеннолетних).
[ссылка-3]
Система межведомственного взаимодействия, аналогичная российской, но гораздо более развитая, в США работает весьма эффективно:
[ссылка-4]

18% «сигналов» направлено работниками образования, 18% — правоохранительными органами, 10% — социальными службами, около 15% — работниками здравоохранения.
Более 18% «сигналов» было получено из прочих источников.
Около 18% — получено от родителей, родственников и знакомых.
[ссылка-5]

В ходе рассмотрения 2.2 миллионов «сигналов» было выявлено 3.4 миллиона детей, из которых 683 тысячи было признано жертвами разнообразных нарушений, а 2 675 тысяч не были признаны пострадавшими:
Из числа жертв 402 тысячам были оказаны «услуги», и 142 тысячи были переданы в опекунские семьи. Больше всего детей признано жертвами так называемой небрежности «neglect», то есть, категории с максимально расплывчатыми критериями.
Из числа тех 2 675 тысяч, кто не был оценен как жертва, 887 тысяч получили «услуги» и 58 тысяч были переданы под опеку.

В отчете не говорится, сколько детей из 3.4 миллионов, в отношении которых проводились мероприятия, были после «выявления» изъяты из семей.

Косвенно об этой цифре может сказать общее количество детей, которым были оказаны услуги — 1 289 тысяч.
Так что сюжет клипа является очень жизненным для всей «свободной» Америки и, наверное, именно поэтому его полную версию в хорошем качестве не выкладывают в открытый доступ в YouTube [ссылка-6].

Здесь надо вспомнить данные сенатора Елены Мизулиной за тот же 2015 год, согласно которым из семей в России было изъято более 300 тысяч детей. Российские ювеналы имеют вполне четкий ориентир, а детей в России значительно меньше, чем в США, — только 28 миллионов.
https://rvs.livejournal.com/1866511.html
17.01.2018 00:55

Пермская поножовщина стала поводом для пропаганды ювенального террора

Тема из конференции
О необходимости пересмотра алгоритмов постановки родителей «на контроль» заявила Уполномоченный по правам ребенка в Пермском крае Светлана Денисова 16 января в связи с поножовщиной в пермской школе, сообщает портал 59.ру.

Причины произошедшей в одной из пермских школ ситуации Денисова связывает с недостаточным контролем государства за «материально и внешне благополучными» семьями:

«Мы привыкли, что чаще всего это семьи, где родители злоупотребляют алкоголем и наркотиками. А сейчас речь идет о том, что это материально и внешне благополучная семья. Не хватает критериев, чтобы поставить их на контроль. Понятно, что надо пересматривать этот алгоритм», — прокомментировала ситуацию Светлана Денисова порталу 59.ру.

Она отметила, что родители одного из зачинщиков инцидента ранее обращались в полицию:

«Они вызвали полицию, когда в апреле в состоянии алкогольного опьянения случился инцидент. Его поставили на учет, потом он окончил школу и пошел в техникум. Но и в техникуме были проблемы. Но бить-то во все колокола должны были родители», — сказала Денисова.

Ранее уполномоченный по правам ребенка при президенте РФ Анна Кузнецова на странице в соцсети отметила непрофессионализм специалистов, которые оштрафовали отца ребенка, обратившегося к ним за помощью.

«Когда отец перестал справляться с сыном самостоятельно и обратился в полицию, представители комиссии по делам несовершеннолетних и защите прав просто решили отца же и призвать к ответу, наложив штраф. Налицо и непрофессионализм специалистов, и отсутствие коммуникации и преемственности в работе ведомств», — написала Кузнецова.

Напомним, что 15 января в пермской школе №127 два молодых человека ножами нанесли многочисленные ранения учителю, ученикам 4 класса и друг другу. В результате инцидента пострадали 15 человек. Были госпитализированы 12 человек: учительница, два подростка и 9 детей. 16 января женщина пришла в сознание. Врачи оценивают ее состояние, как стабильно тяжелое, но с положительной динамикой. Следственными органами заведено уголовное дело о покушении на убийство.

Комментарий редакции
Не успела в ИА REGNUM выйти статья [ссылка-1] председателя пермского отделения РВС Алексея Мазурова, в которой он выразил опасения по поводу того, что ювенальные лоббисты и чиновники будут использовать пермскую трагедию в качестве очередного оправдания внедрения ювенальных технологий в России, как с именно таким комментарием выступила недавно назначенная на пост уполномоченного по правам ребенка в Пермском крае Светлана Денисова.

Вместо того чтобы признать тот факт, что 12-летний ювенальный эксперимент, проводящийся в крае, полностью провалился (Алексей Мазуров убедительно доказывает это в статье), Денисова повторила классическую ювенальную установку про виноватых во всем родителях. Чиновники, желая идти по провальному западному пути, в своей зашоренности выкидывают за скобки такие факторы, как государственная семейная политика, массмедиа, состояние общества и школа. Согласно их представлениям, это всё ни при чем. Виноваты родители, которые из-за работы порой практически не видят своих детей.

Что самое главное, Денисова пожаловалась на то, что, дескать, чиновникам до сих пор не хватает неких «критериев» для вмешательства в семьи, которые «внешне благополучные». Это высказывание звучит просто невероятно. 12 лет провального эксперимента, в результате которого в крае была выстроена одна из самых «продвинутых» ювенальных систем в стране (которая и привела к трагедии), но их всё не хватает.

Знаете, о чем этот жалкий лепет оправданий? О том, что этих «критериев» не хватает для того, чтобы начать вмешиваться в дела Вашей, да-да, именно Вашей семьи! «Материально и внешне благополучной».

ИА Красная Весна
http://rossaprimavera.ru/news/9cbb1863
12.01.2018 19:49

Зачем нам такие уполномоченные? По итогам слушаний в ОП РФ по ювенальному случаю семьи Панковых

Тема из конференции
Видео слушаний: [ссылка-1]

Пока уполномоченным по правам ребёнка в России был Павел Астахов, ещё можно было понять, зачем нужен этот институт в нашей стране. Этот человек действительно защищал детей. После того как в результате травли либероидов он был фактически принудительно отстранён, а его место заняла Анна Кузнецова институт уполномоченных по правам ребёнка оказался окончательно дискредитирован!

Сама Кузнецова замазалась по полной в «финском опыте», то есть предлагает нам перенимать практику Финляндии – одной из самых лютых ювенальных стран. Да и на местах уполномоченные по правам ребёнка – «пятая нога». Так например в свердловской области региональный детский омбудсмен Игорь Мороков занимается тем, что посылает наверх бодрые рапорты о якобы отсутствии ювенальной юстиции. Ну то хоть ладно… как в песне Высоцкого…: «Толку было от него, как от козла молока, но вреда однако тоже никакого». Но вот уполномоченный по правам ребёнка в Башкирии Милана Скоробогатова – натуральная вредитель. Тоже касается и многих других омбудсменов, которые либо просиживают штаны, либо прямо работают на внедрение ювенальной юстиции в России.

А потому, мы, как активные граждане нашей страны обязаны заявить: Долой бесполезных и бессмысленных «уполномоченных» по правам ребёнка!

Подробности:

Слушания в ОП РФ по ювенальному случаю семьи Панковых [ссылка-2]

Оснований считать, что ребенок находился в «социально-опасном положении» в семье Панковых, у органов опеки не было. Такой вывод сделали эксперты на слушаниях в Общественной палате РФ 11 января - сообщает корреспондент ИА Красная Весна.

В ОП РФ состоялись слушания по спорным случаям изъятий детей из семей, в ходе которых обсудили нашумевший в СМИ ювенальный случай из Башкирии, когда ребенок-инвалид был изъят у опекуна Оксаны Панковой. Основания для изъятия были незаконными, что было установлено в суде. Семье из-за действий опеки удалось вернуть девочку только через год.

Адвокат семьи от ОП РФ, изучив материалы дела, заключил, что никаких дополнительных проверок по выявлению «социально-опасного положения» в семье проведено не было. Органы опеки сделали такие выводы только на основании того, что муж опекуна имеет судимость 7-летней давности. Это было главным доводом органов опеки, который не может считаться основанием для изъятия. Мнение ребенка, который хотел остаться в семье, не учитывалось.

Резко высказался адвокат, представитель общественной организации «Родительское Общественное Сопротивления» (РВС) Олег Барсуков, который оказывал юридическую поддержку семье и отстаивал их права в суде:

«Происходит отхват, отжим ребенка (имеется ввиду случай семьи Панковых — прим. ИА Красная Весна), и происходит это потому, что практика ювенальной юстиции в нашей стране до сих пор не остановлена и не пресечена законом. Вместо этого наш омбудсмен Анна Кузнецова привозит нам финский опыт отобрания детей. И вместо того, чтобы наказывать ювеналов, ОП РФ и ее председатель Юлия Зимова все ищут причину отобрания ребенка у конкретной семьи и фактически сводят слушания к профанации».

Также отметим, что хотя в ОП РФ и подняли на обсуждение данный случай, дальше рекомендаций Куюргазинской администрации оставить семью Панковых в покое содействие ОП РФ никак не развилось. Панковы и РВС настаивают на том, чтобы в отношении органов опеки Куюргазинского района было открыто уголовное дело.

Помимо всего прочего, главный инспектор органов опеки, которая изымала ребенка, так и не принесла свои извинения. Более того, она попыталась возбудить уголовное дело в отношении Оксаны Панковой, обвиняя ее в том, что она якобы незаконно распоряжалась деньгами, выделяемыми государством на ребенка. Однако прокурорская проверка не подтвердила данный факт, что было установлено в ходе обсуждения в ОП РФ.

Напомним, в Куюргазинском районе Республики Башкортостан органы опеки лишили Оксану Панкову временной опеки над двенадцатилетней девочкой-инвалидом с пороком сердца, а самого ребенка раньше положенного срока изъяли из лечебного санатория и направили в приют. С этого момента началась борьба семьи за девочку.

В начале семья обратилась к УПР РБ Милане Скоробогатовой за помощью. Добившись личной встречи, детский омбудсмен поначалу возмутилась действиями Куюргазинской администрации, а после пообещала собрать комиссию для рассмотрения дела. Однако в последующем от Скоробогатовой не было ответа, попытки связаться с ней были безуспешными.

Поняв, что возвращение ребенка в семью не продвигается, Панковы затрубили тревогу и обратились в РВС. Активисты и адвокат РВС собрали необходимую информацию и, будучи абсолютно уверенными в своей правоте, подали в суд на Куюргазинскую администрацию. Суд длился больше месяца. 9 июня 2017 года все доводы органов опеки, приведенные в постановлении, были обжалованы и признаны судом незаконными.

Несмотря на это, суд не удовлетворил требование Панковой о возвращении ребенка в семью, так как ребенок на момент судебных разбирательств был переведен в другой административный центр, из которого впоследствии девочку перевели в районную администрацию города Стерлитамак. Там Панковы еще раз подали в суд, только теперь на удочерение. 14 ноября 2017 года Стерлитамакский городской суд РБ удовлетворил иск Панковых об удочерении ребенка.

Эта вопиющая история наглядно показывает, что ювенальная юстиция как институт в России уже оформилась. Девочку удалось отбить с большим трудом, самоотверженной борьбой активистов РВС, с участием адвокатов, федеральных и региональных СМИ.
http://rossaprimavera.ru/news/97354a3d
11.01.2018 21:08

Опека забрала девочку от опекуна-бабушки и получает доход с их жилья

Тема из конференции
Опека Гаврилов Яма отказала в опеке на внучку, несмотря на привлечение губернатора

История [ссылка-1] с Тамарой Васильевной из Ярославской области (пос. Гаврилов Ям) продолжается. Мы помним как Тамара Васильевна одна воспитывала внучку с шести месяцев - у родителей девочки судьба сложилась трагически. Выходила очень болезненного ребенка, воспитала, обучила в школе.
Про нее даже снимали сюжет для телевидения. Дом Тамара Васильевна переписала на внучку. И тут органы опеки решили, что условия небогатого дома недостаточно хороши и забрали 15-летнюю девочку в приют, расторгнув с Тамарой Васильевной договор опеки.
Теперь домом распоряжаются органы опеки. "Или выезжайте или платите аренду " - объявили они 72- летней Тамаре Васильевне, которая прожила в этом доме всю свою сознательную жизнь.
Когда бабушка пожаловалась на опеку по телевидению, то на нее подали в суд за клевету, и местный сговорчивый судья присудил ей выплату штрафа в 40000 руб в пользу чиновницы.
Силами РОО "Иван Чай" и адвоката Ю. М. Александрова удалось добиться частичной справедливости в отношении Тамары Васильевны.
Штраф сокращен до 5000 (пяти тысяч ) рублей предыдущим судом, а судебное решение вынесено в пользу истицы о ее праве подаче заявления на повторное оформление опекунства над внучкой. Без решения суда опека отказывалась даже принимать у нее документы.
Было послано обращение к губернатору Ярославской области и заместителю председателя правительства Ярославской области. Несмотря на это, когда Тамара Васильевна повторно собрала все документы, опека обследовала жилье и ... отказала в оформлении опекунства на родную внучку. Безжалостная ювенальная юстиция не знает милосердия и человечности.
Дом, конечно, не богатый, но Тамара Васильевна, как могла, на пенсию содержала и укрепляла.
Жилищные условия органы опеки сочли недостаточно комфортными для проживания там внучки Ниночки. "Пусть девочка живет в интернате" - решили представители опеки и РОНО.
Тамара Васильевна каждый раз с трудом навещая внучку , обнаруживает, что за ее здоровьем там почти никто не следит, появляются осложнения. Здоровье у Нины было слабое с детства - требуется внимательный и любящий уход. Но "защитники" прав детей непреклонны.
Вот видео с обследованием дома, темно, но в общих чертах разглядеть можно. Простой деревенский дом. [ссылка-2]

Согласно заключению "условия жизни признаны неудовлетворительными"
Вот заключение, подписанное начальником РОНО А.Ю. Романюк , которому подчиняется опека Гаврилов Яма. Элина Юрьевна Жгутова лично звонила ему и просила отнестись по-человечески.
Так чиновники на месте реализуют декларируемый с высоких трибун принцип "приоритета родной семьи".
[ссылка-3]
[ссылка-4]
Если что-то не так с точки зрения администрации в доме одинокой пенсионерки, то можно было бы изыскать средства и починить старый дом.
Или в крайнем случае, призвать волонтеров, как это и происходит чаще всего.
В любом случае, попытаться сделать все возможное для воссоединения ребенка с единственным родным для него человеком. Вместо этого чиновники сутяжничают за копейки с пенсии Тамары Васильевны и воротят нос от "неудовлетворительных условий".

Хочется назвать их имена. Вот информация с сайта Гаврило Ямского района:

Начальник управления Романюк Андрей Юрьевич (485 34) 2-40-51
obr-yam@yandex.ru
ОТДЕЛ ПО ОПЕКЕ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВУ
Главный специалист Комарова Светлана Юрьевна (485 34) 2-09-72

Мы продолжим бороться за право ребенка жить в родной семье.
http://rvs.su/statia/opeka-gavrilov-yama-otkazala-v-opeke-na-vnuchku-nesmotrya-na-privlechenie-gubernatora
31.12.2017 14:45

В уфимском роддоме перепутали младенцев и... "пишите отказную"

Тема из конференции
Молодой матери, жительнице Мишкинского района Республики Башкортостан врачи Республиканской клинической больницы имени Куватова перепутали ребенка, сообщает 30 декабря Proufu.ru.

Только через два дня Зульфия Николаева обнаружила подмену своего ребенка по цвету волос и изменившемуся весу новорожденного.

«У нее ребенок родился 3800. Принесли утром на кормление, там ребенка взвешивают, получается, что килограмм сбросил. Почему килограмм сбросил? Это очень много. Врачи начали на нее кричать: раз Вы не можете кормить своего ребенка, пишите отказную», — сообщила сестра пострадавшей Альфия Ситдикова.

Зульфия Николаева поняла, что ребенок чужой, сверив бирку. Врачи вернули родного ребенка матери, однако извинений за инцидент не принесли.

Напомним, что в Уголовном кодексе РФ существует Статья 153 «Подмена ребенка», по которой преступнику грозит наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы за период до 18 месяцев. Данное деяние является преступлением против семьи, а также против несовершеннолетнего.
Комментарий редакции

Сама по себе вопиющая ситуация, когда персонал роддома халатно относится к своим обязанностям, дополняется очень показательными претензиями к роженице. Врачи, требующие от матери «писать отказную», поскольку та, видимо, «не справляется» с материнскими обязанностями, иллюстрирует, насколько ювенальные принципы пронизали всю семейную сферу. Медперсонал, вписанный в эту систему, готов отнять новорожденного у родной матери, чтобы передать его на усыновление, под опеку — куда угодно. Даже если допустить, что это была лишь фигура речи, сам факт, когда врач озвучивает такие угрозы, не оставляет сомнений: ювенальный маховик заработал.

Как отреагирует на это Министерство семьи, учрежденное недавно в Республике Башкортостан? Как это вписывается в Десятилетие детства, объявленное президентом?
http://rossaprimavera.ru/news/e75d1ff5
27.12.2017 13:07

По факту незаконного изъятия детей в Прикамье возбуждено уголовное дело

Тема из конференции
В Пермском районе Прикамья были незаконно изъяты трое детей, 21 декабря сообщает Комсомольская правда в Перми.

В ноябре 2017 года специалист по координации работы Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в администрации Пермского района дал указание изъять троих детей, находившиеся на тот момент в детском саду и школе.

Детей поместили в приют в Добрянке, после чего мать обратилась в прокуратуру. После проверки выяснилось, что чиновник не имел права изымать детей из семьи ввиду отсутствия у него таких полномочий. Возбуждено уголовное дело по 286 статье УК РФ «Превышение должностных полномочий». Дети благополучно вернулись в свою семью, а чиновника ждет суд.

Организация «Родительское всероссийское сопротивление» неоднократно обращалась к государству и к органам власти Пермского края с требованием не допустить внедрение ювенальных технологий по отъему детей. Однако лоббисты ювенальной юстиции продолжают продвигать разрушительные для традиционных семейных ценностей законодательные акты и практики: «закон о шлепках», «стратегия действий в интересах детей», «социальный патронат» и другие.

Отметим, что это далеко не первый случай в Пермском крае, когда чиновники, полиция и органы опеки незаконно изымают детей из семей, часто обосновывая свои действия плохим состоянием жилья. При этом не редким явлением стали случаи подлога. На конференциях чиновники социальных служб сами говорят, что идут на нарушение закона при изъятии детей, поскольку такие действия соответствуют их убеждениям. Особенно часто случаи обращения в РВС из-за незаконного изъятия детей происходят именно в Добрянке. Один из таких случаев незаконного изъятия закончился трагически: [ссылка-1]

ИА Красная Весна
http://rossaprimavera.ru/news/09f74b92
22.12.2017 20:01

Адвокат: изъятый из опекунской семьи мальчик одевался нормально

Тема из конференции
Приемная мать четырехлетнего сына, которого вместе с шестью детьми изъяла из опекунской семьи опека, не одевала ребенка в женские одежды, как об этом ранее заявил ряд СМИ. Об этом сказала адвокат Юлия Богодист, сообщает 22 РИА Новости.

Ранее СМИ сообщили, что у жительницы Хакасии опека изъяла семерых детей за то, что волосы ее сына были слишком длинные.

Богодист сказала, что ребенка одевали так, как положено мальчикам. Доказательством этому служит фотография, которая была предоставлена воспитателями детского сада, куда ходит ребенок.

Ранее адвокат сказала, что ребенку не стригли волосы для того, чтобы скрыть деформацию черепа перед фотосессией. Семья на учете не состояла. Мать изъятых детей сама воспитала 21 ребенка, 20 из которых были взяты в семью из приюта. Женщина была отмечена грамотами и благодарностями за воспитание детей.

Как сообщало ИА Красная Весна, 20 сентября сенатор Елена Мизулина направила обращение в прокуратуру по поводу изъятия детей у жительницы Хакасии. По факту изъятия региональная прокуратура начала проверку в отношении местной опеки. Доследственную проверку также инициировал Следственный комитет Хакасии.

Ситуацию под личный контроль взял глава Хакасии Виктор Зимин и детский омбудсмен Анна Кузнецова.
Комментарий редакции

В этом случае, как и во множестве других случаев изъятия, со стороны ответственных лиц наблюдается отношение к детям как к вещам, которые можно без последствий для них изъять или вернуть на место. Проблема того, что изъятый из семьи ребенок получает тяжелую психическую травму, словно бы полностью отрицается теми, кто теоретически обязан иметь педагогическое образование и быть профессионалом в деле воспитания детей. Оцененный чиновниками на основе размытых критериев потенциальный вред и «опасные для жизни и здоровья» условия в семье легко преобразуются в совершенно реальный вред для психики ребенка, разлученного с родителями. Касается это и приемных семей, по отношению к которым опека вообще всевластна: захотела — дала (подчас, кому не следовало бы), захотела — взяла (подчас из хорошей семьи, по соображениям личной неприязни или корысти). При этом надо отметить, 77 статья Семейного кодекса РФ, которой в таких случаях руководствуются чиновники, говорит о «непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью», когда «промедление смерти подобно», но никак не о необходимости стрижки волос.
http://rossaprimavera.ru/news/7b2c2a
07.12.2017 14:57

Эксперт: наблюдается сращивание иностранных агентов с госструктурами

Тема из конференции
Полное видео доклада: [ссылка-1]

В последние 10 лет наблюдается процесс сращивания иностранных агентов с государственными структурами. Об этом заявил сопредседатель Гражданского комитета возрождения образования и науки, общественный помощник члена Совета Федерации Андрей Цыганов на общественных слушаниях «Иностранное влияние на семейную политику как угроза национальной безопасности». Слушания проходили в Общественной палате Российской Федерации 29 ноября.

В качестве примера он привел действующую в Санкт-Петербурге организацию Совет министров северных стран, признанную иностранным агентом. Эта организация выделяла около миллиарда рублей в год только на Петербург. Совет имел матричную структуру, которая распределяла деньги по конкретным НКО. После признания организации иностранным агентом ее личный состав полностью перешел на работу в Комитет по социальной политике Петербурга. В городе появилась гендерная комиссия, которая возглавляется представителем этого Совета министров, рассказал Андрей Цыганов.

Общественник привел еще несколько примеров связи иностранного капитала с российскими государственными структурами. Среди наиболее ярких — деятельность Фонда помощи детям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, реализующего программы ЮНИСЕФ, в программах которого наличествует, например, пропаганда толерантности к ЛГБТ-детям. Стоит отметить, что в России представительство ЮНИСЕФ прекратило свою деятельность еще в 2012 году по рекомендации МИД РФ, так как в «помощи», которую оказывает этот фонд, наша страна не нуждается.

Однако наше законодательство таково, что НКО, работающие в сфере семейной политики и получающие иностранное финансирование, невозможно признать иностранным агентом.

«Беда в том, что пока они не вякнут что-нибудь про Крым или не выйдут с плакатами по поводу «людоедского» закона Димы Яковлева, нам их не поймать. Но вторая беда заключается в том, что их, собственно, никто не ловит», — заявил общественник.

Фактически сейчас эту функцию взяли на себя общественники, у которых нет ни ресурсов, ни полномочий. Иностранное влияние на такую важную сферу, как семейная политика, огромно. НКО, занимающиеся политической деятельностью, получают финансирование несравнимо меньшее, чем организации, занятые в сфере семейной политики. В то же время серьезной заинтересованности государства контролировать иностранное влияние пока не видно, рассказал Цыганов.

Напомним, 29 ноября в Общественной палате РФ проходили слушания по теме «Иностранное влияние на семейную политику как угроза национальной безопасности». В ходе слушаний общественные деятели рассмотрели иностранное влияние на политику страны, выявили юридических и физических лиц, получающих иностранное финансирование для оказания деструктивного влияния на семейную политику России и несущих в себе риск национальной безопасности России. По материалам общественных слушаний планируется выпустить брошюру.
[ссылка-2]
http://rossaprimavera.ru/news/9
05.12.2017 17:58

Семейная политика в России проводится под сильным иностранным влиянием

Тема из конференции
Подробности в видео: [ссылка-1]

Семейная политика в России строится в большей степени через НКО с иностранным финансированием, чем через государство. Об этом заявил эксперт Родительского Всероссийского Сопротивления (РВС) Александр Коваленин, выступая 29 ноября на слушаниях в Общественной палате, посвященных вопросам иностранного влияния в этой сфере, передает корреспондент ИА Красная Весна.

В своем выступлении эксперт рассказал о реформах в российской семейной политике и выявил, что стратегические и идеологические изменения, проводившиеся в последние годы, во многом инициированы иностранными благотворительными фондами и НКО, деятельность которых в России сейчас запрещена.

«Они работают, раздавая мелкие гранты. Создают своих агентов влияния, которым ставят задачу работать с властью, с местными муниципальными чиновниками и создавать на местах службы помощи».

В качестве одного из примеров Александр Коваленин привел запрещенную в России организацию USAID, разработавшую проект ARO, по которому в России были созданы 560 «агентов изменений» в 30 городах России, среди которых НКО и государственные службы.

Под влиянием этих «агентов изменения», получивших финансирование в десятки миллионов долларов, были приняты сотни нормативных актов. Реальный масштаб финансирования до конца нам не известен, т. к. проанализировать можно только официальные данные, которыми естественно, все не ограничивается, рассказал Коваленин.

На круглом столе в Общественной палате были представлены следующие организации: Родительское Всероссийское Сопротивление (РВС), Академия геополитических проблем, Институт детства Российского детского фонда, Роскомнадзор, Ассоциация юристов России, Научный центр психического здоровья, Центр правовых экспертиз и законопроектной деятельности, Гражданский комитет возрождения образования и науки Совета Федерации. В мероприятии участвовали также правозащитники, детские психологи, уполномоченные по защите семьи.
Реклама





Метки сообщений

Лауреат Премии Рунета 2005Лауреат Национальной Интернет Премии 2002Победитель конкурса «Золотой сайт'2001»

© 2000-2019, 7я.ру.

SIA "ALP-Media", Свидетельство о регистрации СМИ №000740455. info@7ya.ru, https://www.7ya.ru/

Материалы сайта носят информационный характер и предназначены для образовательных целей. Мнение редакции может не совпадать с мнениями авторов. Перепечатка материалов сайта запрещена без письменного согласия компании SIA "ALP-Media" и авторов. Права авторов и издателя защищены.

15.11.2019 21:19:49

7я.ру - информационный проект по семейным вопросам: беременность и роды, воспитание детей, образование и карьера, домоводство, отдых, красота и здоровье, семейные отношения. На сайте работают тематические конференции, блоги, ведутся рейтинги детских садов и школ, ежедневно публикуются статьи и проводятся конкурсы.

18+
Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!