Социальный патронат

21.01.2018 21:36

Защита детей от материнского инстинкта?

Тема из конференции
[ссылка-1]
Светлой памяти солистки Cranberries Долорес О’Риордан, ушедшей из жизни 15 января 2018 года, — клип группы «Cranberries» «Animal instinct» (полная версия). Часто он приводится в усеченном виде, с того момента, как дети уже сидят в машине. Под сюжетом этого антиювенального клипа есть более, чем серьезные основания.

Американские ювеналы работают давно и с обществом, в котором уже просто некому возмущаться антисемейной несправедливостью.
По данным официального отчета Child Protective Service за 2015 год [ссылка-2] было получено более 4 миллионов «сигналов» (доносов) в отношении 7.2 миллионов детей (всего в США насчитывается более 74 миллионов несовершеннолетних).
[ссылка-3]
Система межведомственного взаимодействия, аналогичная российской, но гораздо более развитая, в США работает весьма эффективно:
[ссылка-4]

18% «сигналов» направлено работниками образования, 18% — правоохранительными органами, 10% — социальными службами, около 15% — работниками здравоохранения.
Более 18% «сигналов» было получено из прочих источников.
Около 18% — получено от родителей, родственников и знакомых.
[ссылка-5]

В ходе рассмотрения 2.2 миллионов «сигналов» было выявлено 3.4 миллиона детей, из которых 683 тысячи было признано жертвами разнообразных нарушений, а 2 675 тысяч не были признаны пострадавшими:
Из числа жертв 402 тысячам были оказаны «услуги», и 142 тысячи были переданы в опекунские семьи. Больше всего детей признано жертвами так называемой небрежности «neglect», то есть, категории с максимально расплывчатыми критериями.
Из числа тех 2 675 тысяч, кто не был оценен как жертва, 887 тысяч получили «услуги» и 58 тысяч были переданы под опеку.

В отчете не говорится, сколько детей из 3.4 миллионов, в отношении которых проводились мероприятия, были после «выявления» изъяты из семей.

Косвенно об этой цифре может сказать общее количество детей, которым были оказаны услуги — 1 289 тысяч.
Так что сюжет клипа является очень жизненным для всей «свободной» Америки и, наверное, именно поэтому его полную версию в хорошем качестве не выкладывают в открытый доступ в YouTube [ссылка-6].

Здесь надо вспомнить данные сенатора Елены Мизулиной за тот же 2015 год, согласно которым из семей в России было изъято более 300 тысяч детей. Российские ювеналы имеют вполне четкий ориентир, а детей в России значительно меньше, чем в США, — только 28 миллионов.
https://rvs.livejournal.com/1866511.html
17.01.2018 00:55

Пермская поножовщина стала поводом для пропаганды ювенального террора

Тема из конференции
О необходимости пересмотра алгоритмов постановки родителей «на контроль» заявила Уполномоченный по правам ребенка в Пермском крае Светлана Денисова 16 января в связи с поножовщиной в пермской школе, сообщает портал 59.ру.

Причины произошедшей в одной из пермских школ ситуации Денисова связывает с недостаточным контролем государства за «материально и внешне благополучными» семьями:

«Мы привыкли, что чаще всего это семьи, где родители злоупотребляют алкоголем и наркотиками. А сейчас речь идет о том, что это материально и внешне благополучная семья. Не хватает критериев, чтобы поставить их на контроль. Понятно, что надо пересматривать этот алгоритм», — прокомментировала ситуацию Светлана Денисова порталу 59.ру.

Она отметила, что родители одного из зачинщиков инцидента ранее обращались в полицию:

«Они вызвали полицию, когда в апреле в состоянии алкогольного опьянения случился инцидент. Его поставили на учет, потом он окончил школу и пошел в техникум. Но и в техникуме были проблемы. Но бить-то во все колокола должны были родители», — сказала Денисова.

Ранее уполномоченный по правам ребенка при президенте РФ Анна Кузнецова на странице в соцсети отметила непрофессионализм специалистов, которые оштрафовали отца ребенка, обратившегося к ним за помощью.

«Когда отец перестал справляться с сыном самостоятельно и обратился в полицию, представители комиссии по делам несовершеннолетних и защите прав просто решили отца же и призвать к ответу, наложив штраф. Налицо и непрофессионализм специалистов, и отсутствие коммуникации и преемственности в работе ведомств», — написала Кузнецова.

Напомним, что 15 января в пермской школе №127 два молодых человека ножами нанесли многочисленные ранения учителю, ученикам 4 класса и друг другу. В результате инцидента пострадали 15 человек. Были госпитализированы 12 человек: учительница, два подростка и 9 детей. 16 января женщина пришла в сознание. Врачи оценивают ее состояние, как стабильно тяжелое, но с положительной динамикой. Следственными органами заведено уголовное дело о покушении на убийство.

Комментарий редакции
Не успела в ИА REGNUM выйти статья [ссылка-1] председателя пермского отделения РВС Алексея Мазурова, в которой он выразил опасения по поводу того, что ювенальные лоббисты и чиновники будут использовать пермскую трагедию в качестве очередного оправдания внедрения ювенальных технологий в России, как с именно таким комментарием выступила недавно назначенная на пост уполномоченного по правам ребенка в Пермском крае Светлана Денисова.

Вместо того чтобы признать тот факт, что 12-летний ювенальный эксперимент, проводящийся в крае, полностью провалился (Алексей Мазуров убедительно доказывает это в статье), Денисова повторила классическую ювенальную установку про виноватых во всем родителях. Чиновники, желая идти по провальному западному пути, в своей зашоренности выкидывают за скобки такие факторы, как государственная семейная политика, массмедиа, состояние общества и школа. Согласно их представлениям, это всё ни при чем. Виноваты родители, которые из-за работы порой практически не видят своих детей.

Что самое главное, Денисова пожаловалась на то, что, дескать, чиновникам до сих пор не хватает неких «критериев» для вмешательства в семьи, которые «внешне благополучные». Это высказывание звучит просто невероятно. 12 лет провального эксперимента, в результате которого в крае была выстроена одна из самых «продвинутых» ювенальных систем в стране (которая и привела к трагедии), но их всё не хватает.

Знаете, о чем этот жалкий лепет оправданий? О том, что этих «критериев» не хватает для того, чтобы начать вмешиваться в дела Вашей, да-да, именно Вашей семьи! «Материально и внешне благополучной».

ИА Красная Весна
http://rossaprimavera.ru/news/9cbb1863
12.01.2018 19:49

Зачем нам такие уполномоченные? По итогам слушаний в ОП РФ по ювенальному случаю семьи Панковых

Тема из конференции
Видео слушаний: [ссылка-1]

Пока уполномоченным по правам ребёнка в России был Павел Астахов, ещё можно было понять, зачем нужен этот институт в нашей стране. Этот человек действительно защищал детей. После того как в результате травли либероидов он был фактически принудительно отстранён, а его место заняла Анна Кузнецова институт уполномоченных по правам ребёнка оказался окончательно дискредитирован!

Сама Кузнецова замазалась по полной в «финском опыте», то есть предлагает нам перенимать практику Финляндии – одной из самых лютых ювенальных стран. Да и на местах уполномоченные по правам ребёнка – «пятая нога». Так например в свердловской области региональный детский омбудсмен Игорь Мороков занимается тем, что посылает наверх бодрые рапорты о якобы отсутствии ювенальной юстиции. Ну то хоть ладно… как в песне Высоцкого…: «Толку было от него, как от козла молока, но вреда однако тоже никакого». Но вот уполномоченный по правам ребёнка в Башкирии Милана Скоробогатова – натуральная вредитель. Тоже касается и многих других омбудсменов, которые либо просиживают штаны, либо прямо работают на внедрение ювенальной юстиции в России.

А потому, мы, как активные граждане нашей страны обязаны заявить: Долой бесполезных и бессмысленных «уполномоченных» по правам ребёнка!

Подробности:

Слушания в ОП РФ по ювенальному случаю семьи Панковых [ссылка-2]

Оснований считать, что ребенок находился в «социально-опасном положении» в семье Панковых, у органов опеки не было. Такой вывод сделали эксперты на слушаниях в Общественной палате РФ 11 января - сообщает корреспондент ИА Красная Весна.

В ОП РФ состоялись слушания по спорным случаям изъятий детей из семей, в ходе которых обсудили нашумевший в СМИ ювенальный случай из Башкирии, когда ребенок-инвалид был изъят у опекуна Оксаны Панковой. Основания для изъятия были незаконными, что было установлено в суде. Семье из-за действий опеки удалось вернуть девочку только через год.

Адвокат семьи от ОП РФ, изучив материалы дела, заключил, что никаких дополнительных проверок по выявлению «социально-опасного положения» в семье проведено не было. Органы опеки сделали такие выводы только на основании того, что муж опекуна имеет судимость 7-летней давности. Это было главным доводом органов опеки, который не может считаться основанием для изъятия. Мнение ребенка, который хотел остаться в семье, не учитывалось.

Резко высказался адвокат, представитель общественной организации «Родительское Общественное Сопротивления» (РВС) Олег Барсуков, который оказывал юридическую поддержку семье и отстаивал их права в суде:

«Происходит отхват, отжим ребенка (имеется ввиду случай семьи Панковых — прим. ИА Красная Весна), и происходит это потому, что практика ювенальной юстиции в нашей стране до сих пор не остановлена и не пресечена законом. Вместо этого наш омбудсмен Анна Кузнецова привозит нам финский опыт отобрания детей. И вместо того, чтобы наказывать ювеналов, ОП РФ и ее председатель Юлия Зимова все ищут причину отобрания ребенка у конкретной семьи и фактически сводят слушания к профанации».

Также отметим, что хотя в ОП РФ и подняли на обсуждение данный случай, дальше рекомендаций Куюргазинской администрации оставить семью Панковых в покое содействие ОП РФ никак не развилось. Панковы и РВС настаивают на том, чтобы в отношении органов опеки Куюргазинского района было открыто уголовное дело.

Помимо всего прочего, главный инспектор органов опеки, которая изымала ребенка, так и не принесла свои извинения. Более того, она попыталась возбудить уголовное дело в отношении Оксаны Панковой, обвиняя ее в том, что она якобы незаконно распоряжалась деньгами, выделяемыми государством на ребенка. Однако прокурорская проверка не подтвердила данный факт, что было установлено в ходе обсуждения в ОП РФ.

Напомним, в Куюргазинском районе Республики Башкортостан органы опеки лишили Оксану Панкову временной опеки над двенадцатилетней девочкой-инвалидом с пороком сердца, а самого ребенка раньше положенного срока изъяли из лечебного санатория и направили в приют. С этого момента началась борьба семьи за девочку.

В начале семья обратилась к УПР РБ Милане Скоробогатовой за помощью. Добившись личной встречи, детский омбудсмен поначалу возмутилась действиями Куюргазинской администрации, а после пообещала собрать комиссию для рассмотрения дела. Однако в последующем от Скоробогатовой не было ответа, попытки связаться с ней были безуспешными.

Поняв, что возвращение ребенка в семью не продвигается, Панковы затрубили тревогу и обратились в РВС. Активисты и адвокат РВС собрали необходимую информацию и, будучи абсолютно уверенными в своей правоте, подали в суд на Куюргазинскую администрацию. Суд длился больше месяца. 9 июня 2017 года все доводы органов опеки, приведенные в постановлении, были обжалованы и признаны судом незаконными.

Несмотря на это, суд не удовлетворил требование Панковой о возвращении ребенка в семью, так как ребенок на момент судебных разбирательств был переведен в другой административный центр, из которого впоследствии девочку перевели в районную администрацию города Стерлитамак. Там Панковы еще раз подали в суд, только теперь на удочерение. 14 ноября 2017 года Стерлитамакский городской суд РБ удовлетворил иск Панковых об удочерении ребенка.

Эта вопиющая история наглядно показывает, что ювенальная юстиция как институт в России уже оформилась. Девочку удалось отбить с большим трудом, самоотверженной борьбой активистов РВС, с участием адвокатов, федеральных и региональных СМИ.
http://rossaprimavera.ru/news/97354a3d
11.01.2018 21:08

Опека забрала девочку от опекуна-бабушки и получает доход с их жилья

Тема из конференции
Опека Гаврилов Яма отказала в опеке на внучку, несмотря на привлечение губернатора

История [ссылка-1] с Тамарой Васильевной из Ярославской области (пос. Гаврилов Ям) продолжается. Мы помним как Тамара Васильевна одна воспитывала внучку с шести месяцев - у родителей девочки судьба сложилась трагически. Выходила очень болезненного ребенка, воспитала, обучила в школе.
Про нее даже снимали сюжет для телевидения. Дом Тамара Васильевна переписала на внучку. И тут органы опеки решили, что условия небогатого дома недостаточно хороши и забрали 15-летнюю девочку в приют, расторгнув с Тамарой Васильевной договор опеки.
Теперь домом распоряжаются органы опеки. "Или выезжайте или платите аренду " - объявили они 72- летней Тамаре Васильевне, которая прожила в этом доме всю свою сознательную жизнь.
Когда бабушка пожаловалась на опеку по телевидению, то на нее подали в суд за клевету, и местный сговорчивый судья присудил ей выплату штрафа в 40000 руб в пользу чиновницы.
Силами РОО "Иван Чай" и адвоката Ю. М. Александрова удалось добиться частичной справедливости в отношении Тамары Васильевны.
Штраф сокращен до 5000 (пяти тысяч ) рублей предыдущим судом, а судебное решение вынесено в пользу истицы о ее праве подаче заявления на повторное оформление опекунства над внучкой. Без решения суда опека отказывалась даже принимать у нее документы.
Было послано обращение к губернатору Ярославской области и заместителю председателя правительства Ярославской области. Несмотря на это, когда Тамара Васильевна повторно собрала все документы, опека обследовала жилье и ... отказала в оформлении опекунства на родную внучку. Безжалостная ювенальная юстиция не знает милосердия и человечности.
Дом, конечно, не богатый, но Тамара Васильевна, как могла, на пенсию содержала и укрепляла.
Жилищные условия органы опеки сочли недостаточно комфортными для проживания там внучки Ниночки. "Пусть девочка живет в интернате" - решили представители опеки и РОНО.
Тамара Васильевна каждый раз с трудом навещая внучку , обнаруживает, что за ее здоровьем там почти никто не следит, появляются осложнения. Здоровье у Нины было слабое с детства - требуется внимательный и любящий уход. Но "защитники" прав детей непреклонны.
Вот видео с обследованием дома, темно, но в общих чертах разглядеть можно. Простой деревенский дом. [ссылка-2]

Согласно заключению "условия жизни признаны неудовлетворительными"
Вот заключение, подписанное начальником РОНО А.Ю. Романюк , которому подчиняется опека Гаврилов Яма. Элина Юрьевна Жгутова лично звонила ему и просила отнестись по-человечески.
Так чиновники на месте реализуют декларируемый с высоких трибун принцип "приоритета родной семьи".
[ссылка-3]
[ссылка-4]
Если что-то не так с точки зрения администрации в доме одинокой пенсионерки, то можно было бы изыскать средства и починить старый дом.
Или в крайнем случае, призвать волонтеров, как это и происходит чаще всего.
В любом случае, попытаться сделать все возможное для воссоединения ребенка с единственным родным для него человеком. Вместо этого чиновники сутяжничают за копейки с пенсии Тамары Васильевны и воротят нос от "неудовлетворительных условий".

Хочется назвать их имена. Вот информация с сайта Гаврило Ямского района:

Начальник управления Романюк Андрей Юрьевич (485 34) 2-40-51
obr-yam@yandex.ru
ОТДЕЛ ПО ОПЕКЕ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВУ
Главный специалист Комарова Светлана Юрьевна (485 34) 2-09-72

Мы продолжим бороться за право ребенка жить в родной семье.
http://rvs.su/statia/opeka-gavrilov-yama-otkazala-v-opeke-na-vnuchku-nesmotrya-na-privlechenie-gubernatora
31.12.2017 14:45

В уфимском роддоме перепутали младенцев и... "пишите отказную"

Тема из конференции
Молодой матери, жительнице Мишкинского района Республики Башкортостан врачи Республиканской клинической больницы имени Куватова перепутали ребенка, сообщает 30 декабря Proufu.ru.

Только через два дня Зульфия Николаева обнаружила подмену своего ребенка по цвету волос и изменившемуся весу новорожденного.

«У нее ребенок родился 3800. Принесли утром на кормление, там ребенка взвешивают, получается, что килограмм сбросил. Почему килограмм сбросил? Это очень много. Врачи начали на нее кричать: раз Вы не можете кормить своего ребенка, пишите отказную», — сообщила сестра пострадавшей Альфия Ситдикова.

Зульфия Николаева поняла, что ребенок чужой, сверив бирку. Врачи вернули родного ребенка матери, однако извинений за инцидент не принесли.

Напомним, что в Уголовном кодексе РФ существует Статья 153 «Подмена ребенка», по которой преступнику грозит наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы за период до 18 месяцев. Данное деяние является преступлением против семьи, а также против несовершеннолетнего.
Комментарий редакции

Сама по себе вопиющая ситуация, когда персонал роддома халатно относится к своим обязанностям, дополняется очень показательными претензиями к роженице. Врачи, требующие от матери «писать отказную», поскольку та, видимо, «не справляется» с материнскими обязанностями, иллюстрирует, насколько ювенальные принципы пронизали всю семейную сферу. Медперсонал, вписанный в эту систему, готов отнять новорожденного у родной матери, чтобы передать его на усыновление, под опеку — куда угодно. Даже если допустить, что это была лишь фигура речи, сам факт, когда врач озвучивает такие угрозы, не оставляет сомнений: ювенальный маховик заработал.

Как отреагирует на это Министерство семьи, учрежденное недавно в Республике Башкортостан? Как это вписывается в Десятилетие детства, объявленное президентом?
http://rossaprimavera.ru/news/e75d1ff5
27.12.2017 13:07

По факту незаконного изъятия детей в Прикамье возбуждено уголовное дело

Тема из конференции
В Пермском районе Прикамья были незаконно изъяты трое детей, 21 декабря сообщает Комсомольская правда в Перми.

В ноябре 2017 года специалист по координации работы Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в администрации Пермского района дал указание изъять троих детей, находившиеся на тот момент в детском саду и школе.

Детей поместили в приют в Добрянке, после чего мать обратилась в прокуратуру. После проверки выяснилось, что чиновник не имел права изымать детей из семьи ввиду отсутствия у него таких полномочий. Возбуждено уголовное дело по 286 статье УК РФ «Превышение должностных полномочий». Дети благополучно вернулись в свою семью, а чиновника ждет суд.

Организация «Родительское всероссийское сопротивление» неоднократно обращалась к государству и к органам власти Пермского края с требованием не допустить внедрение ювенальных технологий по отъему детей. Однако лоббисты ювенальной юстиции продолжают продвигать разрушительные для традиционных семейных ценностей законодательные акты и практики: «закон о шлепках», «стратегия действий в интересах детей», «социальный патронат» и другие.

Отметим, что это далеко не первый случай в Пермском крае, когда чиновники, полиция и органы опеки незаконно изымают детей из семей, часто обосновывая свои действия плохим состоянием жилья. При этом не редким явлением стали случаи подлога. На конференциях чиновники социальных служб сами говорят, что идут на нарушение закона при изъятии детей, поскольку такие действия соответствуют их убеждениям. Особенно часто случаи обращения в РВС из-за незаконного изъятия детей происходят именно в Добрянке. Один из таких случаев незаконного изъятия закончился трагически: [ссылка-1]

ИА Красная Весна
http://rossaprimavera.ru/news/09f74b92
22.12.2017 20:01

Адвокат: изъятый из опекунской семьи мальчик одевался нормально

Тема из конференции
Приемная мать четырехлетнего сына, которого вместе с шестью детьми изъяла из опекунской семьи опека, не одевала ребенка в женские одежды, как об этом ранее заявил ряд СМИ. Об этом сказала адвокат Юлия Богодист, сообщает 22 РИА Новости.

Ранее СМИ сообщили, что у жительницы Хакасии опека изъяла семерых детей за то, что волосы ее сына были слишком длинные.

Богодист сказала, что ребенка одевали так, как положено мальчикам. Доказательством этому служит фотография, которая была предоставлена воспитателями детского сада, куда ходит ребенок.

Ранее адвокат сказала, что ребенку не стригли волосы для того, чтобы скрыть деформацию черепа перед фотосессией. Семья на учете не состояла. Мать изъятых детей сама воспитала 21 ребенка, 20 из которых были взяты в семью из приюта. Женщина была отмечена грамотами и благодарностями за воспитание детей.

Как сообщало ИА Красная Весна, 20 сентября сенатор Елена Мизулина направила обращение в прокуратуру по поводу изъятия детей у жительницы Хакасии. По факту изъятия региональная прокуратура начала проверку в отношении местной опеки. Доследственную проверку также инициировал Следственный комитет Хакасии.

Ситуацию под личный контроль взял глава Хакасии Виктор Зимин и детский омбудсмен Анна Кузнецова.
Комментарий редакции

В этом случае, как и во множестве других случаев изъятия, со стороны ответственных лиц наблюдается отношение к детям как к вещам, которые можно без последствий для них изъять или вернуть на место. Проблема того, что изъятый из семьи ребенок получает тяжелую психическую травму, словно бы полностью отрицается теми, кто теоретически обязан иметь педагогическое образование и быть профессионалом в деле воспитания детей. Оцененный чиновниками на основе размытых критериев потенциальный вред и «опасные для жизни и здоровья» условия в семье легко преобразуются в совершенно реальный вред для психики ребенка, разлученного с родителями. Касается это и приемных семей, по отношению к которым опека вообще всевластна: захотела — дала (подчас, кому не следовало бы), захотела — взяла (подчас из хорошей семьи, по соображениям личной неприязни или корысти). При этом надо отметить, 77 статья Семейного кодекса РФ, которой в таких случаях руководствуются чиновники, говорит о «непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью», когда «промедление смерти подобно», но никак не о необходимости стрижки волос.
http://rossaprimavera.ru/news/7b2c2a
07.12.2017 14:57

Эксперт: наблюдается сращивание иностранных агентов с госструктурами

Тема из конференции
Полное видео доклада: [ссылка-1]

В последние 10 лет наблюдается процесс сращивания иностранных агентов с государственными структурами. Об этом заявил сопредседатель Гражданского комитета возрождения образования и науки, общественный помощник члена Совета Федерации Андрей Цыганов на общественных слушаниях «Иностранное влияние на семейную политику как угроза национальной безопасности». Слушания проходили в Общественной палате Российской Федерации 29 ноября.

В качестве примера он привел действующую в Санкт-Петербурге организацию Совет министров северных стран, признанную иностранным агентом. Эта организация выделяла около миллиарда рублей в год только на Петербург. Совет имел матричную структуру, которая распределяла деньги по конкретным НКО. После признания организации иностранным агентом ее личный состав полностью перешел на работу в Комитет по социальной политике Петербурга. В городе появилась гендерная комиссия, которая возглавляется представителем этого Совета министров, рассказал Андрей Цыганов.

Общественник привел еще несколько примеров связи иностранного капитала с российскими государственными структурами. Среди наиболее ярких — деятельность Фонда помощи детям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, реализующего программы ЮНИСЕФ, в программах которого наличествует, например, пропаганда толерантности к ЛГБТ-детям. Стоит отметить, что в России представительство ЮНИСЕФ прекратило свою деятельность еще в 2012 году по рекомендации МИД РФ, так как в «помощи», которую оказывает этот фонд, наша страна не нуждается.

Однако наше законодательство таково, что НКО, работающие в сфере семейной политики и получающие иностранное финансирование, невозможно признать иностранным агентом.

«Беда в том, что пока они не вякнут что-нибудь про Крым или не выйдут с плакатами по поводу «людоедского» закона Димы Яковлева, нам их не поймать. Но вторая беда заключается в том, что их, собственно, никто не ловит», — заявил общественник.

Фактически сейчас эту функцию взяли на себя общественники, у которых нет ни ресурсов, ни полномочий. Иностранное влияние на такую важную сферу, как семейная политика, огромно. НКО, занимающиеся политической деятельностью, получают финансирование несравнимо меньшее, чем организации, занятые в сфере семейной политики. В то же время серьезной заинтересованности государства контролировать иностранное влияние пока не видно, рассказал Цыганов.

Напомним, 29 ноября в Общественной палате РФ проходили слушания по теме «Иностранное влияние на семейную политику как угроза национальной безопасности». В ходе слушаний общественные деятели рассмотрели иностранное влияние на политику страны, выявили юридических и физических лиц, получающих иностранное финансирование для оказания деструктивного влияния на семейную политику России и несущих в себе риск национальной безопасности России. По материалам общественных слушаний планируется выпустить брошюру.
[ссылка-2]
http://rossaprimavera.ru/news/9
05.12.2017 17:58

Семейная политика в России проводится под сильным иностранным влиянием

Тема из конференции
Подробности в видео: [ссылка-1]

Семейная политика в России строится в большей степени через НКО с иностранным финансированием, чем через государство. Об этом заявил эксперт Родительского Всероссийского Сопротивления (РВС) Александр Коваленин, выступая 29 ноября на слушаниях в Общественной палате, посвященных вопросам иностранного влияния в этой сфере, передает корреспондент ИА Красная Весна.

В своем выступлении эксперт рассказал о реформах в российской семейной политике и выявил, что стратегические и идеологические изменения, проводившиеся в последние годы, во многом инициированы иностранными благотворительными фондами и НКО, деятельность которых в России сейчас запрещена.

«Они работают, раздавая мелкие гранты. Создают своих агентов влияния, которым ставят задачу работать с властью, с местными муниципальными чиновниками и создавать на местах службы помощи».

В качестве одного из примеров Александр Коваленин привел запрещенную в России организацию USAID, разработавшую проект ARO, по которому в России были созданы 560 «агентов изменений» в 30 городах России, среди которых НКО и государственные службы.

Под влиянием этих «агентов изменения», получивших финансирование в десятки миллионов долларов, были приняты сотни нормативных актов. Реальный масштаб финансирования до конца нам не известен, т. к. проанализировать можно только официальные данные, которыми естественно, все не ограничивается, рассказал Коваленин.

На круглом столе в Общественной палате были представлены следующие организации: Родительское Всероссийское Сопротивление (РВС), Академия геополитических проблем, Институт детства Российского детского фонда, Роскомнадзор, Ассоциация юристов России, Научный центр психического здоровья, Центр правовых экспертиз и законопроектной деятельности, Гражданский комитет возрождения образования и науки Совета Федерации. В мероприятии участвовали также правозащитники, детские психологи, уполномоченные по защите семьи.
03.12.2017 18:45

Юрист: обследование жилищных условий семьи — это несанкционированный обыск. Видео

Тема из конференции
Видео: [ссылка-1]

29 ноября в Общественной палате РФ прошли слушания по теме «Иностранное влияние на семейную политику как угроза национальной безопасности». В ходе слушаний общественные деятели проанализировали влияние определенных НКО на политику страны, рассмотрели юридических и физических лиц, получающих иностранное финансирование, чья деятельность оказывает разрушающее влияние на семейную политику РФ и несет в себе риск для национальной безопасности страны. Ювенальная система Финляндии считается одной из самых жестоких в Европе, тем не менее, работники финских соцслужб приезжают в Россию «по обмену опытом», проводят обучающие семинары для работников органов опеки и попечительства и работников образования .

Адвокат Волкова заявила, что приказ министерства образования №334 от 14 сентября 2009 года, устанавливающий порядок проведения обследования условий жизни несовершеннолетних граждан и их семей, наделяет органы опеки функциями по сбору доказательств против родителей. Акт обследования условий жизни — это «досье», где фиксируются персональные данные, которые не имеют никакого отношения к безопасности ребенка. При этом сбор такого «досье» никак не прописан в федеральном законодательстве страны. «В федеральных законах не прописано ничего из того, что указано в этих актах», — подчеркнула юрист.

Адвокат, защищающая права малоимущих родителей в судах, заявила, что в регионах органы опеки подчас присваивают себе полномочия и суда, и прокуратуры, приведя в пример случай, когда главврач социально-реабилитационного центра отказался отдать ребенка матери без разрешения опеки, при наличии у матери решения Верховного суда.

В качестве одной из причин того, что дети отбираются у родителей из-за отсутствия средств на ремонт, замену окон и т.д., эксперт видит в том, что работники ряда социальных служб, по их словам, регулярно выезжают на месячную «учебу» в Финляндию. В связи с чем в своей работе соцслужбы руководствуются не законами РФ, а инструкциями финских социальных работников.

Юрист также обратила внимание на то, что иностранное влияние на семейную политику России оказывается с начала 1990-х годов, поэтому современный Семейный кодекс РФ (СК) содержит много понятий, которые позволяют НКО с иностранным финансированием вмешиваться в жизнь российских семей.
http://rossaprimavera.ru/news/ecb3d062
24.11.2017 19:31

24 ноября в ОП России состоялось второе →

Тема из конференции
24 ноября в ОП России состоялось второе заседание Координационного совета, посвященное рассмотрению спорных случаев отобрания детей из семьи. В рамках заседания рассматриваются случаи изъятия, которые произошли в Адыгее, Башкирии и Мордовии.

Рассмотрение случаев изъятия детей из семей должно вестись «не на языке судоговорения»: нужно выяснять причину несправедливых решений, 24 ноября заявил адвокат «Родительского Всероссийского Сопротивления» Олег Барсуков, сообщает корреспондент ИА Красная Весна.

Комментируя случай с изъятием девочки из семьи опекунов в Башкирии, адвокат заявил, что подход к проблеме не должен быть формальным.

«Нужно в первую очередь устанавливать не то, где органы опеки „не там“ поставили запятую», — сказал Барсуков.

Цель также не в том, чтобы уличить родителей или опекунов в ошибках при юридическом оформлении документов. Цель — разобраться в причинах несправедливых изъятий.

«Главное — понять, почему это безумие совершается, — сказал Барсуков. — Не нужно говорить на языке судоговорения, нужно выяснять причину».

Адвокат подчеркнул, что есть те, кто заинтересован в изъятиях детей.

«Я предлагаю руководствоваться духом закона, — сказал Барсуков. — Ни в одном из этих случаев не было соответствия духу закона».

Адвокат пояснил, в чем заключается соблюдение духа закона: «Ребенок должен быть в родной семье всегда».

На заседании председатель Общественного совета при МВД РФ Анатолий Кучерена заявил, что приоритетом является пребывание детей в семье. И цель этого заседания — не общественная порка, а намерение разобраться в сути проблемы в каждом спорном случае.
http://rossaprimavera.ru/news/7bebe2a3
18.09.2017 13:00

Эксперт: ювенальные технологии переформатируют наше общество через молодежь

Тема из конференции
"Сегодняшние дети завтра - родители." Видео (9 минут): [ссылка-1]

О необходимости обсуждать модели политики в области семьи и детства, альтернативные ювенальной юстиции, заявил член гражданской ассамблеи Красноярского края, секретарь общественного совета по защите прав ребенка в Красноярском крае Андрей Никитин 12 сентября на круглом столе «Предложения по совершенствованию семейного законодательства с целью искоренения неправомерного вмешательства в семью („ювенальной юстиции“)» в Общественной палате (ОП) России.

Общественник сообщил о планах продвижения ювенальной юстиции в Красноярском крае: ювенальную юстицию планируется продвигать не сверху вниз, то есть, не после принятия определенных федеральных законов, а снизу-вверх, когда «лучшие практики» и лучшие «региональные эксперименты» органов соцзащиты и ведомств будут обобщены в Федеральном законе о ювенальной юстиции в поправках к ряду других законов.

При этом в Красноярском крае готовятся ювенальные специалисты, более 300 человек, создана соответствующая ювенальная служба.

Продвижение ювенальных технологий проходит в рамках проектов центра молодежной политики и на базе молодежных площадок. Таким образом, молодежь впитывает, принимает как должное ювенальные идеологические установки работы с семьей, а когда, не позднее чем через 5 лет, эти молодые люди придут в профессию, на работу в социальные службы, общество окажется в существенной степени переформатировано.

Правозащитник подчеркнул, что лоббисты ювенальной юстиции относятся к ней не как к набору инструментов поддержки семьи, а как к составной части усилий по переформатированию нашего общества.

В этой связи Никитин заявил, что рыночная, маркетинговая, ювенальная парадигма уже охватила всю государственную вертикаль. Тем не менее есть специалисты, которые являются приверженцами традиционного отношения к семье. Однако эти специалисты тоже вынуждены работать в рамках сложившейся ювенальной парадигмы.

Правозащитник уверен, что для помощи этим специалистам необходимо «снять табу» с обсуждения моделей семейной политики, альтернативных ювенальной юстиции, и инициировать на федеральном уровне обсуждение тех ключевых вопросов, в которые «упирается» любой вопрос воспитания или семейной политики: какой образ будущего у нашей страны? Каких детей мы хотим вырастить?
16.09.2017 17:26

Принцип «суверенитета семьи» остро нуждается в защите

Тема из конференции
Итоговый альтернативный доклад «Детство без родителей. Законодательство и практика изъятий детей из российских семей» представила председатель общественной организации защиты семьи «Родительское Всероссийское Сопротивление» (РВС) на круглом столе в Общественной палате РФ.

Она ознакомила участников круглого стола с общей структурой 310-страничного доклада.

На основе базы, образовавшейся в организации за 4 года активной помощи семьям, РВС смогло выявить типовые случаи и показать типологию нарушений закона при вмешательстве госорганов в семью. Отдельным приложением даны «образцовые» и «обычные» случаи ювенального беспредела из практики РВС.

Видео: [ссылка-1]

В доклад также вошла глава о тиражировании НКО (иностранным агентом) «Анна» фальшивых цифр о семейном насилии, которые приводят к принятию законов, увеличивающих контроль над обычными семьями или предполагающих чрезмерное вмешательство в семью.

Глава РВС подчеркнула, что принцип «суверенитета семьи» остро нуждается в защите. Для этого необходимо, чтобы НКО — иностранным агентам было законодательно запрещено вести деятельность в области защиты материнства и детства, поскольку «их деятельность в данной сфере имеет политические цели («воздействие на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, а также формирование общественного мнения в этих целях») и содействует нарушению суверенитета России».

К докладу также приложен диск с документальными съемками отобрания детей из российских семей «Этого президенту не расскажут».

М. Мамиконян ознакомила участников круглого стола с главными выводами, к которым пришло РВС, анализируя причины и методы вмешательства в дела семьи.

РВС вынуждено констатировать, что внедрение ювенальных технологий, вопреки неоднократно заявленным требованиям президента России, не только не остановлено, но и расширяется.

В России фактически создано два рынка: рынок содержания детей вне семьи (в больницах, социально-реабилитационных центрах, замещающих семьях), а также рынок так называемого «сопровождения» семей соцработниками. В результате заинтересованности в финансировании, госорганы и учреждения работают не в интересах детей, а в интересах рынка семейного устройства детей.

Государственное пособие родителю на родного ребенка (даже при многодетной семье, даже если ребенок-инвалид) может отличаться от пособия опекуну, в зависимости от региона, в десять раз, что делает из родных семей семьи «второго» сорта и создает рынок семейного устройства детей.

«В России, — подчеркнула М. Мамиконян, — ежегодно создается и удовлетворяется колоссальный спрос на изъятие детей из семей. Объем спроса на детей для «семейного устройства» составляет, по свидетельству специалистов из НКО данного профиля, не менее 20 тысяч детей в год. Сенатор Е. Б. Мизулина, опираясь на официальную статистику, дает еще большую цифру — 60 тысяч человек».

РВС обращает внимание, что выстроенная в России система противозаконных действий по отношению к семьям исходит из презумпции виновности родителей и приводит список статей УК РФ, под которые чаще всего подпадают действия сотрудников ведомств, ведущих работу с семьями.

Особое внимание РВС обращает на то, что модель так называемого «межведомственного взаимодействия» придает опеке неестественную для нее функцию надзора и подавляет функцию социальной защиты, что превращает ее в часть репрессивного аппарата.

В семейной политике, проводящейся в России, РВС видит колоссальную угрозу социальной и политической стабильности страны, поскольку «общество не может сохранять стабильность, если постоянно подрывается его основа — семья, если у людей отнимают их детей, если государство становится, по сути, в позу рабовладельца, который может обращаться с российскими семьями — родителями и детьми — как с крепостными: вмешиваться в семейную жизнь, отбирать детей, разделять семьи и т. д.». РВС убеждено, что если ювенальная машина не будет немедленно остановлена, а достигнет европейского уровня, то социальный взрыв в России неминуем.
http://rossaprimavera.ru/news/e7fd1743
16.06.2017 08:32

А все-таки, каким образом фашизм сочетается с либерализмом?

Тема из конференции
А все-таки, каким образом фашизм сочетается с либерализмом? Это стало возможным не столько благодаря мимикрии фашизма (хотя она тоже имела место в связи с послевоенной дефашизацией мира), сколько из-за перерождения либерализма, который начал постепенно разрывать с демократией и все более открыто позиционироваться как элитаризм (власть элиты). Еще в 1974 году известный американский политолог Хантингтон вместе с Круазье и Ватануки сделал для «Трехсторонней комиссии» доклад с говорящим названием «Кризис демократии». Авторы выявили тревожную для властной элиты тенденцию: рост материального благополучия в развитых странах привел к расширению среднего класса. Соответственно, увеличились ожидания и амбиции большого количества людей, заметно возросли их требования к правительствам. Невозможность выполнения всех этих требований приводит в условиях демократии к делегитимизации власти. Стало понижаться доверие людей и к государству, и к лидерам, и даже друг к другу. Пошла ожесточенная борьба за власть не только в политике, но и в бизнесе, профсоюзах, школах и университетах, церквях и гражданских сообществах. Все больше делался упор на индивидуалистов, на их права, интересы, потребности, тогда как потребности сообществ игнорировались. Фактически демократия вырыла себе яму: борясь против иерархичности и аристократизма, она начала разъедать общество, поскольку любая социальная организация требует, в какой-то степени, неравенства и различия в функциях. Если так дальше пойдет, это плохо кончится для властей предержащих. Могут наступить хаос и анархия, предупреждали авторы доклада:

«Серьезный вызов исходит от интеллектуалов и связанных с ними групп, которые заявляют о своем отвращении к коррупции, материализму и неэффективности демократии, а также к раболепию демократического правительства перед «монополистическим капитализмом».
Докладчики предлагали привлечь на свою сторону других интеллектуалов — более лояльных и не столь «ценностно ориентированных». Самым известным поборником такого плана в конце XX века был немецкий социолог Никлас Луман, давший теоретическое обоснование тому, что принятие политических решений должно быть ограждено от широкого участия населения и, по существу, оставлено на попечение чиновников.

Хотя сам Луман лично не участвовал в большой политике, его идеи, судя по всему, были взяты на вооружение. По крайней мере на Западе все чаще и чаще принимаются законы, которые не просто не встречают одобрения общественности, а вызывают ее бурное сопротивление. Миллионные протестные демонстрации на улицах Парижа, Мадрида и других европейских городов ни на что не влияют. Немыслима при либеральной демократии и тотальная слежка за гражданами, наличие которой после разоблачений Сноудена уже никто не списывает на «конспирологию». Не слишком согласуется с демократией и ставшее на Западе обыденным вмешательство чиновников в дела семьи и частную жизнь людей. Ювенальная юстиция попрала неприкосновенность частной жизни. В странах, где она действует, выражение «мой дом — моя крепость» можно употреблять разве что иронически. В любой момент любой семье угрожает опасность оказаться под колпаком ювенальных служб и лишиться детей, если чиновники решат, что детям в другой «семье» будет лучше.

Кому-то, наверное, покажется парадоксальным, но подрывает демократию и радикальный феминизм, позволяющий под предлогом профилактики семейно-бытового насилия и защиты женщин вмешиваться в отношения супругов, собирать досье о разных сторонах их жизни, вплоть до глубоко интимных, и даже, если чиновники сочтут это необходимым, настаивать на разводе. А не согласившимся развестись могут пригрозить отъемом детей. Такие случаи встречаются уже и у нас.

Современная фашизация западных стран закономерно сопровождается воспроизводством старого «доброго» фашистского опыта... Ювенальные зверства — тоже отнюдь не новейшее изобретение. Во времена Второй мировой войны немецкие фашисты массово изымали детей на оккупированных территориях для воспитания их в германском духе. Вскрылись фашистские корни ювенальной юстиции и в Испании.

«История похищения младенцев началась по окончании гражданской войны, во времена франкистского режима, — читаем в статье Веры Родионовой «Фашизм и ювенальная юстиция: новое в известной теме» [ссылка-1]. — Такое похищение младенцев было в тот период частью операции по политическому истреблению оппозиции. Этих детей передавали под опеку правильным «опекунам», которые избавляли опекаемых от политических пороков, передаваемых с молоком матери. Считается, что за этот период было украдено до 300 тысяч детей.

Выявлялись беременные женщины, расценивавшиеся как неисправимо неблагонадежные. Выявлял их так называемый женский патронат. Этих женщин сопровождали во время беременности. Их помещали в специальные клиники. После родов семье либо показывали труп чужого младенца, либо не показывали ничего, кроме фальшивой справки о мертворожденности ребенка. А новорожденные оформлялись прямо на бенефециаров сделки. Этими бенефециарами были опекуны-патриархи, способные жестко перевоспитывать опекаемых. «Опекуны» всегда выбирались из числа «надежных кандидатов, способных к осуществлению правильного идеологического воспитания».

Лидер антиювенальной организации «Бирюзовая волна» Консуэло Гарсия дель Сид Герра сообщает о наличии прямых доказательств того, что «Патронат защиты женщин», которым руководила не кто-нибудь, а сама жена Франко, после перехода к демократии был переведен практически в том же виде в ведомство администрации. Чиновникам и социальным работникам было дано полное право без суда изымать детей из семьи. Теперь уже от лица демократического государства.

В Аргентине при фашистской диктатуре 1976−1983 гг. с «неправильными» родителями и детьми церемонились еще меньше. При поддержке США была развернута операция «Кондор», направленная на разгром левой оппозиции. Аргентинская хунта совершала массовые похищения, творила пытки, казни. По данным правозащитников, во времена этой операции пропало без вести около 30 тысяч человек. Среди «исчезнувших» были беременные женщины, которых держали в тюрьмах, а после родов обычно убивали. Детей же, как и в Испании, отдавали «правильным» родителям. (Сегодня их удостоили определения «профессиональные родители».)

Вскрытие подобных фактов и сопоставление их с сегодняшней реальностью чрезвычайно важно, поскольку фашизм в нашей стране запрещен. И если отнюдь не метафорическая. а реальная фашистская природа «планирования семьи», ювенальной юстиции и глобалистского проекта в целом будет по-настоящему осознана нашим обществом, то противодействие подобным явлениям существенно облегчится. Фашистские практики перестанут быть предметом дискуссий, ибо перейдут в разряд уголовных преступлений.

Подробности:
https://regnum.ru/news/polit/2285186.html
06.06.2017 13:27

Главный мотор "ювенальщины" — вице-премьер Ольга Голодец

Тема из конференции
– Правительство замалчивает реальное число изъятых детей;
– «Ювенальщину» в России насадила и внедрила Ольга Голодец;
– создана целая система по отъему детей;
– ТАСС даёт в заголовок новости цифру изъятых детей, уменьшив её в 100 раз;
– Мизулина предъявляет обвинение в фальсификации.

30 мая в ТАСС состоялась пресс-конференция, посвященная презентации итогового альтернативного доклада с анализом российской практики изъятия детей из семьи и избыточного вмешательства органов опеки и попечительства.Доклад "Ювенальная юстиция: современный вызов России и миру" был подготовлен в соответствии с поручением президента России Ассоциацией родительских комитетов и общественными организациями. Было осуществлено четыре независимых мониторинга.

С самим докладом выступила заместитель председателя комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Елена Мизулина. Она рассказала о механизмах действующей в России ювенальной системы, предложениях по изменению ситуации и анализе практики изъятия детей.
Видео доклада: [ссылка-1]
Не коротко, но очень познавательно.

Доклад не случайно назван «альтернативным» - Елена Мизулина, вместе с родительскими организациями, готовила его потому что и сомневается в объективности чиновников Правительства — которым Президент, как раз, поручил отчитаться о ситуации с изъятиями. В итоге, доклад был сделан с помощью Общественного уполномоченного по защите семьи в Петербурге , АРКС, РВС и «Иван чая», а также запросов в Росстат, и другие федеральные и региональные органы власти.

Результаты превзошли все ожидания. Выяснилось, что в России к 2016 году не просто введена ювенальная юстиция на уровне законов и подзаконных актов—но из российских семей уже изымается по 309 тысяч детей в год. Формирование этой системы проводилось по западным методичкам—многие из которых отражены в действующей с 2012 года «Национальной стратегии действий в интересах детей».

«Ювенальщину» в России насадила и внедрила Ольга Голодец

Главным «мотором» антисемейных преобразований социальной сферы РФ является вице-премьер Ольга Голодец. Именно с ее подачи была узаконена система мер по «профилактике социального сиротства», меры гос поддержки социально-ориентированных НКО, внедрен принцип межведомственного взаимодействия (в результате чего детские садики, школы и неотложка оказались вовлечены в ювенальный круговорот, превратившись в потенциальный источник опасности для семьи), произошла стандартизация социальных услуг и т.п.

Елена Борисовна объяснила, откуда взялась ее цифра в 309 тысяч изъятий и почему правительственные чиновники, а равно и Уполномоченным по правам ребенка Анна Кузнецова, говорят всего о 3200 изъятий. Оказывается, чиновники ограничиваются детьми, изъятыми по ст. 77 Семейного кодекса (угроза жизни или здоровью). При этом чиновники лукаво умалчивают о 270 тысячах 684 детях, которых «поместили под надзор» (по факту, в большинстве случаев—просто заставили родителей путем шантажа отдать детей для «временного» помещения в детдом, передает РИА "Катюша".

Половина таких деток в конечном итоге возвращается домой—однако сам факт разлучения их с родителями наносит им огромную травму. Также чиновники не учитывают 38 тысяч 757 детей, которых изъяла (данные за 2015 год) полиция в связи с «отсутствием родительского попечения». Только треть из этих детишек—сироты, а остальные — т.н. социальные сироты, т.е. дети у которых есть родители . Как это толкуют на практике полицейские, известно: в ряде регионов все чаще стражи порядка отнимают детей у бабушек и дедушек—т.к. те не являются законными представителями ребенка, что иногда приводит к таким трагедиям, как дело годовалого Умарали Назарова, которого отобрали у матери в присутствии бабушки по «акту о безнадзорности». В результате преступных действий полицейских малыш погиб, но ни один подонок в форме не понес наказания.

В Россси создана целая система по отъему детей
По словам Елены Мизулиной, в России создана целая система органов, заинтересованных в увеличении количества изъятий детей—своеобразный Сиротпром-причем Правительство, ничтоже сумняшеся, оправдывает свои ювенальные инициативы стремлением «сохранить кадры и инфраструктуру» (цитата из постановления Правительства №481 от 24 мая 2014 года»).

Одним и результатов работы Правительства является страшный перекос в сторону поддержки приемных семей и детдомов, на которые государство тратит, из расчета на одного ребенка, в 23 раза больше средств, чем на ребенка в кровной семье (более 14 млн на одного ребенка по сравнению с 616 тыс в кровной семье).
В детские дома государство вкладывает в 23 раза больше, а в приемные семьи – в 11 раз больше, чем в кровные:
картинка


«Система профилактики обходится государству в триллионы рублей» - заявила Елена Мизулина, констатировав что нашей стране срочно нужна «перезагрузка всей системы», чтобы центры помощи начали работать не на выявление «раннего неблагополучия», а на помощь родной семье - и то, только по заявлению самих родителей.

После окончания пресс-конференции, ИТАР-ТАСС опуликовал новость, в которой грубейшим образом исказил слова сенатора Елены Мизулиной, занизив количество изъятий детей в 100 раз, с 309000 до 3200. В заголовке и первых абзацах упор делается на этой цифре. После указания на "опечатку" исправлять отказались. Видео: [ссылка-2]

картинка


«Реальная цифра изъятий или «оборот детей», как мы говорим — это особенность ювенальной юстиции в России — больше 300 тысяч детей в год. Это число изъятий необходимо для того, чтоб обеспечить наполняемость различного рода учреждений и других замещающих институтов, потому что за это теперь платятся деньги. Это все социальные услуги разного рода, которые оказываются ребенку и семьям».
04.06.2017 18:55

Правозащитник: для ювеналов нет благополучных семей, есть «недовыявленные»

Тема из конференции
Видеоподробности: [ссылка-1]

Об опасности принятия Россией финского ювенального опыта предупредила в своем выступлении руководитель правозащитного центра «Иван-чай» Элина Жгутова 1 июня на пресс-конференции крупнейших родительских и правозащитных организаций России, состоявшейся в пресс-центре ИА REGNUM.

Правозащитник обратила внимание, что в Финляндии социальная сфера давно приватизирована крупными транснациональными корпорациями, такими как группа Merikratos. Элина Жгутова напомнила, что в 2013 г., по инициативе Департамента соцзащиты г.Москвы, представители Merikratos провели обучающие семинары с работниками органов опеки и попечительства.

В ходе семинаров социальным работникам была представлена методика выявления несчастливых детей из внешне благополучных семей, при этом говорилось о росте количества выявления детей из благополучных семей. «Благополучных семей нет для Merikratos Group, есть семьи недовыявленные», — подчеркнула глава «Иван-Чая». С другой стороны, на семинарах было сказано, что в случае, если «выявленные» семьи отказываются сотрудничать с Merikratos, это служит причиной для изъятия ребенка из семьи.

Ювенальная юстиция в России «стоит твердо на ногах», а метастазы этой системы уже проникли в законодательные и правоохранительные органы. Система содержания детей вне семьи «мощно финансируется из госбюджета», поэтому заявления Анны Кузнецовой о «единичных» случаях нарушений при изъятии детей не соответствуют действительности.

Отличие ювенального от традиционного гуманного подхода к семье кроется в разном ответе на вопрос: достаточно ли материнской любви, чтобы ребенок оставался в семье. Ювеналы считают, что этого недостаточно. При ювенальном подходе беда семьи превращается в ее вину, тогда как порог семьи, попавшей в трудное положение, «должно переступать милосердие», — заявила Элина Жгутова.

Напомним, что 1 июня в пресс-центре ИА REGNUM прошла пресс-конференция крупнейших общественных родительских и правозащитных организаций России, которые выступают против внедрения в России ювенальных технологий. На пресс-конференции обсуждалась деятельность Анны Кузнецовой на посту Уполномоченного при президенте РФ по правам ребенка, а также причины выхода ряда родительских организаций из Общественного совета при уполномоченном.

Вотум недоверия детскому омбудсмену со стороны родительских организаций прозвучал после отчета Анны Кузнецовой о выполнении поручения президента проанализировать практику изъятия детей из семей с точки зрения нарушения закона и неправомерного вмешательства в семью. Не проведя анализа дел, а обратившись к данным прокуратуры, Анна Кузнецова заявила, что при изъятии детей нарушений «фактически нет», «их единицы». Однако по данным организаций, занимающихся защитой семьи, нарушение и неправомерное вмешательство в жизнь семей со стороны органов опеки и попечительства — это скорее правило, чем исключение. Общественников также беспокоит состоявшийся недавно «обмен опытом» с финскими «защитниками прав детей», известных своим ювенальным произволом.
03.06.2017 21:41

Педагог: при Кузнецовой общественный совет превратился в ювенальный шабаш

Тема из конференции
Видео: [ссылка-1]

Сменой курса на проювенальный Общественным советом при Уполномоченном по правам ребенка Анне Кузнецовой объяснила выход из него родительских организаций доцент кафедры общей и прикладной психологии Российского православного университета Надежда Храмова.

Общественный совет по защите семьи и традиционных семейных ценностей был создан по итогам первого родительского съезда, состоявшегося в 2013 году. Этот совет эффективно работал, предотвратив такие ювенальные инициативы как, например, внедрение программ секспросвета в школах. При Анне Кузнецовой Общественный совет по защите семьи и традиционных семейных ценностей был трансформирован просто в Общественный совет, куда были введены затем ряд ювенальных проектов. Общественный совет превратился в «ювенальный шабаш», — заявила Н.Храмова.

Затем педагог остановилась на таком явлении как изъятие детей за бедность, подчеркнув, что такой подход «лежит за уже за пределами чиновничьего цинизма, это – чиновничий бандитизм». «Общество, где за бедность отнимают детей, нельзя назвать социальным, оно — кастовое», — подчеркнула доцент.

Говоря об образовании, Надежда Храмова обратила внимание журналистов на то, что этот институт, как ни один другой, аккумулирует детей, поэтому ювенальные подходы, введенные в этот институт, крайне опасны. Внедрение в этот институт медиаторов-омбудсменов, которые призваны разбирать внутришкольные конфликты, психологов, которые превращены в агентов ювенальной системы, приведет к тому, что все дети будут поставлены на учет. Педагог пояснила, что в настоящее время в законе об образовании такой «услуги», как воспитание, не существует, поэтому детей в школе никто не учит поведению и взаимодействию в коллективе, при этом — при внедрении в школу системы «медиации» — любой проступок ребенка будет считаться признаком некомпетентности родителей и поводом для изъятия ребенка из семьи. При этом Анна Кузнецова не ратует за возвращение воспитания в функции учебных заведений, а высказывается в пользу системы школьной медиации.
http://rossaprimavera.ru/video/pedagog-pri-kuznecovoy-obshchestvennyy-sovet-prevratilsya-v
02.06.2017 14:10

Говорить о единицах неправомочно изъятых детей — открыто лгать

Тема из конференции
Видео: [ссылка-1]

Мария Мамиконян подчеркнула, что выход РВС из Общественного совета при уполномоченном по правам ребенка является не результатом личного конфликта или коллективным «крестовым походом» против омбудсмена. Это осознанный поступок ряда членов совета «со схожими представлениями о том, что есть благо, а что есть зло в детской политике». Вопросы к деятельности Анны Кузнецовой возникли после того, как президент России, желая понять, есть ли у нас в стране неправомерное изъятие детей из семей, дал омбудсмену поручение проанализировать практику изъятия детей. Родительские организации были готовы к сотрудничеству и предложили мониторинг дел по изъятиям детей для получения действительной картины происходящего. Однако детский омбудсмен взяла данные прокуратуры без проведения собственной независимой проверки.

Затем, отрапортовав президенту, что нарушений со стороны госорганов при изъятии детей «фактически нет», на фоне покидающих ее совет участников, Анна Кузнецова отправилась перенимать опыт в Финляндию, которая хорошо известна не только экспертам, но и рядовым гражданам своей жесткой ювенальной системой.

«Сегодняшняя ситуация, вот сам момент — он безумно важный, острый. Потому что вот здесь сейчас сошлись противоборствующие силы, которые продвигают совершенно разную концепцию по отношению к детству и семье, к детям и к семьям. Мы считаем, что рассматривать ребенка отдельно от семьи абсолютно недопустимо, это чисто ювенальный подход, и мы прекрасно знаем уже по своей практической работе, как это происходит. Как детей перемещают из родных семей в опекунские, почему это происходит — потому что создан рынок уже этого опекунства, и он требует всё новых социальных сирот».

За 3 года работы зафиксирована 731 задача по всей стране, из них 700 задач относятся к вопросам семьи, 455 были признаны содержащими незаконные действия должностных лиц по отношению к семье или требующих юридической консультации. Что составляет 65% всех задач. 289 семьям удалось помочь в диалоге с сотрудниками органов опеки, КДН и так далее (35% обращений могли быть связаны с образованием и другими вопросами), 64 семьям удалось помочь только через судебное разбирательство, 26 семьям через суд помочь не удалось.

Мария Мамиконян подчеркнула, что это статистика только одной организации, и у других организаций тоже есть свои цифры. «То есть, говорить в этой ситуации, что у нас в стране всего несколько случаев, которые можно признать несправедливым отобранием, изъятием детей — это нагло лгать. Не просто лгать, а нагло лгать, лгать открыто, в лицо тем людям, которые с этим столкнулись совершенно непосредственно и отвечают за разбирательство каждого конкретного случая».
http://rvs.livejournal.com/1436957.html
02.06.2017 14:06

Ольга Леткова: Анна Кузнецова прекрасно знает, что проводит ювенальную юстицию

Тема из конференции
Видео доклада: [ссылка-1]

Ольга Леткова заявила, что в течение многих лет возглавляла рабочую группу по защите семьи и семейных ценностей при Уполномоченном по правам ребенка. Когда президент поручил детскому омбудсмену провести анализ случаев отобрания детей на необоснованность и избыточность вмешательства, АРКС проанализировала имеющиеся у них случаи. Ассоциация Родительский Комитетов пришла к выводу, что огромное число детей попадают в приюты и приемные семьи при живых и не лишенных родительских прав родителях в случае бедности, тяжелой жизненной ситуации и применения к детям каких-либо воспитательных мер или запретов в случае, если ребенок имел неосторожность пожаловаться на родителей. В любом из этих случаев семья попадает под надзор органов опеки, ей навязывают социальное сопровождение, а часто настаивают на временном помещении ребенка в приют, в качестве «помощи» семье. Глава АРКС обратила внимание, что именно так работает один из основных ювенальных принципов: компетентные органы определяют то, что находится в интересах ребенка, и на этом основании разлучают его с родителями.

Проведя анализ, АРКС предоставила Анне Кузнецовой данные своего мониторинга и предложения: ограничить полномочия органов опеки и запретить изъятие детей при отсутствии непосредственной опасности их жизни и здоровью.

Ольга Леткова обратила внимание, что аналогичные рекомендации давала и РПЦ, в лице главы Патриаршей комиссии по вопросам семьи о. Дмитрия Смирнова. Однако на итоговом заседании Общественного комитета общественники с удивлением узнали, что в докладе их данных и предложений нет. Вместо этого Кузнецовой был предложен некий «Алгоритм действий в интересах детей при отбирании», который не только предоставляет больше полномочий органам опеки, но дает простор для действий НКО, деятельность которых финансируется грантами. Глава АРКС подчеркнула, что технология отобрания детей, за которую ратует детский омбудсмен, является в полном смысле ювенальной.

Ольга Леткова убеждена, что Анна Кузнецова прекрасно осведомлена о том, что она проводит ювенальную юстицию, так как затем появилось ее заявление о «единичных» случаях незаконного отбирания детей. Эксперт подчеркнула, что президент дал поручение проверить не соблюдение «буквы закона», а обоснованность отобрания с точки зрения того общественного поста, который она занимает. Однако Анна Кузнецова намеренно передала президенту те цифры отобраний, на которых настаивает правительство и которые не учитывают более 300 тысяч случаев изъятия детей в год.
http://rvs.livejournal.com/1436676.html
Реклама





Метки сообщений

Лауреат Премии Рунета 2005Лауреат Национальной Интернет Премии 2002Победитель конкурса «Золотой сайт'2001»

© 2000-2018, 7я.ру, Свидетельство о регистрации СМИ Эл № ФС77-35954.

АЛП-Медиа, 7ya@alp.ru, http://www.7ya.ru/

Перепечатка сообщений из конференций запрещена без указания ссылки на сайт и авторов самих сообщений. Перепечатка материалов из прочих разделов сайта запрещена без письменного согласия компании АЛП-Медиа и авторов. Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов. Права авторов и издателя защищены. Техническая поддержка и ИТ-аутсорсинг осуществляется компанией КТ-АЛП.

26.04.2018 14:27:11

7я.ру - информационный проект по семейным вопросам: беременность и роды, воспитание детей, образование и карьера, домоводство, отдых, красота и здоровье, семейные отношения. На сайте работают тематические конференции, блоги, ведутся рейтинги детских садов и школ, ежедневно публикуются статьи и проводятся конкурсы.

Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!