Я знаком с двумя топовыми школами. Это 179-я матклассы и лицей при МИФИ и его филиал на Коломенской. В лицее при МИФИ сам в свое время учился, а сейчас знаком с ним как репетитор. Со 179-ой только как репетитор, но очень плотно, так как веду все спецы: математика, физика, информатика. Физика там, кстати, слабая. Точнее все зависит от конкретного преподавателя, есть хорошие и есть очень плохие. При этом именно преподаватель определяет программу, общей школьной программы по физике не существует.
Кстати, главным недостатком 179-ой считаю то, что там не учат работать с книгой. Их листочки это замечательно, но лично меня, например, заинтересовать предметом листочками было бы не возможно. Всегда были интересны авторские рассуждения, философские отступления, акцент на проблемы интерпретации и тому подобные вещи.
Если говорить об идеальном в моем понимании образовательном процессе для будущего физика теоретика, например, то я не мыслю его без личного преподавателя. То есть кого-то вроде научного руководителя, который следит за общим состоянием "мозгов" ученика, которое определяется в том числе некой целостностью научного мировоззрения, пониманием взаимосвязи отдельных изучаемых отраслей математики и физики между собой. Готов или не готов ученик к изучению тех или иных тем и так далее. Даже в институте я все время сталкивался с тем, что, скажем, преподаватель теории поля совершенно не в курсе того, что мы проходим на матфизике. А преподаватель квантовой теории поля воображает, что мы уже знакомы с теорией групп, хотя слыхом об этом не слыхивали.
Ни один учитель не способен так вести всех учеников класса, их у него слишком много. Да и знания учителя обычно слишком узки для этого. Например, физик будет плохо разбираться в математике и наоборот. Зацикленность на преподавании одного предмета по отработанной годами программе очень мешает. Репетитор же вынужден брат довольно широко, сегодня у меня аспирант, которому надо решать дифференциальные уравнения в частных производных для понимания процессов происходящих в атмосфере, а завтра преподаватель общей физики физтеха просит помочь разобраться в квантовой теории поля. Послезавтра в 179-ой школе снова возвращаются к аксиоматике Гильберта и мне приходится посмотреть на свои знания матанализа немного под другим углом. То есть образование хорошего репетитора (точнее широта знаний в его "оперативной" памяти) шире образования хорошего же учителя своего предмета. И только он может оценить целостность образования ученика и вовремя направить его в нужную сторону.
Но это в идеале, на практике как чертик из табакерки выскакивает учитель по информатике и ставит нас с учеником на уши, задавая 25 задач по битовым операциям, перед которыми пасует профессиональный программист всяких там микропроцессоров, занимающийся этой фигней всю жизнь за доллары, евро и юани. Он кушать не сможет, пока ученик не овладеет битовыми операциями и ему глубоко плевать, что он физики элементарно не знает, а потому не способен, например, оценить важность листка по линейным пространствам. А с учителем физики не повезло, там школьный курс, как в собачьей школе. Во как!
И тут опять нужен репетитор, который или решит за ученика (найдет человека, который решит за него) эти задачи или убедит его и его родителей, что тут как раз тот случай, когда надо с чистой совестью забить (в идеале информатика - ногами ))) ) и заняться тем, чтобы если не решить самому, то понять решения репетитора, всех задач из листочков по математике (а не только обязательной трети). Потому как если решить только обязательную треть, то дальнейшие попытки учиться на столь высоком уровне бессмысленны и обречены на провал.
А без "научного руководителя" ученик упрется в нереальное для его уровня задание по информатике, потратит на него все свое время и пойдет ко дну по всем остальным предметам. Как мы на четвертом курсе занимались только никому из нас не нужной физкинетикой, потому как препод по ней был самый строгий и упертый педант из всех виденных мной в жизни. О покойниках не говорят плохого, но тут намеренно отступлю от этого правила, может быть, из-за того козла я и из науки в свое время ушел. Потерянный год в студенчестве не проходит даром, никто его потом тебе не вернет.
Был бы у меня хороший научный руководитель, пошел бы к козлу "начистил ему ученое рыло" и я бы сейчас знал свою специальность на более высоком уровне. Тем более, что вернувшись в прошлом году к физкинетике, я вспоминал Уравнения матфизики Арсенина, а него идиотский курс.
То есть, не имея собственного профильного образования или хорошего репетитора, вы никогда не поймете, чем грузят ребенка в школе: чем-то полезным именно ему или чем-то очень любимым и очень хорошо знакомым его преподу.
То есть задача репетитора не только объяснять не понятое, но и говорить, на что обратить особенное внимание, а на что можно и забить. Заинтересовать не отдельным предметом или темой, а получением общего интегрального образования специалиста в своей области. То есть понять, как устроен Мир в целом, а не как решается, скажем, симметричное полиноминальное уравнение. Решение его может быть красивым, но в отрыве от всей картины довольно таки бессмысленным.
Все эти связи ученик не может заметить сам, они начинают быть отчетливо видны только с высоты образования более высокого уровня. А иногда такие связи вообще почерпываются из книг, написанных гениальными учеными. Разных книг, которые школьник прочесть даже теоретически еще сам не может - чисто не успеет по времени.
Но опять же все это в идеале. На практике им выдают листочки (очень хорошие!) с кучей задач. Но! Ну вы же понимаете, что решают они их всем классом, списывая друг у друга. Мало кто решит все, тем более сам. Решить обязательные мало. Списать тоже мало, можно списать, но не понять. Контрольные не панацея, так как задачи на контрольных проще, чем в листках. Поэтому надо убедиться, что ученик если не решил сам, то до конца понял все. Учителю убеждаться в этом некогда, ему дай Бог листочки проверить.
И вы еще спрашиваете, зачем репетитор.
ИсточникКстати, главным недостатком 179-ой считаю то, что там не учат работать с книгой. Их листочки это замечательно, но лично меня, например, заинтересовать предметом листочками было бы не возможно. Всегда были интересны авторские рассуждения, философские отступления, акцент на проблемы интерпретации и тому подобные вещи.
Если говорить об идеальном в моем понимании образовательном процессе для будущего физика теоретика, например, то я не мыслю его без личного преподавателя. То есть кого-то вроде научного руководителя, который следит за общим состоянием "мозгов" ученика, которое определяется в том числе некой целостностью научного мировоззрения, пониманием взаимосвязи отдельных изучаемых отраслей математики и физики между собой. Готов или не готов ученик к изучению тех или иных тем и так далее. Даже в институте я все время сталкивался с тем, что, скажем, преподаватель теории поля совершенно не в курсе того, что мы проходим на матфизике. А преподаватель квантовой теории поля воображает, что мы уже знакомы с теорией групп, хотя слыхом об этом не слыхивали.
Ни один учитель не способен так вести всех учеников класса, их у него слишком много. Да и знания учителя обычно слишком узки для этого. Например, физик будет плохо разбираться в математике и наоборот. Зацикленность на преподавании одного предмета по отработанной годами программе очень мешает. Репетитор же вынужден брат довольно широко, сегодня у меня аспирант, которому надо решать дифференциальные уравнения в частных производных для понимания процессов происходящих в атмосфере, а завтра преподаватель общей физики физтеха просит помочь разобраться в квантовой теории поля. Послезавтра в 179-ой школе снова возвращаются к аксиоматике Гильберта и мне приходится посмотреть на свои знания матанализа немного под другим углом. То есть образование хорошего репетитора (точнее широта знаний в его "оперативной" памяти) шире образования хорошего же учителя своего предмета. И только он может оценить целостность образования ученика и вовремя направить его в нужную сторону.
Но это в идеале, на практике как чертик из табакерки выскакивает учитель по информатике и ставит нас с учеником на уши, задавая 25 задач по битовым операциям, перед которыми пасует профессиональный программист всяких там микропроцессоров, занимающийся этой фигней всю жизнь за доллары, евро и юани. Он кушать не сможет, пока ученик не овладеет битовыми операциями и ему глубоко плевать, что он физики элементарно не знает, а потому не способен, например, оценить важность листка по линейным пространствам. А с учителем физики не повезло, там школьный курс, как в собачьей школе. Во как!
И тут опять нужен репетитор, который или решит за ученика (найдет человека, который решит за него) эти задачи или убедит его и его родителей, что тут как раз тот случай, когда надо с чистой совестью забить (в идеале информатика - ногами ))) ) и заняться тем, чтобы если не решить самому, то понять решения репетитора, всех задач из листочков по математике (а не только обязательной трети). Потому как если решить только обязательную треть, то дальнейшие попытки учиться на столь высоком уровне бессмысленны и обречены на провал.
А без "научного руководителя" ученик упрется в нереальное для его уровня задание по информатике, потратит на него все свое время и пойдет ко дну по всем остальным предметам. Как мы на четвертом курсе занимались только никому из нас не нужной физкинетикой, потому как препод по ней был самый строгий и упертый педант из всех виденных мной в жизни. О покойниках не говорят плохого, но тут намеренно отступлю от этого правила, может быть, из-за того козла я и из науки в свое время ушел. Потерянный год в студенчестве не проходит даром, никто его потом тебе не вернет.
Был бы у меня хороший научный руководитель, пошел бы к козлу "начистил ему ученое рыло" и я бы сейчас знал свою специальность на более высоком уровне. Тем более, что вернувшись в прошлом году к физкинетике, я вспоминал Уравнения матфизики Арсенина, а него идиотский курс.
То есть, не имея собственного профильного образования или хорошего репетитора, вы никогда не поймете, чем грузят ребенка в школе: чем-то полезным именно ему или чем-то очень любимым и очень хорошо знакомым его преподу.
То есть задача репетитора не только объяснять не понятое, но и говорить, на что обратить особенное внимание, а на что можно и забить. Заинтересовать не отдельным предметом или темой, а получением общего интегрального образования специалиста в своей области. То есть понять, как устроен Мир в целом, а не как решается, скажем, симметричное полиноминальное уравнение. Решение его может быть красивым, но в отрыве от всей картины довольно таки бессмысленным.
Все эти связи ученик не может заметить сам, они начинают быть отчетливо видны только с высоты образования более высокого уровня. А иногда такие связи вообще почерпываются из книг, написанных гениальными учеными. Разных книг, которые школьник прочесть даже теоретически еще сам не может - чисто не успеет по времени.
Но опять же все это в идеале. На практике им выдают листочки (очень хорошие!) с кучей задач. Но! Ну вы же понимаете, что решают они их всем классом, списывая друг у друга. Мало кто решит все, тем более сам. Решить обязательные мало. Списать тоже мало, можно списать, но не понять. Контрольные не панацея, так как задачи на контрольных проще, чем в листках. Поэтому надо убедиться, что ученик если не решил сам, то до конца понял все. Учителю убеждаться в этом некогда, ему дай Бог листочки проверить.
И вы еще спрашиваете, зачем репетитор.
