Прокино

*** Тема анонсирована в конференции "О своем, о девичьем"
Однажды случился такой казус: Федя Бондарчук снял фильм по книге братьев Стругацких «Обитаемый остров», не прочитав книгу. Многие помнят, что из этого вышло, один розовый танк чего стоил, не считая прочей попсятины.

Так вот, у Феди нашлись последователи и ученики. Намедни мы с мужем приобщились к плоду их неразумного труда. Мы посмотрели «Черновик». Это событие так потрясло моего впечатлительного супруга, что сразу после титров он молча лег спать, нынче утром так же молча собрался на работу, и только по дороге к метро его прорвало.
- ЧТО мы вчера посмотрели? - вопросил он.
- Эээээ… «Черновик». По Лукьяненко.
- Да ладно! Cерьезно?
- Там была башня, ГГ звали Кирилл, там была «Белая роза» и мир Аркан. И даже Котя. И Кешью.
Муж горестно вздохнул и сказал:
- Надо будет перечитать книгу.

Кстати, днем раньше мы посмотрели «Первому игроку приготовиться» (Ready Player One). Спилберг, конечно, гений и гигант. Ребенок наш от фильма в совершеннейшем восторге. Он смотрел не с нами, а у себя в компе, но время от времени прибегал к нам, чтобы попищать от переизбытка чувств.))) Весь фильм – сплошная пасхалка и памятник золотой эпохе музыки, кинематографа и компьютерных игр: 80-м годам прошлого века. «Назад в будущее», «Сияние», Bee Gees, DOOM и даже Adventure! Снято великолепно, эпично, динамично и прикольно. Этот фильм войдет в анналы. Это подарок всем фандомам сразу.
Но после просмотра муж изрек: «Надо перечитать книгу». И я как-то сразу поняла, какую именно. «Лабиринт отражений» Лукьяненко.

Кстати, какой-то… ээээ… нехороший человек, так скажем, собирается экранизировать «Лабиринт». Рабочее название – «Глубина». Надеюсь, он не найдет спонсоров.

А вот «Коллектор» с Хабенским очень, очень хорош. «Селфи» тоже очень неплохо, но «Коллектор» - это просто подарок.
Здоровья, личного счастья и побольше таких сценариев Константину Хабенскому. Он великолепен.
01.08.2018 21:49:44, кошка в Тардис
а я только что Мюнхен посмотрела, Спилберга... че-то мне не очень...
хотя мне и Коллектор не очень ))
01.08.2018 22:07:40, ландыш
Бывает.) 01.08.2018 22:19:22, кошка в Тардис
)) 01.08.2018 22:36:39, ландыш
Я не увидела никакой "плохости" в фильме Бондарчука "Обитаемый остров". И уж точно, фильм получился не хуже серии "Человеков Пауков" и той же "Темной Башни" по отдаленным мотивам книги Кинга.
Единственное, что мне не понравилось в "Обитаемом острове" - это финальная драка Странника и Максима. Вот реально бред, фуфу, кто это придумал.
Наверное, Вы просто решили похаять все русское и современное?
"Черновик" не смотрела. Обязательно посмотрю.
01.08.2018 22:13:11, Татико
А вы книгу АБС читали? Пауков я в расчет не беру, ибо не смотрю.
Проблема не в "плохости". Проблема в том, что самонадеянные и самовлюбленные люди снимают кино по книге, не читая ее, а значит, извращая ее смысл. В Обитаемом острове не осталось ничего от АБС, в Черновике - того меньше.
Тьфу три раза.
01.08.2018 22:18:50, кошка в Тардис
Я книгу читала, перечитывала и поперек еще 4 раза. Фильм - не книга. Нельзя уместить в 3 часа фильма книгу.
Давайте еще покритикуем "Трех мушкетеров" с Боярским? Никакого соответствия книге.
01.08.2018 22:42:03, Татико
Три мушкетера Хилькевича - омерзительны.)) 01.08.2018 22:47:02, кошка в Тардис
омерзительны такие радикальные мнения 01.08.2018 23:02:49, AleXXX
это сугубо ваше личное мнение 02.08.2018 05:30:45, Степная кошка
Я тоже долго ругалась на наших Трех мушкетеров, потом посмотрела остальные и поняла, что наши еще ничего. И вполне себе соответствуют в целом.

Главное, что они попытались оставить саму центральную идею - идею дружбы.
У остальных этого нет.
02.08.2018 12:53:55, вау
Наши, кмк, копия французских. Вплоть до мизасцен :)))) Но все равно люблю нежно :)))
Одни только актеры чего стОят, даже при том, что Боярского с Алферовой не особо люблю.
02.08.2018 13:14:50, arte
Не, абсолютно другое.:))) "Бакалейщик и кардинал - это сила":))) Не, мы о своем снимали. Об очень своем. 02.08.2018 14:43:03, вау
нуда. Тарковский не читал Лема и Стругацких. Бондарчук (настоящий) не читал Толстого. и т.д. 01.08.2018 23:02:17, AleXXX
ну почему, у настоящего Бондарчука все более-менее по Толстому получилось. Ну, насколько это возможно в фильме. 02.08.2018 08:58:49, хухра-мухра
и замечательно получилось 02.08.2018 15:40:52, Лора- критик
Ну у Стругацких к Тарковскому вопросы-то были. Просто они относились уважительно к тому, что он снял. А так Сталкер Тарковского это совершенно самостоятельное произведение. Я училась у Льва Нехорошева, он долго работал с Тарковским, показывал нам авторкие сценарии с пометками и правками. Там совершенно особенный мир. И Тарковский-таки гений:))) 02.08.2018 12:57:03, вау
Лем в интервью газете «Московские новости» (номер от 18.06.1995 г.): «Солярис» — это книга, из-за которой мы здорово поругались с Тарковским. Я просидел шесть недель в Москве, пока мы спорили о том, как делать фильм, потом обозвал его дураком и уехал домой... Тарковский в фильме хотел показать, что космос очень противен и неприятен, а вот на Земле — прекрасно. Но я-то писал и думал совсем наоборот». 02.08.2018 13:47:50, AleXXX
Ну вот да. И при этом Солярис и у одного и у другого прекрасен. 02.08.2018 14:41:30, вау
ну на мой взгляд - и то и другое нудятина :) А вот у Феди мир массаракша бодренький такой, динамичный :) 02.08.2018 14:44:36, AleXXX
дебиловатый и пошлый :))))) 02.08.2018 15:46:22, вау
зато стильный :) 02.08.2018 16:00:30, AleXXX
не стильный, а пошлый. Стиля там совсем нет. 02.08.2018 16:34:33, вау
а мне разве обязательно прислушиваться к словам литературоведа в твоем лице? :) 02.08.2018 17:18:20, AleXXX
Не обязательно, но рекомендовано:)))) 02.08.2018 17:21:11, вау
надеюсь - не минздравом? А то вот минздрав мне лет 30 моск выносил, что курить вредно - и таки заставил... 02.08.2018 17:42:20, AleXXX
Вот! А я практически как минздрав - такая же бесполезная зануда:))) 03.08.2018 16:19:17, вау
как это пошло :) 03.08.2018 17:14:41, AleXXX
Насчет Феди - так он самолично в телеинтервью радостно отрапортовал, что книгу ОО не читал.))
Лем с Тарковским разве что не дрался из-за Соляриса. Кинг категорически не признавал Сияние Кубрика.
Но это хотя бы гении, мастера. От их псевдоэкранизаций не хочется делать рука-лицо, в отличие от.
02.08.2018 13:57:34, кошка в Тардис
ну не верю. что не читал. Человек из этой среды этого возраста был обязан. думаю, бравада. Сценарий ему писали профессиональные фантасты, которые тем более не могли не читать. 02.08.2018 14:00:34, AleXXX
Ну он так сказал.) 03.08.2018 00:16:52, кошка в Тардис
лукавил и рисовался. :) 03.08.2018 12:49:16, AleXXX
Хабенский красавчик. 01.08.2018 22:21:26, Дариссима
А то! 01.08.2018 22:34:48, кошка в Тардис
"Обитаемый остров" вполне близко к тексту. Федя там просто красавчик. Черновик не смотрела. Книга и фильм всегда разные произведения: например эталон Бондарчука-старшего "Война и мир" похоже на краткое изложение четырехтомника автора, а "17 мгновений..." совсем не то, что написал Семёнов. 01.08.2018 23:23:20, Regina71
мне тоже О.О. понравился. И чего все докопались до розового танка... Ну и если бы Максима играл кто-то менее пластилиновый... Хотя если призадумацца - попали в точку, массаракш... Ибо коммунист будущего именно такой и должен был быть... 02.08.2018 12:20:20, AleXXX
Откуда мысль что кино должно соответствовать книге? А еще что ваше понимание книги должно совпадать с пониманием режиссера? Ну и еще куча вопросов) 02.08.2018 04:55:05, Sosedka soseda
если нет соответствия ни по духу, ни по содержанию, фильмам не стоит давать фильмам названия книг. Тогда все честно: вариации на тему... например Эквилибриум. Бредберри писал не об этом и никто не говорит, что режиссер снял фильм, не почитав книгу. А Обитаемый остров книга советская по духу. Сейчас таких людей, кто разделяет идеи романтического социализма совсем не осталось. Вот и делают то, что пользуется спросом: спецэффекты и немного скромных намеков на политику. 02.08.2018 08:32:47, Regina71
Ну снимите с советским духом, и вашу версию посмотрим, заценим ) 02.08.2018 19:09:35, Sosedka soseda
ну, блин, да, а то можно снять фильм по Анне Карениной, где Вронский - негр, Бетси работает в офисе, а горничная Анны - лесбиянка и к ней пристает, а че? "Он художник, он так видит" 02.08.2018 08:56:50, хухра-мухра
:) 02.08.2018 11:13:55, Питерская
ну так и снимают, наверное. Играть уже точно играют

картинка
02.08.2018 12:22:01, AleXXX
Потому что классика вечна:)) И Анны, и Вронские:) 02.08.2018 12:31:48, Питерская
вот все же странно.. Анну Каренину негритянка сыграть может. А если в каком-нить фильме Мартина Лютера Кинга сыграет белый? Или Мохаммеда Али китаец? Или английскую королеву индианка с меткой на лбу? Не, все же далеки они еще от истинной толерантности... 02.08.2018 12:39:13, AleXXX
Ну Гермиону же сделали негрой. 03.08.2018 00:15:59, кошка в Тардис
Почему нет?)) В советское время так не снимали не потому боялись от книги отступить, а потому что цензура бы негров и лесбиянок не пропустила ) А в целом по мотивам книги могут снимать что хотят 02.08.2018 19:07:52, Sosedka soseda
иногда цензура очень полезна 03.08.2018 17:14:14, AleXXX
по поводу фильма - сочувствую. 02.08.2018 08:57:12, хухра-мухра
Как я вас понимаю.... Терпеть не могу филтм «Унесенные ветром», за что оскаров дали...
«Черновик» хочу посмотреть, потому как только-только прочитала книги. Не могу сказать, что восхищена этой прозой (хотя фантастику очень люблю), но интересно, как же ее экранизировали.
От экранизации ждешь в первую очередь соответствия сюжетной линии и сходства главных героев с описанием автора. Вряд ли кого-то устроит фильм «Анна Каренина» с концовкой happy end «они жили с Вронским в горе и радости до седых волос и умерли в один день»
02.08.2018 09:06:43, Polett
Унесенные ветром- роскошный фильм всех времен и народов :) 02.08.2018 10:12:32, LoraEf
+100 02.08.2018 10:15:18, Лора- критик
Фильм-легенда в своем жанре, согласна 02.08.2018 10:30:23, Lancel
Чтобы понять за что дали оскаров, надо хорошо знать историю кинематографа или хотя бы посмотреть фильмы того периода ) 02.08.2018 19:04:17, Sosedka soseda
Все равно же смотрят.А значит деньги отбиты,это же самое главное. 02.08.2018 09:45:58, рица
Я как книгоман стараюсь не смотреть фильмы, снятые по книгам. Это не просто экранизации книги, это другой жанр и бизнес. Режиссер имеет право менять сценарий, концовку и вообще все переиначить с учетом потребностей нынешнего зрителя. Никто не будет смотреть Сагу о Форсайтах без постельных сцен, хотя у Голсуорси даже намека на них не было. А жуткая экранизация Фицджеральда Великий Гэтсби? Даже ДиКаприо не помог. Вместо социальной драмы о ревущих двадцатых получилась дешевая сопливая мелодрама для современной женской аудитории. А Гордость и предубеждение с Кирой Найтли, гуляющей в ночнушке по полям, забыв про этикет Викторианской эпохи?..
Лучше останусь книгоманом, а то тоже начну писать отрицательные рецензии)
02.08.2018 09:52:46, Marr
:))
Тем не менее есть же хорошие экранизации.
02.08.2018 11:04:56, Питерская
а есть экранизации, которые далеко превзошли исходники 02.08.2018 12:24:02, AleXXX
У меня нет требований, что бы режисер снимал фильм по картинке, которая у меня в голове складывается при прочтении.

Меня тоже экранизация Багровых рек по Грандже и Снеговика по Нёсбе удивили, но это не помешало мне посмотреть с удовольствием первый и недосмотреть второй, все как с книжками :)
02.08.2018 10:16:20, LoraEf
+ ДО сих пор удивляюсь ,как книгу Несбе можно было превратить в такое унылое г-но.
А вот "Кривой домишко" по Кристи -ничего получился
02.08.2018 10:45:09, Лора- критик
Начну с "глубокой "мысли- экранизации бывают разные.
Философскую фантастику (а именно так определяли жанр своих книг Стругацкие) снимать вообще невозможно. Ибо то ,что спрятано в тексте гораздо важнее того,что на поверхности.
Поэтому из тонкого , ироничного " Понедельника..." получаются "Чародеи".
Та же беда с книгами Лукьяненко. "Дозоры" получились съедобными потому ,что это слабые книги даже для автора.
"Черновик" - просто убили ,опошлили и превратили в любовную историйку с элементами фэнтези.
Касаемо Феди Б -яблоко упало очень далеко от яблони. Неважно ,что он снимает - получается -"Девятая рота" (в случае "Острова" еще и гламурная)
"Первому игроку" - тут фильм пожалуй сильнее книги ( но в жанре Литрпг "Игрок,," - одна из первых книг, сейчас по рейтингу в глубокой середине).
Жанр только набирает обороты. Думаю,будет еще много хорошего кино .
А про Хабенского скажу так - великолепный актер ( у меня лучшее _ "Географ")
,но фильмы ему рано снимать - "Собибор" -полный отстой
ПЫ СЫ Как то ВЫ столько тем затронули
Тут на 3 поста хватило бы
02.08.2018 10:34:01, Лора- критик
А что, "Девятая рота" плохой фильм? Мне кажется, сильный фильм. Если б он остался на том уровне, было бы круто.
"Притяжение" это же беда какая-то:)
02.08.2018 11:03:56, Питерская
Для меня хороший фильм о войне- "Они сражались за Родину" , старые " А зори.."
Когда пафоса нет, а ком в горле
У Феди -пафосная агитка имхо
02.08.2018 11:28:30, Лора- критик
пересмотрел недавно "В августе 44"... Отличный фильм. И какой роскошный Миронов. И наш любимый Бойко. 02.08.2018 12:18:16, AleXXX
С оценкой "Августа " соглашусь . А с какого бока "любимый Бойко" (гаже Вронского придумать сложно) 02.08.2018 12:25:58, Лора- критик
есть прелестный фильм "Теория запоя" Он там главного играет :) 02.08.2018 12:36:17, AleXXX
Не смотрела Бойко для меня был всегда красивым ,говорящим бревном
Люблю фильм " Кошечка" и Мишу Ефремова в роли стареющей балерины , но он не мой герой (так что одной удачной роли маловато будет)
02.08.2018 13:01:44, Лора- критик
"Август" очешуенный. И это тот редкий случай, когда книга и экранизация достойны друг друга. 02.08.2018 13:50:53, кошка в Тардис
он не весь по себе - он прекрасен последними 20-ю минутами, когда Миронов "качает" диверсантов, и потом тот самый "момент истины"... 02.08.2018 13:53:33, AleXXX
Не. Миронов хорош каждой сценой. И Галкин неожиданно "в десяточку" попал. 03.08.2018 00:14:40, кошка в Тардис
Да! 02.08.2018 14:37:29, ТепаКозявкин
Вот тебе спасибо так спасибо!!!
Я его пропустила.
03.08.2018 11:17:19, arte
я смотрела давным-давно, но помню, что понравился 03.08.2018 11:46:45, ландыш
"Девятая рота" - это извращенная ложь перемешанная с правдой и этим она омерзительна. Нельзя искажать такие события! А Федя делает это мастерски(( 03.08.2018 00:10:53, Дарёна(в сист.darena33)
Видела "Коллектор". Понравился.
На "Обитаемый остров" сочиняла неприличные частушки.

Лукьяненко читала, боюсь смотреть:)
02.08.2018 11:01:07, Питерская
Стругацких снять хорошо невозможно, слишком глубоки.
Лукьяненко сложно снять хуже оригинала :) Хотя, если постаратъся...
А Хабенский прекрасен, это да :)
02.08.2018 11:37:18, arte
Ну что ж Вы так о Лукьяненко ? Он просто "не ровный" очень (" Лабиринт" для своего времени был просто революционной книгой) Как и Олди и Дивов и Дьяченки и то же Булычев.
Ранние вещи Стругацких тоже не идеал
02.08.2018 12:31:10, Лора- критик
Лукьяненко весь прекрасен, от первой буквы и до последний. Единственный реально крупный фантаст, в европе уж точно. 02.08.2018 12:40:31, AleXXX
Европа с Вами не согласна - лучшим фантастом Европы назвали Старобинец 02.08.2018 12:53:59, Лора- критик
да чего эта европа понимает... Он был в 2003 году - и они, похоже, никогда не дают повторно. Ибо такие потрясающие ничтожества получают сейчас эти звания - прост диву даешься. 2004 - Ник Перумов, 2005 - Марина и Сергей Дьяченко, потом - еще одна украинская парочка... Ну их реально нельзя ставить рядом... В общем, премия "Еврокон" - так себе :) 02.08.2018 13:43:45, AleXXX
О вкусах не спорят.Я к Лукьяненко отношусь с уважением ( он во многом- первопроходец)
Но насчет одной украинской парочки- Вы Олди имеете в виду?
На мой вкус - "Ахейский цикл" ,"Черный баламут" и "Мессия очищает диск" -одни из лучших в русской фантастике ( такого количества аллюзий ,цитат и отсылов скрытых и явных к мифологии и мир. литературе больше нет ни у кого)
К Перумову отношусь прохладно ,но называть его потрясающим ничтожеством несправедливо ( для этого надо ,как минимум, издать пару приличных книг).
02.08.2018 15:09:28, Лора- критик
они, да. В этих циклах - ни грамма фантазии. Лукьяненко - лучший конструктор миров и лучший выяснятель взаимоедйствия зла и добра :) ну а ничтожество - безусловно относительное понятие. Относительно Лукьяннко - да. Относительно меня - гении все писатели, я не сомневаюсь :) 02.08.2018 15:13:12, AleXXX
На мой вкус, Лукьяненко в вопросах добра и зла любит применять черное и белое. Т.е. все равно все время вертится вокруг этого вопроса. А вот поступил мой герой неоднозначно, это же не хорошо и не плохо, видите как бывает все сложно, не черное и не белое = Волга впадает в Каспийское море.

Мне лично, это скучно.Но для многих это хорошо и нравится. И норм, прекрасно, что такой писатель есть.
02.08.2018 15:45:34, вау
Алекс я Вас попрошу ...Олди не любите ,ну и не любите на здоровье , но насчет фантазии
Кто то дарк мой любимый (Эриксон ,Беккер , Аберкромби,Пекара,Сандерсон) считает кучей крови и костей .
Да и флаг им ,как говорится
Но не любите и считаете г-ом - разные вещи (Вы сами против категоричности)
02.08.2018 15:47:04, Лора- критик
:) я уточнил специально для тебя про относительность своих оценок.

Куча крови и костей - это интересно :) Имеешь ввиду кучу крови и железа, возможно? :) И что значит "дарк мой любимый"?
02.08.2018 16:00:10, AleXXX
Железо тоже присутствует. Дарк -фэнтези как жанр (если вышеперечисленных не читали , то Мартин с ПЛИО тоже отчасти там, но только отчасти) 02.08.2018 16:13:33, Лора- критик
я имел ввиду Аберкромби цикл "кровь и железо". А остальное не хуже него? Что посоветуешь? 02.08.2018 16:18:31, AleXXX
Эриксон "Малазанская книга павших"
Беккер "Князь пустоты" "Аспект император"
Райан "Песнь крови"
Пекара "Слуг Божий"
Венгер "Сказания Меекханского пограничья"
Сандерсон "Рожденный туманом" "Архив Буресвета" "Элантрис"
Попова серия "Инквизитор"
02.08.2018 16:28:48, Лора- критик
Только боюсь ,после Сандерсона твое мнение о Лукьяненко как о великом конструкторе миров сильно изменится 02.08.2018 16:39:35, Лора- критик
ни в коем случае :) 02.08.2018 16:50:07, AleXXX
:))) 02.08.2018 16:59:50, вау
кстати, не встречал раньше термина "дарк-фентези" хоть и читал Аберкромби 02.08.2018 17:11:33, AleXXX
ох, спасибо! Пошел качать :) 02.08.2018 16:49:46, AleXXX
Идеями (=фантазиями :))), возможно, и прекрасен, но не всем остальным. И идею испортить очень сложно, о чем и пишу, она даже в посредственной постановке все равно проявится.
А единственный или нет - разве это существенно? Только что по принципу "на безрыбье", но это ведь не то, что ты имел в виду :)))
02.08.2018 13:10:53, arte
Так я ж и не говорю, что плох. Просто, имхо, не тот уровень, где нельзя ошибиться :))) 02.08.2018 13:07:21, arte
ранние вещи Стругацких - идеал )) 02.08.2018 13:59:21, ландыш
для кого? :) 02.08.2018 14:09:45, AleXXX
для меня, естественно ))) 02.08.2018 14:17:51, ландыш
а ранние это какие? 02.08.2018 14:32:09, AleXXX
Страна багровых туч, Полдень 22 век и т.д. 02.08.2018 14:39:43, вау
они даже сами от них были в ужасе :) 02.08.2018 14:43:41, AleXXX
Ну не в ужасе ,но пробой пера называли 02.08.2018 15:10:38, Лора- критик
В предисловии к изданию в собрании сочинений 1992 года Аркадий Стругацкий характеризовал её так: «Наш первый ребёнок. Беспомощный, неуклюжий и нелюбимый». 02.08.2018 15:16:29, AleXXX
Они были самокритичны. Потому что талантливы. Видели общие штампы.
Но в Стране багровых туч уже чувствуется будущее направление Стругацких, невзирая на. Совершенно особенное, если рассматривать их в контексте того, что писалось до них и их современниками.
02.08.2018 15:43:27, вау
не видится.. Это типичная фантастика 50-х годов, где главные герои по очереди рассказывают про технологические достижения той ближне-завтрашней эпохи, в которой живут :) Сами же потом глумились над этим в "Понедельнике" -

"Если не считать бормотания изобретателей, было довольно тихо. Большинство людей помалкивало. На углу двое юношей возились с каким-то механическим устройством. Один убежденно говорил: "Конструкторская мысль не может стоять на месте. Это закон развития общества. Мы изобретем его. Обязательно изобретем. Вопреки бюрократам вроде Чинушина и консерваторам вроде Твердолобова". Другой юноша нес свое: "Я нашел, как применить здесь нестирающиеся шины из полиструктурного волокна с вырожденными аминными связями и неполными кислородными группами. Но я не знаю пока, как использовать регенерирующий реактор на субтепловых нейтронах. Миша, Мишок! Как быть с реактором?" Присмотревшись к устройству, я без труда узнал велосипед."
02.08.2018 15:55:18, AleXXX
Ты мало читал фантастики того времени:))) Мне как-то пришлось от 1917 до 2000 прочитать кучу томов для написания курсовика. Было любопытно. Большинство забыто уже. И там прям... беда...
Ну не хочешь сравнивать со среднестатистическими, сравни с тем же Ефремовым. И то разница очевидна. Свой взгляд на вещи у них был виден сразу. До совершенства доводили постепенно.
02.08.2018 16:21:42, вау
да, понятия о прекрасном у каждого свои. Опять же - я люблю каждую страницу, написанную братьями. Но все равно сравнивать СБТ и такие могучие романы Ефремова как "Час быка" и "Лезвие бритвы" - ну просто даже не смешно. Даже в СБТ они отсылают с почтением и к творчеству и к личности Ефремова (рассказ "Олгой-хорхой" и т.д.). Да и "Туманность Андромеды" вполне доставляет - как раз те самые 50-е. Но вот что еще было в 50-е приличного - загадко..Уже потом, вместе с братьями пшла блестящая плеяда - Север Гансовский, Илья Варшавский, Днепров, Абрамов и т..д. 02.08.2018 16:45:51, AleXXX
Вот тут есть дискуссия о том, что "Брак по-итальянска" это не смешно и страшно.
Вот именно такое у меня отношение к Часу быка и Лезвию.
Ничего не могу с собой сделать - описываемое общество страшно и ... не имеет ничего общего с людьми. А художественная ценность данных произведений в принципе никакая. Ефремов скорее философ, чем писатель. Сейчас эти книги интересны лишь как крайнее выражение утопических фантазий.
Впрочем, еще не самое крайнее. Были романы его современников, в которых наши герои-коммунисты просто всех мочили нафиг ради мировой революции.
02.08.2018 16:51:25, вау
А к Ефремову АБС, конечно, относились уважительно. И Саваоф Баалович Один, говорят, списан именно с него.
" Был он очень стар, но крепок и жилист, загорелый, с блестящей лысиной, с гладко выбритыми щеками, в ослепительно белом чесучовом костюме. К этому человеку всё относились с большим пиететом. Я сам однажды видел, как он вполголоса выговаривал за что-то Модесту Матвеевичу, а грозный Модест стоял, льстиво склонившись перед ним, и приговаривал: «Слушаюсь… Виноват. Больше не повторится…» От Саваофа Бааловича исходила чудовищная энергия. Было замечено, что в его присутствии часы начинают спешить и распрямляются треки элементарных частиц, искривлённые магнитным полем. И в то же время он не был магом. Во всяком случае, практикующим магом. Он не ходил сквозь стены, никогда никого не трансгрессировал и никогда не создавал своих дублей, хотя работал необычайно много. Он был главой отдела Технического Обслуживания, знал до тонкостей всю технику института и числился консультантом Китежградского завода маготехники. Кроме того, он занимался самыми неожиданными и далёкими от его профессии делами.

Историю Саваофа Бааловича я узнал сравнительно недавно. В незапамятные времена С. Б. Один был ведущим магом земного шара. Кристобаль Хунта и Жиан Жиакомо были учениками его учеников. Его именем заклинали нечисть. Его именем опечатывали сосуды с джиннами. Царь Соломон писал ему восторженные письма и возводил в его честь храмы. Он казался всемогущим. И вот где-то в середине шестнадцатого века он воистину стал всемогущим. Проведя численное решение интегро-дифференциального уравнения Высшего Совершенства, выведенного каким-то титаном ещё до ледникового периода, он обрёл возможность творить любое чудо. Каждый из магов имеет свой предел. Некоторые неспособны вывести растительность на ушах. Другие владеют обобщённым законом Ломоносова — Лавуазье, но бессильны перед вторым принципом термодинамики. Третьи — их совсем немного — могут, скажем, останавливать время, но только в римановом пространстве и ненадолго. Саваоф Баалович стал всемогущ. Он мог всё. И он ничего не мог. Потому что граничным условием уравнения Совершенства оказалось требование, чтобы чудо не причиняло никому вреда. Никакому разумному существу. Ни на Земле, ни в иной части Вселенной. А такого чуда никто, даже сам Саваоф Баалович, представить себе не мог. И С. Б. Один навсегда оставил магию и стал заведующим отделом Технического Обслуживания НИИЧАВО…"
02.08.2018 16:53:38, вау
я и сам это наизусть помню :) 02.08.2018 17:02:50, AleXXX
"Ну не знаю..." :) "Лезвие" - да, слишком много философии. А "Час быка" - вполне себе бодренькое произведение. Писать-то он умел. "На краю ойкумены" и "Таис афанская" - до сих пор не на даче, а дома, в бумажном виде - значит, вполне перечитываются :) А "Час быка" - как раз на даче, в подписке журнала "Техника Молодежи" за 1968 год. Кстати, не исключено, что такое мнение именно потому, что я читал журнальный вариант, ясно, что сюжет не опустишь, а рассуждения запросто можно было пропустить. На меня произвело ошеломляющее произведение. Впрочем, в 12 лет меня можно было и бутылкой портвейна ошеломить..."Я сам когда-то был мистиком-одиночкой и дошел до такого состояния, что меня можно было испугать простым финским ножом" 02.08.2018 17:09:56, AleXXX
Это Вы ребята еще "не наших" забыли. А Ле Гуин, Нортон , Дункан,МУркок и иже с ними уже были 02.08.2018 16:51:48, Лора- критик
Ну это же фэнтези. А тут все-таки специфическая именно научная фантастика. 02.08.2018 16:59:02, вау
Вопрос был - какие ранние. Вот эти ранние:)))) А уж ужас или не ужас - это другое дело. 02.08.2018 15:41:30, вау
Это младенческие :) 02.08.2018 14:56:57, тупик
+100 02.08.2018 14:18:51, Степная кошка
Да! 03.08.2018 00:07:51, кошка в Тардис
Зря вы так. Тот же Лабиринт снять практически невозможно. Огромные ресурсы нужны будут, чтобы по книге, не ломая идею. 03.08.2018 00:07:31, кошка в Тардис
Я в общем :) 03.08.2018 11:14:29, arte
плюсуюсь 03.08.2018 23:45:33, Шрайбикус
Для меня книга и ее экранизация всегда совершенно разные произведения. В большинстве случаев больше нравится то, что прочла или посмотрела первым. Но бывают исключения.
Очень нравится экранизация первой части "Унесенные ветром"- чудо какие актеры, любуюсь. Вторая часть занудна и противна также благодаря актерам...
Зачитывалась в детстве Стивеном Кингом. Читать его всегда страшнее и противнее, чем смотреть. Потрясающе описывает физиологию, прямо выворачивает на страницы. Так снять сложно) Зато можно сделать другие акценты изобразительными средствами кино- добавить напряжения музыкой, "Сияние" именно такой. А "Побег из Шоушенка" вовсе совсем другой фильм, чем книга. И как раз в этом случае считаю экранизацию глубже и интереснее книги. Зато в книге описание движения героя по канализации занимает кучу страниц с неизменным рвотным рефлексом- гениально, конечно, но фильм мне ближе)
Про Бондарчука ... снимает для современной молодежи, наверное- подрайвовее и поярче? Так получилось, что его "Брестскую крепость" мы смотрели после возвращения из самой крепости, провели там полдня, брали гидов, прониклись.... После этого фильм показался диким кичем и сори яркой дешевкой... Ура-патриотизм с грязью -кровью казались излишне накрученными по сравнению с настоящим героизмом, которым пропитались до того....
Но соглашусь, если кто-то скажет, что все это просто вкусовщина, не более того.
А если говорить о фантастике, то ее сложно достойно экранизировать какими бы развитыми ни были изобразительные возможности- человеческий мозг при прочтении все равно создает картинки ярче и мудренее)
02.08.2018 13:00:59, Дина (Джума)
Согласна с Вашей оценкой Кинга.
Любимый роман " Мизери". И ,хотя К Бейтс чудо ,как хороша там, до книги оочень
далеко. А вот посредственным "Лангольерам"(имхо) - очень повезло с экранизацией (визуально фильм получился красивый)
02.08.2018 13:12:37, Лора- критик
>>Про Бондарчука ... снимает для современной молодежи, наверное- подрайвовее и поярче?
Ну вот прям даже и не знаю... Что за "мОлодежь" такая? Мой сын даже и не подумает ЭТО смотреть. Или 23 года - уже не молодежь?
03.08.2018 00:04:49, кошка в Тардис
и мой тоже
но я надеюсь, что он не типичный представитель молодежи.
03.08.2018 06:50:30, ландыш
не списывала :) 03.08.2018 11:12:18, arte
)) 03.08.2018 11:45:56, ландыш
Молодежь, но не мейнстрим :)
(что характеризует его положительно)
03.08.2018 11:11:39, arte
А я люблю смотреть экранизацию книг Лукьяненко именно потому, что сюжет специально изменён самим Лукьяненко (он сам же и сценарист). Автор как бы пишет другой вариант книги специально для кино. Всегда с интересом жду от него новых поворотов.
PS. Посмотрела сейчас - сценарий Черновика Лукьяненко сам не писал. Но всё равно я шла на фильм с осознанием. что это будет сильно отличаться от книги.
02.08.2018 14:05:13, КИра
+100 как говорицца :) 02.08.2018 15:10:28, AleXXX
Еще 5 копеек про Федю Б
Неважно читал он "ОО" или нет и кто ему писал сценарий
Все, к чему он прикасается покрывается налетом пошлости ( ну как объяснить то.Вот любит человек все блестящее ,красивенькое - берет в руки ведро с золотой краской и давай "все украшать" - позолотим заборчик ,лапти , танк , унитаз. Лаптей золотых не бывает? Фигня вопрос ,зато красииивенько)
02.08.2018 15:21:29, Лора- критик
Но за что ФБ памятник при жизни- после его фильма подростки кинулись читать Стругацких 02.08.2018 16:20:02, Лора- критик
Это не пошлость, это современный гламур :)
Я очень со стороны смотрю, что-то даже нравится :)), м.б. именно потому, что совсем не мое
03.08.2018 11:09:37, arte
Вы правы! Хабенский супер, где бы не играл, везде молодец! 03.08.2018 10:24:00, Gospodin
А какая тема хорошая получилась :)))) 03.08.2018 18:09:32, arte





Лауреат Премии Рунета 2005Лауреат Национальной Интернет Премии 2002Победитель конкурса «Золотой сайт'2001»

22.10.2018 14:12:25

7я.ру - информационный проект по семейным вопросам: беременность и роды, воспитание детей, образование и карьера, домоводство, отдых, красота и здоровье, семейные отношения. На сайте работают тематические конференции, блоги, ведутся рейтинги детских садов и школ, ежедневно публикуются статьи и проводятся конкурсы.

Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!