Борис Вишневский. О выборах.

В половине случаев выборы проводится по принципу «уйти, чтобы остаться» (действующий губернатор уходит в отставку, и тут же получает милостивое соизволение президента снова претендовать на ту же должность).

И в подавляющем большинстве случаев выборы проводятся по принципу «чужие здесь не проходят»: от них при помощи именно для этого и предназначенного «муниципального фильтра» отстранены все реальные оппозиционные кандидаты.
В этой ситуации у избирателя, живущего в этих регионах, не желающего поддерживать власть, но лишенного реального выбора, не может не возникнуть естественный вопрос – что делать? Какова его оптимальная стратегия поведения – с точки зрения влияния на результат?
Постараемся ответить на этот вопрос – с учетом того, что законодательство о выборах оставляет не так много возможностей, и с учетом правил выборов, установленных этим законодательством (губернаторские выборы проходят по мажоритарной системе, побеждает набравший более 50%, если в первом туре никто не победил – проводится второй тур).
Первая развилка: идти ли на выборы?

Если не идти (проголосовать «ногами») – это НИКАК не повлияет на результат. Это влияет только на процент явки избирателей на выборы. Но барьера обязательной явки нет. Более того, бюллетенем того, кто не пришел на выборы, запросто могут проголосовать (там, где нет тщательного наблюдения). Так что, «голосуя ногами», вы только облегчите власти ее задачу.
Значит, надо идти.
Вторая развилка: опустить бюллетень в урну или унести с собой?
Бюллетень, унесенный домой, тоже НИКАК не влияет на результат выборов. Этот результат определяется только бюллетенями тех избирателей, которые приняли участие в голосовании. А таковыми, по закону, считаются не те, кто взял бюллетень и расписался за него, а те, кто опустил его в урну.

Значит, надо не только взять бюллетень, но и опустить его в урну. Предварительно заполнив тем или иным способом.
Третья развилка: как проголосовать?
Здесь у избирателя есть только две возможности. Либо отдать свой голос кому-то из кандидатов, либо сделать свой бюллетень недействительным.

Первая возможность в ситуации, когда «все меню не устраивает» (среди кандидатов нет того, кому хочется отдать голос), бессмысленна. Принцип «за кого угодно, только не за партию власти», уже был опробован на парламентских выборах 2011 года, и привел к печальным результатам: сегодня в Госдуме по ключевым политическим вопросам – полное единство всех четырех фракций, как минимум, две из которых прошли в парламент только благодаря призыву «за кого угодно». А теперь, - особенно, по «украинскому вопросу», - ведут себя даже реакционнее, чем партия власти, выдвигая опережающие верноподданические инициативы…
Не заполнять ни одной «клеточки» опасно. При отсутствии наблюдателей избирком легко «заполнит» ее сам, и ваш бюллетень окажется «проголосовавшим» за «нужного» кандидата.

Значит, недовольным «выборами без выбора» остается делать бюллетень недействительным, ставя «галочки» против фамилий сразу нескольких (можно даже против всех фамилий) кандидатов.
Что это дает? Это снижает проценты голосов, которые будут получены на выборах ВСЕМИ кандидатами. Потому что процент, набранный каждым кандидатом – это дробь, в числителе у нее число поданных за него голосов, а в знаменателе – число избирателей, принявших участие в голосовании. А оно, в свою очередь, равняется сумме действительных и недействительных бюллетеней.

Чем больше недействительных бюллетеней – тем больше знаменатель – тем меньше все проценты, набранные кандидатами. И при достаточно большом числе недействительных бюллетеней это может привести к тому, что более 50% голосов в первом туре не наберет никто, и будет проведен второй тур. Что уже означает огромный скандал и серьезное поражение власти, которая все делает для того, чтобы никаких «вторых туров» в принципе не было.
Важное замечание: такой способ имеет смысл применять только на мажоритарных выборах – но не на выборах парламентов, проводимых по партийным спискам. Потому что в этом случае недействительные бюллетени не влияют на соотношение голосов, поданные за разные партии – и, следовательно, не влияют на распределение между ними парламентских мандатов.

Этот способ абсолютно законен – избиратель имеет полное право так голосовать. Он позволяет избирателю, которого лишили выбора, выразить таким путем свой протест. А потом узнать, много ли было среди участников выборов тех, кто думает точно так же. Потому что недействительные бюллетени, по закону, подлежат отдельному подсчету, их число указывается в отдельной строчке протокола, и потом публикуется на сайте избиркома.

Примечательно, что как только подобные предложения стали публично обсуждаться, например, в Петербурге – последовала крайне нервная реакция как со стороны единороссов, так и со стороны избиркома. «Экстремизм», «хулиганство», «срыв государственной задачи», «разрушительная деятельность» - такими эпитетами пестрят их комментарии. Хотя любой человек, хоть немного знакомый с законом, легко убедится, что ничего противоправного в таком предложении нет и в помине.

Кстати, такая тактика уже применялась на выборах – в 2007 году, когда в Петербурге «Яблоко» не допустили к участию в выборах Законодательного Собрания. Цинично, нагло и незаконно. Просто объявили «недействительными» подписи нескольких десятков людей.
Эти люди затем лично приходили на заседание Горизбиркома, а потом и ЦИКа подтвердить, что они действительно подписывались за выдвижение нашего партийного списка – но тщетно, их даже не стали слушать. Сказали «это не ваши подписи, ничего не знаем, у нас есть справка эксперта».
Тогда «Яблоко» призвало избирателей придти на выборы, но сделать бюллетени недействительными – поставить любые знаки в квадратиках всех партий, допущенных к выборам, чтобы таким путем выразить свой протест.

Почему единороссы сегодня так нервно реагируют на совершенно естественный (с точки зрения оппозиционных избирателей, лишенных реального выбора) призыв – понять очень сложно. Единственное, что приходит в голову – что им «сверху» установлены «показатели», которые должны быть достигнуты на выборах. И за каждый «недополученный» от установленной планки процент, поданный за губернатора, их обещали примерно наказать. Оштрафовать, поставить в угол, оставить без сладкого, не включить в следующий раз в список…
Происходящее – еще одно доказательство того, что честных выборов «ЕР» боится как огня.

И вообще, любой конкуренции. Не только на выборах, но и на рынке.
Разве что, в первом случае уничтожение конкуренции называется «обеспечением стабильности», а во втором – «защитой отечественного производителя».
Результат прост: без конкуренции все оказывается хуже и дороже.
В том числе, и «выбранные без выбора» губернаторы.