Очередной показатель того, что курс правительства на проводимые реформы образования остается неизменным, – это отклонение Госдумой в первом чтении законопроекта, направленного на определение статуса обязательной части примерной образовательной программы [ссылка-1] . Законопроектом № 544961-6 [ссылка-2] предлагалось закрепить инвариантность обязательной части в общеобразовательных программах, которые реализуют школы. Напомню, что по современным [ссылка-3] федеральным государственным образовательным стандартам (ФГОС) образовательная программа состоит из обязательной части и вариативной. Обе части «с учетом» примерной образовательной программы разрабатываются школой, в индивидуальные программы ученика включается обязательная часть и вариативная (ученик выбирает ту или иную вариативную часть из предложенных школой программ).
Законопроект получил отрицательный отзыв правительства, основанный на том, что и вопросы по разработке образовательных программ, и вопросы обеспечения единого образовательного пространства Российской Федерации уже отрегулированы законодательством. Членов правительства не волнует, что вариативность образовательных программ сформирует такое «единство» образовательного пространства, которое не сможет гарантировать конвертируемость аттестатов и возможность продолжать образование при смене места жительства.
Следует отметить, что способ, которым отклоненный законопроект предполагал обеспечить единство образовательного пространства, оставлял желать лучшего. Причины возможной неконвертируемости аттестатов и риска невозможности продолжать образование при смене места жительства лежат не только в ничем не ограниченной вариативности образовательных программ. Главной проблемой является то, что нынешние ФГОС, разрабатываемые в соответствии с действующим законом об образовании, не гарантируют [ссылка-4] какого-либо определенного уровня знаний по учебным предметам, получаемых на той или иной ступени образования. В требованиях, которые должны быть включены в ФГОС, отсутствует минимум содержания, которое должен усвоить ученик (ст.2 п.6 [ссылка-5] и ст.11 п.3 [ссылка-6] ФЗ №272-ФЗ «Об Образовании в Российской Федерации»). Соответственно, в требования к предметным результатам освоения образовательной программы не включена знаниевая составляющая. Даже если закрепить законом инвариантность какой-либо части образовательной программы и по содержанию, и по количеству учебных часов, отсутствие в требованиях к результатам знаниевой составляющей не позволит контролировать в должной мере эффективность освоения программы со всеми вытекающими последствиями [ссылка-7].
Можно понять и правительство, и депутатов, отклонивших законопроект: если неважно, с каким объемом знаний выйдет выпускник из школы, то к чему регламентировать в процессе образования объем содержания и количество часов, посвященных этому содержанию? Действующее законодательство проводит в жизнь подход в образовании, подталкивающий детей к минимализму [ссылка-8], позволяет лишить выпускников школы знаний, сделав их послушным инструментом в руках людей с качественно иным образованием. И изменить ситуацию полумерами невозможно. Необходимо перерабатывать закон об образовании кардинально, возвращаясь к знаниево-ориентированному подходу в образовании детей. Такой подход позволит и личность ребенка развивать посредством получения знаний, и вооружит выпускника определенным багажом знаний как для самостоятельного суждения, так и для возможности продолжать образование.
