Для чего учиться?

*** Тема анонсирована в конференции "Образование детей"
картинка

Многие ли родители задаются вопросом о том, для чего нужно учить своих детей? Ответ на этот вопрос не однозначный. А это же один из самых главных вопросов в жизни человека, после которого идут все остальные - чему и как учить, что мы считаем главной целью образовательного процесса?

В учебном пособии «Дидактика» И. М. Осмоловской,
картинка

ведущего научного сотрудника Института теории и истории педагогики РАО, сказано:
картинка

Т.е. на вопрос о том, для чего учиться, Осмоловская, по сути, отвечает следующее: "Для психологического комфорта и удовлетворенности ученика процессом обучения. А степень усвоения учебного материала и успешность прохождения учебной программы - это второстепенные вопросы".

Далее:
картинка

Не сформировавшаяся личность будет сама определять уровень нагрузки. И в спорте "она" - не тренер! - будет определять уровень нагрузки? Что по этому поводу скажут наши заслуженные тренеры? Образование и усердные спортивные тренировки имеют очень много общего.

Что по этому поводу говорит Антон Семёнович Макаренко (выдающийся советский педагог):
картинка

картинка

Эксперт РВС Павел Расинский предлагает [ссылка-1] задать рамку, за которую заходить противопоказано, ибо это ведет к разрушению или несовместимой с жизнью деформации образования:
1. Ученик не личность, а ФОРМИРУЮЩАЯСЯ личность. И вся система образования должна строиться, исходя из этого базового факта.

2. Целью обучения является как раз формирование целостной разносторонне развитой личности и единого социального пространства, что, в свою очередь, позволяет развиваться обществу.

3. Исходя из вышеназванной цели, образование должно совмещать в себе и обучение, и воспитание. И это как раз один из элементов русско-советской традиции.

4. Для реализации воспитательной функции педагогу предоставляются соответствующие права, которые, безусловно, находятся в рамках законодательства. Никто не призывает ввести розги в школах, но, например, выставить за дверь ученика, мешающего вести урок, допустимо и не является нарушением прав ученика. Наоборот — его асоциальное поведение является нарушением права остальных учеников получать образование. Требование выполнения заданий также не является нарушением прав ученика. И так далее.

5. Трудовое воспитание является неотъемлемой частью образовательного процесса, поэтому дежурства, летние и производственные практики и прочие проявления трудового воспитания не являются нарушением прав ученика.

6. Исходя из цели формирования разносторонне развитой личности, недопустимо сокращение объема и количества предметов. Учебная программа должна быть максимально насыщенной, но при этом такой, чтобы ученик был в состоянии ее освоить. Повторим: основная задача — не комфортность обучения, а развитие личности.

7. Исходя из того, что ученик лишь ФОРМИРУЮЩАЯСЯ личность, недопустимо предоставление ученикам самостоятельного выбора предметов.

8. Исходя из целей единого социального пространства, программа обучения должна быть единой для всей территории нашего государства.

9. Да, безусловно, допустимы отклонения, такие как национальные языки в национальных республиках, углубленное изучение тех или иных предметов в специализированных школах или ослабление программы для детей с особенностями развития. Однако базовая программа обучения должна быть едина, чтобы выпускники разных школ говорили, образно говоря, на одном языке.

10. При этом Пункты 8 и 9 не противоречат 44 статье Конституции, которая гарантирует свободу преподавания. Ибо свобода преподавания заключается не в разнообразии школьных программ, а в том, каким образом эта программа доносится до учеников.

Итак, любые действия по реформированию, восстановлению, сохранению образования должны исходить из этих пунктов. Только в этом случае система образования достигнет заявленной цели: формирование разносторонней личности, развитие этой личности и вместе с ней развитие общества.

P.S. Про советский опыт восстановления школы: [ссылка-2]
06.01.2016 14:11:23, Trotter
В блог
естественно только ученик и определяет, на каком уровне он усвоит. другого и быть не может в принципе 06.01.2016 14:39:26, Шерлок
Что значит, ученик? Он сам себе контрольную работу составляет, а потом сам же пишет? 06.01.2016 15:10:24, Местнаяя
нет. он просто решает насколько ему вникать и как стараться 06.01.2016 15:23:40, Шерлок
Простите, но это бред.
В итоге все решат, что никому ничего не нужно и что? Давайте вообще все требования уберем - и получится в итоге серое быдловатое управляемое стадо. Чего власти упорно и добиваются. И успешно вполне.
06.01.2016 19:05:50, Местнаяя
кто все? а вы знаете способ всех заставить изучить на одном уровне? поделитесь скорее, а то вот конференций 5 бьются годами над неразрешимой проблемой 06.01.2016 19:14:01, Шерлок
Я считаю, что требования убирать нельзя. Всех научить одинаково не получится, но учить каждого индивидуально тоже нельзя. У нас было прекрасное образование без всякого сегодняшнего самодурства, и никто не жаловался. 07.01.2016 00:07:07, Местнаяя
Можно каждого учить на том уровне, который он способен освоить нормально, без "смотрю в книгу - вижу фигу", если на каждом предмете делить на уровни (базовый-повышенный-профильный). 07.01.2016 03:01:16, tavifa
Один и тот же учитель не может учить на базовый и профильный одновременно. Долго не протянет, увезут в желтый дом и на цепь посадят. 08.01.2016 15:03:54, vbr2011
Вы еще скажите, что нельзя одновременно учить 5 класс и 11. 08.01.2016 15:12:41, Красно Солнышко
Этого не скажу. Но учиться надо у себе подобного. Даже не у того, кто не глупее тебя, а именно у того, кто думает примерно тем же способом или способу мышления которого тебе легко и приятно учиться. Например, мой отец отнюдь не глуп, но у нас с ним очень разные способы мышления. Что, конечно, отрицательно сказалось на моем образовании, хотя занимался он со мной относительно много. 08.01.2016 15:36:26, vbr2011
еще как может распрекрасно. но и одному это делать в принципе не обязательно 08.01.2016 15:25:18, Шерлок
Согласна. Учителя -люди, разные. У одного учителя лучше получается разжевать и в рот положить (и много раз подряд), у другого - мотивировать на самостоятельное обдумывание чего-то сложного и т.д. В идеале это должны быть разные люди. Именно поэтому я обычно не согласна с КС в идее о том, что "хороший учитель должен научить всех". 08.01.2016 16:39:17, tavifa
А это что, какие то противоречащие друг другу навыки? Нельзя подстраиваться под ребенка и ситуацию? И тогда где-то разжевать и положить, а где-то проблемно-эвристический подход. И и то, и то нужно уметь, а еще надо уметь и быстро сориентироваться в какой ситуации и с каким ребенком что будет эффективнее. Этим и отличается транслятор от профессионального преподавателя. 08.01.2016 17:18:52, Красно Солнышко
Если заставить меня постоянно разжевывать, класть в рот и ждать, пока проглотит, я через год сяду на наркотики и через два года уже не смогу учить более умный контингент. 08.01.2016 17:23:14, vbr2011
это исключительно ваша особенность. которая опровергает ваш же тезис о тренировках и воле 08.01.2016 17:28:01, Шерлок
Это ваш непрофессионализм, хотя, будем надеяться, может быть пока еще юношеский максимализм. В любом случае, сочувствую, взрослейте быстрее. 08.01.2016 17:31:08, Красно Солнышко
Они не противоречат друг другу в принципе. Но давайте будем реалистами: много ли таких универсалов? Чтобы и на пальцах с бубнами могли объяснить по сто раз без раздражения, и на сложные вопросы сверх школьной программы (уже совсем на другом языке) ответить? На всех точно не хватит :). Поэтому я считаю, что нужно использовать человеческие ресурсы эффективно и дать учителю проявляться так, как у него лучше получается. 08.01.2016 18:05:00, tavifa
Этому нетрудно научиться. Но некоторым сильно мешает снобизм. Типа не царское это дело. Идеально выровненного класса не может быть в принципе. Так или иначе приемы индвидуализации надо знать и уметь применять на практике. Любому преподавателю. Кроме того, сложность школьных задач для человека, имеющего честное высшее образование по своему предмету, сильно преувеличено. Там в любом случае задачи проще вузовских. Даже если человек какую то тему и не понимал в начале, то работает прием "столько раз объяснил, что уже сам понял". Поэтому если человек в принципе имеет хороший мозг, окончил вуз, у него нет проблем ни с какими школьными классами. Ну разве что только в первый год, как он их взял, он больше вынужден готовиться. Это касается и олимпиадных задач тоже. Не всякий может их решить сходу, тем более, в условиях ограничения по времени, но разобраться то с готовым решением, разобраться с возможными способами и подходами к решению, если заниматься этим, может любой грамотный учитель. А от неграмотных надо просто избавляться. Они даже в пятом классе ничего хорошего сделать не смогут, так как не понимают базовых идей. К чему вообще они все это делают. С какой целью. 08.01.2016 18:21:37, Красно Солнышко
Может быть, и нетрудно. Но я вот вспоминаю всех учителей, с которыми сталкивалась (и своих, и у детей), и, как правило, вижу или одно, или другое. Редко вместе. 08.01.2016 18:54:30, tavifa
Если кому-то вдруг даже и не трудно, то возникает вопрос: а оно ему надо? А почему тогда не собак? Давайте каждый ребенок приведет с собой в школу пушистого друга и заставим учителя и их тоже учить математике, на их уровне, разумеется. причем в том же самом классе! Всем будет весело! И в нашей стране будут самые образованные в мире собаки, будет чем гордиться. 08.01.2016 19:50:51, vbr2011
После таких опусов возникают сомнения можно ли вам вообще хоть каких-нибудь детей доверить. 08.01.2016 19:58:12, Красно Солнышко
Хорошо, пусть будет Маугли. Его тоже должен учить "профессор математики"? И откуда их столько взять? Я про профессоров. 08.01.2016 20:02:30, vbr2011
а зачем в школе профессор? т.е. пусть будет, если он и учитель при этом 08.01.2016 20:17:12, Шерлок
Низкий уровень квалификации. Разве это удивительно? При многолетнем то двойном отрицательном отборе? Но это разве повод позволять людям работать кое как сейчас, когда зарплаты то уже вполне на уровне и вполне есть как выбор квалифицированных специалистов, так и возможность мотивировать учиться тех, у кого квалификации недостаточно. 08.01.2016 19:56:40, Красно Солнышко
Вы идеалист (я это как-то, кажется, уже писала). Что мешает всем учителям быть хорошими, при приличных зарплатах? Да ничего. И всем быть богатыми и счастливыми тоже ничто не мешает. А если вернуться к реальности, то вот, например, есть учитель типа vbr, который прекрасно себя чувствует, успешно обучая старшие физмат классы. Вот есть Марья Ивановна, душевная и терпеливая, которая умеет объяснить простыми словами базовые вещи, но в сложной математике чувствует себя неуютно. Давайте теперь заберем у них их "специализации" (это же непрофессионально, не учить всех) и заставим работать во всех классах подряд. Зачем??? Каждый из них будет явно хуже не на своем поле, чем его коллега. Это если оба останутся работать, а то ведь один уйдет в вуз, а другая (ошизев от олимпиадных задачек) в гувернеры с преподаванием математики :). Я просто не понимаю практического смысла. 08.01.2016 20:39:39, tavifa
Так это в вашей воле сделать так, что либо работают, либо ищут работу в других областях. А то товарищи типа vbr как то путают работу и хобби. Это с хобби можно делать _только_ то что нравится и не делать того, что не нравится.

Смысл очень простой. Эти вещи неделимы. Либо у вас есть весь арсенал и вы применяете его во всех группах, либо вы учите по принципу кто не понял, тот сам дурак, а я непризнанный гений. Не бывает такого, чтобы дети были все одинаковые, ровно такие, каких ты умеешь (хочешь, считаешь незазорным для себя) учить. Дети разные. И они еще и меняются от года к году.
08.01.2016 21:14:07, Красно Солнышко
разве tavifa про неработающих и принцип "кто не понял, тот сам дурак"? мне показалась как раз наоборот. про максимальное использование особенностей учителей на пользу общего дела. есть универсалы, есть нет. если учитель на своем месте, то и прекрасно 08.01.2016 21:27:10, Шерлок
Кто действительный особенный, тот везде может. А эти люди просто работают в тех условиях, в которых только и могут работать, и далеко не на полную катушку работают, просто огрехи в таких условиях куда меньше заметны. 08.01.2016 21:33:59, Красно Солнышко
какие эти? 08.01.2016 21:43:41, Шерлок
Кто детей с собаками сравнивает. 08.01.2016 21:45:06, Красно Солнышко
про этих я даже говорить не хочу. я про другое. про то, о чем написала tavifa. в теории, а не конкретно о vbr. это не учитель в принципе 08.01.2016 21:47:27, Шерлок
Про кого tavifa я вообще не понимаю. Я не знаю нормальных учителей, которые испытывали бы сложности с решением школьной задачи или не могли бы организовать работу класса, даже сложного (в поведении). Ясно, что со сложными труднее гораздо, напряженнее, но тем не менее, работать они должны еще интенсивнее, чем одаренные. 08.01.2016 21:52:40, Красно Солнышко
не сложности. но есть же какие-то склонности, есть то, что лучше получается. почему это не использовать всем на радость? всегда в школах определяя нагрузку, классное руководство, параллели, хорошие директора все это учитывали, а не монетку подбрасывали 08.01.2016 21:56:44, Шерлок
Ты когда нибудь видела дележку классов? Никто не отказывается от хороших и сильных. Не хотят слабые, имеющие проблемы с поведением. Так что нет проблем с желающими работать то со способными. Нет. 08.01.2016 22:00:53, Красно Солнышко
мне страсть как интересно какой у вас стаж. это так, риторически, ответа я даже уже и не жду. да и хотелось бы, чтобы вы читали внимательнее, не кто чего ждет, а что кому на пользу. и в нормальной школе и слабый класс может вести очень сильный учитель. я уже писала как-то, что самую слабую группу по русскому вел такооой учитель, что были опасения, что грамотные дети начнут специально лепить ошибки. а ему это было интересно, да 08.01.2016 22:08:44, Шерлок
Слабому классу сильный учитель еще больше нужен. Что за дискриминация? 09.01.2016 00:35:55, Красно Солнышко
Не слабый класс был, а самая слабая группа именно по этому предмету. 09.01.2016 02:15:11, Мальва
Ему нужен ДРУГОЙ сильный учитель, с другими качествами. Вот bestfrog выше пишет про "два разных тебя". Прекрасно, что она это может. Но могут не все, потому что требуются еще дополнительные способности для такой гибкости - ну, может, сродни артистизму, перевоплощению в разные роли. 09.01.2016 03:18:14, tavifa
где? в чем? 09.01.2016 10:41:32, Шерлок
Я вообще считаю, что деление на сильные/слабые классы в рамках одной школы - это плохо во многих отношениях. По мне, разделение на гимназии и обычные школы гораздо лучше. 09.01.2016 00:06:39, tavifa
Или, если уж в одной школе, - то не на классы, а на уровни, разные по разным предметам. 09.01.2016 03:13:46, tavifa
да, конечно. 09.01.2016 10:27:08, Шерлок
Каков процент учителей, которые везде могут? 09.01.2016 00:10:40, tavifa
Должно быть 100%. Остальных надо либо научить, либо уволить. Вы вот пока никак не освоитесь с мыслью, что при тех зарплатах, которые учителям стали платить, терпеть непрофессионалов не имеет смысла. 09.01.2016 00:31:48, Красно Солнышко
Я спросила, не сколько должно, а сколько есть. Но, в любом случае, не бывает 100 процентов профессионалов-универсалов ни в одной области, сколько ни плати. Это утопия. 09.01.2016 03:12:27, tavifa
Это не мы путаем работу и хобби, а Вы путаете наемного работника с рабом. Дай Вам волю, из школы последние вменяемые учителя убегут. Останутся те, кого даже в магазин на кассу сажать нельзя или вахтером. И потом посмотрим, как Вы будете заставлять хорошо работать оставшихся. 08.01.2016 21:37:15, vbr2011
Вменяемые то как раз останутся. А остальным - скатертью дорога. 08.01.2016 21:45:51, Красно Солнышко
В моей воле сделать что? Если меня для одного ребенка вполне устраивает Марья Ивановна, и мне плевать, решит она сходу задачу части С или нет, а для другого ребенка по его профильным предметам вполне устраивает учитель без пед. образования, не владеющий методиками работы со сложными детьми, но прекрасно преподающий свой предмет тем, кому он нужен - почему они должны искать работу в других областях? С моей точки зрения, каждый из них на своем месте. 09.01.2016 00:19:47, tavifa
Он же не одного вашего ребенка учит, а целый класс. 09.01.2016 00:29:14, Красно Солнышко
Так он же сам этот класс и набирает по конкурсу. Или, наоборот, идет в коррекционный класс, где тот контингент, с которым он лучше всех умеет работать. 09.01.2016 01:06:01, vbr2011
Мы начали ветку с обсуждения целесообразности деления на уровни. Я от этой ситуации отталкиваюсь. Что на разных уровнях преподают разные люди. 09.01.2016 03:06:39, tavifa
Ещё и третий есть - который может заставить себя слушать. Так, чтобы не орать, а весь урок держать внимание сложного класса. Часто в дворовых школах это даже важнее душевности и терпения. 08.01.2016 21:26:22, Мальва
Ну это то проще всего как раз. Со второго-третьего года добросовестной работы с такими классами у всех получается. 08.01.2016 21:31:53, Красно Солнышко
Что ты говоришь.:)
В одной школе я отсидела на всех уроках в 6-м классе. Только у одной учительницы это получалось прекрасно. Остальные или орали, или просто говорили для тех, кто слушает - дальше второй парты было уже не слышно. Я на другой день забрала ребёнка оттуда.
Но, конечно, ни о каком углублении даже у этой учительницы речи быть не могло. Задача была - удержать внимание, чтобы донести необходимое. Вот у неё одной получалось донести до всех.
09.01.2016 01:30:30, Мальва
Слово _добросовестной_ ты конечно же не заметила? 09.01.2016 02:51:50, Красно Солнышко
Заметила, как же. Получается, что добросовестно работает малая часть.
А ты заметила про то, что даже у этой учительницы получалось дать только базу?
Мне кажется, тебе просто ещё не попадались такие классы.
09.01.2016 07:03:17, Мальва
А вот, кстати, "если человек в принципе имеет хороший мозг" - где же таких, с мозгами, взять в нужном количестве? 08.01.2016 18:56:46, tavifa
Может. Я всё это тысячелетие этим и занимаюсь, обучая отобранных по страшенному конкурсу гимназистов (а в случае с профильными 8-ми- еще и дважды отобранными) одновременно с педагогически запущенными детьми частных школ, которые ищут знакомые буковки в тексте. Причем разница еще и в размере классов: 30 человек в гимназии и 5-10, а то и два - в частной, что, как понимаете, предполагает совершенно разную организацию урока. И ничего. Даже больше того - компьютер вынужденно набился методическими приемами, рабочими листами и пр., которые теперь собираются в любой паззл в зависимости от конкретной ситуации, потому что и у гимназиста может случится пубертатный сбой понимания, и в частную школу вдруг яркого ребенка приведут.

Здесь главное - не сравнивать. Труднее всего было научиться мысленно не упрекать ребенка, что вот,мол, твои же ровесники, вот только же вчера, вот все хором такое смогли, а ты...

Это как бы две разные профессии: учить таких и таких. И два разных тебя.
Немного шизофрении никому не помешает. )
08.01.2016 20:01:35, bestfrog
Случиться. Боже, что делают каникулы! 08.01.2016 20:21:32, bestfrog
о. очередной поклонник этого мифа 07.01.2016 10:45:32, Шерлок
Прекрасным оно было только с точки зрения тех, кому образование вообще не нужно: "дураку и грамота вредна". 08.01.2016 13:58:13, vbr2011
Все убрать не получится, не беспокойтесь так, экзамены сдавать надо - ОГЭ, ЕГЭ. 06.01.2016 21:21:14, Мальва
Согласна :) 07.01.2016 09:02:14, spravedlivaya
К счастью, далеко не всегда и не у всех. 08.01.2016 13:56:47, vbr2011
и кто же другой это может осуществить? 08.01.2016 14:15:16, Шерлок
Родители, конечно, кто же еще ))) 08.01.2016 15:00:43, vbr2011
без учета возможностей, способностей и склонностей ребенка? 08.01.2016 15:04:22, Шерлок
С учетом, с чего Вы взяли, что без учета? 08.01.2016 15:08:08, vbr2011
тогда именно ребенок и определяет. самим фактом того, какой он. все просто 08.01.2016 15:12:03, Шерлок
Нет, определяют родители своей способностью понять, какой ребенок и своей способностью убедить и потом заставить ребенка реализовать свой потенциал более или менее полностью. Конечно, не только родители, но и все окружение ребенка в определенной степени. Но решающее значение имеют именно способности родителей. 08.01.2016 15:31:27, vbr2011
понять-то именно ребенка надо. с его потенциалом и прочими данными. так что ребенок первичен, как ни крути 08.01.2016 15:32:50, Шерлок
Да, ребенок первичен. Но все определяют объективные качества ребенка, а не его свободная воля. В пределе: можно ли сделать из материала молоток (который должен быть тверже гвоздей), определяется качеством материала, а не волей куска стали. У куска стали нет свободной воли или, как минимум, физической возможности самостоятельно стать молотком с отличной от нуля вероятностью. 08.01.2016 15:43:01, vbr2011
поэтому и не имеет смысла сравнивать человека и кусок железа. и воля - тоже качество человека. субъективное 08.01.2016 15:47:57, Шерлок
Воля качество субъективное, но тренируемое и, увы, приходящее с весьма солидным возрастом. Хорошо так после окончания полового созревания, когда учиться большинство уже перестает. Если же волю не тренировать, то ее и до старости не будет.
А кроме воли есть еще умение подчиняться воле, своей или чужой. А еще склонность подчиняться воле: отдельно близкого тебе человека и отдельно чужого. Отдельно умного и отдельно глупого.
В идеале человек должен иметь свою сильную волю, способность подчиняться чужой, склонность подчиняться воле близкого и умного и склонность сопротивляться воле чужого или глупого. Формирование этих качеств одна из важнейших задач воспитания.
08.01.2016 15:57:13, vbr2011
если тренируемое, то, очевидно, до разного уровня, как все субъективное. хоть утренируйся 08.01.2016 16:01:33, Шерлок
Да, до разного. Но, как и в спорте, до весьма высокого по сравнению со средним показателем по популяции. До второго разряда можно натренировать любого. До кандидата в мастера любого в виде спорта, к которому он предрасположен. До мастера спорта любого, если применить допинг.
Но средний человек не отличит второразрядника от чемпиона мира, если начнет соревноваться с ними сам. И только если сядет на зрительские трибуны, почувствует разницу.
08.01.2016 16:08:09, vbr2011
во-первых, и до вт. разряда не любого. и дело не в способности отличить рядом ли, на трибуне ли, а в самом факте отличия, как таковом 08.01.2016 16:11:56, Шерлок
Любого здорового. Факт отличия определяется с точностью до погрешности. Погрешность вашего прибора не позволит вам отличить меня от рекордсмена мира в беге на 5 тысяч метров. Единственное, вы сможете предположить, что раз я не черный, значит не рекордсмен. 08.01.2016 16:35:48, vbr2011
да зачем же мне это отличать? главное, что вы от него отличаетесь 08.01.2016 16:36:54, Шерлок
Хотите сказать, что, не имея возможности стать рекордсменом, не стоит и тренироваться? А если такую генетическую возможность получит следующее поколение? Ведь его надо кому-то тренировать. Кроме того есть много промежуточных позиций. А, опустив лапки, можно и до уровня зека дойти. 08.01.2016 16:52:19, vbr2011
нет, не это. не имея желания - не стоит. имея желание - можно, но не факт что станешь. откуда вдруг зеки всплыли? хотя и среди них более чем способные встречаются, мастера спорта, так сказать 08.01.2016 16:55:52, Шерлок
Вы заранее исходите из того, что при любом раскладе вашего ребенка будут кормить, лечить, одевать, развлекать. На земле несколько миллиардов человек, из них 80 процентов очень плохо кормят и одевают и совсем не лечат. Если у вашего ребенка не будет образования, он будет отличаться от этого большинства только наличием российского паспорта. Дискриминация по принципу гражданства давно себя изжила и ее могут отменить. Вот и все: думайте сами, решайте сами - иметь или не иметь образование, если желания нету. Желание есть каждый день мясо есть? 08.01.2016 17:07:35, vbr2011
с чего вы взяли, что я из этого исхожу?? и почему вы решили, что у моих детей не будет образования? 08.01.2016 17:24:15, Шерлок
Я не про Вас конкретно, я про того, кто будет честно следовать логике Ваших рассуждений. Вы говорили, фактически, следующее: если у ребенка нет желания учиться, а есть желание жениться, то будем следовать ребенкиному желанию. А отвечаю, что в таком случае нечего будет жрать. Допустим, Ваш конкретный ребенок учиться хочет. ад за него! Но по Вашей логике те, кто еще в раннем детстве учиться не захотел, должны умирать с голоду. На мой взгляд это как-то слишком. 08.01.2016 18:04:25, vbr2011
я могу только повторить, сказанное в конфе 10-13. вы демонстрируете полное отсутствие логики. я говорила, что ребенок учится тому, что доступно его уровню, что соответствует его устремлениям. но даже если кто не хочет учиться, то и без образования на еду заработает. курьером, ага 08.01.2016 18:07:51, Шерлок
Это пока, курьером может работать китаец за чашку риса в день. Они меньше и меньше едят. 08.01.2016 19:25:14, vbr2011
значит, и эти будут за чашку риса. организм адаптируется 08.01.2016 19:28:46, Шерлок
Вопрос в том, стоит ли тренировать ребенка, чтобы сделать из него штангиста-нерекордсмена, если ребенок хочет танцевать в балете. 08.01.2016 18:40:08, tavifa
Пока в балет за ручку не отведешь, ребенок про балет не узнает. Либо узнает слишком поздно, лет в 10, когда в балерины уже принимают... 08.01.2016 18:46:07, Cat-S
уже в саду в 2 года пляшут, и совершенно понятно, что кому-то в удовольствие ножки и ручки тянуть и хочется еще и еще, а кому совсем не хочется, даже если и получается 08.01.2016 19:00:07, Шерлок
Поэтому я за то, чтобы пробовать разное по чуть-чуть, а серьезно углубляться только там, где есть способности и желание. 08.01.2016 19:05:28, tavifa
Вот право, даже интересно, сколько собственных детей вы уже вырастили?

На днях читала прекрасную статью, хотя вы ее все равно пока не оцените, но может со временем... :)
[ссылка-1]
08.01.2016 17:42:48, Красно Солнышко
Очень глупая статья. 08.01.2016 18:03:11, Кетчуп
я бы сказала - очевидная. но не глупая никак 08.01.2016 18:19:35, Шерлок
Очевидная матери вырастившей уже двоих детей. Но совершенно не очевидная для матери даже одного подрощенного ребенка, если с этим ребенком в определенном смысле повезло. 08.01.2016 18:25:23, Красно Солнышко
даже мать одного такого ребенка, может сообразить. было бы желание. особенно, если ребенок не похож на тебя. или сторонний опыт, которому доверяешь 08.01.2016 18:27:30, Шерлок
Ну вот бывают исключения. Я периодически встречаю. 08.01.2016 18:30:41, Красно Солнышко
Через несколько лет она поймёт что мама для другого и нет ничего лучше хороших специалистов. 08.01.2016 21:05:32, Кетчуп
а она их отрицает и не привлекает разве? 08.01.2016 21:23:51, Шерлок
А Вы читать что ли не умеете? «Сейчас же я понимаю, что несмотря на солидный опыт, я совершенно не могу ничего кому-либо советовать. Все детки разные и, получается, только мама знает наверняка, что на самом деле нужно ее ребенку и как «правильно» его лечить и воспитывать. Пожалуй, это и есть единственный совет, который могу дать без сомнения в собственной правоте.» 08.01.2016 22:02:45, Кетчуп
так лечит-то она в итоге в больнице. и учит в школе и в профильных кружках. и т.д. она имеет в виду, что советы и недоумения других родителей надо пропускать мимо ушей 08.01.2016 22:05:38, Шерлок
Самое главное, что она признается сама, что нив чем ничего не смыслит, но зато уверена в своей правоте. 08.01.2016 22:11:07, Кетчуп
омфалит? 08.01.2016 22:17:11, Шерлок
Исправил: не смыслит 08.01.2016 22:28:17, Кетчуп
все она смыслит. она советовать не берется. и правильно 08.01.2016 22:32:10, Шерлок
Ну я уже поняла, что Вы читать не умеете. То что автор статьи ничего не смыслит вся статья показывает. 08.01.2016 22:35:58, Кетчуп
у меня ровно противоположное мнение. и о вашем умении читать, вернее понимать прочитанное, и о авторе статьи 08.01.2016 22:43:02, Шерлок
Так там ВСЁ написано. Она не понимает что какому ребенку нужно и не понимает почему что происходит. 08.01.2016 22:49:37, Кетчуп
она понимает, что старшим сад не нужен, а младшим нужен. она понимает, что одних можно как угодно закаливать, а других беречь и кутать. почему это происходит - не может знать никто. такие уродились потому что 08.01.2016 22:55:11, Шерлок
Она вынужденно отдала. Поняла по факту.
Закачивать всех надо. Только она не умеет.
08.01.2016 22:58:43, Кетчуп
она вынуждена отдала тех, кому он не нужен. понимая, что не нужен. а что другим он в радость, поняла, глядя на детей. как же еще это понять можно? 08.01.2016 23:02:42, Шерлок
Да, запуталась. Зато «К этому моменту я поняла, что как мама – совершенно ничего не понимаю в детях и в материнстве.» А отдать в сад детей, которые даже одеваться не умеют - песня. Хотя я понимаю, что двойная при четырех детях это кошмар и справится с ним не каждый. 08.01.2016 23:11:20, Кетчуп
песня-не песня, но таких и отдают, и берут. мало ли обстоятельств. а "зато" это такое аля "я знаю только то, что я ничего не знаю." вполне понятное изречение) 08.01.2016 23:19:04, Шерлок
сдают и больных и избалованных, а потом понять не могут откуда проблемы. 08.01.2016 23:23:46, Кетчуп
это другая история уже. 08.01.2016 23:28:05, Шерлок
Та же история, сама смыслит мало, но думает что что-то знает. 08.01.2016 23:38:05, Кетчуп
Опять «опечатка» 08.01.2016 23:15:20, Кетчуп
Что ты так прокомментируешь, даже не сомневалась :)
А что тебе кажется глупым?
08.01.2016 18:22:18, Красно Солнышко
Да все. В описании каждого ребенка сквозит, что мама видит-слышит только себя(свое мировоззрение в конкретный момент). Даже спустя время она не понимает что к чему. 08.01.2016 21:07:25, Кетчуп
По-моему, статья не противоречит тому, что пишет vbr о способности родителя понять, какой ребенок, оценить и помочь реализовать его потенциал. 08.01.2016 18:36:35, tavifa
У него сквозит лейтмотив, что кто не понимает, тот дурак. И он то не дурак, он поймет, ему в этом плане ничего не грозит. Но пока нет реального опыта, я бы на его месте не зарекалась. 08.01.2016 18:51:48, Красно Солнышко
Замечательно!)) 10.01.2016 19:48:49, bestfrog
Статья совершенно не учитывает, что школа вступает в отношения не с формирующейся личностью ученика, а со сформированной личностью главы его семьи. И мыть ли ученику полы в школе решает не ученик и не школа, а отец ученика и никто другой. Школа это решает в Северной Корее, туда нас и зовут авторы.
В Финляндии это решает ученик, другая форма тоталитаризма, ни чем не лучше, только еще не окончательно развитая.
Но в нормальных странах с вменяемыми обществами требования к ребенку предъявляют родители. А общество может лишь ограничивать в правах ВЗРОСЛЫХ, которые тем или иным (в том числе образовательным) требованиям общества и государства не удовлетворяют.
Вот и все. И не надо тут лишнюю философию разводить.
08.01.2016 13:55:15, vbr2011
Отец? как-то вы загнули сильно. Думаю 80% отцов вообще мало интересуется школой, а уж мытьем полов вообще 99,99% не интересуется 08.01.2016 15:49:36, КалиНа*
Да, поэтому их дети скоро пойдут класть асфальт или выращивать картофель, халява кончилась. 08.01.2016 16:03:51, vbr2011





Лауреат Премии Рунета 2005Лауреат Национальной Интернет Премии 2002Победитель конкурса «Золотой сайт'2001»

© 2000-2020, 7я.ру.

SIA "ALP-Media", Свидетельство о регистрации СМИ №000740455. info@7ya.ru, https://www.7ya.ru/

Материалы сайта носят информационный характер и предназначены для образовательных целей. Мнение редакции может не совпадать с мнениями авторов. Перепечатка материалов сайта запрещена без письменного согласия компании SIA "ALP-Media" и авторов. Права авторов и издателя защищены.

29.03.2020 09:32:40

7я.ру - информационный проект по семейным вопросам: беременность и роды, воспитание детей, образование и карьера, домоводство, отдых, красота и здоровье, семейные отношения. На сайте работают тематические конференции, блоги, ведутся рейтинги детских садов и школ, ежедневно публикуются статьи и проводятся конкурсы.

18+
Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!