Экзамен устный и экзамен письменный: в чем отличие?

ЭКЗАМЕНЫ БЕЗ ПРАВА НА ОШИБКУ

Экзамен устный и экзамен письменный: в чем отличие? Казалось бы, детский вопрос: на устном — говорят, на письменном — пишут. Такой точки зрения придерживаются многие, но на самом деле суть различия не в этом.

Устный экзамен — диалог между экзаменуемым и экзаменаторами; это здесь главное, а не средство коммуникации, которым обычно является устная речь (заметим, что глухонемые вполне сдают в вузах такие экзамены, ведя письменный «разговор» или используя язык жестов).

На письменном экзамене диалог отсутствует в принципе. Там все совершённые ошибки наказуемы. Это гнетущий закон такого экзамена.

Но человеку свойственно ошибаться. Поиск решения неизбежно сопряжен с массой ошибочных попыток. Обучение, нацеленное на раскрытие творческих способностей, не должно карать за ошибки, загоняя тем самым учащихся в русло стандартных алгоритмов. А любой экзамен — это этап процесса обучения.

Ну вот, мы, кажется, договорились до парадокса: как же на экзамене не наказывать за ошибки?

Можно не наказывать. Дело в том, что ошибка ошибке — рознь, и эту разницу выявляет устный экзамен. Важнейшим его показателем как раз и является реакция экзаменуемого на собственные ошибки, замечания и уточняющие вопросы экзаменаторов. Здесь проявляется глубина знания материала, умение ориентироваться в нем и способность к творчеству. Тут без проблем можно отличить бездумно списанный (или зазубренный) ответ от реального понимания предмета. Пробел в подготовке при этом может никак не отразиться на итоговой оценке. (Подобный пример из своего опыта приводит ректор МГУ В.А.Садовничий. Когда он поступал в университет, на устном экзамене ему выпали логарифмы, о которых он ничего не слышал (раздел не преподавали в их школе). Экзаменаторы, узнав об этом, дали определение логарифма и предложили абитуриенту вывести его свойства самостоятельно. Будущий академик с задачей справился, и был принят в МГУ.)

Сегодня в школе характер процесса обучения определяют ЕГЭ, ОГЭ, ВПР. Это предельно формализованные письменные экзамены без какого-либо «права на ошибку». Их пишут по алгоритму и проверяют по алгоритму. Но вот характерная деталь. При оценке «творческой части» ЕГЭ по обществознанию до половины работ поступает на третью проверку. Это происходит потому, что два проверяющих эксперта выставляют разные оценки. Но сие означает, что «правильно и объективно» оценить такие письменные работы не получается. Заметим, что все эксперты ЕГЭ ежегодно проходят «обучение» и сдают зачеты. Учат их как раз тому, чтобы ставить одинаковые оценки (и ничему больше). А результат приведен выше. И не может быть иначе, когда пытаются формализовать неформализуемое.

На фоне деградации образования растет понимание, что устные экзамены напрасно подвергли тотальному остракизму, и уже как будто принято решение восстановить их. Но в виде ЕГЭ. Чтобы «без человеческого фактора».

Однако центральной фигурой в образовании был и остается учитель. Мы доверяем школе самое дорогое — своих детей. Но Минобр категорически отказывается доверить учителю устные выпускные экзамены. Во имя мифических «объективности и независимости», которые уже превратили образовательный процесс в механическую погоню за баллами ЕГЭ, ОГЭ и ВПР (на очереди).

Мы уже писали (см. [ссылка-1] ) и повторим ещё раз, что настоящего устного экзамена в виде ЕГЭ не может быть. На ЕГЭ в принципе нет диалога. Это абсолютный «письменный экзамен». Форма передачи информации (устная речь или текст) здесь не имеет значения. Пресловутое «говорение» ещё оправдано на ЕГЭ по иностранному языку, в какой-то мере — на литературе (можно прочитать наизусть стихотворение). На этом его «сфера применения» заканчивается. Всё прочее — бессмысленно. Заметим к тому же, что это очень затратное мероприятие (см. [ссылка-2] ).

И если министр Васильева где-нибудь на публике в очередной раз начнет говорить про «устную часть» ЕГЭ по русскому языку, задайте ей вопрос, с которого начинается этот текст. Скорее всего, вы услышите приведенный выше «детский» ответ. Тогда попробуйте объяснить настоящую разницу.

Вдруг поймёт?