Страховая медицина в сговоре с ювенальщиной: родители, будьте внимательны!

Поликлиника пыталась принудить мать к доверию (из практики РВС

Врачи пытались обманом и силой добиться опасной манипуляции – пункции для взятия костного мозга у ребёнка. У двухлетнего, ещё грудного ребёнка. Подозревая неладное, мать не поверила запугиваниям врачей, не пустила в дом опеку с полицией. Сама нашла авторитетную клинику, перепроверила анализы. И - оказалась права.

Порой родителям приходится говорить врачу "не верю" и самим искать для детей альтернативу. Казалось бы, в этом ничего необычного, ведь никто не переживает за ребёнка больше, чем его родители. Родители могут не понимать медицинских тонкостей, но тонко чувствовать, в какие руки стоит или не стоит его отдать. Как раз такой родитель, который не ощущает полную ответственность за ребёнка, складывает с себя решение вопроса о его судьбе, вызывает у людей удивление, а то и упрёк в безразличии к ребёнку.

Но «подло завелось теперь на земле нашей» – именно за такое, ответственное поведение родителей сегодня поликлиника может наслать на семью органы опеки и полицию, которые отказ от предписанного вмешательства сочтут… пренебрежением родительскими обязанностями и даже «оставлением ребёнка в опасности»! Словно специалист всегда прав, а родитель не имеет права на недоверие. Словно информированное согласие на медицинское вмешательство требуется законом для того, чтобы к несогласному применять репрессии!

Чем бы закончилась эта история, если бы не грамотная и активная забота родителей о своей дочери, неизвестно.
...
Благополучная московская семья, образованная, дружная. Сын уже большой, живёт отдельно, четверо девочек – с мамой и папой. Младшая, всеобщая любимица, летом вдруг разболелась (как потом выяснилось – пневмонией). Районная поликлиника огорошила: «Подозрение на лейкоз [рак крови]! надо срочно в больницу, делать пункцию!».

Мать ещё не знала ни подробностей законов, ни тонкостей онкогематологии, но почувствовала своим душевным опытом что-то настораживающее в странной настойчивости заместителя главного врача поликлиники №52 Е. В. Шатайло. Родители задали естественный вопрос: «Не надо ли перепроверить для начала анализ крови? Почему сразу речь о пункции?».

Врачи не спешили сделать повторный анализ, зато уже на следующий день пришли домой вместе с опекой и полицией. Что это значит, сегодня объяснять, увы, не надо: ребёнка хотят отобрать, родителей обвинить в невыполнении обязанностей и лишить родительских прав.

Мать действует грамотно: пускает в дом только врачей. Не решившись на вторжение, опека отступает. А врачи продолжают наседать: «Чего, собственно, вы опасаетесь? За инвалидность можете не беспокоиться – вы же получите компенсацию!»

Что значит «компенсацию»?! Эта Шатайло спокойно ставит рядом весёлую малышку – и деньги? Какая же мать после этого согласится доверить такой своего ребёнка! Нет, если и случилось несчастье, то лечиться где угодно, только не здесь! Но сначала надо проверить! А вдруг ошибка? Мать хочет переговорить с врачом-онкологом, но Е. В. Шатайло вдруг резко отвечает: «Я запрещаю ему что-либо говорить!» Странно: почему не говорить, если заподозрен лейкоз? И от этого ещё подозрения: «А вдруг не ошибка? А вдруг – хуже, чем ошибка? Для чего ещё делают такую пункцию? Для донорства!»

Скажете, паникёрство? Но кто, если не мать, должен предполагать худшее, если что-то выглядит странно?

Родители срочно ищут других врачей, с репутацией. Они делают анализ в лаборатории «ИНВИТРО» – и оказывается, что нет никаких признаков лейкоза!
...
Случай комментирует по нашей просьбе врач-гематолог: «Обычай врачей, да и простая порядочность состоит в том, чтобы всё же перепроверять – диагноз серьезный! А уж если у родителей на руках другие результаты, то пренебречь независимой проверкой – это форменный беспредел! А ошибка – она вполне возможна: неопытный лаборант может, например, с лимфобластами перепутать ретикулоциты».
...

Итак, поликлиника не делает ни первого, ни второго. Вместо независимой перепроверки анализов, она делает повторные анализы в той же лаборатории (по её данным, снова и снова высокий уровень лимфобластов). А вместо уговоров снова пускается на силовой вариант: по жалобе поликлиники прокуратура требует через суд срочной госпитализации.

Усмотреть в этом форму заботы о ребёнке сложно. По закону («Об основах охраны здоровья граждан в РФ», ст.20 ч.2 п.5) в суд подаёт сама медицинская организация, но не в таком случае, а только при отказе родителей «от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни ребенка». То есть когда счёт уже идёт на дни, и если не сделать операцию – ребёнок умрёт. Здесь же речь идёт не об операции, а только о диагностической процедуре, перед которой всё равно придётся сделать проверку анализов. Но на такую проверку и так согласны родители, она не требует госпитализации, и её сделать гораздо быстрее, чем решить вопрос в судебном порядке. Судебная тяжба длится дни, а анализ делается полдня и при этом автоматически улаживаются отношения с родителями, а в случае подтверждения тревоги легко получается их согласие. Но ­нет, Е.В.Шатайло такой путь чем-то не устраивает. Ей почему-то важно госпитализировать девочку без независимой проверки анализов.

А родители снова делают анализ в «ИНВИТРО» – и снова никаких бластов нет. Родители на этом не успокаиваются, ими движет ответственность. Не считаясь с расходами, они ищут лучших специалистов, делают новые анализы. Они готовы на госпитализацию, но только не туда, куда хочет поликлиника. (Родителей в этом не только «можно понять»: они имеют законное право на выбор медицинской организации.) Перед самым судом родители обращаются к другим врачам – и не куда-нибудь, а в ведущее в этой области учреждение – Федеральный центр детской гематологии, онкологии и иммунологии им. Рогачева, где сама д.м.н. Н. В. Мякова, зав. отделением онкогематологии даёт заключение - лимфобластов нет, а анемия на фоне недолеченной пневмонии госпитализации не требует.

На суде Е.В.Шатайло напористо гнёт свою линию...

Заседание суда происходило ровно в то время, когда мать и девочка были у профессора, который полностью развеял все опасения по диагнозу. Несмотря на просьбы адвоката чуть-чуть подождать заключения профильной клиники, суд уступил напору и вынес решение. Он всё-таки назначил принудительную госпитализацию, но согласился и с доводами адвоката от РВС, что выбор больницы должен быть за семьёй.

В больнице к семье отнеслись внимательно, долечили всё, что было не долечено поликлиникой. Трижды делали анализ крови, да ещё четвёртый раз при выписке – и ни разу не было ни малейших признаков лейкоза!

На сегодня девочка уже выписана, для неё всё завершилось благополучно. Для нас же эта драматическая история ставит тревожные вопросы.

Читать далее: