«Закон о социальном обслуживании населения» и непарламентские партии

Отсюда: [ссылка-1]
На прошлой неделе довелось присутствовать на Совете непарламентских партий при Председателе Государственной Думы, где обсуждалась правоприменительная практика Федерального закона «Об основах социального обслуживания граждан Российской Федерации» (или 442-ФЗ).
Напомню, 442-ФЗ – это тот самый закон, вступление которого в силу очень беспокоило многих родителей из «Родительского Всероссийского сопротивления», поэтому в декабре прошлого года, до вступления этого закона в силу, родители РВС провели цепь одиночных пикетов по всей России и активно собирали подписи за внесение антиювенальных поправок [ссылка-2] в этот закон.

Очень кратко опишу, в чём родительская общественность видела и видит опасность этого закона.

Прежде всего, хочется сказать, что отторжение вызывает сам новый набор терминов (социальные услуги, поставщики и получатели социальных услуг), который превращает в рынок то, что рынком быть не должно: сферу государственной (общественной, социальной) помощи, поддержки. В чём нуждается мать-одиночка, многодетная семья, человек, которому негде жить? Разве в услугах, пусть даже социальных? Нет, они нуждаются в защите, помощи и поддержке общества, государства.

Кроме коммерциализации социального обслуживания, 442-ФЗ предусматривает профилактику, которая понимается как «система мер, направленных на выявление и устранение причин, послуживших основанием» для нуждаемости гражданина в социальных услугах, которая, при этом, осуществляется, в том числе, путем «обследования условий жизнедеятельности гражданина».

То есть, независимо от того, обращались ли вы в органы соцобслуживания за какой-либо помощью, последние могут прийти к вам домой (и уже приходят) в рамках осуществления этой самой «профилактики», что ставит под вопрос соблюдение прав на неприкосновенность частной жизни, жилища, которые гарантируются Конституцией гражданам России.

Кроме того, среди причин, которые могут повлечь необходимость в социальном обслуживании, Федеральный закон указывает «наличие внутрисемейного конфликта», это означает, что социальные услуги или социальное сопровождение можно навязать практически любой семье, поскольку, как говорят эксперты-психологи, «бесконфликтных семей не бывает, так как конфликты неизбежно возникают в динамике супружеских и детско-родительских отношений. Без них невозможно развитие отдельной личности и семьи в целом»*. К необходимости в соцобслуживании или сопровождении может привести также «наличие насилия в семье», что при отсутствии четкого определения насилия может привести к тому, что простое требование вымыть руки перед едой вполне может быть истолковано как таковое.

Опасение вызывает также так называемое «социальное сопровождение», которое может быть назначено и без согласия гражданина или его представителя (в законе сказано, что оно назначается «по необходимости», но нигде не сказано, что «с согласия» или «по заявлению»).

Отдельные опасения вызывало и вызывает намерение привлекать НКО к предоставлению социальных услуг населению, так как цель любого такого предприятия, которое стремится получить доступ к бюджетным средствам – это получение прибыли, в том числе путём уменьшения расходов и снижения качества.

(Подробнее о законе здесь [ссылка-3])

В связи со всем вышесказанным, упустить возможность присутствовать – пусть даже без возможности высказаться или задать вопрос – на Совете непарламентских партий при обсуждении правоприменительной практики такого неоднозначного закона было никак нельзя.

...расскажу о том, что в отчёт не вошло, но мне показалось интересным.

По дороге на этот Совет, я, по своей политической близорукости, думала, что партии, которые не попали в Парламент, – это и есть самая настоящая оппозиция, которая наверняка укажет на все перечисленные недостатки этого закона и, возможно, на какие-то другие и призовёт Думу его доработать (то есть внести необходимые поправки).

Однако практически ни одна из ювенальных «закладок» ФЗ-442, на которые обращали внимание эксперты РВС, внимание непарламентских партий не привлекла.

Исключением стал вопрос участия НКО в оказании населению «социальных услуг». Его поднимали многие ораторы, но несколько в ином ключе: большинство представителей непарламентских партий с воодушевлением отнеслись к перспективе коммерциализации социального обслуживания.

Читать далее про заботы некоторых оппозиционеров и гр.Баталиной: