Катастрофы в России: история дезинформации о числе пострадавших

Число погибших в резонансных трагических происшествиях, произошедших в России, часто преувеличивается как в СМИ, так и в сообщениях социальных сетей. Тенденцию исследовал 30 марта корреспондент ИА Красная Весна.

Одним из первых трагических происшествий, в котором проявилась тенденция масштабного преувеличения числа погибших, стали взрывы на шахте «Распадская» в Кемеровской области в мае 2010 года. По официальным данным, в результате взрывов погиб 91 человек. В средствах массовой информации были предъявлены претензии к власти, которая якобы скрывает истинное число погибших. После высказывания этой гипотезы делался вывод о необходимости протестных выступлений граждан.

6 июня 2012 года произошло наводнение в Краснодарском крае. По официальным данным, число погибших составило 172 человека, из них в Крымском районе — 160 человек. «Белоленточно»-оппозиционные информационные ресурсы (телеканал «Дождь» и др.) приводили якобы свидетельства очевидцев и «утечки» служебной информации, из которых следовало, что число погибших на порядки превышает официальные цифры. В разных источниках — от двух с половиной до шести тысяч человек. Кроме того, в социальных сетях представители «белоленточной» политической оппозиции, среди которых были Навальный и Митрохин, провели активную информационную кампанию. Она основывалась на тезисах, абсурдных с технической точки зрения. Среди них — «власти умышленно открыли затворы шлюзов» (в Неберджаевском водохранилище нет шлюзов, которые можно открыть) и «власти поставили „глушилки“ мобильной связи для того, чтобы предотвратить распространение правды» (но об этом удалось сообщить с помощью мобильных телефонов). Кроме того, в социальных сетях стали активно распространяться лозунги и демотиваторы в стиле: «Плохо голосовал — открыли дамбу» или «Выбрали стабильность — Крымск утонул». К чести аудитории соцсетей, такие призывы не только не получили широкого распространения, но и были встречены решительным негодованием.

Около двух месяцев назад в соцсетях начали распространяться слухи об авиаударе США по защитникам Сирии, в результате которого якобы погибло несколько сот русских из ЧВК «Вагнер». ИА Красная Весна ранее уже приводила [ссылка-1] обзор этих сообщений. В них было все, что угодно, кроме доказательств. В итоге Трошев Андрей Николаевич, которого СМИ называют руководителем «Вагнера», в интервью журналистам в радикальной форме опроверг слухи. Наблюдатели усматривают украинский след в этих провокационных сообщениях. На это указывал ряд особенностей распространяемых фальшивок. Следует отметить, что достаточно регулярно поступают сообщения о дезинформационных материалах, распространяемых украинской разведкой в соцсетях с целью воздействовать на эмоции населения. Так, в декабре 2017 года заместитель командующего Вооруженных сил ДНР Эдуард Басурин заявил, что, с целью оправдать обстрелы мирного населения ДНР, офицеры центра информационно-психологических операций ВСУ организовали информационную кампанию в соцсетях с обвинениями в нанесении удара ВС ДНР по Горловке. Однако они «слегка перестарались — часть сообщений о падении снарядов РСЗО появилось более чем за пять минут до реального падения».

25 марта 2018 года в Кемерово произошло возгорание в ТЦ «Зимняя вишня». В результате пожара погибло 64 человека. Вскоре после появления новостей о возгорании, в социальных сетях начали появляться сообщения о кратном превышении «реального» числа погибших над официальными данными. Одним из первоисточников этой дезинформации стали выпуски украинского видеоблогера-«пранкера» Вольнова, звонившего в городские морги и требовавшего предоставить места для сотен погибших. Экс-сотрудник ВСУ, бывший начальник резидентуры Сил Специальных Операций ВСУ в АТО, в настоящее время политический эмигрант Александр Мединский, рассказал в интервью «Звезде», что «для того чтобы такие пранкеры работали безнаказанно они должны иметь кого-то за своей спиной. В данном случае, такая спина и надежный тыл — это спецслужбы Украины, которые заинтересованы в как можно более глубоком расшатывании социального строя в России». Приходится с сожалением констатировать, что эта дезинформация была с энтузиазмом воспринята в российских социальных сетях и получила широкое распространение.

В перечисленных случаях были осуществлены попытки перевода справедливого возмущения людей действиями ответственных лиц в политическую плоскость с организацией протестных политических выступлений. При этом фактически никаких обоснований вбрасываемой дезинформации не приводилось. Вызывает серьезную обеспокоенность готовность общества принимать вбрасываемую необоснованную дезинформацию. А также — мобилизация под задачу «глубокого расшатывания социального строя в России» сил соседнего национального государства, накладывающуюся на неспособность российской власти обеспечить информационную безопасность своих граждан.