Процессуальные нарушения, допускаемые КДНиЗП при рассмотрении административных дел

Работу комиссий по делам несовершеннолетних я изучаю уже более пяти лет, я был на многих заседаниях комиссий в качестве защитника, оспаривал их постановления в судах, при оказании помощи гражданам в возвращении неправомерно отобранных детей я изучал постановления, которые комиссии принимали.
Чем больше я изучаю их работу, тем больше понимаю, что это важный орган, выполняющий важные государственные функции. И тем больше я ужасаюсь тому, во что сегодня превратились заседания комиссий.
Продемонстрированный в ролике РВС [ссылка-1] случай заседания самарской КДНиЗП — это, конечно, крайнее проявление. Но я как частый свидетель происходящего на заседаниях комиссий и член РВС, имеющий возможность собирать информацию более чем из 60 регионов страны, могу сказать, что продемонстрированное заседание ничем особым не отличается от тех, что проводятся повсеместно, кроме, конечно, крайне вызывающего поведения председателя. Но дело тут не в конкретном человеке, а в выстроенной системе, которая поселяет в членах комиссии мнение о том, что КДНиЗП — это репрессивный орган с крайне широкими полномочиями, которые даже позволяют действовать без оглядки на закон. Свои соображения по поводу того, почему так получилось, я изложу в конце, а сейчас перейдём к конкретным нарушениям.

Типичные нарушения, допускаемые КДНиЗП при подготовке к рассмотрению дел и в процессе рассмотрения
- Родителям не разъясняются их права (вопреки п.5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ), чем нарушается их право на защиту.
- Родителям не дают ознакомиться с материалами дела, не дают снять с него копии (в нарушение части 1 ст. 25.1; ч. 4, 6 ст. 28.2 КоАП РФ).
- Протоколы, составленные инспектором ПДН, не проверяются на правильность составления (в соответствии со ст.28.2; п. 3 ст. 29.1 Кодекса об административных правонарушений РФ) и на наличие нарушений.
- На заседания вызываются только законные представители ребенка, в отношении которых инспектором ПДН составлен протокол. Не вызываются лица, которые выступили заявителями, не вызываются свидетели, даже если законные представители об этом просят (в нарушение ст. 26.3 КоАП РФ).
- Материалы дела рассматриваются в отсутствие ребенка, в отношении которого вынесен протокол об административном нарушении (требование части 2 ст. 25.1; п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ), присутствует лишь родитель.
- Во время так называемого «разбирательства» против родителей выступает вся комиссия. Им не дают делать необходимые разъяснения, перебивают, отказываются выслушать. Если родитель пришел с ребенком, не выслушивается мнение ребенка, даже если родитель об этом просит. Таким образом, даже речи не идёт о проведении полноценного разбирательства (как того требует ст. 26.1 КоАП РФ).
- Пояснения родителей воспринимаются лишь как их позиция и не более. Об этом откровенно заявляется членами комиссии, которые, в свою очередь, сами заинтересованы в наказании привлекаемого лица, поскольку протокол зачастую составляется одним из членов этой же комиссии, не имеющим права принимать участия в рассмотрении материала на основании п. 2, ч.1, ст. 29.2 КоАП РФ, обязанного взять самоотвод по делу, как предписывает ч. 1 ст. 29.3 КоАП РФ. Таким образом, при сложившейся системе рассмотрения административных материалов подобными составами утрачивается объективность вынесенных решений, вопреки требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, так как существует конфликт интересов.
- В мотивировочной части постановления не указывается конкретная норма (пункт, часть, статья, и наименование закона) и причины, по которым привлечённому к ответственности лицу назначается та или иная мера наказания (в нарушение требования ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ). Случается и такое, что родителей вообще не вызывают на комиссию, принимают в их отношении постановление и не ставят их об этом в известность

Всё это — типичные процессуальные нарушения на заседаниях КДниЗП, которые проводятся в рамках КоАП РФ. Этот процесс поставлен на поток, в России ежегодно проходят тысячи и тысячи таких заседаний, что подтверждается практикой РВС и других родительских организаций.
Подавляющее большинство граждан оказывается абсолютно не готовым к ситуации взаимодействия с комиссией в рамках КоАП РФ, они не могут должным образом себя защитить, чем и пользуются все члены комиссии, не спешащие должным (именно должным) образом разъяснить гражданам их права.
...
Да, постановления комиссий можно обжаловать в суде. Однако как практик я могу сказать, что сделать это очень сложно, например, на объективность районных судов я уже давно не надеюсь. Тем не менее, мне удавалось выигрывать такие дела, причем в основном — во второй инстанции, но, несмотря на это, могу сказать, что каждая последующая инстанция лишь уменьшает вероятность восстановления справедливости, а вовсе не увеличивает её. Это мой опыт правозащитника. А что же тогда говорить о рядовых гражданах?
...
Наш вывод прост: у системы КДНиЗП необходимо забрать функции рассмотрения дел об административных правонарушениях и передать их в суды. Более того, мы знаем, что сами комиссии были бы этому рады, поскольку они так же считают, что это не их функция. А оставить им следует функцию координации работы всех органов системы профилактики детского и семейного неблагополучия.

Алексей Мазуров, РВС

[ссылка-2]