Чьи уши торчат за проектом закона о профилактике семейно-бытового насилия?

*** Тема анонсирована в конференции "Общество"
В статье Екатерины Поповой, опубликованной 21 августа в журнале Cosmopolitan, под заголовком «Будут сажать за шлепки»: пять мифов про закон о домашнем насилии», колумнистка-феминистка героически разоблачает созданные ею же самой мифы, опровергая один вымысел и подменяя его другим вымыслом.

Во-первых, Екатерина сетует на то, что многие не читали текст «новеллы, либо строят свою аргументацию в расчёте на людей, которые знают только её название». Но каким образом она предлагает «отличить правду от художественного вымысла и спекуляций»?

Автор сразу же берет быка за рога и заявляет, что призванный бороться с домашним насилием закон «направлен на то, чтобы предотвращать преступления, а не наказывать за них», основывается «не на репрессиях, а на превентивных мерах, которые позволят избежать любых смертей». Но так ли это на самом деле?

Согласно Проекту № 1 183 390−6 «О профилактике семейно-бытового насилия» (далее - Проект) защитное предписание — документ, выданный органом внутренних дел, определяющий меры защиты пострадавшего. Оно выносится незамедлительно на месте совершения семейно-бытового насилия, выписывает его сотрудник полиции по заявлению пострадавшего. Так в чем же тут профилактика преступления, если предписание выносится в момент совершения или после совершения преступления?

Во-вторых, Екатерина Попова заявляет, что «никаких законов о профилактике в России нет». На самом деле в России уже имеется Федеральный закон «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации». В нем, в частности, предусмотрено объявление официального предостережения о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения. Причем оно выдаётся нарушителю не в момент совершения правонарушения или преступления, а задолго до совершения оных, когда у сотрудника полиции имеются какие-либо основания подозревать домашнего дебошира (алкоголика, ревнивца и др.) в намерении совершить правонарушение или преступление. Что и является профилактикой преступлений на ранней стадии.

Далее в статье разъясняется, что такое психологическое насилие. «Это умышленные клевета и оскорбления, угрозы (в том числе родственникам, знакомым и домашним животным жертвы), попытки отобрать документы или вещи, порча имущества, преследование, а также принуждение шантажом к совершению преступлений или опасным действиям».

Автор приводит несколько примеров психологического насилия – «обещание поджечь дом тёщи, если жена с детьми сбежит «к мамочке», попытку отобрать у супруги паспорт, чтобы никуда не ушла, или размахивание клеткой с хомячком дочери над окном с криком: «Или быстро села делать уроки, или эта тварь сейчас научится летать!».

Но если мы откроем уголовное законодательство или Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, то сразу поймем, что ничего нового феминистки не предлагают.

Даже наоборот - законопроект предписывает полиции поговорить с клеветником больше так не делать, несмотря на наличие статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской федерации, предусматривающего наказание за клевету, «то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию». По действующему законодательству преступник подлежит наказанию «штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода, осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов».

Однако, поскольку новый закон не отменяет старые статьи УК, то не разговорами с преступником будет заниматься полиция, а его уголовным преследованием. То же самое произойдет и в других случаях, когда перечисленных автором случаях.

Впрочем, есть важный нюанс, о котором Екатерина не сообщила своим читателям. Если мы посмотрим, как определяется психологическое насилие в Проекте («умышленное унижение чести и (или) достоинства путем оскорбления или клеветы, высказывания угроз»), то окажется, что практически любая семейная ссора подпадает под эту формулировку. Нет никаких объективных критериев, что человека может унизить и оскорбить. Почувствовал себя униженным и оскорбленным – вот тебе и психологическое насилие.

Так может лоббисты этого странного законопроекта не о защите жертв от домашнего насилия думают, а о чем-то другом? Вчитаемся внимательнее в текст: так в пункте 3 части 2 статьи 10 Проекта указано, что «сотрудники полиции направляют пострадавших в организации социального обслуживания или иные организации по оказанию помощи пострадавшим».

А что это за организации такие?

Согласно статье 15 Проекта:

«некоммерческие организации, осуществляющие уставную деятельность в сфере профилактики семейно-бытового насилия, проводят информационные кампании, направленные на профилактику семейно-бытового насилия и просвещение населения в сфере семейно-бытовых отношений; осуществляют общественный контроль в указанной области, проводят просветительскую работу с пострадавшими, оказывают социальные услуги пострадавшим от семейно-бытового насилия и принимают меры по их социальной адаптации и социальной реабилитации, а также проводят специализированные психологические программы с нарушителями».

Какие меры профилактики семейно-бытового насилия будут у НКО?

В статье 16 отмечено, что механизм профилактики семейно-бытового насилия включает в себя среди прочего:

- выявление факторов семейно-бытового насилия;

- анализ и оценку факторов семейно-бытового насилия;

- введение эффективных средств, предусмотренных законом, для выявления, профилактики, предупреждения и устранения семейно-бытового насилия;

- ведение статистического учета в области семейно-бытового насилия;

То есть выходит, что НКО будут заниматься не только работой с жертвами семейного насилия, но и формированием базы данных, содержащей информацию о личности, физическом и психологическом состоянии пострадавшего. А также, конечно, формировать базу данных неблагополучных семей, которые первыми попадут под каток ювенальной юстиции.

В заключении хотелось бы особо отметить, что продвигаемый в России закон о семейно-бытовом насилии есть не что иное, как копипаст западных норм и законов.

Читать далее: [ссылка-1]
26.08.2019 21:40:08, Trotter
А что думают защитники семьи о вот таких ситуация? Чьи здесь уши торчат? 26.08.2019 21:57:18, ===
Лишение родительских прав очень жестоко, глупости такое предлагать. Но брать с собой детей маленьких в такие места странно. Там по определению окружающая среда непредсказуема. 26.08.2019 22:02:05, Шиповник (экс-Василиса)
Вы реально верите, что их лишат? 27.08.2019 13:07:14, ШаНуар
Я думаю, что не лишат. Прокуратура обычно предлагает самый жесткий вариант, на то они и "обвинители".
27.08.2019 13:13:39, Hel
идиотов надо наказывать.
27.08.2019 13:39:28, AleXXX
Это просто показать идиотам, какие могут быт последствия, если не уймутся. Идиоты же на шаг вперед думать не способны, решения принимают спонтанно, под воздействием эмоций. Так хоть может задумаются. Там сразу же ниже следующий заголовок "Кузнецова попросит прокуратуру отозвать иск к паре, пришедшей на акцию протеста с ребенком". Известный принцип злого и доброго полицейского)) 27.08.2019 14:22:02, ШаНуар
не, не верю. 27.08.2019 16:57:29, Шиповник (экс-Василиса)
Не лишат. Но напугают. 26.08.2019 22:29:36, Линдааa
Действительно, зачем придавать гуманный вид митингующим? Дети какие-то, что дальше - котики? Такое совсем не вписывается в старательно рисуемый образ буйного повстанца. 27.08.2019 16:28:22, ===
Угу. Ну ладно детей потопчут, ребенком больше-ребенком меньше,не смертельно. Но котиков???. Котики это святое у определенной части нашего общества. 27.08.2019 17:14:07, Линдааa
О, теперь "мирно митингующие" превращаются в "повстанцев"?
27.08.2019 20:19:42, Hel
Ты опять ничего не поняла. Попробуешь ещё или закроем вопрос? 28.08.2019 07:10:26, ===
"старательно рисуемый образ буйного повстанца" - это твои слова. Если ты сама не понимаешь и не помнишь, что пишешь, то ничем помочь не могу.
Я лишь удивилась, что "мирные граждане, которые вышли на прогулку (митинг)", как здесь пытались убедить, у тебя вдруг превращаются в "буйных повстанцев". Так их до тебя никто не называл, ни те, кто оправдывал их действия, ни те, кто осуждал. Так что на тему старательно рисуемого образа - это к тебе вопросы, зачем именно ты пытаешься представить этих людей повстанцами. Пытаешься внедрить в умы идею, что протесты против в ситуации с выборами - это уже повстанческая деятельность? Боюсь, что те, кто высказывался на эту тему в защиту "мирных жителей" (КС, Анаис и др.) не согласятся с такой твоей трактовкой. Их оппоненты тоже этих протестующих-нарушителей так не называли.
28.08.2019 10:25:16, Hel
Хел, перечитай еще раз мое сообщение. Тебе и правда непонятен смысл написанного?

"Действительно, зачем придавать гуманный вид митингующим? Дети какие-то, что дальше - котики? Такое совсем не вписывается в старательно рисуемый образ буйного повстанца."
28.08.2019 16:08:07, ===
Зачем мне перечитывать? Я тебя спрашиваю, откуда у тебя взялся образ "буйного повстанца"?
Вот именно повстанца. Не митингующего, не мирного жителя города, выражающего своей законный протест, а повстанца?
28.08.2019 17:02:47, Hel
До тебя действительно не доходит сарказм всего сообщения? Ты и правда думаешь, что это Я считаю образ митингующего буйным?

Как такое вообще может быть? И потом ведь у кого-то хватает наглости что-то мне писать про русский язык. :-))

28.08.2019 17:17:08, ===
Некоторые индивидуумы в этой конференции сначала пишут глупость, а потом, через сутки/трое начинают доказывать, что это, оказуецца, был сарказм...)))
28.08.2019 17:49:04, ГрандПапчик✈
Вот-вот.
28.08.2019 22:01:01, Hel
Так каждый день же демонстрирует. Неужели все еще удивляешься?
28.08.2019 17:49:57, Красно Солнышко
Если честно, то даже в голову не могло прийти. Это какие-то новые грани. 28.08.2019 17:52:27, ===
Да все те же. Иногда вообще не улавливаются оттенки, в корне меняющие общую суть, а иногда наоборот, общая суть полностью ускользает, зато идет зацикливание на ничего не значащих мелочах.
28.08.2019 18:04:07, Красно Солнышко
Самое смешное, что это говорите Вы:))), которая во всей красе продемонстрировала именно то, о чем сейчас говорите:)
Вот это и впрямь, "реальная ржака":)))
28.08.2019 22:16:10, Hel
Кстати, не собираешься там Лехе выговор с занесением сделать за то, что он про Робота Федора сморозил? Не задевает это твое общественное самосознание? ;-)) 28.08.2019 22:31:44, ===
Тебе-то какая печаль до нашего самосознания? За своим следи;)
31.08.2019 19:59:59, Авралл
Вы очень хорошо сейчас себя охарактеризовали )
29.08.2019 11:45:23, Lady Z
Я сначала думала, что человек просто неловко шутит. В голове не укладывалось, что такое может быть.
29.08.2019 12:33:26, Москва не сразу троллилась
Я тоже сначала так думала, но все оказалось гораздо серьезнее. 29.08.2019 16:29:52, ===
:)))
Надеюсь, вашей троице полегчало:))
Во как прорвало!
29.08.2019 22:52:37, Hel
Новые грани - это твое "более гуманные бомбардировки дронами". Так что по поводу "новых граней" ты вообще вне конкуренции.
28.08.2019 22:13:38, Hel
Кстати, это был еще один пример нулевого понимания простой мысли. Так что права КС, тут особо удивляться уже нечему. 28.08.2019 22:46:56, ===
Да что ты говоришь?:)
А давай проверим.
Я говорю, что в принципе никакие бомбардировки нельзя назвать гуманными, поскольку гибнут мирные жители. Слова "гуманность" и "бомбардировки" не совместимы.
Ты говоришь, что бомбардировки дронами более гуманные по сравнению с бомбардировками самолетами. Поскольку гибнет меньше людей. Это же и есть твоя простая мысль, не так ли?
Красно Солнышко, Вы считаете, что бомбардировки с помощью дронов более гуманные?
Не нужно только много писать в ответ на этот короткий вопрос. Не нужно пытаться уйти от ответа. Не нужно мне пытаться объяснить, что слово "гуманные" в данном случае обозначает совсем другое. Оно было написано, фраза звучала именно так. "Бомбардировки дронами более гуманные"
Моя позиция или позиция === Вам ближе?
Мне самой интересно, что ответит.
29.08.2019 01:18:39, Hel
Ну, с твоим владением семантикой мы уже давно разобрались. :) Если ты "в принципе" не способна сопоставить два разных понятия, то это твои проблемы, реальности это не меняет - при дроновых атаках погибает меньше людей, чем при ковровых бомбардировках. Этот простой факт так и не смог уложиться в головы некоторых. 29.08.2019 16:20:48, ===
Гуманность-то тут при чем? Ни при чем, это выяснили еще в прошлый раз.
А Красно Солнышко не рискнула принять твою версию:) Видишь, молчит?:) Потому что поняла, что будет выглядеть в этом случае совсем неприглядно.
29.08.2019 22:50:46, Hel
Не фантазируйте. У меня просто нет времени на переливание с вами из пустого в порожнее, а по-другому вы все равно не умеете.
30.08.2019 01:00:58, Красно Солнышко
Но это же совсем другая тема, задан конкретный вопрос, на который Вы еще ни разу не отвечали и тему эту не обсуждали.
Позиции обозначены. Вам всего лишь надо ответить, какая из них Вам ближе. Без переливания пустого в порожнее.
30.08.2019 10:48:59, Hel
Вопрос конкретный, но ваша реакция на ответ достаточно предсказуема. А каникулы практически закончились. Я заранее понимаю, что времени на переливание из пустого в порожнее, у меня не будет. Да и тема неинтересна.
30.08.2019 13:16:30, Красно Солнышко
"времени на переливание из пустого в порожнее, у меня не будет"

🤣
31.08.2019 19:58:56, Авралл
Ага :)
Старательно занимается этим "переливанием из пустого в порожнее" без устали в каждой теме.
01.09.2019 07:36:49, ох уж эти сказочники
А кто такие "мы"?
31.08.2019 19:57:08, Авралл
А ДНК?) Это же первое место!))
31.08.2019 19:56:23, Авралл
Ну что Вы, таких высот, которые Вы недавно продемонстрировали, мне никогда не достигнуть.
Это было фантастическое зрелище! Я до сих пор под впечатлением.
28.08.2019 22:12:03, Hel
:) 28.08.2019 22:29:27, ===
Так и не смогли идеи понять? Сочувствую.
28.08.2019 23:33:54, Красно Солнышко
Да была бы идея..
Вы себе льстите.
29.08.2019 08:48:20, Hel
Я констатирую объективную реальность. Идея безусловно была. Но, как выяснилось, очевидна она была не всем.
29.08.2019 08:49:11, Красно Солнышко
Я думаю, что Вы слишком много на себя берете, говоря о том, что констатируете объективную реальность.
Вы даже смысл моей фразы "да была бы идея" не поняли, а уже замахиваетесь на глобальное.
29.08.2019 09:45:50, Hel
Да мы в принципе друг друга не понимаем, похоже, как будто на разных языках говорим. Стоит ли общаться в таком случае? Я вот давно смысла не вижу.
29.08.2019 09:47:00, Красно Солнышко
А я Вам уже несколько раз говорила, по каким причинам я вступаю в беседу с Вами. И рада бы не общаться, но во-многом это зависит от Вас.
Не сочтите за труд, дайте ответ на сообщение ниже про то, какая позиция вам ближе, моя или ===.
29.08.2019 10:38:58, Hel
Так это ваши проблемы и ваши потребности. У меня нет потребности объясняться с вами больше, чем я сама того захочу. А затевать с вами сейчас обсуждение белого ли цвета белое и черного ли цвета черное минимум на 100 реплик мне недосуг.
29.08.2019 10:56:47, Красно Солнышко
Напоминаю Вам, что разговор об общении завели Вы сами.
"Стоит ли общаться в таком случае? Я вот давно смысла не вижу."
Я всего лишь отвечала на это сообщение. Так что это Ваши проблемы и Ваши потребности, раз, не видя смысла, Вы раз за разом вступаете со мной в разговор.
29.08.2019 22:48:31, Hel
Это да ) Некоторые идеи настолько смелы, что их очевидность находится за пределами человеческого понимания ))
29.08.2019 12:37:19, Lady Z
Ну "не может быть, потому что этого не может быть никогда" такого, чтобы мысли, которые человек не высказывал, даже если кому-то кажутся очень близкими по смыслу какие-то другие его мысли, считать авторским этого человека мнением )
29.08.2019 12:34:13, Lady Z
А зачем мне гадать, сарказм у тебя или нет, когда явно из сообщения это не следует?
И гадать я не хочу, ты так считаешь или пытаешься сделать так, чтобы другие их считали такими.
А если ты начинаешь про сарказм, то до тебя же не дошел мой сарказм? Это же ты в ответ начала про "ты опять ничего не поняла", не так ли?
А раз так, то получи вопросы по поводу твоего сообщения. Ты же могла сдержаться? Могла. Но не захотела. Так чего теперь-то пытаться переводить стрелки?
28.08.2019 22:00:24, Hel
[Cообщение удалено модератором на основании пункта правил:
-нецензурная лексика или оскорбительные для других участников высказывания
После 5-ти нарушений Вы будете переведены в режим чтения!]
28.08.2019 23:48:10, AleXXX
бывают случаи, когда сарказм является не сарказмом, а какашкой :) И это твой случай...
28.08.2019 23:46:43, AleXXX
Бывают случаи, когда мир у кого-то состоит из идиотов и какашек. Как правило, проблема не в окружающем мире. :) 29.08.2019 16:44:05, ===
У тебя и правда большие проблемы с русским языком)
Найди в себе мужество это признать)))
31.08.2019 19:53:45, Авралл
не лишат(а зря), но мозги вправят. Вообще эти конкретные родители идиоты полные конечно.
27.08.2019 12:22:13, Guard





Лауреат Премии Рунета 2005Лауреат Национальной Интернет Премии 2002Победитель конкурса «Золотой сайт'2001»

13.11.2019 03:05:34

7я.ру - информационный проект по семейным вопросам: беременность и роды, воспитание детей, образование и карьера, домоводство, отдых, красота и здоровье, семейные отношения. На сайте работают тематические конференции, блоги, ведутся рейтинги детских садов и школ, ежедневно публикуются статьи и проводятся конкурсы.

18+
Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!