Диктовать народу свои понятия о морали намерено ничтожное меньшинство

Эксперт назвал «свод нравственных правил» депутата ГД Пушкиной вызывающими

«Вызывающей» назвал попытку члена комиссии Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Оксаны Пушкиной дать обществу «свод нравственных правил» через законопроект о «домашнем насилии» (СБН) 21 октября эксперт по семейной политике и законодательству Александр Коваленин.

Поясним, депутат Пушкина по итогам прошедших в ГД 21 октября парламентских слушаний на тему профилактики преступлений в сфере семейно-бытовых отношений рассказала о новшествах продвигаемого ею законопроекта.

По ее словам, это будет некий «свод морально-нравственных правил», который «объединит то, что есть, и установит нормы поведения в обществе».

Диктовать обществу через закон «свод нравственных правил» — вызывающая идея, считает Коваленин. «Обычно взаимоотношения права и морали противоположные — закон не может фиксировать все мелочи жизни и поэтому опирается на мораль, запрещая только то, что подавляющим большинством осуждается», — прокомментировал слова депутата Коваленин.

Он сослался на результаты соцопросов, согласно которым даже физические наказания, хотя 48% родителей их не практикует, только 2% готово признавать «преступлением», и «насилием».

Между тем, Совет Европы, по лекалам которого написан российский законопроект, требует включать в понятие «домашнее насилие» даже грубые слова, контроль за режимом дня, отказ отдать всю получку, пояснил Коваленин.

«Трудно поверить, что народ готов считать это насилием, согласно новому „нравственному кодексу“ Пушкиной. Значит, продиктовать народу свои понятия о морали намерено ничтожное меньшинство», — считает эксперт.

Добавим, Пушкина также подчеркнула, что «новеллой» закона является само определение домашнего насилия, которого «раньше не было в других законах». А второе — «прописаны все виды домашнего насилия». Есть две принципиально новые вещи — это охранный ордер, который выписывается через суд, и охранное предупреждение, которое выписывает участковый.

«В том и другом случае прописаны условия, при которых насильник должен быть отделен от жертвы», — заявила Пушкина.

По мнению Коваленина, слова депутата только подчеркивают неисправимое противоречие. «Если речь идет еще только о профилактике, то откуда уже взялись слова „насильник“ и „жертва“, и на каком основании двух членов семьи можно разлучить?», — считает Коваленин.

Он также подчеркнул, что общество хорошо видит, кто именно «собирается в судьи» — решать, насилие ли у граждан в семье или просто конфликт. Как показало «письмо 73 организаций», таковыми хотят стать НКО, которые уже осваивают эту тему за счет бюджета.

Напомним, 21 октября в ГД парламентарии обсудили меры по предупреждению домашнего насилия. Участники рекомендовали Минтруду, Минпросвещения и МВД разработать пособие для жертв домашнего насилия.

Как писало ранее ИА Красная Весна, эксперты-юристы, проанализировавшие текст законопроекта о СБН, указывали, что через данную инициативу в законодательство РФ в очередной раз пытаются привнести крайне размытые формулировки, что, в свою очередь, открывает широкие возможности для злоупотреблений в сфере семьи и детства.

[ссылка-1]