Можно ли низкопробной литературой уберечь от наркотиков?

Эвелина Ахмедова, психолог Низкопорогового центра «Остров» (работающего с потребителями инъекционных наркотиков): – Профилактику наркотиков, если и проводить, то точно не в таком виде. Такие книги, а тем более из Америки, где другой менталитет, другие ценности... Такое может говорить только эксперт и то в определенных моментах и ситуациях. Это такой щепетильный момент, чтобы просто давать читать книги. Тем более на уроках литературы, тем более в 14 лет.

О чем говорится в этой цитате? О книге — дневнике наркоманки из США. Книга, предположительно, представляет собой сборник реальных историй пациентов одного американского психолога. Первый раз книгу издали в 1971 году в США, но по требованию общественности, во многих штатах она была запрещена и изъята из библиотек.

Наш интерес эта книга вызвала потому, что мать семиклассника одной из казанских школ — Лидия Сафина — обнаружила эту книгу в списке обязательных к прочтению и возмутилась этим фактом на своей странице в ФБ. Казанский репортер, который заинтересовался этим делом, приводит мнение и других экспертов, с разными взглядами на жизнь. Абсолютное большинство экспертов высказались или против этой книги вообще, или, по крайней мере, против изучения ее в курсе литературы средней школы и за перенос ее в курс ОБЖ, т. к. литературной ценности она не представляет. Только один «просто психолог» (т. е. без указания своей должности) высказала примерно следующее: сама она эту книгу не читала, но от информации нельзя закрыться, поэтому пусть дети читают эти ужастики, может, хоть испугаются.

Как же такая сомнительная по содержанию книга попала в школьную программу? Причём не в какую-то маргинально-самостийную, а во вполне респектабельную, отмеченную гос.премией (премия Правительства РФ в области образования за 2008 год) образовательную система «Школа 2100». Именно эта «Школа» рекомендует передовой учебник по литературе за седьмой класс, написанный одним из разработчиков концепции Р. Н. Бунеевым.

Следует признать, что это действительно комплексно проработанная система, создание которой — титанический труд. И в декларативной части там сказано много хороших слов о патриотизме, трудолюбии, знаниях (тех самыех, которыми, оказывается, излишне пичкают школьников), культуре, нравственности, добрых делах и т. п. Поэтому понять, появилась в ней эта книжка как случайный вывих, или это органическая часть системы, — очень сложно.

За то, что это не случайность, говорят некоторые косвенные признаки:

* слишком большой акцент на индивидуальные особенности ученика (вплоть до рекомендаций «использовать свои интересы для выбора индивидуальной образовательной траектории»);

* использование учебников Л.Г. Петерсона в математике (в методике преподавания математики я разбираюсь достаточно хорошо, в т. ч. в ее восприятии детьми, и поэтому согласен с существующим мнением, что попытка ввести элементы алгебры в начальных классах, когда дети в массе своей не готовы воспринимать такие глубокие абстракции, приводит к зазубриванию и потере интереса к математике); по другим предметам тоже, возможно, рекомендуются спорные авторы (но о них я не могу представить компетентного мнения);

* в разделе «Воспитание» упоминается толерантность, причем применительно к семье и к межнациональным отношениям (это ведь не просто слово из «чужого» лексикона); вот, например, как сказано о формировании мировоззрения: «Способствовать процессу самостоятельного постепенного выстраивания целостного мировоззрения школьника: 1) знакомить с современным многообразием типов мировоззрения, общественных, религиозных, атеистических, культурных традиций, их различий при объяснении происходящего в мире; 2) на основе этого многообразия стимулировать школьника к выработке своих собственных ответов на основные жизненные вопросы, которые ставит его личный жизненный опыт». Похоже, что для авторов любое мировоззрение допустимо. Человеконенавистническое, фашистское, видимо, тоже;

* относительность понятия добра («жизнь не похожа на сказку, ... она сложнее и противоречивее, в ней постоянно встречаются ситуации, требующие непростого нравственного выбора между разным пониманием добра разными людьми, между добром для одних и злом для других и т.д. и каждый делает этот выбор сам, поскольку не существует готовых единственно правильных решений и т.д.»)

Может быть у меня паранойя? И я сгущаю краски? Ведь, повторюсь, в предлагаемых программах очень много хорошего. В той же воспитательной части, причем не в декларациях «за все хорошее», а в качестве конкретной темы урока приводится «Азбука нравственности» Сухомлинского:

• Вы живёте среди людей. Каждый ваш поступок, каждое ваше желание отражается на людях. Знайте, что существует граница между тем, что вам хочется, и тем, что можно. Делайте так, чтобы людям, которые окружают вас, было хорошо.

• Вы пользуетесь благами, созданными другими. Люди дают вам счастье детства, отрочества и юности. Платите им за это добром.

• Все блага и радости жизни создаются трудом и только трудом. Без труда нельзя честно жить.

• Будьте добрыми и чуткими к людям. Помогайте слабым и беззащитным. Не делайте людям зла. Помогайте в беде товарищу. Уважайте, почитайте мать и отца.

• Проявляйте нетерпимость к тем, кто не заботится об интересах общественных.

Но как бы там ни было, по крайней мере, вынесенную в начало статьи ошибку необходимо исправить. А педагогическому сообществу, настроенному на возрождение образования как необходимого условия возрождения страны, нужно внимательно изучать такие программы и выносить на профессиональное обсуждение выявленные опасные или сомнительные их элементы. А еще лучше — разработать свою систему, гарантированно избавленную от всяких «закладок». Хотя это, конечно, будет такой же, как у авторов «Школы 2100», титанический труд, причём с меньшими шансами на высокую оценку со стороны Правительства.

UPD: выяснилось, что конкретно по этой книге ситуация была исправлена на федеральном уровне два года назад, и этот случай можно было бы отнести к «перегибам на местах», Но ведь несколько лет эта книга была в программе, и, видимо, её убрали после аналогичного скандала в другом регионе. Однако, хотелось бы знать, «сколько нам открытий чудных» приготовили авторы модных концепций?..
Адель Чепкунов, РВС