Однако родительским организациям и общественности вкупе с крупными государственными деятелями в сфере семейной политики, выступающими против внедрения ювенальных технологий в РФ, удалось добиться многого.
Так, Верховным судом были приняты поправки сенатора Елены Мизулиной, которые отныне не позволят считать законным отобрание ребенка в рамках «профилактики безнадзорности» (правоприменение ФЗ № 120-ФЗ, согласно которому ребенок, оставленный родителями под присмотром бабушки, тети, крестной считается «оставшимся без надзора» и изымается из семьи без решения суда). Отметим, работники МВД неоднократно пытались убедить граждан, что отобрание «по безнадзорности» так же законно, как и по статье 77 Семейного кодекса РФ (непосредственная угроза жизни и здоровью ребенка), хотя на деле это не так.
Также из описания непосредственной угрозы жизни и здоровью ребенка были исключены слова о наличии «у ребенка признаков физического и (или) психического насилия вследствие неправомерных действий со стороны родителей <…>». К таким признакам относятся и синяки, и ссадины и т. п., однако они вовсе не свидетельствуют о существовании такой угрозы для ребенка в семье.
Из текста Постановления был полностью исключен механизм немедленного помещения ребенка «в обстановку, исключающую угрозу его жизни или здоровью, без принятия органом исполнительной власти акта об отобрании ребенка <…>». Этот пункт мог узаконить уже устоявшуюся практику органов опеки по отобранию детей из семей без каких бы то ни было документов, получив легальное прикрытие высшей судебной инстанции.
Из определения «жестокого обращения» были исключены слова о «применении недопустимых способов воспитания (в грубом, пренебрежительном, унижающем человеческое достоинство обращении с детьми, оскорблении или эксплуатации детей)». То есть, исключены слова, по сути поставившие бы крест на семейном воспитании. Поскольку под такую формулировку можно подвести любое увещевание родителей, не говоря уже о наказании в воспитательных целях и требованиях поддержания порядка в доме.
А вот главным антисемейным пунктом документа юристы РВС называют прописанное судьями право отказать родителям в возвращении ребенка даже при удовлетворении иска о восстановлении отца и матери в родительских правах и желании вернуться в семью самого ребенка.
Это может быть, например, в том случае, если реальных оснований для отказа в восстановлении в родительских правах не будет, но судья решит, что материально-бытовые условия в приемной семье (у опекуна), где проживал ребенок, лучше, чем у родных родителей. То есть, родитель, будучи восстановленным в родительских правах, не сможет самостоятельно воспитывать ребенка, семья может быть разрушена.
Также документ облегчает процесс доказывания «вины» родителей, якобы страдающих алкоголизмом, поскольку диагноз может подтверждаться «соответствующими медицинскими документами» (например, справками, выписками из амбулаторных карт и так далее), тогда как ранее для этого требовалось медицинское заключение.
Вину родителя в совершении преступления, влекущего лишение родительских прав, можно будет подтверждать постановлением (определением) суда или следственных органов о прекращении дела по нереабилитирующим основаниям. Тогда как ст. 49 Конституции РФ предписывает признавать человека виновным в преступлении только по приговору суда.
Таким образом, анализ принятого Верховным судом документа показывает, что Постановление является «симбиозом» пунктов новых и старых, взятых из постановления пленума Верховного суда РФ № 10 от 27.05.1998 года. Такой «гибрид» не в состоянии поставить надежный правовой заслон массовым нарушениям семейного законодательства органами опеки и подразделениям по делам несовершеннолетних (ПДН). А значит, и без того увесистый Альтернативный доклад РВС президенту РФ, содержащий целый перечень фактов массового беззакония в отношении российских семей, будет пополняться все новыми случаями, считают юристы родительской организации.
Напомним, 13 и 14 ноября представители РВС по всей России вышли на одиночные пикеты с требованием не принимать проект постановления пленума ВС РФ в случае, если из текста его предыдущей редакции не будут исключены ювенальные пункты.
При этом, у родителей не было никакой информации о том, как будет выглядеть новая редакция Постановления. Отметим, отсутствие обнародования проектов особой социальной важности до их принятия в качестве буквы закона стало обычной практикой российских законодателей. Пикеты РВС получили широчайший резонанс и привлекли пристальное внимание общественности к готовящемуся кулуарному утверждению в стенах ВС РФ документу.
Одновременно с протестами на улицах президиум Центрального совета РВС обратился к верховным судьям с открытым Обращением, в котором обозначил существующий в семейной сфере РФ расклад как завершающую стадию становления ювенальной юстиции по западному образцу.
«Вопрос о внесении изменений в Семейный кодекс РФ уже перезрел, что признается всеми заинтересованными лицами. Вот в такой сложный период вместо законопроекта о внесении изменений в Семейный кодекс, который мог быть разработан Верховным Судом, рождается проект постановления Пленума Верховного Суда, не только разъясняющий, как правильно применять нормы явно устаревшего Семейного кодекса РФ, но и подсказывающий, как их обойти — с пользой для правоприменителя и якобы в интересах ребенка! Некоторые разъяснения в проекте граничат с оправданием нарушений закона. Граждане ждут изменений закона, улучшающих жизнь семей, а не постановление пленума Верховного Суда, разъясняющее, как исполнить негодный закон. Уважаемые судьи Верховного Суда! На чаше весов не только справедливое семейное законодательство, но и ваша Честь!», — сказано в обращении президиума Центрального совета РВС.
