Ювенальная юстиция

17.11.2017 19:59

Решение Верховного суда позволяет «ювеналам» и дальше разрушать семьи

Тема из конференции
Родителям, восстановленным в правах, судьи могут не возвращать детей по материальным соображениям. Также разрешено считать родителей виновными без приговора суда.

Из принятого пленумом Верховного суда (ВС) РФ Постановления по вопросам отобрания детей были убраны вызвавшие массовый протест родителей одиозные ювенальные пункты, но данным постановлением № 44 от 14.11.17 года Верховный суд постарался закрепить ювенальный крен в российской семейной политике, констатируют юристы родительской организации.

Однако родительским организациям и общественности вкупе с крупными государственными деятелями в сфере семейной политики, выступающими против внедрения ювенальных технологий в РФ, удалось добиться многого.

Так, Верховным судом были приняты поправки сенатора Елены Мизулиной, которые отныне не позволят считать законным отобрание ребенка в рамках «профилактики безнадзорности» (правоприменение ФЗ № 120-ФЗ, согласно которому ребенок, оставленный родителями под присмотром бабушки, тети, крестной считается «оставшимся без надзора» и изымается из семьи без решения суда). Отметим, работники МВД неоднократно пытались убедить граждан, что отобрание «по безнадзорности» так же законно, как и по статье 77 Семейного кодекса РФ (непосредственная угроза жизни и здоровью ребенка), хотя на деле это не так.

Также из описания непосредственной угрозы жизни и здоровью ребенка были исключены слова о наличии «у ребенка признаков физического и (или) психического насилия вследствие неправомерных действий со стороны родителей <…>». К таким признакам относятся и синяки, и ссадины и т. п., однако они вовсе не свидетельствуют о существовании такой угрозы для ребенка в семье.

Из текста Постановления был полностью исключен механизм немедленного помещения ребенка «в обстановку, исключающую угрозу его жизни или здоровью, без принятия органом исполнительной власти акта об отобрании ребенка <…>». Этот пункт мог узаконить уже устоявшуюся практику органов опеки по отобранию детей из семей без каких бы то ни было документов, получив легальное прикрытие высшей судебной инстанции.

Из определения «жестокого обращения» были исключены слова о «применении недопустимых способов воспитания (в грубом, пренебрежительном, унижающем человеческое достоинство обращении с детьми, оскорблении или эксплуатации детей)». То есть, исключены слова, по сути поставившие бы крест на семейном воспитании. Поскольку под такую формулировку можно подвести любое увещевание родителей, не говоря уже о наказании в воспитательных целях и требованиях поддержания порядка в доме.

А вот главным антисемейным пунктом документа юристы РВС называют прописанное судьями право отказать родителям в возвращении ребенка даже при удовлетворении иска о восстановлении отца и матери в родительских правах и желании вернуться в семью самого ребенка.

Это может быть, например, в том случае, если реальных оснований для отказа в восстановлении в родительских правах не будет, но судья решит, что материально-бытовые условия в приемной семье (у опекуна), где проживал ребенок, лучше, чем у родных родителей. То есть, родитель, будучи восстановленным в родительских правах, не сможет самостоятельно воспитывать ребенка, семья может быть разрушена.

Также документ облегчает процесс доказывания «вины» родителей, якобы страдающих алкоголизмом, поскольку диагноз может подтверждаться «соответствующими медицинскими документами» (например, справками, выписками из амбулаторных карт и так далее), тогда как ранее для этого требовалось медицинское заключение.

Вину родителя в совершении преступления, влекущего лишение родительских прав, можно будет подтверждать постановлением (определением) суда или следственных органов о прекращении дела по нереабилитирующим основаниям. Тогда как ст. 49 Конституции РФ предписывает признавать человека виновным в преступлении только по приговору суда.

Таким образом, анализ принятого Верховным судом документа показывает, что Постановление является «симбиозом» пунктов новых и старых, взятых из постановления пленума Верховного суда РФ № 10 от 27.05.1998 года. Такой «гибрид» не в состоянии поставить надежный правовой заслон массовым нарушениям семейного законодательства органами опеки и подразделениям по делам несовершеннолетних (ПДН). А значит, и без того увесистый Альтернативный доклад РВС президенту РФ, содержащий целый перечень фактов массового беззакония в отношении российских семей, будет пополняться все новыми случаями, считают юристы родительской организации.

Напомним, 13 и 14 ноября представители РВС по всей России вышли на одиночные пикеты с требованием не принимать проект постановления пленума ВС РФ в случае, если из текста его предыдущей редакции не будут исключены ювенальные пункты.

При этом, у родителей не было никакой информации о том, как будет выглядеть новая редакция Постановления. Отметим, отсутствие обнародования проектов особой социальной важности до их принятия в качестве буквы закона стало обычной практикой российских законодателей. Пикеты РВС получили широчайший резонанс и привлекли пристальное внимание общественности к готовящемуся кулуарному утверждению в стенах ВС РФ документу.

Одновременно с протестами на улицах президиум Центрального совета РВС обратился к верховным судьям с открытым Обращением, в котором обозначил существующий в семейной сфере РФ расклад как завершающую стадию становления ювенальной юстиции по западному образцу.

«Вопрос о внесении изменений в Семейный кодекс РФ уже перезрел, что признается всеми заинтересованными лицами. Вот в такой сложный период вместо законопроекта о внесении изменений в Семейный кодекс, который мог быть разработан Верховным Судом, рождается проект постановления Пленума Верховного Суда, не только разъясняющий, как правильно применять нормы явно устаревшего Семейного кодекса РФ, но и подсказывающий, как их обойти — с пользой для правоприменителя и якобы в интересах ребенка! Некоторые разъяснения в проекте граничат с оправданием нарушений закона. Граждане ждут изменений закона, улучшающих жизнь семей, а не постановление пленума Верховного Суда, разъясняющее, как исполнить негодный закон. Уважаемые судьи Верховного Суда! На чаше весов не только справедливое семейное законодательство, но и ваша Честь!», — сказано в обращении президиума Центрального совета РВС.

http://rossaprimavera.ru/news/1f07b5f3
18.09.2017 13:00

Эксперт: ювенальные технологии переформатируют наше общество через молодежь

Тема из конференции
"Сегодняшние дети завтра - родители." Видео (9 минут): [ссылка-1]

О необходимости обсуждать модели политики в области семьи и детства, альтернативные ювенальной юстиции, заявил член гражданской ассамблеи Красноярского края, секретарь общественного совета по защите прав ребенка в Красноярском крае Андрей Никитин 12 сентября на круглом столе «Предложения по совершенствованию семейного законодательства с целью искоренения неправомерного вмешательства в семью („ювенальной юстиции“)» в Общественной палате (ОП) России.

Общественник сообщил о планах продвижения ювенальной юстиции в Красноярском крае: ювенальную юстицию планируется продвигать не сверху вниз, то есть, не после принятия определенных федеральных законов, а снизу-вверх, когда «лучшие практики» и лучшие «региональные эксперименты» органов соцзащиты и ведомств будут обобщены в Федеральном законе о ювенальной юстиции в поправках к ряду других законов.

При этом в Красноярском крае готовятся ювенальные специалисты, более 300 человек, создана соответствующая ювенальная служба.

Продвижение ювенальных технологий проходит в рамках проектов центра молодежной политики и на базе молодежных площадок. Таким образом, молодежь впитывает, принимает как должное ювенальные идеологические установки работы с семьей, а когда, не позднее чем через 5 лет, эти молодые люди придут в профессию, на работу в социальные службы, общество окажется в существенной степени переформатировано.

Правозащитник подчеркнул, что лоббисты ювенальной юстиции относятся к ней не как к набору инструментов поддержки семьи, а как к составной части усилий по переформатированию нашего общества.

В этой связи Никитин заявил, что рыночная, маркетинговая, ювенальная парадигма уже охватила всю государственную вертикаль. Тем не менее есть специалисты, которые являются приверженцами традиционного отношения к семье. Однако эти специалисты тоже вынуждены работать в рамках сложившейся ювенальной парадигмы.

Правозащитник уверен, что для помощи этим специалистам необходимо «снять табу» с обсуждения моделей семейной политики, альтернативных ювенальной юстиции, и инициировать на федеральном уровне обсуждение тех ключевых вопросов, в которые «упирается» любой вопрос воспитания или семейной политики: какой образ будущего у нашей страны? Каких детей мы хотим вырастить?
16.09.2017 17:26

Принцип «суверенитета семьи» остро нуждается в защите

Тема из конференции
Итоговый альтернативный доклад «Детство без родителей. Законодательство и практика изъятий детей из российских семей» представила председатель общественной организации защиты семьи «Родительское Всероссийское Сопротивление» (РВС) на круглом столе в Общественной палате РФ.

Она ознакомила участников круглого стола с общей структурой 310-страничного доклада.

На основе базы, образовавшейся в организации за 4 года активной помощи семьям, РВС смогло выявить типовые случаи и показать типологию нарушений закона при вмешательстве госорганов в семью. Отдельным приложением даны «образцовые» и «обычные» случаи ювенального беспредела из практики РВС.

Видео: [ссылка-1]

В доклад также вошла глава о тиражировании НКО (иностранным агентом) «Анна» фальшивых цифр о семейном насилии, которые приводят к принятию законов, увеличивающих контроль над обычными семьями или предполагающих чрезмерное вмешательство в семью.

Глава РВС подчеркнула, что принцип «суверенитета семьи» остро нуждается в защите. Для этого необходимо, чтобы НКО — иностранным агентам было законодательно запрещено вести деятельность в области защиты материнства и детства, поскольку «их деятельность в данной сфере имеет политические цели («воздействие на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, а также формирование общественного мнения в этих целях») и содействует нарушению суверенитета России».

К докладу также приложен диск с документальными съемками отобрания детей из российских семей «Этого президенту не расскажут».

М. Мамиконян ознакомила участников круглого стола с главными выводами, к которым пришло РВС, анализируя причины и методы вмешательства в дела семьи.

РВС вынуждено констатировать, что внедрение ювенальных технологий, вопреки неоднократно заявленным требованиям президента России, не только не остановлено, но и расширяется.

В России фактически создано два рынка: рынок содержания детей вне семьи (в больницах, социально-реабилитационных центрах, замещающих семьях), а также рынок так называемого «сопровождения» семей соцработниками. В результате заинтересованности в финансировании, госорганы и учреждения работают не в интересах детей, а в интересах рынка семейного устройства детей.

Государственное пособие родителю на родного ребенка (даже при многодетной семье, даже если ребенок-инвалид) может отличаться от пособия опекуну, в зависимости от региона, в десять раз, что делает из родных семей семьи «второго» сорта и создает рынок семейного устройства детей.

«В России, — подчеркнула М. Мамиконян, — ежегодно создается и удовлетворяется колоссальный спрос на изъятие детей из семей. Объем спроса на детей для «семейного устройства» составляет, по свидетельству специалистов из НКО данного профиля, не менее 20 тысяч детей в год. Сенатор Е. Б. Мизулина, опираясь на официальную статистику, дает еще большую цифру — 60 тысяч человек».

РВС обращает внимание, что выстроенная в России система противозаконных действий по отношению к семьям исходит из презумпции виновности родителей и приводит список статей УК РФ, под которые чаще всего подпадают действия сотрудников ведомств, ведущих работу с семьями.

Особое внимание РВС обращает на то, что модель так называемого «межведомственного взаимодействия» придает опеке неестественную для нее функцию надзора и подавляет функцию социальной защиты, что превращает ее в часть репрессивного аппарата.

В семейной политике, проводящейся в России, РВС видит колоссальную угрозу социальной и политической стабильности страны, поскольку «общество не может сохранять стабильность, если постоянно подрывается его основа — семья, если у людей отнимают их детей, если государство становится, по сути, в позу рабовладельца, который может обращаться с российскими семьями — родителями и детьми — как с крепостными: вмешиваться в семейную жизнь, отбирать детей, разделять семьи и т. д.». РВС убеждено, что если ювенальная машина не будет немедленно остановлена, а достигнет европейского уровня, то социальный взрыв в России неминуем.
http://rossaprimavera.ru/news/e7fd1743
14.09.2017 10:45

Эксперт РВС: ювеналы создали параллельную правоохранительную систему

Тема из конференции
картинка


Видео: [ссылка-1]

Независимой правоохранительной системой с собственным правом ведения расследований и заключения, стали органы опеки и попечительства, заявил эксперт правозащитной организации «Родительское Всероссийское Сопротивление» Александр Коваленин 12 сентября на круглом столе в Общественной палате РФ, сообщает корреспондент ИА Красная Весна.

Как сообщил правозащитник , расширенные полномочия органов опеки и попечительства по отобранию детей делают из них параллельную правоохранительную систему, действующую в «серой» зоне законодательства. Внутренняя работа опеки регламентируется инструкциями и методичками, которые формально никем не узаконены, но фактически действуют как подзаконные акты. Эти документы предписывают опеке не свойственные ей функции: «В методичке оценки риска есть уже слово „расследование“. У них своя система расследования». Есть аналог ареста: «Когда ребенка отобрали и не пускают к родителям. В нарушение всех законов. И закона об охране здоровья, и прав родителя в 65-й — 68-й статьях Семейного кодекса». Есть и свой аналог наказания, когда «ребенка, фактически, уже отдали под опеку».

Правозащитник убежден, что полномочия органов опеки не должны распространяться на обычные, неопекунские семьи, и не должны подменять функции полиции: «Это очень важно с системной точки зрения, потому что оператор рынка устройства детей не должен касаться семей. Иначе конфликт интересов очевиден. Есть правоохранительная система. И она не должна подменяться второй правоохранительной системой».

Представляя пакет законопроектов РВС эксперт подчеркнул, что одними законодательными мерами нельзя остановить то беззаконие, которое происходит при вторжении органов социальной защиты в семью, поскольку существуют приказы, инструкции, подзаконные акты, которые расширяют полномочия государственных органов в нарушение действующего законодательства РФ.

Неправомерное вмешательство в семью и беззаконие спровоцировано уже на уровне Национальной стратегии в интересах детей, действовавшей с 2012 года, так как принцип невмешательства в семью заменен в стратегии принципом «раннего выявления».

Для того, чтобы избавить Семейный кодекс от возможностей манипулирования его нормами, РВС предлагает укрепить такое понятие как «родительское право», то есть право родителей не только представлять, но и определять интересы ребенка.

РВС также предлагает ввести в Семейный кодекс определенный «порог невмешательства», чтобы исключить случаи, когда полиция приходит в семью по «каждой царапине».

В РВС убеждены, что органы опеки должны заниматься только детьми, действительно оставшимися без попечения родителей, а для этого 121 статью Семейного кодекса необходимо соответствующим образом изменить.

Законопроекты РВС предусматривают укрепление приоритета родственной опеки в Семейном кодексе таким образом, чтобы органы опеки не имели права отдавать ребенка в чужие семьи, если есть родственники, желающие заботиться об оставшемся без родительского попечения ребенке.

По мнению организации, решение о наличии непосредственной угрозы жизни и здоровью ребенка должны быть в компетенции полиции, где на этот счет имеется соответствующее законодательство, а не органов опеки.

Поправки в Семейный кодекс также исключают возможность опеки входить в семью по доносу.

РВС убеждено, что в законодательство необходимо внести положение о недопустимости разлучения ребенка с родителями вопреки их желанию, исключением является решение суда. Лицо, допустившее неправомерное разлучение детей и родителей должно нести административную и уголовную ответственность.

Коваленин также обратил внимание на то, что родителям, которых по суду ограничивают или лишают родительских прав, необходимо предоставлять бесплатную адвокатскую помощь, так как самостоятельно родителям очень трудно защитить себя и свои семьи.

Последним эксперт представил законопроект, который закрепляет для социальных служб презумпцию необходимости оказания помощи неблагополучной семье. Иными словами, органы опеки должны сначала помочь семье, а лишь потом предъявлять какие-либо претензии.

Напомним, 12 сентября на круглом столе в ОП РФ впервые представлен вышедший из печати Итоговый альтернативный доклад РВС. Он был составлен в ответ на поручение Владимира Путина, данное 1 января 2017 года Общественной палате РФ, детскому омбудсмену Анне Кузнецовой и Министерству труда. Поручение состояло в том, чтобы проанализировать случаи изъятия детей из семьи на предмет чрезмерного вмешательства в семьи и превышения полномочий органами социальной защиты.

Альтернативный доклад РВС составлен по результатам 4-летней деятельности организации по защите семьи и показывает, что незаконные отобрания детей из семей, нарушения законодательства социальными службами при работе с семьей — случаи отнюдь не «единичные», как следует из доклада уполномоченной по правам ребенка Анны Кузнецовой, а массовые и систематические.
http://rossaprimavera.ru/news/c943518f
10.08.2017 13:08

Тотальный дневник

Новая система «Школьный портал», вводимая в школах Москвы и МО с сентября 2015 года, отличается от предыдущих версий кардинально. Начнём с того, что предлагаемая нам система не является электронным дневником. В пользовательском соглашении, с которым необходимо при регистрации согласиться, поставив галочку, таких слов просто нет!
Зато в пользовательском соглашении (если вы его прочитали, конечно), есть пункт 4.13:
"Целью обработки персональных данных Пользователя и несовершеннолетних Пользователей, родителей и/или законных представителем которых он является, являются оказание последнему услуг Администрацией и/или третьими лицами..."
Речь идёт о том, что персональные данные нужны не для чего-нибудь, а для оказания услуг, рекламы, сбора статистики и иных действий, причём действия эти могут производиться как администрацией ресурса, так и третьими лицами. А какими могут быть «услуги», особенно навязываемые чиновниками, мы уже представляем себе по ФЗ-442 [ссылка-1]
Далее:
4.11. Недееспособный Пользователь, регистрируясь в Системе, гарантирует Администрации, что у него есть предварительно полученное письменное согласие своего законного представителя на обработку его персональных данных на Сайте, а также на то, что его персональные данные, размещенные в Профиле, будут считаться общедоступными.
4.12. Ограниченно дееспособный Пользователь, регистрируясь в Системе, совершая конклюдентные действия, указанные в п. 4.9., размещая данные на Сайте выражает свое согласие на обработку персональных данных Администрацией и/или третьим лицом...
Эти пункты снимают с администрации ресурса любую ответственность за распространение персональных данных, потому что закон защищает только те данные, которые человек оберегает, а для тех, которыми человек добровольно делится со всеми, в законе сделаны исключения. Это, в общем-то, логично, с той лишь поправкой, что в нашем случае об этом будут оповещены только те, кто внимательно прочитал пользовательское соглашение перед тем, как поставить галочку! Не ошибусь, если скажу, что таких явное меньшинство.
Хочу особо обратить ваше внимание на то, что в соглашении отсутствует перечень персональных данных, которые могут быть использованы в системе. Это означает, что под теми или иными предлогами туда могут попасть любые данные: никаких ограничений в соглашении не предусмотрено. Как не предусмотрено и ограничений по передаче данных третьим лицам.
Но и это ещё не всё.
Читаем внимательно пункт 1.2: 1.2. Администрация - Правительство Московской области в лице Министерства образования Московской области, расположенное по адресу: г. Красногорск, бул. Строителей, 1 Московская область. О смене реквизитов Администрации или о смене лица, выступающего от имени или на стороне Администрации (например, в случаях передачи третьим лицам прав и обязанностей по предоставлению Сервисов, и/ или по поддержке Системы третьим лицам), Администрация информирует Пользователя путем внесения изменений в настоящее Соглашение и/или в его Приложениях. Надо комментировать? Сегодня наши персональные данные находятся в руках правительства Московской области, а завтра? Причём рядовой пользователь о смене администрации может и не узнать, пользовательское соглашение не обязывает оповещать об этом иначе, как изменением в самом соглашении, выложенном в общедоступном месте. Об этом пункт 2.2: 2.2. Действующая редакция пользовательского Соглашения постоянно размещена по URL-адресу: [ссылка-2]. Администрация оставляет за собой право изменять или дополнять настоящее пользовательское Соглашение в любой момент без предварительного или последующего уведомления. Пользователь самостоятельно отслеживает изменения Соглашения и знакомится с действующей редакцией пользовательского соглашения. Продолжение использования Системы Пользователем после внесения изменений и/или дополнений в настоящее Соглашение означает принятие и согласие Пользователя с такими изменениями и/или дополнениями. Вы можете сказать, что так нечестно, вы же подписываетесь вот под этим соглашением, а если оно изменится, надо снова спрашивать ваше согласие? Не беспокойтесь, они и это предусмотрели. Смотрим пункт 2.1: 2.1. Настоящее пользовательское Соглашение распространяется на всех Пользователей Системы, независимо от цели использования Системы, и представляет собой публичную оферту в соответствии со ст. 437 Гражданского кодекса РФ. Действие пользовательского Соглашения распространяется на Пользователей с момента ввода Пригласительных логина и пароля и каждом последующем доступе к Системе с помощью Имени пользователя (логина) и Пароля. Нажатие кнопки «Зарегистрироваться» обозначает полное и безоговорочное согласие Пользователя с настоящим пользовательским Соглашением, (акцепт оферты) в соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса РФ. В случае несогласия с пользовательским Соглашением, Пользователь обязуется прекратить просмотр или пользование услугами Системы, а также удалить любые материалы, размещенные им в Системе. Входя в систему, вы автоматически соглашаетесь со всеми изменениями, даже если не знаете о них. Получается любопытная коллизия: поскольку это правило распространяется в том числе на тех, кто зашёл по гостевому паролю и не имел ещё шансов увидеть данное соглашение, то галочка, которая находится на третьем экране регистрации – явная фикция. Зачем её ставить, если пользователь уже автоматически согласился со всеми условиями при входе? Таким образом, для тех, кто по какой-либо причине согласен со всем тем, что написано в данном соглашении, но опасается, что при будущих изменениях в него будут внесены не устраивающие его пункты, идеальный алгоритм действий такой: – зайти на страничку договора, – проверить, что в него не были внесены не устраивающие изменения, – если всё устраивает, зайти в систему. Всё для удобства пользователя! Впрочем, я не представляю себе таких людей. Всем, кого беспокоит информационная безопасность семьи, достаточно уже перечисленных угроз, для того чтобы отказаться от использования этой системы, либо отозвать своё согласие, если оно по каким-то причинам было дано. Впрочем, расслабляться нельзя даже тем, кто прочитал эту статью (или соглашение) раньше, чем воспользовался гостевым паролем и решил не входить в систему. Зайдя туда по своему гостевому паролю, я с удивлением обнаружил, что часть моей персональной информации там уже размещена, хотя никаких разрешений на это я не давал.

Начало и все подробности тут:
http://rvs.su/statia/totalnyy-dnevnik#hcq=1UH7Trq
16.06.2017 08:32

А все-таки, каким образом фашизм сочетается с либерализмом?

Тема из конференции
А все-таки, каким образом фашизм сочетается с либерализмом? Это стало возможным не столько благодаря мимикрии фашизма (хотя она тоже имела место в связи с послевоенной дефашизацией мира), сколько из-за перерождения либерализма, который начал постепенно разрывать с демократией и все более открыто позиционироваться как элитаризм (власть элиты). Еще в 1974 году известный американский политолог Хантингтон вместе с Круазье и Ватануки сделал для «Трехсторонней комиссии» доклад с говорящим названием «Кризис демократии». Авторы выявили тревожную для властной элиты тенденцию: рост материального благополучия в развитых странах привел к расширению среднего класса. Соответственно, увеличились ожидания и амбиции большого количества людей, заметно возросли их требования к правительствам. Невозможность выполнения всех этих требований приводит в условиях демократии к делегитимизации власти. Стало понижаться доверие людей и к государству, и к лидерам, и даже друг к другу. Пошла ожесточенная борьба за власть не только в политике, но и в бизнесе, профсоюзах, школах и университетах, церквях и гражданских сообществах. Все больше делался упор на индивидуалистов, на их права, интересы, потребности, тогда как потребности сообществ игнорировались. Фактически демократия вырыла себе яму: борясь против иерархичности и аристократизма, она начала разъедать общество, поскольку любая социальная организация требует, в какой-то степени, неравенства и различия в функциях. Если так дальше пойдет, это плохо кончится для властей предержащих. Могут наступить хаос и анархия, предупреждали авторы доклада:

«Серьезный вызов исходит от интеллектуалов и связанных с ними групп, которые заявляют о своем отвращении к коррупции, материализму и неэффективности демократии, а также к раболепию демократического правительства перед «монополистическим капитализмом».
Докладчики предлагали привлечь на свою сторону других интеллектуалов — более лояльных и не столь «ценностно ориентированных». Самым известным поборником такого плана в конце XX века был немецкий социолог Никлас Луман, давший теоретическое обоснование тому, что принятие политических решений должно быть ограждено от широкого участия населения и, по существу, оставлено на попечение чиновников.

Хотя сам Луман лично не участвовал в большой политике, его идеи, судя по всему, были взяты на вооружение. По крайней мере на Западе все чаще и чаще принимаются законы, которые не просто не встречают одобрения общественности, а вызывают ее бурное сопротивление. Миллионные протестные демонстрации на улицах Парижа, Мадрида и других европейских городов ни на что не влияют. Немыслима при либеральной демократии и тотальная слежка за гражданами, наличие которой после разоблачений Сноудена уже никто не списывает на «конспирологию». Не слишком согласуется с демократией и ставшее на Западе обыденным вмешательство чиновников в дела семьи и частную жизнь людей. Ювенальная юстиция попрала неприкосновенность частной жизни. В странах, где она действует, выражение «мой дом — моя крепость» можно употреблять разве что иронически. В любой момент любой семье угрожает опасность оказаться под колпаком ювенальных служб и лишиться детей, если чиновники решат, что детям в другой «семье» будет лучше.

Кому-то, наверное, покажется парадоксальным, но подрывает демократию и радикальный феминизм, позволяющий под предлогом профилактики семейно-бытового насилия и защиты женщин вмешиваться в отношения супругов, собирать досье о разных сторонах их жизни, вплоть до глубоко интимных, и даже, если чиновники сочтут это необходимым, настаивать на разводе. А не согласившимся развестись могут пригрозить отъемом детей. Такие случаи встречаются уже и у нас.

Современная фашизация западных стран закономерно сопровождается воспроизводством старого «доброго» фашистского опыта... Ювенальные зверства — тоже отнюдь не новейшее изобретение. Во времена Второй мировой войны немецкие фашисты массово изымали детей на оккупированных территориях для воспитания их в германском духе. Вскрылись фашистские корни ювенальной юстиции и в Испании.

«История похищения младенцев началась по окончании гражданской войны, во времена франкистского режима, — читаем в статье Веры Родионовой «Фашизм и ювенальная юстиция: новое в известной теме» [ссылка-1]. — Такое похищение младенцев было в тот период частью операции по политическому истреблению оппозиции. Этих детей передавали под опеку правильным «опекунам», которые избавляли опекаемых от политических пороков, передаваемых с молоком матери. Считается, что за этот период было украдено до 300 тысяч детей.

Выявлялись беременные женщины, расценивавшиеся как неисправимо неблагонадежные. Выявлял их так называемый женский патронат. Этих женщин сопровождали во время беременности. Их помещали в специальные клиники. После родов семье либо показывали труп чужого младенца, либо не показывали ничего, кроме фальшивой справки о мертворожденности ребенка. А новорожденные оформлялись прямо на бенефециаров сделки. Этими бенефециарами были опекуны-патриархи, способные жестко перевоспитывать опекаемых. «Опекуны» всегда выбирались из числа «надежных кандидатов, способных к осуществлению правильного идеологического воспитания».

Лидер антиювенальной организации «Бирюзовая волна» Консуэло Гарсия дель Сид Герра сообщает о наличии прямых доказательств того, что «Патронат защиты женщин», которым руководила не кто-нибудь, а сама жена Франко, после перехода к демократии был переведен практически в том же виде в ведомство администрации. Чиновникам и социальным работникам было дано полное право без суда изымать детей из семьи. Теперь уже от лица демократического государства.

В Аргентине при фашистской диктатуре 1976−1983 гг. с «неправильными» родителями и детьми церемонились еще меньше. При поддержке США была развернута операция «Кондор», направленная на разгром левой оппозиции. Аргентинская хунта совершала массовые похищения, творила пытки, казни. По данным правозащитников, во времена этой операции пропало без вести около 30 тысяч человек. Среди «исчезнувших» были беременные женщины, которых держали в тюрьмах, а после родов обычно убивали. Детей же, как и в Испании, отдавали «правильным» родителям. (Сегодня их удостоили определения «профессиональные родители».)

Вскрытие подобных фактов и сопоставление их с сегодняшней реальностью чрезвычайно важно, поскольку фашизм в нашей стране запрещен. И если отнюдь не метафорическая. а реальная фашистская природа «планирования семьи», ювенальной юстиции и глобалистского проекта в целом будет по-настоящему осознана нашим обществом, то противодействие подобным явлениям существенно облегчится. Фашистские практики перестанут быть предметом дискуссий, ибо перейдут в разряд уголовных преступлений.

Подробности:
https://regnum.ru/news/polit/2285186.html
14.06.2017 14:44

Столетняя война против семьи и Международная федерация "планирования семьи"

Тема из конференции
картинка

В октябре столетний юбилей отметила зловещая организация под благодушным названием Международная федерация "планирования семьи" (МФПС).

16 октября 1916 г. в США была открыта первая клиника по контролю рождаемости, в 1921 г. ставшая "Американской лигой по контролю рождаемости" (American Birth Control League). Ее "матерью" стала Маргарет Зангер (Margaret Higgins Sanger Slee) – член ордена розенкрейцеров, всю свою жизнь посвятившая борьбе с семьей и рождаемостью. В те времена подобные организации еще имели проблемы с законом, поэтому они были вынуждены действовать изворотливо. Это свойство сохранилось у них и поныне. Одним из трех принципов Лиги было обеспечение здоровой наследственности, чуть позже открыто взятое на вооружение фашистской Германией.

Зангер, в частности, принадлежит фраза, что "контроль рождаемости – это не более чем прополка человеческих сорняков методом предотвращения рождения дефективных людей или тех, кто может стать дефективными". Чтобы избежать ассоциаций с Третьим рейхом, эти идеи решено было просто скрыть за новым названием - "планирование семьи". И в 1952 г. Лига была переименована в Международную федерацию планирования семьи (МФПС, Planned Parenthood Federation of America) со штаб-квартирой в Лондоне, координирующую деятельность национальных организаций по сокращению рождаемости.
картинка


Зангер была одержима идеей сокращать населения любыми методами. В своей книге "Женщина и новая раса" (одно название чего стоит) она утверждает: "Самое милосердное, что большая семья может сделать для своего младенца, - это убить его". Этот принцип стал правилом для всех современных организаций, прикрывающихся "планированием семьи".

Также Зангер подчеркивала, что "институт брака имеет дегенеративное влияние на социальную среду". В 1925 г. она выступила с планом стерилизации неимущих и религиозно настроенных людей, поскольку именно религиозные люди наиболее трепетно относятся к семье и деторождению... "Сейчас нам необходимо установить специальное вознаграждение или пенсию для людей, которые уже были стерилизованы", - говорила она.

В 1940 г. неоценимую помощь в получении бюджетного финансирования программ по контролю рождаемости оказала Зангер первая леди Америки Элеонора Рузвельт. На пресс-конференции 16 января 1940 г. она сказала: "Я совершенно не против программ по планированию детей. Я даже являюсь спонсором одной из клиник этого профиля". Эта клиника была детищем Маргарет Зангер.

В настоящее время МФПС объединяет национальные ассоциации "планирования семьи" более 150 стран. Она занимается тем, что борется с рождаемостью в глобальных масштабах. Напомним, в 1996 . президент Всемирного банка Джеймс Вульфенсон заявил, что нужно "удержать население Земли к 2025 г. в рамках 8 млрд человек, и не более". И нужно признать, что своих целей они почти достигнут: к тому времени население Земли едва ли будет намного больше 8 млрд.

Филиалом МФПС стала Российская ассоциация планирования семьи (РАПС), которая возникла в конце 1991 г. и в те времена безденежья получила государственное финансирование, заняв свое место в здании Минздрава! Результаты не заставили себя долго ждать: 90-е годы – это черное время в демографии России, когда рождаемость катастрофически упала – за 10 лет почти в 2 раза (было почти 2 ребенка на женщину, стало чуть больше 1).

Лоббирование интересов врагов России по линии уничтожения семьи и сокращения рождаемости связано с именем Екатерины Лаховой – одной из лидеров политической организации "Женщины России". В Госдуме Лахова запомнилась тем, что предложила закон о принудительной стерилизации "недостойных" людей. Он не прошел, и тогда она попыталась провести закон "О репродуктивных правах граждан", имеющий тот же смысл.
картинка


Результаты работы РАПС также не замедлили сказаться. В середине 1990-х замминистра здравоохранения России Александр Царегородцев в докладе "Состояние и перспективы охраны репродуктивного здоровья населения России" привел такие данные:
"В России за эти пять лет присутствия РАПС на 30% снизилась рождаемость, снизилось число нормальных родов: в 1985 г. - 57%, в 1995 г. - 36%. Как вынужденная мера была принята инструкция о прерывании беременности на поздних сроках по социальным показаниям (бедность, безработица и так далее)", - отметил Царегородцев.

Что касается следов деятельности РАПС в России, то к одним из них является пренатальная (то есть дородовая) диагностика, которая на словах преследует цель выявление врожденных и наследственных заболеваний, а на деле – поиск предлогов для убийства плода, ведь "профилактика" наследственных заболеваний всегда одна – убийство (аборт). Так, три обязательных УЗИ при беременности, которых не было в СССР, – это "след" РАПС. А многие врачи государственных учреждений входят в состав центров "планирования семьи", пропагандируя аборты и получая за это зарплату.

Поэтому, попадая на прием к гинекологу или акушеру, никогда нельзя быть полностью уверенным в том, что этот человек не преследует преступных целей за иностранные деньги. Кроме того, навскидку зачастую вообще невозможно отличить центры "планирования семьи" от обычных роддомов, так как сами роддомы отчасти перестали быть обычными по причине проникновения в них врачей-агентов. Идя в обычный роддом, можно запросто попасть на врача, который тут же станет призывать убить ребенка. Современная ситуация во многом напоминает ту, которая показана в фильме "Ребенок Розмари" Романа Полански (1968), причем даже целеполагание оказывается похожим.

"Не нужно тратить деньги на оружие, если можно купить врачей и чиновников", - сказал о РАПС директор Центра демографических исследований Игорь Белобородов много лет назад. А сотрудник фармацевтической фирмы в Санкт-Петербурге Игорь Румянцев признал, что за аборты, стерилизацию и прочие методы сокращения рождаемости врачи-агенты получают премии от фармацевтических компаний.

В пропаганде контроля над рождаемостью крайне заинтересован и порнобизнес, поскольку она дает готовых потребителей порнографической продукции.

Читать полностью:
http://www.nakanune.ru/articles/112304
06.06.2017 13:27

Главный мотор "ювенальщины" — вице-премьер Ольга Голодец

Тема из конференции
– Правительство замалчивает реальное число изъятых детей;
– «Ювенальщину» в России насадила и внедрила Ольга Голодец;
– создана целая система по отъему детей;
– ТАСС даёт в заголовок новости цифру изъятых детей, уменьшив её в 100 раз;
– Мизулина предъявляет обвинение в фальсификации.

30 мая в ТАСС состоялась пресс-конференция, посвященная презентации итогового альтернативного доклада с анализом российской практики изъятия детей из семьи и избыточного вмешательства органов опеки и попечительства.Доклад "Ювенальная юстиция: современный вызов России и миру" был подготовлен в соответствии с поручением президента России Ассоциацией родительских комитетов и общественными организациями. Было осуществлено четыре независимых мониторинга.

С самим докладом выступила заместитель председателя комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Елена Мизулина. Она рассказала о механизмах действующей в России ювенальной системы, предложениях по изменению ситуации и анализе практики изъятия детей.
Видео доклада: [ссылка-1]
Не коротко, но очень познавательно.

Доклад не случайно назван «альтернативным» - Елена Мизулина, вместе с родительскими организациями, готовила его потому что и сомневается в объективности чиновников Правительства — которым Президент, как раз, поручил отчитаться о ситуации с изъятиями. В итоге, доклад был сделан с помощью Общественного уполномоченного по защите семьи в Петербурге , АРКС, РВС и «Иван чая», а также запросов в Росстат, и другие федеральные и региональные органы власти.

Результаты превзошли все ожидания. Выяснилось, что в России к 2016 году не просто введена ювенальная юстиция на уровне законов и подзаконных актов—но из российских семей уже изымается по 309 тысяч детей в год. Формирование этой системы проводилось по западным методичкам—многие из которых отражены в действующей с 2012 года «Национальной стратегии действий в интересах детей».

«Ювенальщину» в России насадила и внедрила Ольга Голодец

Главным «мотором» антисемейных преобразований социальной сферы РФ является вице-премьер Ольга Голодец. Именно с ее подачи была узаконена система мер по «профилактике социального сиротства», меры гос поддержки социально-ориентированных НКО, внедрен принцип межведомственного взаимодействия (в результате чего детские садики, школы и неотложка оказались вовлечены в ювенальный круговорот, превратившись в потенциальный источник опасности для семьи), произошла стандартизация социальных услуг и т.п.

Елена Борисовна объяснила, откуда взялась ее цифра в 309 тысяч изъятий и почему правительственные чиновники, а равно и Уполномоченным по правам ребенка Анна Кузнецова, говорят всего о 3200 изъятий. Оказывается, чиновники ограничиваются детьми, изъятыми по ст. 77 Семейного кодекса (угроза жизни или здоровью). При этом чиновники лукаво умалчивают о 270 тысячах 684 детях, которых «поместили под надзор» (по факту, в большинстве случаев—просто заставили родителей путем шантажа отдать детей для «временного» помещения в детдом, передает РИА "Катюша".

Половина таких деток в конечном итоге возвращается домой—однако сам факт разлучения их с родителями наносит им огромную травму. Также чиновники не учитывают 38 тысяч 757 детей, которых изъяла (данные за 2015 год) полиция в связи с «отсутствием родительского попечения». Только треть из этих детишек—сироты, а остальные — т.н. социальные сироты, т.е. дети у которых есть родители . Как это толкуют на практике полицейские, известно: в ряде регионов все чаще стражи порядка отнимают детей у бабушек и дедушек—т.к. те не являются законными представителями ребенка, что иногда приводит к таким трагедиям, как дело годовалого Умарали Назарова, которого отобрали у матери в присутствии бабушки по «акту о безнадзорности». В результате преступных действий полицейских малыш погиб, но ни один подонок в форме не понес наказания.

В Россси создана целая система по отъему детей
По словам Елены Мизулиной, в России создана целая система органов, заинтересованных в увеличении количества изъятий детей—своеобразный Сиротпром-причем Правительство, ничтоже сумняшеся, оправдывает свои ювенальные инициативы стремлением «сохранить кадры и инфраструктуру» (цитата из постановления Правительства №481 от 24 мая 2014 года»).

Одним и результатов работы Правительства является страшный перекос в сторону поддержки приемных семей и детдомов, на которые государство тратит, из расчета на одного ребенка, в 23 раза больше средств, чем на ребенка в кровной семье (более 14 млн на одного ребенка по сравнению с 616 тыс в кровной семье).
В детские дома государство вкладывает в 23 раза больше, а в приемные семьи – в 11 раз больше, чем в кровные:
картинка


«Система профилактики обходится государству в триллионы рублей» - заявила Елена Мизулина, констатировав что нашей стране срочно нужна «перезагрузка всей системы», чтобы центры помощи начали работать не на выявление «раннего неблагополучия», а на помощь родной семье - и то, только по заявлению самих родителей.

После окончания пресс-конференции, ИТАР-ТАСС опуликовал новость, в которой грубейшим образом исказил слова сенатора Елены Мизулиной, занизив количество изъятий детей в 100 раз, с 309000 до 3200. В заголовке и первых абзацах упор делается на этой цифре. После указания на "опечатку" исправлять отказались. Видео: [ссылка-2]

картинка


«Реальная цифра изъятий или «оборот детей», как мы говорим — это особенность ювенальной юстиции в России — больше 300 тысяч детей в год. Это число изъятий необходимо для того, чтоб обеспечить наполняемость различного рода учреждений и других замещающих институтов, потому что за это теперь платятся деньги. Это все социальные услуги разного рода, которые оказываются ребенку и семьям».
04.06.2017 18:55

Правозащитник: для ювеналов нет благополучных семей, есть «недовыявленные»

Тема из конференции
Видеоподробности: [ссылка-1]

Об опасности принятия Россией финского ювенального опыта предупредила в своем выступлении руководитель правозащитного центра «Иван-чай» Элина Жгутова 1 июня на пресс-конференции крупнейших родительских и правозащитных организаций России, состоявшейся в пресс-центре ИА REGNUM.

Правозащитник обратила внимание, что в Финляндии социальная сфера давно приватизирована крупными транснациональными корпорациями, такими как группа Merikratos. Элина Жгутова напомнила, что в 2013 г., по инициативе Департамента соцзащиты г.Москвы, представители Merikratos провели обучающие семинары с работниками органов опеки и попечительства.

В ходе семинаров социальным работникам была представлена методика выявления несчастливых детей из внешне благополучных семей, при этом говорилось о росте количества выявления детей из благополучных семей. «Благополучных семей нет для Merikratos Group, есть семьи недовыявленные», — подчеркнула глава «Иван-Чая». С другой стороны, на семинарах было сказано, что в случае, если «выявленные» семьи отказываются сотрудничать с Merikratos, это служит причиной для изъятия ребенка из семьи.

Ювенальная юстиция в России «стоит твердо на ногах», а метастазы этой системы уже проникли в законодательные и правоохранительные органы. Система содержания детей вне семьи «мощно финансируется из госбюджета», поэтому заявления Анны Кузнецовой о «единичных» случаях нарушений при изъятии детей не соответствуют действительности.

Отличие ювенального от традиционного гуманного подхода к семье кроется в разном ответе на вопрос: достаточно ли материнской любви, чтобы ребенок оставался в семье. Ювеналы считают, что этого недостаточно. При ювенальном подходе беда семьи превращается в ее вину, тогда как порог семьи, попавшей в трудное положение, «должно переступать милосердие», — заявила Элина Жгутова.

Напомним, что 1 июня в пресс-центре ИА REGNUM прошла пресс-конференция крупнейших общественных родительских и правозащитных организаций России, которые выступают против внедрения в России ювенальных технологий. На пресс-конференции обсуждалась деятельность Анны Кузнецовой на посту Уполномоченного при президенте РФ по правам ребенка, а также причины выхода ряда родительских организаций из Общественного совета при уполномоченном.

Вотум недоверия детскому омбудсмену со стороны родительских организаций прозвучал после отчета Анны Кузнецовой о выполнении поручения президента проанализировать практику изъятия детей из семей с точки зрения нарушения закона и неправомерного вмешательства в семью. Не проведя анализа дел, а обратившись к данным прокуратуры, Анна Кузнецова заявила, что при изъятии детей нарушений «фактически нет», «их единицы». Однако по данным организаций, занимающихся защитой семьи, нарушение и неправомерное вмешательство в жизнь семей со стороны органов опеки и попечительства — это скорее правило, чем исключение. Общественников также беспокоит состоявшийся недавно «обмен опытом» с финскими «защитниками прав детей», известных своим ювенальным произволом.
03.06.2017 21:41

Педагог: при Кузнецовой общественный совет превратился в ювенальный шабаш

Тема из конференции
Видео: [ссылка-1]

Сменой курса на проювенальный Общественным советом при Уполномоченном по правам ребенка Анне Кузнецовой объяснила выход из него родительских организаций доцент кафедры общей и прикладной психологии Российского православного университета Надежда Храмова.

Общественный совет по защите семьи и традиционных семейных ценностей был создан по итогам первого родительского съезда, состоявшегося в 2013 году. Этот совет эффективно работал, предотвратив такие ювенальные инициативы как, например, внедрение программ секспросвета в школах. При Анне Кузнецовой Общественный совет по защите семьи и традиционных семейных ценностей был трансформирован просто в Общественный совет, куда были введены затем ряд ювенальных проектов. Общественный совет превратился в «ювенальный шабаш», — заявила Н.Храмова.

Затем педагог остановилась на таком явлении как изъятие детей за бедность, подчеркнув, что такой подход «лежит за уже за пределами чиновничьего цинизма, это – чиновничий бандитизм». «Общество, где за бедность отнимают детей, нельзя назвать социальным, оно — кастовое», — подчеркнула доцент.

Говоря об образовании, Надежда Храмова обратила внимание журналистов на то, что этот институт, как ни один другой, аккумулирует детей, поэтому ювенальные подходы, введенные в этот институт, крайне опасны. Внедрение в этот институт медиаторов-омбудсменов, которые призваны разбирать внутришкольные конфликты, психологов, которые превращены в агентов ювенальной системы, приведет к тому, что все дети будут поставлены на учет. Педагог пояснила, что в настоящее время в законе об образовании такой «услуги», как воспитание, не существует, поэтому детей в школе никто не учит поведению и взаимодействию в коллективе, при этом — при внедрении в школу системы «медиации» — любой проступок ребенка будет считаться признаком некомпетентности родителей и поводом для изъятия ребенка из семьи. При этом Анна Кузнецова не ратует за возвращение воспитания в функции учебных заведений, а высказывается в пользу системы школьной медиации.
http://rossaprimavera.ru/video/pedagog-pri-kuznecovoy-obshchestvennyy-sovet-prevratilsya-v
02.06.2017 14:10

Говорить о единицах неправомочно изъятых детей — открыто лгать

Тема из конференции
Видео: [ссылка-1]

Мария Мамиконян подчеркнула, что выход РВС из Общественного совета при уполномоченном по правам ребенка является не результатом личного конфликта или коллективным «крестовым походом» против омбудсмена. Это осознанный поступок ряда членов совета «со схожими представлениями о том, что есть благо, а что есть зло в детской политике». Вопросы к деятельности Анны Кузнецовой возникли после того, как президент России, желая понять, есть ли у нас в стране неправомерное изъятие детей из семей, дал омбудсмену поручение проанализировать практику изъятия детей. Родительские организации были готовы к сотрудничеству и предложили мониторинг дел по изъятиям детей для получения действительной картины происходящего. Однако детский омбудсмен взяла данные прокуратуры без проведения собственной независимой проверки.

Затем, отрапортовав президенту, что нарушений со стороны госорганов при изъятии детей «фактически нет», на фоне покидающих ее совет участников, Анна Кузнецова отправилась перенимать опыт в Финляндию, которая хорошо известна не только экспертам, но и рядовым гражданам своей жесткой ювенальной системой.

«Сегодняшняя ситуация, вот сам момент — он безумно важный, острый. Потому что вот здесь сейчас сошлись противоборствующие силы, которые продвигают совершенно разную концепцию по отношению к детству и семье, к детям и к семьям. Мы считаем, что рассматривать ребенка отдельно от семьи абсолютно недопустимо, это чисто ювенальный подход, и мы прекрасно знаем уже по своей практической работе, как это происходит. Как детей перемещают из родных семей в опекунские, почему это происходит — потому что создан рынок уже этого опекунства, и он требует всё новых социальных сирот».

За 3 года работы зафиксирована 731 задача по всей стране, из них 700 задач относятся к вопросам семьи, 455 были признаны содержащими незаконные действия должностных лиц по отношению к семье или требующих юридической консультации. Что составляет 65% всех задач. 289 семьям удалось помочь в диалоге с сотрудниками органов опеки, КДН и так далее (35% обращений могли быть связаны с образованием и другими вопросами), 64 семьям удалось помочь только через судебное разбирательство, 26 семьям через суд помочь не удалось.

Мария Мамиконян подчеркнула, что это статистика только одной организации, и у других организаций тоже есть свои цифры. «То есть, говорить в этой ситуации, что у нас в стране всего несколько случаев, которые можно признать несправедливым отобранием, изъятием детей — это нагло лгать. Не просто лгать, а нагло лгать, лгать открыто, в лицо тем людям, которые с этим столкнулись совершенно непосредственно и отвечают за разбирательство каждого конкретного случая».
http://rvs.livejournal.com/1436957.html
02.06.2017 14:06

Ольга Леткова: Анна Кузнецова прекрасно знает, что проводит ювенальную юстицию

Тема из конференции
Видео доклада: [ссылка-1]

Ольга Леткова заявила, что в течение многих лет возглавляла рабочую группу по защите семьи и семейных ценностей при Уполномоченном по правам ребенка. Когда президент поручил детскому омбудсмену провести анализ случаев отобрания детей на необоснованность и избыточность вмешательства, АРКС проанализировала имеющиеся у них случаи. Ассоциация Родительский Комитетов пришла к выводу, что огромное число детей попадают в приюты и приемные семьи при живых и не лишенных родительских прав родителях в случае бедности, тяжелой жизненной ситуации и применения к детям каких-либо воспитательных мер или запретов в случае, если ребенок имел неосторожность пожаловаться на родителей. В любом из этих случаев семья попадает под надзор органов опеки, ей навязывают социальное сопровождение, а часто настаивают на временном помещении ребенка в приют, в качестве «помощи» семье. Глава АРКС обратила внимание, что именно так работает один из основных ювенальных принципов: компетентные органы определяют то, что находится в интересах ребенка, и на этом основании разлучают его с родителями.

Проведя анализ, АРКС предоставила Анне Кузнецовой данные своего мониторинга и предложения: ограничить полномочия органов опеки и запретить изъятие детей при отсутствии непосредственной опасности их жизни и здоровью.

Ольга Леткова обратила внимание, что аналогичные рекомендации давала и РПЦ, в лице главы Патриаршей комиссии по вопросам семьи о. Дмитрия Смирнова. Однако на итоговом заседании Общественного комитета общественники с удивлением узнали, что в докладе их данных и предложений нет. Вместо этого Кузнецовой был предложен некий «Алгоритм действий в интересах детей при отбирании», который не только предоставляет больше полномочий органам опеки, но дает простор для действий НКО, деятельность которых финансируется грантами. Глава АРКС подчеркнула, что технология отобрания детей, за которую ратует детский омбудсмен, является в полном смысле ювенальной.

Ольга Леткова убеждена, что Анна Кузнецова прекрасно осведомлена о том, что она проводит ювенальную юстицию, так как затем появилось ее заявление о «единичных» случаях незаконного отбирания детей. Эксперт подчеркнула, что президент дал поручение проверить не соблюдение «буквы закона», а обоснованность отобрания с точки зрения того общественного поста, который она занимает. Однако Анна Кузнецова намеренно передала президенту те цифры отобраний, на которых настаивает правительство и которые не учитывают более 300 тысяч случаев изъятия детей в год.
http://rvs.livejournal.com/1436676.html
31.05.2017 12:04

РВС: социальная опека может бороться только с последствиями неблагополучия

Тема из конференции
Своё видение детской проблемы в России изложило «Родительское Всероссийское Сопротивление» (РВС) 30 мая на региональной научно-практической конференции «Детство без слез», организованной Министерством труда и социального развития Омской области.

Более 800 профессионалов из Омска, Омской, Тюменской, Новосибирской областей и Ханты-Мансийского автономного округа собрались в омском Экспоцентре, чтобы обсудить вопросы защиты прав детей, проблемы совершенствования работы органов опеки, поделиться опытом раннего выявления семей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, и лучших практик помощи таким семьям.

В работе секции «совершенствование работы органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в вопросах семейного неблагополучия» принял участие председатель регионального совета Омского отделения общероссийской общественной организации защиты семьи «Родительское Всероссийское Сопротивление» Рыжков Александр.

«Родительское сообщество глубоко убеждено, что истоки семейного неблагополучия кроются не в семьях. — Сказал Рыжков на конференции. — Оно проникает в семьи из-за деградации государственной сферы ответственности в семейной политике и социальной политике в целом. Проникает из общества. Провалы в деятельности перечисленных сфер жизни общества, их повальная приватизация и коммерциализация, лишают семьи опоры, открывают их угрозам. Ведомства и службы, адресно работающие с семьями (полиция, социальная защита), не могут влиять на причины неблагополучия. Они работают с последствиями неблагополучия, служат только для подстраховки в трудных жизненных ситуациях. Поэтому, хотя они играют важную роль в поддержании социальной уверенности граждан, их доверия государству, делать эти службы главными субъектами семейной политики, назначать их ответственными за семейное неблагополучие – столь же эффективно, как взвешивать на аптекарских весах то, что потом будут грузить в кузов лопатами» - сообщил Александр Рыжков в своем докладе «Системный подход к проблеме семейного неблагополучия».

В завершении доклада прозвучали конкретные предложения РВС по решению сложившейся ситуации: «Принимая во внимание опыт правозащитных организаций, выявивших целую систему превышения полномочий и избыточно применяемых мер при вмешательстве социальных служб и полиции в дела семьи, нам видится целесообразным именно с позиций института Уполномоченного по правам ребёнка инициировать пересмотр функций и показателей эффективности социальных служб, объединившихся в систему межведомственного взаимодействия.

1. Служба опеки должна вернуться к своей изначальной функции и заниматься только переданными ей другими службами сиротами, их устройством. Опека не должна быть заинтересована в наличии неустроенных детей и выявлении семейного неблагополучия (с этим прекрасно справится МВД). Опека не должна вмешиваться в жизнь неопекунских семей. На пленарных слушаниях в Совете Федерации РВС выступило с идеей отмены ст.77 Семейного кодекса.

2. Полиция занимается криминальными случаями, выявляет детей, оставшихся без попечения, и передаёт их опеке.

3. Соц.защита должна быть заинтересована в объёме оказанной помощи. Но не должна её навязывать, что необходимо контролировать. В случае недостаточности регламентированной этим ведомством помощи, она выносит вопрос о защите семьи на надведомственный уровень. На этом этапе необходимо контролировать сохранность семьи.

В таком варианте организации социальной работы опека будет стремиться, быстрее снять детей со своего учёта - «устроить в семью», и будет сама придирчива к «смежникам»:
- и к соцзащите, которая должна быть заинтересована не довести дело до опеки,
- и к полиции, которая фиксирует, что уже довели.
Чтобы действительно переориентировать социальные службы на защиту и укрепление семьи, необходимо :
- перестать их делать ответственными сразу за всё;
- лишить иллюзий всесилия. то есть строго ограничить их полномочия по вмешательству в семью;
- продумать степень ответственности сотрудников соц.служб за неправомерное вмешательство в семью.»
http://rvs.su/statia/rvs-socialnaya-opeka-mozhet-borotsya-tolko-s-posledstviyami-neblagopoluchiya
Реклама




Метки сообщений

Лауреат Премии Рунета 2005Лауреат Национальной Интернет Премии 2002Победитель конкурса «Золотой сайт'2001»

© 2000-2017, 7я.ру, Свидетельство о регистрации СМИ Эл № ФС77-35954.

АЛП-Медиа, 7ya@alp.ru, http://www.7ya.ru/

Перепечатка сообщений из конференций запрещена без указания ссылки на сайт и авторов самих сообщений. Перепечатка материалов из прочих разделов сайта запрещена без письменного согласия компании АЛП-Медиа и авторов. Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов. Права авторов и издателя защищены. Техническая поддержка и ИТ-аутсорсинг осуществляется компанией КТ-АЛП.

23.11.2017 14:26:26

7я.ру - информационный проект по семейным вопросам: беременность и роды, воспитание детей, образование и карьера, домоводство, отдых, красота и здоровье, семейные отношения. На сайте работают тематические конференции, блоги, ведутся рейтинги детских садов и школ, ежедневно публикуются статьи и проводятся конкурсы.

Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!