В пострадавшую от действий ювеналов семью вернули только двоих детей

Пенсионерка Наталья Георгиевна Ш. получила опеку над старшими внуками, тогда как младший до сих пор находится в Дзержинском Доме ребенка.

После смерти дочери органы опеки Нижегородского района изъяли 1,5 месячного внука Натальи Георгиевны и поместили несовершеннолетних Екатерину и Андрея Б. в реабилитационный центр, не предложив бабушке оформить предварительную опеку над детьми.

28 августа в Дзержинском городском суде усыновителям, нашедшим мальчика в банке данных как круглого сироту, было отказано в иске об усыновление Сергея Б. Ребенок не попал в чужую семью со сменой имени и фамилии, лишь благодаря действиям защитника, сумевшего ввести в закрытый процесс бабушку как заинтересованного лица, где Наталья Георгиевна и смогла заявить свои права на внука.

26 сентября суд удовлетворил административный иск пенсионерки об отмене заключения с отказом в назначении бабушки опекуном Сергея Б. В процессе судебного заседания Уполномоченные по правам ребенка и правам человека также представили суду свое заключение о незаконности вынесенного отказа в установлении опеки Натальи Георгиевы над младшим внуком.

Возвращение двух детей стало возможным после жалобы бабушки в прокуратуру Нижегородского района и Департамент образования Нижнего Новгорода на действия сотрудников опеки, чинивших препятствия в воссоединении семьи. Зато реакция на заявления Натальи Георгиевны в прокуратуру и Департамента образования последовала нейтральная: ни прокурор, ни начальник департамента не усмотрели в действиях начальника отдела опеки и попечительства Нижегородского района Е. Г. Митрофановой нарушения закона по факту разлучения детей.

По словам защитника семьи, представителя Натальи Георгиевны Ш., юриста РВС А. Волковой, вина за моральное состояние Екатерины и Андрея Б., а также длительное пребывание маленького Сергея Б. в Доме ребенка города Дзержинска полностью лежит на начальнике отдела опеки. «Митрофанова сказала, что даже если заключение (в рамках судебного разбирательства о признании незаконным отказа бабушке в опеке над Сергеем Б.— прим. ИА Красная Весна) признают незаконным, то вся ответственность, в случае чего, будет лежать на суде. По-видимому, Митрофанова искренне считает, что главное в ее работе — это усидеть на своем кресле, а вовсе не судьба троих детей, потерявших мать и, по воле чиновницы, оказавшихся в казенном учреждении на восемь с половиной месяцев», — подчеркнула юрист.

«По сей день Митрофанова отказывается выдать пенсионерке заключение о возможности назначение её опекуном Сережи, постоянно утверждая, что решение суда администрация будет обжаловать, ведь „нам надо себя обезопасить“, то есть снять с себя всю ответственность. Жаль, что и директор департамента образования администрации Нижнего Новгорода и прокуратура не усмотрели в действиях органов опеки нарушения закона по факту разлучения детей, когда годовалого мальчика, находящегося в Доме ребенка, чуть не отдали на усыновление, а старшие дети были оторваны от родной бабушки и младшего братика. Добавлю, что в соответствии с ч. 2 ст. 54 Семейного Кодекса РФ, каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье. Это право ребенка закреплено и в „Конвенции о правах ребёнка“, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989, а именно в ч. 1 ст. 8, в которой указывается, что Государства-участники обязуются уважать право ребенка на сохранение семейных связей», — резюмировала защитник.