Ювенальные технологии - "Немножко плохие родители". Юридическое расследование-1.

«НЕМНОЖКО ПЛОХИЕ РОДИТЕЛИ,
или внедрение в общественное сознание базовых сведений о международных стандартах, принципах, правилах и нормах, составляющих основу системы ювенальной юстиции»

Юридическое расследование – 1.
[ссылка-1]

Цитата:
Далее Егорова М.О. утверждает, что:
1.А этот закон даёт им в руки ещё одну меру – период, когда можно работать с семьёй, и в эту работу включаются не чиновники, в законе чётко написано, включаются учреждения здравоохранения, образования и социальной защиты населения, которые работают именно с семьями. Цель – сохранение ребёнка в семье, не лишать родительских прав, избежать. Как сейчас написан закон, он позволяет органам опеки не применять карательные санкции к семье.

И опять неточности. Из указанной интерпретации можно подумать, что социальный патронат возможно будет применять к гражданам, которые в соответствии с законом могут быть лишены родительских прав. Но из гуманных соображений законодатель даёт им такое послабление, отсрочку, в виде социального патроната.
Вместе с тем, в законе чётко написано:
3) дополнить статьей 82 следующего содержания:
"Статья 82. Социальный патронат
1.Социальный патронат устанавливается органом опеки и попечительства в случае, если по результатам обследования условий жизни, воспитания и развития несовершеннолетнего, проведенного органом опеки и попечительства в порядке, предусмотренном статьей 122 Семейного кодекса Российской Федерации, установлено, что родители или иные законные представители несовершеннолетнего, находящегося в социально опасном положении, создают своими действиями (бездействием) условия, препятствующие его нормальному воспитанию и развитию, и (или) отрицательно влияют на его поведение, и при этом отсутствуют достаточные основания для ограничения или лишения родителей (одного из них) родительских прав.

Понимаете? Заведомо, изначально отсутствуют достаточные основания для ограничения или лишения родителей (одного из них) родительских прав.
Можно продолжить мысль законодателя: «а если есть такие основания, то применяется ограничение или лишение родительских прав».
Если бы в самой норме была заложена альтернатива, то она должна была формулироваться по-другому, например так:
« Если родители (или один из них) уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов;
отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из аналогичных организаций;
злоупотребляют своими родительскими правами;
жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность;
являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией;
совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга (редакция ст. 69 СК РФ Лишение родительских прав [ссылка-2]),
они могут быть лишены родительских прав, или ограничены в родительских правах, или, с учётом интересов ребёнка, в целях сохранения семьи, им может быть назначен социальный патронат» -
вот тогда рассуждения всех приглашённых персонажей передачи были бы правдивыми. Тогда бы действительно так и следовало, что гражданин достоин лишения родительских прав, а милосердный закон позволяет применить к нему, плохому родителю, ещё одну меру для его перевоспитания. Думаю, что в этом случае никто не стал бы протестовать, поскольку это и значило бы, что государство ратует за сохранение семей и пытается привести родителей в чувство, давая им предпоследний шанс (перед лишением может быть ещё и ограничение, которое по последствиям мягче лишения прав) для исправления.
...
«3. Социальный патронат в отношении семьи, находящейся в социально опасном положении, устанавливается органом опеки и попечительства с письменного согласия родителей или иных законных представителей несовершеннолетнего и с учетом мнения несовершеннолетнего, достигшего десятилетнего возраста.
Зачем нужно законодателю это «письменное согласие», если это мера принуждения и воспитания? Назначайте и всё. Ведь не берут с подсудимого, или виновного в административном правонарушении согласие на применение меры наказания! Не берут во внимание такое согласие и при лишении или ограничении родительских прав. Тогда в чём же заковыка? А очень просто: согласие родителей – это ни что иное, как ДОГОВОР об оказании услуг, который необходим для выделения средств на его оплату. Иначе, для проведения всех профилактических мероприятий достаточно было бы процессуального документа – акта, постановления соответствующего органа. Точно так же, например, как для проведения осмотра квартиры, места совершения преступления - достаточно постановления следственных органов.
Думаю, ясно «для чего козе баян»? В Российской Федерации хватает в избытке законодательных актов, в которых подробно регламентированы действия всех органов, входящих в систему профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, вследствие чего нет никакой необходимости в принятии дополнительных законов, тем более в таком виде, в каком они представлены (по сути – это боян, как пишут в интернете). Да, закон «о социальном патронате» фактически не нужен. Гражданам. Но он нужен «другим организациям», охваченным идеей сделать из государства дойную корову, для которых патронат станет «песней нескончаемой», как нескончаем строй «немножко плохих родителей»…
Полный текст: [ссылка-3]