Блог пользователя Trotter

12.10.2017 10:56

Смерть от голода и жажды «врачи» Канады называют «комфортной»

Тема из конференции
В Канаде к пациентам применяют метод умерщвления, известный как «уход с комфортом» или «ливерпульский путь помощи». Протокол этот был заимствован из Великобритании. Так называемый ливерпульский путь помощи разрешает врачам прекратить предоставление пациентам пищи и воды, в том случае если медики считают, что пациент умирает. В Великобритании этот метод «подвергся сомнению» и его применение было остановлено, однако он по-прежнему считается легальным в Канаде.

Эвтаназия в Канаде становится всё более популярной по причине того, что такая практика обходится дешевле медицинского лечения, заявила редактор волонтерской организации «Остановите эвтаназию» и член правления организации «Выбор — это иллюзия!» Кейт Келли 10 октября в интервью агентству Sputnik.

«У нас в Канаде есть медицинская помощь, которая обеспечивается государством, и мы платим за это большие налоги, но, похоже, денег никогда не хватает. Проводилось даже исследование, которое пришло к заключению, что эвтаназия может сэкономить Канаде 139 миллионов долларов в год. Поэтому да, — это вопрос политики», — сказала Келли.

Эвтаназия в Канаде становится всё более популярной по причине того, что такая практика обходится дешевле медицинского лечения, заявила редактор волонтерской организации «Остановите эвтаназию» и член правления организации «Выбор — это иллюзия!» Кейт Келли 10 октября в интервью агентству Sputnik.

«У нас в Канаде есть медицинская помощь, которая обеспечивается государством, и мы платим за это большие налоги, но, похоже, денег никогда не хватает. Проводилось даже исследование, которое пришло к заключению, что эвтаназия может сэкономить Канаде 139 миллионов долларов в год. Поэтому да, — это вопрос политики», — сказала Келли.

Именно этой процедуре умерщвления подвергли мать самой Келли, у которой был всего лишь небольшой удар, от которого оправляются 99% людей. Однако по канадским законам у Келли не было прав, чтобы остановить эту процедуру, т. к. опека была оформлена на другого члена семьи. «Я сидела с матерью шесть дней и ночей, и она крепко держала меня за руку, пока, наконец, не умерла от обезвоживания и голода. И это произошло еще до того, как эвтаназия стала законной. Объяснения были такими: моя мать была старой, у нее была болезнь Альцгеймера. Медсестры в доме престарелых, где она находилась, заявили, что моя мать не страдает, что они видели более двухсот человек, умирающих таким образом, и что моей матери было комфортно. Однако ей совсем не было комфортно!» — сказала Келли.

Канадская активистка считает, что во всем мире предпринимаются попытки внедрить эвтаназию, и ее долг состоит в том, чтобы не позволить другим странам совершать ошибки, которые уже сделала ее родная страна.

Напомним, что, согласно данным отчета Министерства здравоохранения Канады (2nd Interim Report on Medical Assistance in Dying in Canada), в этой стране в первый же год после легализации эвтаназии с ее помощью было умерщвлено 2199 пациентов.
http://rossaprimavera.ru/news/e73adae9
18.09.2017 13:00

Эксперт: ювенальные технологии переформатируют наше общество через молодежь

Тема из конференции
"Сегодняшние дети завтра - родители." Видео (9 минут): [ссылка-1]

О необходимости обсуждать модели политики в области семьи и детства, альтернативные ювенальной юстиции, заявил член гражданской ассамблеи Красноярского края, секретарь общественного совета по защите прав ребенка в Красноярском крае Андрей Никитин 12 сентября на круглом столе «Предложения по совершенствованию семейного законодательства с целью искоренения неправомерного вмешательства в семью („ювенальной юстиции“)» в Общественной палате (ОП) России.

Общественник сообщил о планах продвижения ювенальной юстиции в Красноярском крае: ювенальную юстицию планируется продвигать не сверху вниз, то есть, не после принятия определенных федеральных законов, а снизу-вверх, когда «лучшие практики» и лучшие «региональные эксперименты» органов соцзащиты и ведомств будут обобщены в Федеральном законе о ювенальной юстиции в поправках к ряду других законов.

При этом в Красноярском крае готовятся ювенальные специалисты, более 300 человек, создана соответствующая ювенальная служба.

Продвижение ювенальных технологий проходит в рамках проектов центра молодежной политики и на базе молодежных площадок. Таким образом, молодежь впитывает, принимает как должное ювенальные идеологические установки работы с семьей, а когда, не позднее чем через 5 лет, эти молодые люди придут в профессию, на работу в социальные службы, общество окажется в существенной степени переформатировано.

Правозащитник подчеркнул, что лоббисты ювенальной юстиции относятся к ней не как к набору инструментов поддержки семьи, а как к составной части усилий по переформатированию нашего общества.

В этой связи Никитин заявил, что рыночная, маркетинговая, ювенальная парадигма уже охватила всю государственную вертикаль. Тем не менее есть специалисты, которые являются приверженцами традиционного отношения к семье. Однако эти специалисты тоже вынуждены работать в рамках сложившейся ювенальной парадигмы.

Правозащитник уверен, что для помощи этим специалистам необходимо «снять табу» с обсуждения моделей семейной политики, альтернативных ювенальной юстиции, и инициировать на федеральном уровне обсуждение тех ключевых вопросов, в которые «упирается» любой вопрос воспитания или семейной политики: какой образ будущего у нашей страны? Каких детей мы хотим вырастить?
16.09.2017 17:26

Принцип «суверенитета семьи» остро нуждается в защите

Тема из конференции
Итоговый альтернативный доклад «Детство без родителей. Законодательство и практика изъятий детей из российских семей» представила председатель общественной организации защиты семьи «Родительское Всероссийское Сопротивление» (РВС) на круглом столе в Общественной палате РФ.

Она ознакомила участников круглого стола с общей структурой 310-страничного доклада.

На основе базы, образовавшейся в организации за 4 года активной помощи семьям, РВС смогло выявить типовые случаи и показать типологию нарушений закона при вмешательстве госорганов в семью. Отдельным приложением даны «образцовые» и «обычные» случаи ювенального беспредела из практики РВС.

Видео: [ссылка-1]

В доклад также вошла глава о тиражировании НКО (иностранным агентом) «Анна» фальшивых цифр о семейном насилии, которые приводят к принятию законов, увеличивающих контроль над обычными семьями или предполагающих чрезмерное вмешательство в семью.

Глава РВС подчеркнула, что принцип «суверенитета семьи» остро нуждается в защите. Для этого необходимо, чтобы НКО — иностранным агентам было законодательно запрещено вести деятельность в области защиты материнства и детства, поскольку «их деятельность в данной сфере имеет политические цели («воздействие на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, а также формирование общественного мнения в этих целях») и содействует нарушению суверенитета России».

К докладу также приложен диск с документальными съемками отобрания детей из российских семей «Этого президенту не расскажут».

М. Мамиконян ознакомила участников круглого стола с главными выводами, к которым пришло РВС, анализируя причины и методы вмешательства в дела семьи.

РВС вынуждено констатировать, что внедрение ювенальных технологий, вопреки неоднократно заявленным требованиям президента России, не только не остановлено, но и расширяется.

В России фактически создано два рынка: рынок содержания детей вне семьи (в больницах, социально-реабилитационных центрах, замещающих семьях), а также рынок так называемого «сопровождения» семей соцработниками. В результате заинтересованности в финансировании, госорганы и учреждения работают не в интересах детей, а в интересах рынка семейного устройства детей.

Государственное пособие родителю на родного ребенка (даже при многодетной семье, даже если ребенок-инвалид) может отличаться от пособия опекуну, в зависимости от региона, в десять раз, что делает из родных семей семьи «второго» сорта и создает рынок семейного устройства детей.

«В России, — подчеркнула М. Мамиконян, — ежегодно создается и удовлетворяется колоссальный спрос на изъятие детей из семей. Объем спроса на детей для «семейного устройства» составляет, по свидетельству специалистов из НКО данного профиля, не менее 20 тысяч детей в год. Сенатор Е. Б. Мизулина, опираясь на официальную статистику, дает еще большую цифру — 60 тысяч человек».

РВС обращает внимание, что выстроенная в России система противозаконных действий по отношению к семьям исходит из презумпции виновности родителей и приводит список статей УК РФ, под которые чаще всего подпадают действия сотрудников ведомств, ведущих работу с семьями.

Особое внимание РВС обращает на то, что модель так называемого «межведомственного взаимодействия» придает опеке неестественную для нее функцию надзора и подавляет функцию социальной защиты, что превращает ее в часть репрессивного аппарата.

В семейной политике, проводящейся в России, РВС видит колоссальную угрозу социальной и политической стабильности страны, поскольку «общество не может сохранять стабильность, если постоянно подрывается его основа — семья, если у людей отнимают их детей, если государство становится, по сути, в позу рабовладельца, который может обращаться с российскими семьями — родителями и детьми — как с крепостными: вмешиваться в семейную жизнь, отбирать детей, разделять семьи и т. д.». РВС убеждено, что если ювенальная машина не будет немедленно остановлена, а достигнет европейского уровня, то социальный взрыв в России неминуем.
http://rossaprimavera.ru/news/e7fd1743
14.09.2017 10:45

Эксперт РВС: ювеналы создали параллельную правоохранительную систему

Тема из конференции
картинка


Видео: [ссылка-1]

Независимой правоохранительной системой с собственным правом ведения расследований и заключения, стали органы опеки и попечительства, заявил эксперт правозащитной организации «Родительское Всероссийское Сопротивление» Александр Коваленин 12 сентября на круглом столе в Общественной палате РФ, сообщает корреспондент ИА Красная Весна.

Как сообщил правозащитник , расширенные полномочия органов опеки и попечительства по отобранию детей делают из них параллельную правоохранительную систему, действующую в «серой» зоне законодательства. Внутренняя работа опеки регламентируется инструкциями и методичками, которые формально никем не узаконены, но фактически действуют как подзаконные акты. Эти документы предписывают опеке не свойственные ей функции: «В методичке оценки риска есть уже слово „расследование“. У них своя система расследования». Есть аналог ареста: «Когда ребенка отобрали и не пускают к родителям. В нарушение всех законов. И закона об охране здоровья, и прав родителя в 65-й — 68-й статьях Семейного кодекса». Есть и свой аналог наказания, когда «ребенка, фактически, уже отдали под опеку».

Правозащитник убежден, что полномочия органов опеки не должны распространяться на обычные, неопекунские семьи, и не должны подменять функции полиции: «Это очень важно с системной точки зрения, потому что оператор рынка устройства детей не должен касаться семей. Иначе конфликт интересов очевиден. Есть правоохранительная система. И она не должна подменяться второй правоохранительной системой».

Представляя пакет законопроектов РВС эксперт подчеркнул, что одними законодательными мерами нельзя остановить то беззаконие, которое происходит при вторжении органов социальной защиты в семью, поскольку существуют приказы, инструкции, подзаконные акты, которые расширяют полномочия государственных органов в нарушение действующего законодательства РФ.

Неправомерное вмешательство в семью и беззаконие спровоцировано уже на уровне Национальной стратегии в интересах детей, действовавшей с 2012 года, так как принцип невмешательства в семью заменен в стратегии принципом «раннего выявления».

Для того, чтобы избавить Семейный кодекс от возможностей манипулирования его нормами, РВС предлагает укрепить такое понятие как «родительское право», то есть право родителей не только представлять, но и определять интересы ребенка.

РВС также предлагает ввести в Семейный кодекс определенный «порог невмешательства», чтобы исключить случаи, когда полиция приходит в семью по «каждой царапине».

В РВС убеждены, что органы опеки должны заниматься только детьми, действительно оставшимися без попечения родителей, а для этого 121 статью Семейного кодекса необходимо соответствующим образом изменить.

Законопроекты РВС предусматривают укрепление приоритета родственной опеки в Семейном кодексе таким образом, чтобы органы опеки не имели права отдавать ребенка в чужие семьи, если есть родственники, желающие заботиться об оставшемся без родительского попечения ребенке.

По мнению организации, решение о наличии непосредственной угрозы жизни и здоровью ребенка должны быть в компетенции полиции, где на этот счет имеется соответствующее законодательство, а не органов опеки.

Поправки в Семейный кодекс также исключают возможность опеки входить в семью по доносу.

РВС убеждено, что в законодательство необходимо внести положение о недопустимости разлучения ребенка с родителями вопреки их желанию, исключением является решение суда. Лицо, допустившее неправомерное разлучение детей и родителей должно нести административную и уголовную ответственность.

Коваленин также обратил внимание на то, что родителям, которых по суду ограничивают или лишают родительских прав, необходимо предоставлять бесплатную адвокатскую помощь, так как самостоятельно родителям очень трудно защитить себя и свои семьи.

Последним эксперт представил законопроект, который закрепляет для социальных служб презумпцию необходимости оказания помощи неблагополучной семье. Иными словами, органы опеки должны сначала помочь семье, а лишь потом предъявлять какие-либо претензии.

Напомним, 12 сентября на круглом столе в ОП РФ впервые представлен вышедший из печати Итоговый альтернативный доклад РВС. Он был составлен в ответ на поручение Владимира Путина, данное 1 января 2017 года Общественной палате РФ, детскому омбудсмену Анне Кузнецовой и Министерству труда. Поручение состояло в том, чтобы проанализировать случаи изъятия детей из семьи на предмет чрезмерного вмешательства в семьи и превышения полномочий органами социальной защиты.

Альтернативный доклад РВС составлен по результатам 4-летней деятельности организации по защите семьи и показывает, что незаконные отобрания детей из семей, нарушения законодательства социальными службами при работе с семьей — случаи отнюдь не «единичные», как следует из доклада уполномоченной по правам ребенка Анны Кузнецовой, а массовые и систематические.
http://rossaprimavera.ru/news/c943518f
05.09.2017 11:41

Севастопольские школьники продолжат учиться по классической методике

картинка

Переизданные и дополненные учебники классических советских авторов получили севастопольские школьники в первый день нового учебного года, 4 сентября передает корреспондент ИА Красная Весна.

Ученики двух севастопольских школ продолжили учиться по классическим отечественным учебникам, переработанным в соответствии с реалиями времени. Так, сегодня член регионального совета севастопольского отделения общественной организации Родительское Всероссийское Сопротивление (РВС) Кирилл Сизиков побывал на уроках в одной из севастопольских школ, в которой уже год реализуется классическая отечественная методика, и поздравил учеников первого и второго классов с началом нового учебного года, вручив им комплекты учебников.

«В прошлом году авторским коллективом РВС был запущен проект по переработке отечественных учебников, признанных лучшими в мире. Первым результатом нашей работы стал учебник по арифметике для первого класса советских классических авторов А. Пчелко и Г. Поляк, по которому первоклассники двух севастопольских школ уже начали учиться в прошлом учебном году. По многочисленным просьбам родителей и учителей по всей России мы продолжили эту работу. И сегодня уже готова полная линейка учебников для первого класса, включая музыку и рисование, а также учебник по арифметике для второго класса», — такими словами представитель РВС Кирилл Сизиков прокомментировал проделанную работу по отстаиванию качественного образования в России.

По словам Сизикова, учебники, изданные авторским коллективом РВС, сохранили не только отечественную классическую традицию, но также культурно-историческую преемственность и художественную ценность.

«Мы благодарны коллективу РВС за предоставленную нашим детям возможность получать действительно качественное образование по системе, признанной лучшей во всем мире», — рассказала директор частной «Школы развития и творчества» г. Севастополя Виктория Бурдина.

«Мы очень рады тому, что наша школа стала одной из первых экспериментальных площадок в Севастополе и в России, на которой осуществляется обучение по классическим советским учебникам. Мы на практике убедились в том, что книги переработаны таким образом, что сегодня по ним могут учиться современные дети. Очень важно то, что новое издание полностью соответствует требованиям ФГОС», — подчеркнула Бурдина.

Работа над переизданием отечественных учебников началась весной прошлого года под руководством члена Центрального совета РВС Павла Расинского. За основу взяты классические советские учебники 40-х–50-х годов XX века, в которых применяется опробованная годами методика, формировавшаяся еще до революции 1917 года и продолжившая свое развитие после. Первым результатом работы стал учебник арифметики для первого класса советских авторов А. Пчелко и Г. Поляк. Учебник был внедрен в две севастопольские школы.

Толчком к данному начинанию послужил массовый протест севастопольских родителей против современных образовательных программ, по которым вынуждены учиться их дети ввиду отсутствия качественных современных учебников.
В 2017 году были переработаны и выпущены учебники для первого класса по следующим предметам: Арифметика, Букварь, Русский язык, Родная речь, Рисование и Музыка, а также Арифметика для второго класса. Над оформлением учебников работают сами активисты РВС, а также иллюстратор Наира Саакянц, дочь известного советского режиссера-мультипликатора Роберта Саакянца.
http://rossaprimavera.ru/news/128002a8
04.09.2017 23:12

Станет ли 2017-2018 учебный год переломным для российского образования?

картинка

Новый учебный год начался. Школьники, студенты и их преподаватели вновь пойдут на занятия, чиновники начнут очередную волну экспериментов и реформ, а общество возобновит неоконченное обсуждение (или даже осуждение) современной системы образования. И ведь есть что обсудить: почти год назад скандальный министр Дмитрий Ливанов уступил свое место Ольге Васильевой. Эта смена должна была открыть чуть ли не новую веху в российском образовании…

Стало ли что-то понятно за прошедший год? С каким настроем учителя, учащиеся и их родители входят в новый учебный период? Каким видится гражданам состояние образования сегодня — и что они думают насчет его перспектив?

1 сентября ИА Красная Весна поговорило с пришедшими в школы и вузы всей страны на животрепещущие темы, касающиеся российского образования.

Состояние образования ожидаемо волнует как учащихся и их родителей, так и педагогов. Высказанные ими оценки говорят сами за себя.
Читать далее:
http://rossaprimavera.ru/news/1231029c
04.09.2017 13:07

Источник всех бед российского образования

Тема из конференции
Граждане поставили системе российского образования неутешительный диагноз. Но кто же все-таки виноват, и что делать?
картинка


Что происходит с российским образованием? Корреспонденты ИА Красная Весна, пообщавшись 1 сентября с гражданами по всей стране, установили: все и так знают, что с ним происходит: [ссылка-1] Пока лица, занимающие более-менее официальные должности, робко рапортуют об отремонтированных помещениях и повышении качества «предоставляемых» в их учебном заведении «услуг», учащиеся, их родители и учителя во всех уголках России говорят примерно одно и то же. В двух словах: «Всё плохо».

Люди самых разных поколений демонстрируют удивительное единодушие, когда их просишь описать подробнее, что именно им кажется «плохо». Более того, все примерно одинаково представляют себе и «идеальное» образование. Невольно задаешься вопросом: если всё столь очевидно, и народ высказывает свою волю вполне определенно, почему Министерство образования с упорством, достойным лучшего применения, делает всё «вкось и вкривь»? Не правда ли, в этом есть что-то загадочное — уж не сознательная ли это политика?

Такие мнения встречаются. Так, бывший школьный учитель утверждает, что новые тенденции в воспитании детей — выпячивание «я» и уничтожение коллективности — вводятся не иначе как по злому расчету. Эта версия не лишена оснований: «Холодная война» идет, деньги «из-за границы» выделяются… Но чем же занимается родное ФСБ? Разве не достаточно им просто сместить несколько шпионов — и страна воспрянет? По данной логике, смена Фурсенко на Ливанова, а затем на Васильеву должна была бы решить проблему… Но нет. Почему?

Мало кто понял страшный фатум слов Фурсенко: «Задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя». Слова эти списывали на оговорку, переводили в шутку, трактовали как открытое и наглое нападение на советскую школу… Но всё-таки: что значит «заключается»? Кто ее так «заключил»?

Дело в том, что система образования никогда не является чем-то самодостаточным, чем-то, существующим самим для себя. Образование нужно, чтобы подготовить человека к жизни — и определяется оно не только (и не столько) вкусами отдельных преподавателей или даже чиновников, а объективной реальностью. Уточним: не реальностью «вообще», а текущей общественно-экономической реальностью. Допустим, если экономике нужны программисты — то и система будет «повернута» так, чтобы выпускать программистов. А если экономике нужны крестьяне на манер XV века — то системы образования в нашем понимании вообще не будет, поскольку крестьянам такого уровня ни физика-химия, ни даже грамотность не требуется.

Отсюда — гипотеза: может ли так случиться, что современному российскому обществу требуются не творцы, а эти самые «квалифицированные потребители»? Студент Артем из Стерлитамака уверенно говорит:

«Необходимо отказаться от рыночного взгляда на школу, а из учеников растить людей, которые будут жадными до знаний, а не будущих работников „макдаков“, обслугу чиновников и работников управляющих компаний ЖКХ, которые устраивают беспредел, выставляя высокие цены жителям многоквартирных домов».

Но кому, собственно, это необходимо? Владельцам «макдаков»? Чиновникам и управляющим компаниям (раньше бы сказали: «правящему классу»)? Артем сам отвечает на свой вопрос: нет, этим господам нужны не жадные до знаний люди, а обслуга. И добавляет: его собственное образование (позволяющее ему задаваться подобными вопросами) — результат работы оставшихся советских учителей. Именно потому, что для советского строя, строившего (хуже или лучше) коммунизм, нужны были именно знающие и творческие люди. Ровно постольку, поскольку государственный строй был нацелен не на получение прибыли, а на развитие широких народных масс...

Попробуйте посмотреть на высказывания наших сограждан в трансляции ИА Красная Весна сквозь эту призму.

Возможно, тогда понятнее станут сетования людей советской закалки на то, что «мегаполисы становятся англизированными» (т.е. ориентируются на глобальную экономику и перенимают ее язык, нормы, стиль). Что образование ориентировано на личность, а не коллектив (т.е. поддерживает капиталистический культ личного успеха). Что выпускники не идут работать по профессии, не мечтают больше стать космонавтами и пожарными (это рынок диктует: каким профессиям жить, а каким умирать, а не моральные императивы учащихся). Что их натаскивают на тесты, готовые алгоритмы — вместо формирования собственного мышления (не столько политикам, сколько экономике нужны люди-автоматы). И т.д.

Теперь проведем мысленный эксперимент. Допустим, отдельные родители и объединятся для создания частной школы, в которой станут обучать своих детей «как надо». Наверное, они даже получат «конкурентные преимущества» супротив «выпускников обычной школы». Однако построить советскую систему образования для всех посреди антисоветской общественно-экономической системы — значит обречь большинство молодых людей на жуткое разочарование. Ведь специалисту по классической филологии не найдется места в экономике — и он будет продавать бургеры тем людям, кому такое место нашлось.

Отсюда — вывод. Нет и не будет изменения системы образования без изменения всего общественно-экономического устройства. Сначала — новые задачи общества, новые потребности экономики. И лишь затем — «социалка», образование и т.д. — как инструменты для их исполнения.

Скажут: «Что же нам теперь, снова строить социализм»? Тут решать нам всем. Капитализм живет надеждами каждого отдельного человека, что он-то, именно он попадет в когорту «избранных», достигнет успеха за счет всех остальных. Но статистика — вещь упорная. Скорее всего, мы находимся в положении, когда система работает против нас. Можно менять систему — или отдаться ей на съедение. Только не надо думать, что «динозаврик добренький», и капитализм когда-нибудь повернется ко всем своим человеческим лицом. Нет его, этого лица. И с каждым годом, каждым месяцем это будет становиться всё более и более очевидным. А что вы хотите за эти деньги? Никто не обещал, что будет легко. А если кто и обещал — лукавил.
http://rossaprimavera.ru/article/126502a2
10.08.2017 13:08

Тотальный дневник

Новая система «Школьный портал», вводимая в школах Москвы и МО с сентября 2015 года, отличается от предыдущих версий кардинально. Начнём с того, что предлагаемая нам система не является электронным дневником. В пользовательском соглашении, с которым необходимо при регистрации согласиться, поставив галочку, таких слов просто нет!
Зато в пользовательском соглашении (если вы его прочитали, конечно), есть пункт 4.13:
"Целью обработки персональных данных Пользователя и несовершеннолетних Пользователей, родителей и/или законных представителем которых он является, являются оказание последнему услуг Администрацией и/или третьими лицами..."
Речь идёт о том, что персональные данные нужны не для чего-нибудь, а для оказания услуг, рекламы, сбора статистики и иных действий, причём действия эти могут производиться как администрацией ресурса, так и третьими лицами. А какими могут быть «услуги», особенно навязываемые чиновниками, мы уже представляем себе по ФЗ-442 [ссылка-1]
Далее:
4.11. Недееспособный Пользователь, регистрируясь в Системе, гарантирует Администрации, что у него есть предварительно полученное письменное согласие своего законного представителя на обработку его персональных данных на Сайте, а также на то, что его персональные данные, размещенные в Профиле, будут считаться общедоступными.
4.12. Ограниченно дееспособный Пользователь, регистрируясь в Системе, совершая конклюдентные действия, указанные в п. 4.9., размещая данные на Сайте выражает свое согласие на обработку персональных данных Администрацией и/или третьим лицом...
Эти пункты снимают с администрации ресурса любую ответственность за распространение персональных данных, потому что закон защищает только те данные, которые человек оберегает, а для тех, которыми человек добровольно делится со всеми, в законе сделаны исключения. Это, в общем-то, логично, с той лишь поправкой, что в нашем случае об этом будут оповещены только те, кто внимательно прочитал пользовательское соглашение перед тем, как поставить галочку! Не ошибусь, если скажу, что таких явное меньшинство.
Хочу особо обратить ваше внимание на то, что в соглашении отсутствует перечень персональных данных, которые могут быть использованы в системе. Это означает, что под теми или иными предлогами туда могут попасть любые данные: никаких ограничений в соглашении не предусмотрено. Как не предусмотрено и ограничений по передаче данных третьим лицам.
Но и это ещё не всё.
Читаем внимательно пункт 1.2: 1.2. Администрация - Правительство Московской области в лице Министерства образования Московской области, расположенное по адресу: г. Красногорск, бул. Строителей, 1 Московская область. О смене реквизитов Администрации или о смене лица, выступающего от имени или на стороне Администрации (например, в случаях передачи третьим лицам прав и обязанностей по предоставлению Сервисов, и/ или по поддержке Системы третьим лицам), Администрация информирует Пользователя путем внесения изменений в настоящее Соглашение и/или в его Приложениях. Надо комментировать? Сегодня наши персональные данные находятся в руках правительства Московской области, а завтра? Причём рядовой пользователь о смене администрации может и не узнать, пользовательское соглашение не обязывает оповещать об этом иначе, как изменением в самом соглашении, выложенном в общедоступном месте. Об этом пункт 2.2: 2.2. Действующая редакция пользовательского Соглашения постоянно размещена по URL-адресу: [ссылка-2]. Администрация оставляет за собой право изменять или дополнять настоящее пользовательское Соглашение в любой момент без предварительного или последующего уведомления. Пользователь самостоятельно отслеживает изменения Соглашения и знакомится с действующей редакцией пользовательского соглашения. Продолжение использования Системы Пользователем после внесения изменений и/или дополнений в настоящее Соглашение означает принятие и согласие Пользователя с такими изменениями и/или дополнениями. Вы можете сказать, что так нечестно, вы же подписываетесь вот под этим соглашением, а если оно изменится, надо снова спрашивать ваше согласие? Не беспокойтесь, они и это предусмотрели. Смотрим пункт 2.1: 2.1. Настоящее пользовательское Соглашение распространяется на всех Пользователей Системы, независимо от цели использования Системы, и представляет собой публичную оферту в соответствии со ст. 437 Гражданского кодекса РФ. Действие пользовательского Соглашения распространяется на Пользователей с момента ввода Пригласительных логина и пароля и каждом последующем доступе к Системе с помощью Имени пользователя (логина) и Пароля. Нажатие кнопки «Зарегистрироваться» обозначает полное и безоговорочное согласие Пользователя с настоящим пользовательским Соглашением, (акцепт оферты) в соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса РФ. В случае несогласия с пользовательским Соглашением, Пользователь обязуется прекратить просмотр или пользование услугами Системы, а также удалить любые материалы, размещенные им в Системе. Входя в систему, вы автоматически соглашаетесь со всеми изменениями, даже если не знаете о них. Получается любопытная коллизия: поскольку это правило распространяется в том числе на тех, кто зашёл по гостевому паролю и не имел ещё шансов увидеть данное соглашение, то галочка, которая находится на третьем экране регистрации – явная фикция. Зачем её ставить, если пользователь уже автоматически согласился со всеми условиями при входе? Таким образом, для тех, кто по какой-либо причине согласен со всем тем, что написано в данном соглашении, но опасается, что при будущих изменениях в него будут внесены не устраивающие его пункты, идеальный алгоритм действий такой: – зайти на страничку договора, – проверить, что в него не были внесены не устраивающие изменения, – если всё устраивает, зайти в систему. Всё для удобства пользователя! Впрочем, я не представляю себе таких людей. Всем, кого беспокоит информационная безопасность семьи, достаточно уже перечисленных угроз, для того чтобы отказаться от использования этой системы, либо отозвать своё согласие, если оно по каким-то причинам было дано. Впрочем, расслабляться нельзя даже тем, кто прочитал эту статью (или соглашение) раньше, чем воспользовался гостевым паролем и решил не входить в систему. Зайдя туда по своему гостевому паролю, я с удивлением обнаружил, что часть моей персональной информации там уже размещена, хотя никаких разрешений на это я не давал.

Начало и все подробности тут:
http://rvs.su/statia/totalnyy-dnevnik#hcq=1UH7Trq
08.08.2017 16:27

Некоторые итоги приёмной кампании-2017

Пик вступительного ажиотажа пройден. Что же нового принёс год 2017-й?

Впервые стали всерьёз проявляться системные недостатки новых правил приёма, вступивших в силу два года назад и «доработанных» в прошлом году. Цитируем (см. [ссылка-1] ):

«Вечером 1 августа соцсети и родительские форумы кипели от рассказов родителей, которые вместе с детьми весь день мониторили обновляющиеся списки, оценивая шансы пройти в вуз в первой волне. А затем — метались по вузу, торопясь переложить оригинал аттестата со специальности на специальность, или по городу — перевозя аттестат из вуза в вуз, чтобы успеть попасть хотя бы на место второго выбора в первой волне. Успели не все.

Вторая волна — 20% от оставшихся бюджетных мест. Если на какой-то специальности их изначально было 15–20, то битва во второй волне будет идти за 3–4 места, и биться будут лучшие из тех, кто не прошел в первой волне в вузы посильнее. Вторая волна — еще тяжелее: мест меньше, балл — выше.»

Случилось то, что было предсказано в наших материалах ещё два с лишним года назад. Напомним (см. [ссылка-2] ), о чем шла речь.

«По новым правилам (введенным в 2015 году — ред.) абитуриент, как и прежде, может подать заявления в пять вузов на три специальности в каждом, но теперь это всего лишь заявления о намерениях. На их основе формируется исходный рейтинговый список претендентов. Но участие в конкурсе наступает лишь после того, как абитуриент представит в вуз подлинник своего аттестата (и напишет заявлении о согласии на зачисление — новшество 2016 года — ред.). На эту процедуру «представления-написания» отводится четыре с половиной дня на первом этапе, где разыгрывается 80% мест, и два с половиной дня — на втором (20%).

Если «абитуриент Вася» имеет в исходном списке номер, меньший числа мест, то он с полной гарантией зачисления может приносить свой аттестат. Однако таких «удовлетворённых», как показывает опыт прошлых лет (а это «рекомендованные к зачислению первой волны» прежней системы), от 5 до 95% в зависимости от вуза и специальности (остальные находят «варианты получше» в другом месте). Причём этот процент зависит не только от «качества вуза», но и от наличия конкуренции. Так что показатель порядка 30-40% вполне приемлем даже для очень приличных учебных заведений. Остальных абитуриентов приёмные комиссии «выцарапывали» из глубин исходного списка, используя технологию телефонного «обзвона» претендентов.

Теперь эта проблема полностью переложена на Васю. Он должен решить, в какой из вузов и на какую специальность следует нести свой аттестат.

Задача это непростая. Нашему Васе с не очень крутыми результатами ЕГЭ выгоднее подавать свой аттестат в конце срока, когда конкурсная ситуация во всех его вузах станет более ясной, чтобы не ходить туда, куда он в итоге все равно не поступит. Причем это настолько очевидно, что такой стратегии будет следовать большинство «середнячков».

А это означает, что конкурсный список претендентов (список «П»), уже представивших свои аттестаты, наиболее быстро станет меняться именно в последние часы, когда уследить за ним будет невозможно. Тем самым в систему изначально заложена запредельная перегрузка и неустойчивость на заключительном этапе...»

Стал вырисовываться реальный бесчеловечный облик новых правил приема. И это еще не конец. По ссылке [ссылка-3] спрогнозировано мощное коррупционное воздействие, которому подвергнется (уже подвергается) секретариат приемных комиссий, ибо существующая система позволяет законно организовать поступление тем, у кого объективно нет шансов. Похоже, что такая коррупция станет одной из главных тем кампании—2018.

Разумеется, выматывающую конкуренцию за бюджетные столичные места, которая для многих закончилась неудачей, надо как-то объяснять, находить «крайнего».

И нашли. Разом вдруг сделали открытие, что путь на топовые специальности лучших вузов лежит не через ЕГЭ, а через вступительные олимпиады, которых в текущем году было 88, а на будущий год уже вроде заявлено 92. Победителей таких олимпиад зачисляют вне конкурса, а призерам дают по 100 баллов как бы за ЕГЭ. К слову, таковых только по математическим олимпиадам порядка 4000. Это в десятки раз больше, чем «настоящих» стобалльников профильного ЕГЭ (точное их количество в этом году не сообщили — секрет).

И вот уже высказывается министр Васильева (см. [ссылка-4]
«Даже среди них [победителей олимпиад] есть конкурс. Я думаю, что это начало проблемы, которую этот год показал. Кончено, [нужно] осмыслить, проанализировать и думать, что делать дальше, потому что ребята, которые могут получить по 100 баллов [на ЕГЭ] — а таких у нас много — по трем-четырем предметам, не будучи в олимпийском движении — понятно, что сложности могут быть [при поступлении в вуз].»
Васильева заявила, что Минобрнауки будет «думать над изменением условий поступления» победителей олимпиад в связи со сложившейся ситуацией.

Тут надо заметить, что « 100 баллов [на ЕГЭ] — а таких у нас много — по трем-четырем предметам» набрал всего 21 человек на всю страну. «Много».

Мы уже писали, что вступительные олимпиады сегодня — средство сбережения национального образования (см. [ссылка-5] ). Это компромисс между Минобром с его системой ЕГЭ и лучшими вузами. Компромисс, страдающий многими недостатками, но именно он позволяет сохранить настоящее образование в профильных классах лучших гимназий и лицеев. Там, где большинство учеников ориентировано на поступление через олимпиады, натаскивание на ЕГЭ отсутствует. Олимпиады изначально построены по принципу антиЕГЭ. Для успеха на них требуется всестороннее глубокое знание предмета, умение мыслить, способность к творчеству. Заметим, что олимпиадное движение затягивает в свою стихию и талантливых учеников обычных школ, освобождая их (в случае победы) от бессмысленной гонки за максимальными баллами ЕГЭ.

Сегодня любой «зажим» олимпиадной системы будет ударом по настоящему образованию. Если представить крайнюю ситуацию — полное упразднение приема по олимпиадам и поступление в вуз исключительно по ЕГЭ— то результатом будет кратный рост числа егэшных стобалльников и одновременная автоматическая трансформация творческого учебного процесса (где он еще сохранился) в бездумный тренинг, без которого 100 баллов на ЕГЭ практически не бывает.
https://vk.com/rvs.obrazovanie?w=wall-62604527_13208
04.08.2017 23:49

Десятилетие разрушенного детства?

Тема из конференции
Кому не знаком старый анекдот: — Правда ли, что шахматист Петросян выиграл в лотерею тысячу рублей? — Правда, только не шахматист Петросян, а футболист «Арарата» Акопян, и не тысячу, а десять тысяч, и не рублей, а долларов, и не в лотерею, а в карты, и не выиграл, а проиграл. Это не простой анекдот, а короткая притча, раскрывающая содержание многих сюжетов нашей общественно-политической жизни. Так, 26 июля в Общественной палате РФ состоялось обсуждение Плана «десятилетия детства». Вернее, не плана, а его чернового варианта. И не состоялось, а попыталось состояться. И не обсуждение, а его профанация. Но для начала несколько слов о самом Плане десятилетия и о том, почему человек, хоть на 3% считающий себя гражданином, обязан об этом знать. План мероприятий 29 мая этого года президент В. Путин объявил 2018 – 2027 годы «Десятилетием детства» и постановил правительству РФ в 3-месячный срок утвердить соответствующий план основных мероприятий до 2020 года. 30 мая правительство РФ поручило подготовить данный план Минтруда России, и в начале июля готовый документ уже находился в Общественной палате. Документ представлял собой перечень мероприятий, предложенных Минтруда, Минобрнауки, Общественной палатой, комитетами Совета Федерации и Думы, МВД, НКО и пр. Он содержал около двухсот предложений. Многие мероприятия были нужные и правильные, но встречались и такие, от невольной визуализации которых становилось жутко. Чтобы далее не возникло ни малейшего подозрения, мол, я сильно преувеличиваю и драматизирую, прошу посмотреть короткий документальный ролик об изъятии детей в России под названием «Этого не расскажут президенту». Он очень короткий и очень содержательный:
[ссылка-1]
Здесь ни одной постановочной сцены — настоящие опекунши, настоящая милиция, настоящие дети, настоящее общество нашей страны. Теперь представьте, что вместо предложения о регламентировании и ограничении полномочий органов опеки предлагается создание «на федеральном уровне единой централизованной системы органов опеки и попечительства (Агентство по сопровождению семьи, в том числе приемной семьи) с целью координации деятельности региональных органов опеки и попечительства». Речь идет о создании отдельной структуры, объединяющей под собой всё, что касается детей, призванное координировать контроль за семьями и осуществлять «честный отъём» детей у населения. Всё, что вы видели на видео, будет осуществляться не разрозненно и «местячково», а системно, централизованно и с московской «крышей». С этого момента борьба за возвращение незаконно отобранного ребёнка превращается из средней тяжбы с местными чиновниками в бесперспективный выпад против московских крупных хищников. Опасения не надуманны. К настоящему времени многое уже сложилось. Известно огромное количество случаев незаконного и «как-бы законного» отобрания детей органами опеки, где применяются одни и те же методы, схожие угрозы и легенды. Проводятся специальные семинары, печатаются методички и издаются подзаконные акты, призванные помочь сотрудникам опеки правильным образом заполучить ребёнка. Эти «рабочие» подзаконные акты зачастую противоречат семейному кодексу, федеральным законам и даже самой Конституции. Медленными, постепенными шагами формируется «параллельное государство» с параллельными финансовыми потоками, параллельными интересами и параллельной идеологией (подробнее об этом см. здесь [ссылка-2] и здесь [ссылка-3]).
Резонный вопрос: откуда такая кровожадность и в чём состоит интерес чиновников к подобной практике? Интерес состоит в том, что выделяемые на освоение средства напрямую зависят от «оборота» отобранных и устроенных детей: не выдали норму по обороту детей, значит, не освоили бюджет, а раз так, то не будет на следующий год прежнего объёма средств [ссылка-4].
Откуда берутся такие указания? Нет, откуда берутся люди, дающие такие указания?! Всему виной Его Величество Интерес. Причём нам, простым смертным, вряд ли когда-нибудь удастся в деталях узнать, до каких этических пределов доходят способы его реализации. Очевидно одно — в детской сфере крутятся недетские деньги. Но у граждан есть свой интерес, правда? Заключающийся в том, чтобы наши дети, школьные друзья наших детей, а значит, дети российских граждан выросли настоящими людьми — без страха насильственной разлуки с родителями, без ощущения постоянного контроля, без травмирующих мыслей о том, что тебя, как и 4-х твоих приёмных братьев и сестёр, «усыновили» только ради денег и легко сдадут обратно в «гарантийном случае». Да, план содержал и такое предложение. На сухом канцелярском языке это называется «профессиональной семьёй». Это аренда государством вашей семьи для воспитания чужих отобранных детей. Профессиональная семья не является приёмной, она — лишь частный «микродетдом», который в любой момент может разорвать «договор аренды» и сдать ребёнка обратно. «Профессиональный родитель» за каждого взятого ребёнка получает зарплату и даже имеет право на отпуск. Ребёнок знает, что за него платят хорошие деньги (которых не получает ни одна родная многодетная семья! Парадокс!). Зачастую нет никакой тайны усыновления, любви и заботы, родительских чувств. Есть желание улучшить свои жилищные условия за счёт набора щедро оплачиваемых сирот, которых можно ещё и всячески эксплуатировать. И это, к сожалению, тоже не драматизация и не преувеличение. 23 июня в ходе «круглого стола» в Совете Федерации, посвященного проблемам приемных детей, старший помощник главы Следственного комитета России И. Комиссаров отметил: «Резкий рост числа желающих принять ребенка на воспитание в свою семью, к сожалению, во многих случаях обусловлен интересом получения постоянного дохода, а для некоторых приемных родителей — это вообще единственный способ заработать». Он также отметил факты сексуальной эксплуатации: в Хабаровском крае мужчина-опекун в течение пяти лет, с 2012-го по 2017-й, более 700 раз совершил сексуальные преступления против пяти девочек, находившихся под его опекой...

Однако граждане решили ввязаться.
Подробности и продолжение:
http://rvs.su/statia/desyatiletie-razrushennogo-detstva#
16.06.2017 08:32

А все-таки, каким образом фашизм сочетается с либерализмом?

Тема из конференции
А все-таки, каким образом фашизм сочетается с либерализмом? Это стало возможным не столько благодаря мимикрии фашизма (хотя она тоже имела место в связи с послевоенной дефашизацией мира), сколько из-за перерождения либерализма, который начал постепенно разрывать с демократией и все более открыто позиционироваться как элитаризм (власть элиты). Еще в 1974 году известный американский политолог Хантингтон вместе с Круазье и Ватануки сделал для «Трехсторонней комиссии» доклад с говорящим названием «Кризис демократии». Авторы выявили тревожную для властной элиты тенденцию: рост материального благополучия в развитых странах привел к расширению среднего класса. Соответственно, увеличились ожидания и амбиции большого количества людей, заметно возросли их требования к правительствам. Невозможность выполнения всех этих требований приводит в условиях демократии к делегитимизации власти. Стало понижаться доверие людей и к государству, и к лидерам, и даже друг к другу. Пошла ожесточенная борьба за власть не только в политике, но и в бизнесе, профсоюзах, школах и университетах, церквях и гражданских сообществах. Все больше делался упор на индивидуалистов, на их права, интересы, потребности, тогда как потребности сообществ игнорировались. Фактически демократия вырыла себе яму: борясь против иерархичности и аристократизма, она начала разъедать общество, поскольку любая социальная организация требует, в какой-то степени, неравенства и различия в функциях. Если так дальше пойдет, это плохо кончится для властей предержащих. Могут наступить хаос и анархия, предупреждали авторы доклада:

«Серьезный вызов исходит от интеллектуалов и связанных с ними групп, которые заявляют о своем отвращении к коррупции, материализму и неэффективности демократии, а также к раболепию демократического правительства перед «монополистическим капитализмом».
Докладчики предлагали привлечь на свою сторону других интеллектуалов — более лояльных и не столь «ценностно ориентированных». Самым известным поборником такого плана в конце XX века был немецкий социолог Никлас Луман, давший теоретическое обоснование тому, что принятие политических решений должно быть ограждено от широкого участия населения и, по существу, оставлено на попечение чиновников.

Хотя сам Луман лично не участвовал в большой политике, его идеи, судя по всему, были взяты на вооружение. По крайней мере на Западе все чаще и чаще принимаются законы, которые не просто не встречают одобрения общественности, а вызывают ее бурное сопротивление. Миллионные протестные демонстрации на улицах Парижа, Мадрида и других европейских городов ни на что не влияют. Немыслима при либеральной демократии и тотальная слежка за гражданами, наличие которой после разоблачений Сноудена уже никто не списывает на «конспирологию». Не слишком согласуется с демократией и ставшее на Западе обыденным вмешательство чиновников в дела семьи и частную жизнь людей. Ювенальная юстиция попрала неприкосновенность частной жизни. В странах, где она действует, выражение «мой дом — моя крепость» можно употреблять разве что иронически. В любой момент любой семье угрожает опасность оказаться под колпаком ювенальных служб и лишиться детей, если чиновники решат, что детям в другой «семье» будет лучше.

Кому-то, наверное, покажется парадоксальным, но подрывает демократию и радикальный феминизм, позволяющий под предлогом профилактики семейно-бытового насилия и защиты женщин вмешиваться в отношения супругов, собирать досье о разных сторонах их жизни, вплоть до глубоко интимных, и даже, если чиновники сочтут это необходимым, настаивать на разводе. А не согласившимся развестись могут пригрозить отъемом детей. Такие случаи встречаются уже и у нас.

Современная фашизация западных стран закономерно сопровождается воспроизводством старого «доброго» фашистского опыта... Ювенальные зверства — тоже отнюдь не новейшее изобретение. Во времена Второй мировой войны немецкие фашисты массово изымали детей на оккупированных территориях для воспитания их в германском духе. Вскрылись фашистские корни ювенальной юстиции и в Испании.

«История похищения младенцев началась по окончании гражданской войны, во времена франкистского режима, — читаем в статье Веры Родионовой «Фашизм и ювенальная юстиция: новое в известной теме» [ссылка-1]. — Такое похищение младенцев было в тот период частью операции по политическому истреблению оппозиции. Этих детей передавали под опеку правильным «опекунам», которые избавляли опекаемых от политических пороков, передаваемых с молоком матери. Считается, что за этот период было украдено до 300 тысяч детей.

Выявлялись беременные женщины, расценивавшиеся как неисправимо неблагонадежные. Выявлял их так называемый женский патронат. Этих женщин сопровождали во время беременности. Их помещали в специальные клиники. После родов семье либо показывали труп чужого младенца, либо не показывали ничего, кроме фальшивой справки о мертворожденности ребенка. А новорожденные оформлялись прямо на бенефециаров сделки. Этими бенефециарами были опекуны-патриархи, способные жестко перевоспитывать опекаемых. «Опекуны» всегда выбирались из числа «надежных кандидатов, способных к осуществлению правильного идеологического воспитания».

Лидер антиювенальной организации «Бирюзовая волна» Консуэло Гарсия дель Сид Герра сообщает о наличии прямых доказательств того, что «Патронат защиты женщин», которым руководила не кто-нибудь, а сама жена Франко, после перехода к демократии был переведен практически в том же виде в ведомство администрации. Чиновникам и социальным работникам было дано полное право без суда изымать детей из семьи. Теперь уже от лица демократического государства.

В Аргентине при фашистской диктатуре 1976−1983 гг. с «неправильными» родителями и детьми церемонились еще меньше. При поддержке США была развернута операция «Кондор», направленная на разгром левой оппозиции. Аргентинская хунта совершала массовые похищения, творила пытки, казни. По данным правозащитников, во времена этой операции пропало без вести около 30 тысяч человек. Среди «исчезнувших» были беременные женщины, которых держали в тюрьмах, а после родов обычно убивали. Детей же, как и в Испании, отдавали «правильным» родителям. (Сегодня их удостоили определения «профессиональные родители».)

Вскрытие подобных фактов и сопоставление их с сегодняшней реальностью чрезвычайно важно, поскольку фашизм в нашей стране запрещен. И если отнюдь не метафорическая. а реальная фашистская природа «планирования семьи», ювенальной юстиции и глобалистского проекта в целом будет по-настоящему осознана нашим обществом, то противодействие подобным явлениям существенно облегчится. Фашистские практики перестанут быть предметом дискуссий, ибо перейдут в разряд уголовных преступлений.

Подробности:
https://regnum.ru/news/polit/2285186.html
14.06.2017 14:44

Столетняя война против семьи и Международная федерация "планирования семьи"

Тема из конференции
картинка

В октябре столетний юбилей отметила зловещая организация под благодушным названием Международная федерация "планирования семьи" (МФПС).

16 октября 1916 г. в США была открыта первая клиника по контролю рождаемости, в 1921 г. ставшая "Американской лигой по контролю рождаемости" (American Birth Control League). Ее "матерью" стала Маргарет Зангер (Margaret Higgins Sanger Slee) – член ордена розенкрейцеров, всю свою жизнь посвятившая борьбе с семьей и рождаемостью. В те времена подобные организации еще имели проблемы с законом, поэтому они были вынуждены действовать изворотливо. Это свойство сохранилось у них и поныне. Одним из трех принципов Лиги было обеспечение здоровой наследственности, чуть позже открыто взятое на вооружение фашистской Германией.

Зангер, в частности, принадлежит фраза, что "контроль рождаемости – это не более чем прополка человеческих сорняков методом предотвращения рождения дефективных людей или тех, кто может стать дефективными". Чтобы избежать ассоциаций с Третьим рейхом, эти идеи решено было просто скрыть за новым названием - "планирование семьи". И в 1952 г. Лига была переименована в Международную федерацию планирования семьи (МФПС, Planned Parenthood Federation of America) со штаб-квартирой в Лондоне, координирующую деятельность национальных организаций по сокращению рождаемости.
картинка


Зангер была одержима идеей сокращать населения любыми методами. В своей книге "Женщина и новая раса" (одно название чего стоит) она утверждает: "Самое милосердное, что большая семья может сделать для своего младенца, - это убить его". Этот принцип стал правилом для всех современных организаций, прикрывающихся "планированием семьи".

Также Зангер подчеркивала, что "институт брака имеет дегенеративное влияние на социальную среду". В 1925 г. она выступила с планом стерилизации неимущих и религиозно настроенных людей, поскольку именно религиозные люди наиболее трепетно относятся к семье и деторождению... "Сейчас нам необходимо установить специальное вознаграждение или пенсию для людей, которые уже были стерилизованы", - говорила она.

В 1940 г. неоценимую помощь в получении бюджетного финансирования программ по контролю рождаемости оказала Зангер первая леди Америки Элеонора Рузвельт. На пресс-конференции 16 января 1940 г. она сказала: "Я совершенно не против программ по планированию детей. Я даже являюсь спонсором одной из клиник этого профиля". Эта клиника была детищем Маргарет Зангер.

В настоящее время МФПС объединяет национальные ассоциации "планирования семьи" более 150 стран. Она занимается тем, что борется с рождаемостью в глобальных масштабах. Напомним, в 1996 . президент Всемирного банка Джеймс Вульфенсон заявил, что нужно "удержать население Земли к 2025 г. в рамках 8 млрд человек, и не более". И нужно признать, что своих целей они почти достигнут: к тому времени население Земли едва ли будет намного больше 8 млрд.

Филиалом МФПС стала Российская ассоциация планирования семьи (РАПС), которая возникла в конце 1991 г. и в те времена безденежья получила государственное финансирование, заняв свое место в здании Минздрава! Результаты не заставили себя долго ждать: 90-е годы – это черное время в демографии России, когда рождаемость катастрофически упала – за 10 лет почти в 2 раза (было почти 2 ребенка на женщину, стало чуть больше 1).

Лоббирование интересов врагов России по линии уничтожения семьи и сокращения рождаемости связано с именем Екатерины Лаховой – одной из лидеров политической организации "Женщины России". В Госдуме Лахова запомнилась тем, что предложила закон о принудительной стерилизации "недостойных" людей. Он не прошел, и тогда она попыталась провести закон "О репродуктивных правах граждан", имеющий тот же смысл.
картинка


Результаты работы РАПС также не замедлили сказаться. В середине 1990-х замминистра здравоохранения России Александр Царегородцев в докладе "Состояние и перспективы охраны репродуктивного здоровья населения России" привел такие данные:
"В России за эти пять лет присутствия РАПС на 30% снизилась рождаемость, снизилось число нормальных родов: в 1985 г. - 57%, в 1995 г. - 36%. Как вынужденная мера была принята инструкция о прерывании беременности на поздних сроках по социальным показаниям (бедность, безработица и так далее)", - отметил Царегородцев.

Что касается следов деятельности РАПС в России, то к одним из них является пренатальная (то есть дородовая) диагностика, которая на словах преследует цель выявление врожденных и наследственных заболеваний, а на деле – поиск предлогов для убийства плода, ведь "профилактика" наследственных заболеваний всегда одна – убийство (аборт). Так, три обязательных УЗИ при беременности, которых не было в СССР, – это "след" РАПС. А многие врачи государственных учреждений входят в состав центров "планирования семьи", пропагандируя аборты и получая за это зарплату.

Поэтому, попадая на прием к гинекологу или акушеру, никогда нельзя быть полностью уверенным в том, что этот человек не преследует преступных целей за иностранные деньги. Кроме того, навскидку зачастую вообще невозможно отличить центры "планирования семьи" от обычных роддомов, так как сами роддомы отчасти перестали быть обычными по причине проникновения в них врачей-агентов. Идя в обычный роддом, можно запросто попасть на врача, который тут же станет призывать убить ребенка. Современная ситуация во многом напоминает ту, которая показана в фильме "Ребенок Розмари" Романа Полански (1968), причем даже целеполагание оказывается похожим.

"Не нужно тратить деньги на оружие, если можно купить врачей и чиновников", - сказал о РАПС директор Центра демографических исследований Игорь Белобородов много лет назад. А сотрудник фармацевтической фирмы в Санкт-Петербурге Игорь Румянцев признал, что за аборты, стерилизацию и прочие методы сокращения рождаемости врачи-агенты получают премии от фармацевтических компаний.

В пропаганде контроля над рождаемостью крайне заинтересован и порнобизнес, поскольку она дает готовых потребителей порнографической продукции.

Читать полностью:
http://www.nakanune.ru/articles/112304
13.06.2017 20:40

Исследование: подростки стали беременеть на 42,6% реже после урезания затрат на секспросвет

Тема из конференции
Передает британское издание Catholic Herald. В Англии проанализировали, как сокращение расходов повлияло на подростковую беременность, сравнив данные до и после того, как расходы на сексуальное образование, основанное на продвижении контрацепции, были урезаны. Тогда это сокращение подвергалось критике со стороны либералов и одобрению со стороны консерваторов.

Исследователи Девид Патон (DavidPaton) из Бизнес-школы Ноттингемского университета и Лайем Райт (Liam Wright) школы здоровья и сопутствующих исследований Университета Шеффилда провели исследование, опубликованное в журнале «Экономика здравоохранения». В последние годы Англия была вынуждена значительно сократить свой бюджет, включая государственное финансирование секспросвета в школах и бесплатную раздачу контрацептивов. В намерения исследователей входило «изучить эффект сокращения местной статьи расходов, выделявшихся для конкретной цели: уменьшения показателей подростковой беременности». Группа Патона и Райта использовала в своем исследовании статистику 149 муниципалитетов Великобритании в период с 2009 по 2014 годы и нашла, что после того, как бюджет на сексуальное просвещение был сокращен, показатели подростковой беременности упали на 42,6%.

Исследователи обнаружили, что прекращение государственного финансирования сексуального образования, построенного на пропаганде контрацепции, на самом деле приводит к уменьшению подростковых беременностей. «Вопреки прогнозам, которые были сделаны в момент сокращения расходов, статистические данные за длительный период не позволяют утверждать, что в тех районах, где эта статья расходов подверглась самому большому сокращению, наблюдался соответствующий рост подростковой беременности. Скорее, сокращение расходов ассоциируется с небольшим уменьшением показателей подростковой беременности», - замечает он.
В исследовании говорится, что после того, как правительство сократило финансирование сексуального просвещения, подростковая беременность в Англии упала до самого низкого с 1969 г. уровня. В действительности, статистика говорит о том, что показатели подростковой беременности упали больше всего в тех районах, где финансирование светского сексуального образования было сокращено наиболее радикальным образом.
Патон и Райт считают, что после их работы необходимо исследовать причины, по которымсокращение расходов на сексуальное образование подростков приводит к снижению показателей подростковых беременностей. Они предполагают, что «Скрытые социально-экономические факторы, такие как уровень образования и употребление алкоголя, оказались теми факторами, которые могут оказывать серьёзное влияние на количество подростковых беременностей».
В течение десятилетий либералы утверждали, что количество нежелательных беременностей сократится, если правительство увеличит финансирование уроков «безопасного секса» в государственных школах и заплатит за контрацептивы для раздачи девочкам-подросткам. Однако в 1999 г., после трех десятилетий сексуального образования, Англия достигла самых высоких показателей подростковой беременности в Европе. Исследование Патона и Райта показывает, что, на самом деле, эти правительственные программы увеличили количество случаев беременностей у подростков,что, в свою очередь, увеличило количество абортов среди несовершеннолетних матерей-одиночек.
«Трата средств на проекты, связанные с подростковой беременностью, может быть даже контрпродуктивной», - говорится в заключении исследования. «Контрацептивы уменьшат риск беременности тогда, когда подростки в любом случае вступили бы в связь, но могут ее увеличить среди тех подростков, которых легкий доступ к контрацептивам побудил либо начать половую жизнь, либо увеличить частоту своих связей».

Проведенное в 2009 г. Отделом подростковой беременности исследование пришло к аналогичным выводам. В 2016 году Cochranereview опубликовало данные о том, что финансируемые правительством уроки «безопасного секса» «не имеют очевидного влияния» на уменьшение подростковой беременности. Британское Управление национальной статистики сообщает, что показатели подростковой беременности только за один прошлый год упали на 8,7 %. Скот Фелпс (ScottPhelps) из товарищества «Образование, направленное на воздержание и брак» сообщил LifeSiteNews, что для сторонников движения в защиту жизни и брака выводы исследования не явились сюрпризом. «Программы сексуального образования служат тому, что сексуальная активность неженатых подростков и молодых людей становится нормой», - подчеркнул активист, выступающий в защиту брака. «В то же время, эти программы даже не упоминают о такой возможности как воздержание до брака».

В результате, эти программы на самом деле увеличивают риск внебрачной беременности подростков, как мы недавно наблюдали здесь, в США. Фелпс сообщил LifeSiteNews, что он наблюдал это раньше. «В частности, северо-запад Америки получил от администрации Обамы грант в 4 млн. долл. США на сексуальное образование», - продолжил он. «Согласно отчету, который опубликовала сама администрация Обамы, девушки, участвующие в этой программе, беременеют чаще, чем девушки, обучающиеся по альтернативным программам». «Таким образом, после выделения 4 млн. долларов США из средств налогоплательщиков, подростковая беременность возросла среди тех подростков, кто обучался по правительственной программе сексуального просвещения, построенного вокруг контрацепции», - заключил Фелпс.

Некоторые консерваторы предполагают, что школьные уроки секспросвета, организованные либеральным правительством, даже способствуют увеличению торговли людьми, сексуальной эксплуатации и сексуального насилия. Директор фонда семейного образования Норман Веллс (Norman Wells) предупреждает, что «Недавняя серьезная ревизия дел показывает, что фундаментальные недостатки в профессиональном поведении педагогов по отношению к ранней сексуальной активности учащихся внесли свой прямой вклад в эскалацию эксплуатации и насилия».

Тем не менее, Закон о детях и социальной службе от 2017 г. делает сексуальное образование на основе продвижения контрацепции обязательным в старших классах всех государственных школ Англии.

Товарищество «Образование, направленное на воздержание и брак» Фелпса существует для того, чтобы «гарантировать каждому подростку США возможность услышать ясно изложенное, положительное описание преимущества воздержания до брака». Группа также предоставляет руководство по подготовке к здоровому браку.

Владимир Васильев, РВС.

Оригинал статьи: [ссылка-1]
Перевод с английского: Светлана Моисеева
http://rvs.su/statia/issledovanie-podrostki-stali-beremenet-na-426-rezhe-posle-urezaniya-zatrat-na-seksprosvet#&hcq=KI02smq
07.06.2017 22:03

Уличённая в секс-просвете организация продолжает просвещать детей

Под эгидой администрации в школах Челябинска растлевают молодёжь

Челябинск, 29 мая 2017 — REGNUM Программа семинара-тренинга для учащихся 10−11-х классов школ Челябинска «Базовые знания по профилактике ВИЧ» признана нарушающей федеральное законодательство. Заключение экспертной комиссии о программе, реализуемой Муниципальным бюджетным учреждением Центр профилактического сопровождения (МБУ ЦПС) «Компас», размещено на сайте Роскомнадзора.

Заключение полностью: [ссылка-1] (Самое интересное - в конце. Наши дети не так просты.)

Экспертиза программы «Базовые знания по профилактике ВИЧ-инфекции», проведенная аккредитованными Роскомнадзором специалистами, выявила нарушения Федерального закона ФЗ-436 «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». Также установлено, что программа семинара-тренинга, проводимого сотрудниками МУП ЦПС «Компас», содержит материалы, направленные на разрушение российских семейных ценностей, эксплуатирует интерес к сексу. Анализ программы выявил, что содержание уроков способно вызвать у подростков тревожные и депрессивные эмоциональные состояния и способствует формированию асоциальных форм поведения.

Эксперты проанализировали воздействие информационной продукции МБУ ЦПС «Компас» на психическое и психологическое здоровье несовершеннолетних по методу нормативно-возрастного анализа психического развития ребёнка, теоретической основой которого выступает периодизация психического развития ребёнка на основе научных выводов советского психолога Льва Выготского, психолога Даниила Эльконина, психолога, философа, педагога и организатора науки Алексея Леонтьева и действительного члена Академии педагогических наук СССР, доктора педагогических наук, профессора Александра Запорожца...

Эксперты установили, что реализуемая на территории Челябинской области программа по профилактике ВИЧ-инфекции среди учащихся и молодежи является «осовремененной версией международных и зарубежных программ полового просвещения детей, разработанных Международной конференцией по народонаселению и развитию (МКНР) в 1994 году в Каире Фондом по народонаселению (ЮНФПАА), Международной Федерацией планирования семьи (МФПС), Российской ассоциацией «Планирование семьи» (РАПС), ЮНИСЕФ и рядом других организаций». Отмечается, что программы этих организаций ориентированы на снижение рождаемости, а значит, нацелены на сокращение численности населения.

В результатах экспертизы указано, что «внедрение программ сексуального просвещения, в том числе и программ по профилактике ВИЧ-инфекции, обосновывается ростом уровня распространения ВИЧ и других инфекций, передающихся половым путем». Отмечается, что этот тезис записан в документе европейского регионального бюро Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) и Федерального центра просвещения в сфере здравоохранения (ФЦПСЗ) и адресует к стандартам сексуального образования в Европе.

Выявлен и рамочный документ, на основе которого формируются программы в России. Он является ориентиром для лиц, определяющих политику, руководителей и специалистов в области образования и здравоохранения. Разработан документ был в 2010 году Федеральным центром просвещения в сфере здравоохранения в Кёльне.

В нем говорится: «В Европейском регионе ВОЗ существует много проблем в области сексуального здоровья: например, рост уровня распространения ВИЧ и других инфекций, передающихся половым путём (ИППП), нежелательные подростковые беременности и сексуальное насилие. Работа с детьми и молодежью является ключевым условием общего укрепления сексуального здоровья. С целью развития позитивного и ответственного отношения к сексуальности они должны знать о ее рисках и удовольствиях. Только так их поведение станет более ответственным как в отношении самих себя, так и по отношению к окружающим в обществе, в котором они живут».

Кроме европейских источников показана связь с американскими структурами, занимающимися вопросами здорового образа жизни. Так, отмечается в записке экспертизы, в 1995 году международная организация PSI (штаб-квартира в Вашингтоне, США) открыла российский офис «Центр социального развития и информации». Тогда же появилось российское отделение американской организации «Партнеры во имя здоровья» и многие другие неправительственные организации. В 1997 году, почти сразу после своего формирования, офис в Москве открыла ЮНЭЙДС. В организации борьбы со СПИДом в России в те годы активно участвовал также Институт «Открытое общество» (Фонд Сороса) (летом 2015 года признан нежелательной организацией в России).

Дополнительно отмечается участие организаций: USAID (прекратила свою деятельность на территории России в октябре 2012 году по требованию правительства РФ), «Врачи без границ», UNICEF (прекратила работу в России с декабря 2012 года), Imperial College London и других.

Несмотря на запрет деятельности в России зарубежных НКО, в экспертном исследовании отмечается, что структуры стали действовать опосредованно, например, через некоторых представителей Общественной палаты Российской Федерации. В экспертизе отмечается интенсивное распространение концепций и программ, которые подхватывались российским структурами и проводниками политики, а затем внедрялись в России.

«Цель вышеперечисленных организаций и их программ — научить детей с ранних лет разбираться в различных видах «безопасного» секса и тем самым уничтожить в детях целомудрие и низвести таинство любви до простого животного инстинкта, что в дальнейшем блокирует нормальное воспроизводство населения в рамках семьи», — говорится в экспертизе.

«Практика продвижения проектов ЮНИСЕФ в целом стереотипна. Фонд финансирует пилотный этап проекта, подкупает чиновников и добивается официального утверждения проекта. А затем о финансировании проекта и его «внедрении в повсеместную практику» заботятся национальный бюджет и национальные органы власти всех уровней под контролем Фонда», — говорят эксперты о способе продвижения программ.

После приведенных сведений в экспертизе представлено описание и анализ самого семинара-тренинга «Базовые знания по профилактике ВИЧ-инфекции», проводимого для челябинских школьников.

Выявлено, что заказчиком обучающих программ по профилактике ВИЧ-инфекции среди учащихся и молодежи Челябинска является городская межведомственная комиссия по проблемам социально значимых заболеваний администрации города.

Читать далее много занимательного: [ссылка-2]

*** Тема перенесена из конференции "Образование детей"
06.06.2017 13:27

Главный мотор "ювенальщины" — вице-премьер Ольга Голодец

Тема из конференции
– Правительство замалчивает реальное число изъятых детей;
– «Ювенальщину» в России насадила и внедрила Ольга Голодец;
– создана целая система по отъему детей;
– ТАСС даёт в заголовок новости цифру изъятых детей, уменьшив её в 100 раз;
– Мизулина предъявляет обвинение в фальсификации.

30 мая в ТАСС состоялась пресс-конференция, посвященная презентации итогового альтернативного доклада с анализом российской практики изъятия детей из семьи и избыточного вмешательства органов опеки и попечительства.Доклад "Ювенальная юстиция: современный вызов России и миру" был подготовлен в соответствии с поручением президента России Ассоциацией родительских комитетов и общественными организациями. Было осуществлено четыре независимых мониторинга.

С самим докладом выступила заместитель председателя комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Елена Мизулина. Она рассказала о механизмах действующей в России ювенальной системы, предложениях по изменению ситуации и анализе практики изъятия детей.
Видео доклада: [ссылка-1]
Не коротко, но очень познавательно.

Доклад не случайно назван «альтернативным» - Елена Мизулина, вместе с родительскими организациями, готовила его потому что и сомневается в объективности чиновников Правительства — которым Президент, как раз, поручил отчитаться о ситуации с изъятиями. В итоге, доклад был сделан с помощью Общественного уполномоченного по защите семьи в Петербурге , АРКС, РВС и «Иван чая», а также запросов в Росстат, и другие федеральные и региональные органы власти.

Результаты превзошли все ожидания. Выяснилось, что в России к 2016 году не просто введена ювенальная юстиция на уровне законов и подзаконных актов—но из российских семей уже изымается по 309 тысяч детей в год. Формирование этой системы проводилось по западным методичкам—многие из которых отражены в действующей с 2012 года «Национальной стратегии действий в интересах детей».

«Ювенальщину» в России насадила и внедрила Ольга Голодец

Главным «мотором» антисемейных преобразований социальной сферы РФ является вице-премьер Ольга Голодец. Именно с ее подачи была узаконена система мер по «профилактике социального сиротства», меры гос поддержки социально-ориентированных НКО, внедрен принцип межведомственного взаимодействия (в результате чего детские садики, школы и неотложка оказались вовлечены в ювенальный круговорот, превратившись в потенциальный источник опасности для семьи), произошла стандартизация социальных услуг и т.п.

Елена Борисовна объяснила, откуда взялась ее цифра в 309 тысяч изъятий и почему правительственные чиновники, а равно и Уполномоченным по правам ребенка Анна Кузнецова, говорят всего о 3200 изъятий. Оказывается, чиновники ограничиваются детьми, изъятыми по ст. 77 Семейного кодекса (угроза жизни или здоровью). При этом чиновники лукаво умалчивают о 270 тысячах 684 детях, которых «поместили под надзор» (по факту, в большинстве случаев—просто заставили родителей путем шантажа отдать детей для «временного» помещения в детдом, передает РИА "Катюша".

Половина таких деток в конечном итоге возвращается домой—однако сам факт разлучения их с родителями наносит им огромную травму. Также чиновники не учитывают 38 тысяч 757 детей, которых изъяла (данные за 2015 год) полиция в связи с «отсутствием родительского попечения». Только треть из этих детишек—сироты, а остальные — т.н. социальные сироты, т.е. дети у которых есть родители . Как это толкуют на практике полицейские, известно: в ряде регионов все чаще стражи порядка отнимают детей у бабушек и дедушек—т.к. те не являются законными представителями ребенка, что иногда приводит к таким трагедиям, как дело годовалого Умарали Назарова, которого отобрали у матери в присутствии бабушки по «акту о безнадзорности». В результате преступных действий полицейских малыш погиб, но ни один подонок в форме не понес наказания.

В Россси создана целая система по отъему детей
По словам Елены Мизулиной, в России создана целая система органов, заинтересованных в увеличении количества изъятий детей—своеобразный Сиротпром-причем Правительство, ничтоже сумняшеся, оправдывает свои ювенальные инициативы стремлением «сохранить кадры и инфраструктуру» (цитата из постановления Правительства №481 от 24 мая 2014 года»).

Одним и результатов работы Правительства является страшный перекос в сторону поддержки приемных семей и детдомов, на которые государство тратит, из расчета на одного ребенка, в 23 раза больше средств, чем на ребенка в кровной семье (более 14 млн на одного ребенка по сравнению с 616 тыс в кровной семье).
В детские дома государство вкладывает в 23 раза больше, а в приемные семьи – в 11 раз больше, чем в кровные:
картинка


«Система профилактики обходится государству в триллионы рублей» - заявила Елена Мизулина, констатировав что нашей стране срочно нужна «перезагрузка всей системы», чтобы центры помощи начали работать не на выявление «раннего неблагополучия», а на помощь родной семье - и то, только по заявлению самих родителей.

После окончания пресс-конференции, ИТАР-ТАСС опуликовал новость, в которой грубейшим образом исказил слова сенатора Елены Мизулиной, занизив количество изъятий детей в 100 раз, с 309000 до 3200. В заголовке и первых абзацах упор делается на этой цифре. После указания на "опечатку" исправлять отказались. Видео: [ссылка-2]

картинка


«Реальная цифра изъятий или «оборот детей», как мы говорим — это особенность ювенальной юстиции в России — больше 300 тысяч детей в год. Это число изъятий необходимо для того, чтоб обеспечить наполняемость различного рода учреждений и других замещающих институтов, потому что за это теперь платятся деньги. Это все социальные услуги разного рода, которые оказываются ребенку и семьям».
04.06.2017 18:55

Правозащитник: для ювеналов нет благополучных семей, есть «недовыявленные»

Тема из конференции
Видеоподробности: [ссылка-1]

Об опасности принятия Россией финского ювенального опыта предупредила в своем выступлении руководитель правозащитного центра «Иван-чай» Элина Жгутова 1 июня на пресс-конференции крупнейших родительских и правозащитных организаций России, состоявшейся в пресс-центре ИА REGNUM.

Правозащитник обратила внимание, что в Финляндии социальная сфера давно приватизирована крупными транснациональными корпорациями, такими как группа Merikratos. Элина Жгутова напомнила, что в 2013 г., по инициативе Департамента соцзащиты г.Москвы, представители Merikratos провели обучающие семинары с работниками органов опеки и попечительства.

В ходе семинаров социальным работникам была представлена методика выявления несчастливых детей из внешне благополучных семей, при этом говорилось о росте количества выявления детей из благополучных семей. «Благополучных семей нет для Merikratos Group, есть семьи недовыявленные», — подчеркнула глава «Иван-Чая». С другой стороны, на семинарах было сказано, что в случае, если «выявленные» семьи отказываются сотрудничать с Merikratos, это служит причиной для изъятия ребенка из семьи.

Ювенальная юстиция в России «стоит твердо на ногах», а метастазы этой системы уже проникли в законодательные и правоохранительные органы. Система содержания детей вне семьи «мощно финансируется из госбюджета», поэтому заявления Анны Кузнецовой о «единичных» случаях нарушений при изъятии детей не соответствуют действительности.

Отличие ювенального от традиционного гуманного подхода к семье кроется в разном ответе на вопрос: достаточно ли материнской любви, чтобы ребенок оставался в семье. Ювеналы считают, что этого недостаточно. При ювенальном подходе беда семьи превращается в ее вину, тогда как порог семьи, попавшей в трудное положение, «должно переступать милосердие», — заявила Элина Жгутова.

Напомним, что 1 июня в пресс-центре ИА REGNUM прошла пресс-конференция крупнейших общественных родительских и правозащитных организаций России, которые выступают против внедрения в России ювенальных технологий. На пресс-конференции обсуждалась деятельность Анны Кузнецовой на посту Уполномоченного при президенте РФ по правам ребенка, а также причины выхода ряда родительских организаций из Общественного совета при уполномоченном.

Вотум недоверия детскому омбудсмену со стороны родительских организаций прозвучал после отчета Анны Кузнецовой о выполнении поручения президента проанализировать практику изъятия детей из семей с точки зрения нарушения закона и неправомерного вмешательства в семью. Не проведя анализа дел, а обратившись к данным прокуратуры, Анна Кузнецова заявила, что при изъятии детей нарушений «фактически нет», «их единицы». Однако по данным организаций, занимающихся защитой семьи, нарушение и неправомерное вмешательство в жизнь семей со стороны органов опеки и попечительства — это скорее правило, чем исключение. Общественников также беспокоит состоявшийся недавно «обмен опытом» с финскими «защитниками прав детей», известных своим ювенальным произволом.
Реклама







Метки сообщений

Лауреат Премии Рунета 2005Лауреат Национальной Интернет Премии 2002Победитель конкурса «Золотой сайт'2001»

© 2000-2017, 7я.ру, Свидетельство о регистрации СМИ Эл № ФС77-35954.

АЛП-Медиа, 7ya@alp.ru, http://www.7ya.ru/

Перепечатка сообщений из конференций запрещена без указания ссылки на сайт и авторов самих сообщений. Перепечатка материалов из прочих разделов сайта запрещена без письменного согласия компании АЛП-Медиа и авторов. Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов. Права авторов и издателя защищены. Техническая поддержка и ИТ-аутсорсинг осуществляется компанией КТ-АЛП.

23.10.2017 05:27:53

7я.ру - информационный проект по семейным вопросам: беременность и роды, воспитание детей, образование и карьера, домоводство, отдых, красота и здоровье, семейные отношения. На сайте работают тематические конференции, блоги, ведутся рейтинги детских садов и школ, ежедневно публикуются статьи и проводятся конкурсы.

Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!