Семья

18.09.2017 13:00

Эксперт: ювенальные технологии переформатируют наше общество через молодежь

Тема из конференции
"Сегодняшние дети завтра - родители." Видео (9 минут): [ссылка-1]

О необходимости обсуждать модели политики в области семьи и детства, альтернативные ювенальной юстиции, заявил член гражданской ассамблеи Красноярского края, секретарь общественного совета по защите прав ребенка в Красноярском крае Андрей Никитин 12 сентября на круглом столе «Предложения по совершенствованию семейного законодательства с целью искоренения неправомерного вмешательства в семью („ювенальной юстиции“)» в Общественной палате (ОП) России.

Общественник сообщил о планах продвижения ювенальной юстиции в Красноярском крае: ювенальную юстицию планируется продвигать не сверху вниз, то есть, не после принятия определенных федеральных законов, а снизу-вверх, когда «лучшие практики» и лучшие «региональные эксперименты» органов соцзащиты и ведомств будут обобщены в Федеральном законе о ювенальной юстиции в поправках к ряду других законов.

При этом в Красноярском крае готовятся ювенальные специалисты, более 300 человек, создана соответствующая ювенальная служба.

Продвижение ювенальных технологий проходит в рамках проектов центра молодежной политики и на базе молодежных площадок. Таким образом, молодежь впитывает, принимает как должное ювенальные идеологические установки работы с семьей, а когда, не позднее чем через 5 лет, эти молодые люди придут в профессию, на работу в социальные службы, общество окажется в существенной степени переформатировано.

Правозащитник подчеркнул, что лоббисты ювенальной юстиции относятся к ней не как к набору инструментов поддержки семьи, а как к составной части усилий по переформатированию нашего общества.

В этой связи Никитин заявил, что рыночная, маркетинговая, ювенальная парадигма уже охватила всю государственную вертикаль. Тем не менее есть специалисты, которые являются приверженцами традиционного отношения к семье. Однако эти специалисты тоже вынуждены работать в рамках сложившейся ювенальной парадигмы.

Правозащитник уверен, что для помощи этим специалистам необходимо «снять табу» с обсуждения моделей семейной политики, альтернативных ювенальной юстиции, и инициировать на федеральном уровне обсуждение тех ключевых вопросов, в которые «упирается» любой вопрос воспитания или семейной политики: какой образ будущего у нашей страны? Каких детей мы хотим вырастить?
16.09.2017 17:26

Принцип «суверенитета семьи» остро нуждается в защите

Тема из конференции
Итоговый альтернативный доклад «Детство без родителей. Законодательство и практика изъятий детей из российских семей» представила председатель общественной организации защиты семьи «Родительское Всероссийское Сопротивление» (РВС) на круглом столе в Общественной палате РФ.

Она ознакомила участников круглого стола с общей структурой 310-страничного доклада.

На основе базы, образовавшейся в организации за 4 года активной помощи семьям, РВС смогло выявить типовые случаи и показать типологию нарушений закона при вмешательстве госорганов в семью. Отдельным приложением даны «образцовые» и «обычные» случаи ювенального беспредела из практики РВС.

Видео: [ссылка-1]

В доклад также вошла глава о тиражировании НКО (иностранным агентом) «Анна» фальшивых цифр о семейном насилии, которые приводят к принятию законов, увеличивающих контроль над обычными семьями или предполагающих чрезмерное вмешательство в семью.

Глава РВС подчеркнула, что принцип «суверенитета семьи» остро нуждается в защите. Для этого необходимо, чтобы НКО — иностранным агентам было законодательно запрещено вести деятельность в области защиты материнства и детства, поскольку «их деятельность в данной сфере имеет политические цели («воздействие на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, а также формирование общественного мнения в этих целях») и содействует нарушению суверенитета России».

К докладу также приложен диск с документальными съемками отобрания детей из российских семей «Этого президенту не расскажут».

М. Мамиконян ознакомила участников круглого стола с главными выводами, к которым пришло РВС, анализируя причины и методы вмешательства в дела семьи.

РВС вынуждено констатировать, что внедрение ювенальных технологий, вопреки неоднократно заявленным требованиям президента России, не только не остановлено, но и расширяется.

В России фактически создано два рынка: рынок содержания детей вне семьи (в больницах, социально-реабилитационных центрах, замещающих семьях), а также рынок так называемого «сопровождения» семей соцработниками. В результате заинтересованности в финансировании, госорганы и учреждения работают не в интересах детей, а в интересах рынка семейного устройства детей.

Государственное пособие родителю на родного ребенка (даже при многодетной семье, даже если ребенок-инвалид) может отличаться от пособия опекуну, в зависимости от региона, в десять раз, что делает из родных семей семьи «второго» сорта и создает рынок семейного устройства детей.

«В России, — подчеркнула М. Мамиконян, — ежегодно создается и удовлетворяется колоссальный спрос на изъятие детей из семей. Объем спроса на детей для «семейного устройства» составляет, по свидетельству специалистов из НКО данного профиля, не менее 20 тысяч детей в год. Сенатор Е. Б. Мизулина, опираясь на официальную статистику, дает еще большую цифру — 60 тысяч человек».

РВС обращает внимание, что выстроенная в России система противозаконных действий по отношению к семьям исходит из презумпции виновности родителей и приводит список статей УК РФ, под которые чаще всего подпадают действия сотрудников ведомств, ведущих работу с семьями.

Особое внимание РВС обращает на то, что модель так называемого «межведомственного взаимодействия» придает опеке неестественную для нее функцию надзора и подавляет функцию социальной защиты, что превращает ее в часть репрессивного аппарата.

В семейной политике, проводящейся в России, РВС видит колоссальную угрозу социальной и политической стабильности страны, поскольку «общество не может сохранять стабильность, если постоянно подрывается его основа — семья, если у людей отнимают их детей, если государство становится, по сути, в позу рабовладельца, который может обращаться с российскими семьями — родителями и детьми — как с крепостными: вмешиваться в семейную жизнь, отбирать детей, разделять семьи и т. д.». РВС убеждено, что если ювенальная машина не будет немедленно остановлена, а достигнет европейского уровня, то социальный взрыв в России неминуем.
http://rossaprimavera.ru/news/e7fd1743
16.06.2017 08:32

А все-таки, каким образом фашизм сочетается с либерализмом?

Тема из конференции
А все-таки, каким образом фашизм сочетается с либерализмом? Это стало возможным не столько благодаря мимикрии фашизма (хотя она тоже имела место в связи с послевоенной дефашизацией мира), сколько из-за перерождения либерализма, который начал постепенно разрывать с демократией и все более открыто позиционироваться как элитаризм (власть элиты). Еще в 1974 году известный американский политолог Хантингтон вместе с Круазье и Ватануки сделал для «Трехсторонней комиссии» доклад с говорящим названием «Кризис демократии». Авторы выявили тревожную для властной элиты тенденцию: рост материального благополучия в развитых странах привел к расширению среднего класса. Соответственно, увеличились ожидания и амбиции большого количества людей, заметно возросли их требования к правительствам. Невозможность выполнения всех этих требований приводит в условиях демократии к делегитимизации власти. Стало понижаться доверие людей и к государству, и к лидерам, и даже друг к другу. Пошла ожесточенная борьба за власть не только в политике, но и в бизнесе, профсоюзах, школах и университетах, церквях и гражданских сообществах. Все больше делался упор на индивидуалистов, на их права, интересы, потребности, тогда как потребности сообществ игнорировались. Фактически демократия вырыла себе яму: борясь против иерархичности и аристократизма, она начала разъедать общество, поскольку любая социальная организация требует, в какой-то степени, неравенства и различия в функциях. Если так дальше пойдет, это плохо кончится для властей предержащих. Могут наступить хаос и анархия, предупреждали авторы доклада:

«Серьезный вызов исходит от интеллектуалов и связанных с ними групп, которые заявляют о своем отвращении к коррупции, материализму и неэффективности демократии, а также к раболепию демократического правительства перед «монополистическим капитализмом».
Докладчики предлагали привлечь на свою сторону других интеллектуалов — более лояльных и не столь «ценностно ориентированных». Самым известным поборником такого плана в конце XX века был немецкий социолог Никлас Луман, давший теоретическое обоснование тому, что принятие политических решений должно быть ограждено от широкого участия населения и, по существу, оставлено на попечение чиновников.

Хотя сам Луман лично не участвовал в большой политике, его идеи, судя по всему, были взяты на вооружение. По крайней мере на Западе все чаще и чаще принимаются законы, которые не просто не встречают одобрения общественности, а вызывают ее бурное сопротивление. Миллионные протестные демонстрации на улицах Парижа, Мадрида и других европейских городов ни на что не влияют. Немыслима при либеральной демократии и тотальная слежка за гражданами, наличие которой после разоблачений Сноудена уже никто не списывает на «конспирологию». Не слишком согласуется с демократией и ставшее на Западе обыденным вмешательство чиновников в дела семьи и частную жизнь людей. Ювенальная юстиция попрала неприкосновенность частной жизни. В странах, где она действует, выражение «мой дом — моя крепость» можно употреблять разве что иронически. В любой момент любой семье угрожает опасность оказаться под колпаком ювенальных служб и лишиться детей, если чиновники решат, что детям в другой «семье» будет лучше.

Кому-то, наверное, покажется парадоксальным, но подрывает демократию и радикальный феминизм, позволяющий под предлогом профилактики семейно-бытового насилия и защиты женщин вмешиваться в отношения супругов, собирать досье о разных сторонах их жизни, вплоть до глубоко интимных, и даже, если чиновники сочтут это необходимым, настаивать на разводе. А не согласившимся развестись могут пригрозить отъемом детей. Такие случаи встречаются уже и у нас.

Современная фашизация западных стран закономерно сопровождается воспроизводством старого «доброго» фашистского опыта... Ювенальные зверства — тоже отнюдь не новейшее изобретение. Во времена Второй мировой войны немецкие фашисты массово изымали детей на оккупированных территориях для воспитания их в германском духе. Вскрылись фашистские корни ювенальной юстиции и в Испании.

«История похищения младенцев началась по окончании гражданской войны, во времена франкистского режима, — читаем в статье Веры Родионовой «Фашизм и ювенальная юстиция: новое в известной теме» [ссылка-1]. — Такое похищение младенцев было в тот период частью операции по политическому истреблению оппозиции. Этих детей передавали под опеку правильным «опекунам», которые избавляли опекаемых от политических пороков, передаваемых с молоком матери. Считается, что за этот период было украдено до 300 тысяч детей.

Выявлялись беременные женщины, расценивавшиеся как неисправимо неблагонадежные. Выявлял их так называемый женский патронат. Этих женщин сопровождали во время беременности. Их помещали в специальные клиники. После родов семье либо показывали труп чужого младенца, либо не показывали ничего, кроме фальшивой справки о мертворожденности ребенка. А новорожденные оформлялись прямо на бенефециаров сделки. Этими бенефециарами были опекуны-патриархи, способные жестко перевоспитывать опекаемых. «Опекуны» всегда выбирались из числа «надежных кандидатов, способных к осуществлению правильного идеологического воспитания».

Лидер антиювенальной организации «Бирюзовая волна» Консуэло Гарсия дель Сид Герра сообщает о наличии прямых доказательств того, что «Патронат защиты женщин», которым руководила не кто-нибудь, а сама жена Франко, после перехода к демократии был переведен практически в том же виде в ведомство администрации. Чиновникам и социальным работникам было дано полное право без суда изымать детей из семьи. Теперь уже от лица демократического государства.

В Аргентине при фашистской диктатуре 1976−1983 гг. с «неправильными» родителями и детьми церемонились еще меньше. При поддержке США была развернута операция «Кондор», направленная на разгром левой оппозиции. Аргентинская хунта совершала массовые похищения, творила пытки, казни. По данным правозащитников, во времена этой операции пропало без вести около 30 тысяч человек. Среди «исчезнувших» были беременные женщины, которых держали в тюрьмах, а после родов обычно убивали. Детей же, как и в Испании, отдавали «правильным» родителям. (Сегодня их удостоили определения «профессиональные родители».)

Вскрытие подобных фактов и сопоставление их с сегодняшней реальностью чрезвычайно важно, поскольку фашизм в нашей стране запрещен. И если отнюдь не метафорическая. а реальная фашистская природа «планирования семьи», ювенальной юстиции и глобалистского проекта в целом будет по-настоящему осознана нашим обществом, то противодействие подобным явлениям существенно облегчится. Фашистские практики перестанут быть предметом дискуссий, ибо перейдут в разряд уголовных преступлений.

Подробности:
https://regnum.ru/news/polit/2285186.html
06.06.2017 13:27

Главный мотор "ювенальщины" — вице-премьер Ольга Голодец

Тема из конференции
– Правительство замалчивает реальное число изъятых детей;
– «Ювенальщину» в России насадила и внедрила Ольга Голодец;
– создана целая система по отъему детей;
– ТАСС даёт в заголовок новости цифру изъятых детей, уменьшив её в 100 раз;
– Мизулина предъявляет обвинение в фальсификации.

30 мая в ТАСС состоялась пресс-конференция, посвященная презентации итогового альтернативного доклада с анализом российской практики изъятия детей из семьи и избыточного вмешательства органов опеки и попечительства.Доклад "Ювенальная юстиция: современный вызов России и миру" был подготовлен в соответствии с поручением президента России Ассоциацией родительских комитетов и общественными организациями. Было осуществлено четыре независимых мониторинга.

С самим докладом выступила заместитель председателя комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Елена Мизулина. Она рассказала о механизмах действующей в России ювенальной системы, предложениях по изменению ситуации и анализе практики изъятия детей.
Видео доклада: [ссылка-1]
Не коротко, но очень познавательно.

Доклад не случайно назван «альтернативным» - Елена Мизулина, вместе с родительскими организациями, готовила его потому что и сомневается в объективности чиновников Правительства — которым Президент, как раз, поручил отчитаться о ситуации с изъятиями. В итоге, доклад был сделан с помощью Общественного уполномоченного по защите семьи в Петербурге , АРКС, РВС и «Иван чая», а также запросов в Росстат, и другие федеральные и региональные органы власти.

Результаты превзошли все ожидания. Выяснилось, что в России к 2016 году не просто введена ювенальная юстиция на уровне законов и подзаконных актов—но из российских семей уже изымается по 309 тысяч детей в год. Формирование этой системы проводилось по западным методичкам—многие из которых отражены в действующей с 2012 года «Национальной стратегии действий в интересах детей».

«Ювенальщину» в России насадила и внедрила Ольга Голодец

Главным «мотором» антисемейных преобразований социальной сферы РФ является вице-премьер Ольга Голодец. Именно с ее подачи была узаконена система мер по «профилактике социального сиротства», меры гос поддержки социально-ориентированных НКО, внедрен принцип межведомственного взаимодействия (в результате чего детские садики, школы и неотложка оказались вовлечены в ювенальный круговорот, превратившись в потенциальный источник опасности для семьи), произошла стандартизация социальных услуг и т.п.

Елена Борисовна объяснила, откуда взялась ее цифра в 309 тысяч изъятий и почему правительственные чиновники, а равно и Уполномоченным по правам ребенка Анна Кузнецова, говорят всего о 3200 изъятий. Оказывается, чиновники ограничиваются детьми, изъятыми по ст. 77 Семейного кодекса (угроза жизни или здоровью). При этом чиновники лукаво умалчивают о 270 тысячах 684 детях, которых «поместили под надзор» (по факту, в большинстве случаев—просто заставили родителей путем шантажа отдать детей для «временного» помещения в детдом, передает РИА "Катюша".

Половина таких деток в конечном итоге возвращается домой—однако сам факт разлучения их с родителями наносит им огромную травму. Также чиновники не учитывают 38 тысяч 757 детей, которых изъяла (данные за 2015 год) полиция в связи с «отсутствием родительского попечения». Только треть из этих детишек—сироты, а остальные — т.н. социальные сироты, т.е. дети у которых есть родители . Как это толкуют на практике полицейские, известно: в ряде регионов все чаще стражи порядка отнимают детей у бабушек и дедушек—т.к. те не являются законными представителями ребенка, что иногда приводит к таким трагедиям, как дело годовалого Умарали Назарова, которого отобрали у матери в присутствии бабушки по «акту о безнадзорности». В результате преступных действий полицейских малыш погиб, но ни один подонок в форме не понес наказания.

В Россси создана целая система по отъему детей
По словам Елены Мизулиной, в России создана целая система органов, заинтересованных в увеличении количества изъятий детей—своеобразный Сиротпром-причем Правительство, ничтоже сумняшеся, оправдывает свои ювенальные инициативы стремлением «сохранить кадры и инфраструктуру» (цитата из постановления Правительства №481 от 24 мая 2014 года»).

Одним и результатов работы Правительства является страшный перекос в сторону поддержки приемных семей и детдомов, на которые государство тратит, из расчета на одного ребенка, в 23 раза больше средств, чем на ребенка в кровной семье (более 14 млн на одного ребенка по сравнению с 616 тыс в кровной семье).
В детские дома государство вкладывает в 23 раза больше, а в приемные семьи – в 11 раз больше, чем в кровные:
картинка


«Система профилактики обходится государству в триллионы рублей» - заявила Елена Мизулина, констатировав что нашей стране срочно нужна «перезагрузка всей системы», чтобы центры помощи начали работать не на выявление «раннего неблагополучия», а на помощь родной семье - и то, только по заявлению самих родителей.

После окончания пресс-конференции, ИТАР-ТАСС опуликовал новость, в которой грубейшим образом исказил слова сенатора Елены Мизулиной, занизив количество изъятий детей в 100 раз, с 309000 до 3200. В заголовке и первых абзацах упор делается на этой цифре. После указания на "опечатку" исправлять отказались. Видео: [ссылка-2]

картинка


«Реальная цифра изъятий или «оборот детей», как мы говорим — это особенность ювенальной юстиции в России — больше 300 тысяч детей в год. Это число изъятий необходимо для того, чтоб обеспечить наполняемость различного рода учреждений и других замещающих институтов, потому что за это теперь платятся деньги. Это все социальные услуги разного рода, которые оказываются ребенку и семьям».
03.06.2017 21:41

Педагог: при Кузнецовой общественный совет превратился в ювенальный шабаш

Тема из конференции
Видео: [ссылка-1]

Сменой курса на проювенальный Общественным советом при Уполномоченном по правам ребенка Анне Кузнецовой объяснила выход из него родительских организаций доцент кафедры общей и прикладной психологии Российского православного университета Надежда Храмова.

Общественный совет по защите семьи и традиционных семейных ценностей был создан по итогам первого родительского съезда, состоявшегося в 2013 году. Этот совет эффективно работал, предотвратив такие ювенальные инициативы как, например, внедрение программ секспросвета в школах. При Анне Кузнецовой Общественный совет по защите семьи и традиционных семейных ценностей был трансформирован просто в Общественный совет, куда были введены затем ряд ювенальных проектов. Общественный совет превратился в «ювенальный шабаш», — заявила Н.Храмова.

Затем педагог остановилась на таком явлении как изъятие детей за бедность, подчеркнув, что такой подход «лежит за уже за пределами чиновничьего цинизма, это – чиновничий бандитизм». «Общество, где за бедность отнимают детей, нельзя назвать социальным, оно — кастовое», — подчеркнула доцент.

Говоря об образовании, Надежда Храмова обратила внимание журналистов на то, что этот институт, как ни один другой, аккумулирует детей, поэтому ювенальные подходы, введенные в этот институт, крайне опасны. Внедрение в этот институт медиаторов-омбудсменов, которые призваны разбирать внутришкольные конфликты, психологов, которые превращены в агентов ювенальной системы, приведет к тому, что все дети будут поставлены на учет. Педагог пояснила, что в настоящее время в законе об образовании такой «услуги», как воспитание, не существует, поэтому детей в школе никто не учит поведению и взаимодействию в коллективе, при этом — при внедрении в школу системы «медиации» — любой проступок ребенка будет считаться признаком некомпетентности родителей и поводом для изъятия ребенка из семьи. При этом Анна Кузнецова не ратует за возвращение воспитания в функции учебных заведений, а высказывается в пользу системы школьной медиации.
http://rossaprimavera.ru/video/pedagog-pri-kuznecovoy-obshchestvennyy-sovet-prevratilsya-v
02.06.2017 14:10

Говорить о единицах неправомочно изъятых детей — открыто лгать

Тема из конференции
Видео: [ссылка-1]

Мария Мамиконян подчеркнула, что выход РВС из Общественного совета при уполномоченном по правам ребенка является не результатом личного конфликта или коллективным «крестовым походом» против омбудсмена. Это осознанный поступок ряда членов совета «со схожими представлениями о том, что есть благо, а что есть зло в детской политике». Вопросы к деятельности Анны Кузнецовой возникли после того, как президент России, желая понять, есть ли у нас в стране неправомерное изъятие детей из семей, дал омбудсмену поручение проанализировать практику изъятия детей. Родительские организации были готовы к сотрудничеству и предложили мониторинг дел по изъятиям детей для получения действительной картины происходящего. Однако детский омбудсмен взяла данные прокуратуры без проведения собственной независимой проверки.

Затем, отрапортовав президенту, что нарушений со стороны госорганов при изъятии детей «фактически нет», на фоне покидающих ее совет участников, Анна Кузнецова отправилась перенимать опыт в Финляндию, которая хорошо известна не только экспертам, но и рядовым гражданам своей жесткой ювенальной системой.

«Сегодняшняя ситуация, вот сам момент — он безумно важный, острый. Потому что вот здесь сейчас сошлись противоборствующие силы, которые продвигают совершенно разную концепцию по отношению к детству и семье, к детям и к семьям. Мы считаем, что рассматривать ребенка отдельно от семьи абсолютно недопустимо, это чисто ювенальный подход, и мы прекрасно знаем уже по своей практической работе, как это происходит. Как детей перемещают из родных семей в опекунские, почему это происходит — потому что создан рынок уже этого опекунства, и он требует всё новых социальных сирот».

За 3 года работы зафиксирована 731 задача по всей стране, из них 700 задач относятся к вопросам семьи, 455 были признаны содержащими незаконные действия должностных лиц по отношению к семье или требующих юридической консультации. Что составляет 65% всех задач. 289 семьям удалось помочь в диалоге с сотрудниками органов опеки, КДН и так далее (35% обращений могли быть связаны с образованием и другими вопросами), 64 семьям удалось помочь только через судебное разбирательство, 26 семьям через суд помочь не удалось.

Мария Мамиконян подчеркнула, что это статистика только одной организации, и у других организаций тоже есть свои цифры. «То есть, говорить в этой ситуации, что у нас в стране всего несколько случаев, которые можно признать несправедливым отобранием, изъятием детей — это нагло лгать. Не просто лгать, а нагло лгать, лгать открыто, в лицо тем людям, которые с этим столкнулись совершенно непосредственно и отвечают за разбирательство каждого конкретного случая».
http://rvs.livejournal.com/1436957.html
19.05.2017 14:31

Время требует отчётливости. Открытое письмо омбудсвумен Кузнецовой

Тема из конференции
картинка


Открытое письмо председателя общероссийской общественной организации защиты семьи «Родительское Всероссийское Сопротивление» М. Р. Мамиконян Уполномоченной при Президенте РФ по правам ребенка Кузнецовой А. Ю. Госпожа Кузнецова! Заявляю Вам о своем выходе из Общественного совета при Уполномоченном при Президенте РФ по правам ребенка. К этому меня вынуждают Ваши заявления, Ваша позиция по важным вопросам семейной политики и необходимость для меня как общественного деятеля занять недвусмысленную и последовательную позицию в идущей острой борьбе за стратегию семейной политики России. Когда Президент назначил Вас на этот пост, в обществе возникла надежда, что Вы займете бескомпромиссную позицию по отношению к той стратегии, которая под лозунгом защиты прав ребенка разрушает российские семьи в корыстных частных интересах. Такая позиция требует мужества и нуждается в поддержке. Поэтому после Вашего назначения мы обещали Вам поддержку — но именно такой позиции. Однако Ваша деятельность на новом посту обманула ожидания общества и всех, кто особенно обеспокоен формирующимися опасными тенденциями в семейной политике РФ. К настоящему моменту стало очевидно, что Ваши взгляды на семейную политику и представления «Родительского Всероссийского Сопротивления» категорически расходятся. Сначала Вы сформировали при себе Общественный совет, в который были собраны и те, кто защищает семьи, и те, от кого их приходится защищать — те, чей бизнес-интерес завязан на выявление семейного «неблагополучия» и дальнейшее устройство новых «социальных сирот» при живых родителях либо — на «сопровождение» семей, что тоже дает простор фантазии и предприимчивости. Такое «впрягание в одну телегу» несовместимых лиц, отражающих совершенно разные позиции, сразу показало, что у Вас нет внятной позиции в сфере семейной политики и Вы не имеете четкого понимания, что есть добро в этой области, а что — зло. Ваша дружба с теми, кто организует вмешательство в российские семьи и отобрание детей сослужила Вам плохую службу: вы не смогли в назначенный Президентом срок представить ему внятный отчет о том, что происходит с отобраниями детей. Вы обратились не к опыту родительской общественности, которая давно «в теме», а к людям, которые не знают, что проверять, и обращаются за данными как раз к тем, кто и производит отобрания. Пытаясь Вам помочь выполнить Поручение Президента, мы разработали и направили Вам методику сбора данных, необходимых для последующего анализа в центре. («Большая стирка, или Как выполнить поручение Путина без профанации» [ссылка-1]). Однако Вы предложенную методику даже не довели до рабочих групп, в результате чего мы видели на Вашем сайте лишь бодрые рапорты [ссылка-2] о том, что в стране всё спокойно. Но в стране не спокойно! Практика отобраний детей в России уже укоренилась и широко распространена. И не надо говорить, что эти случаи единичны! Только ощущение безнаказанности и привычность вторжения в семьи позволяет органам опеки и ПДН творить такой беспредел [ссылка-3] при отобрании детей! Также показательно, что Вы постоянно и настойчиво высказываетесь за всемерную поддержку сектора замещающих семей и демонстративно уклоняетесь от внятных оценок внедрения «бэби-боксов» — циничного инструмента добычи детей для этого сектора. Очевидно, что Вы совсем не понимаете, что такое «ювенальная юстиция» западного образца, какую роль в ней играют интересы добычи детей для рынка устройства их в частные руки, не понимаете, каково участие в этом силовых структур. Вы развиваете систему приемных семей, создающую спрос на вмешательство в родные семьи и отобрание детей — в пользу материально мотивированного «платного родительства», где на ребенка получают в десятки раз больше денег, чем рядовые малообеспеченные семьи, то есть Вы помогаете тем, чья странная привилегия — воспитывать детей и больше нигде не работать — строится на чужих несчастьях и уже становится раковой опухолью бюджета России и регионов. Вас не останавливают на этом пути даже последние резонансные случаи, показывающие, что чужие дети стали для многих бизнесом, и что патология «рыночного» отношения к детям закономерно оборачивается тяжелыми психическими патологиями и зачастую гибелью детей. Сейчас очевидно, что Вы совершенно не разделяете получившие поддержку Президента России представления «Родительского Всероссийского Сопротивления» о необходимости ликвидировать рынок детей в России, который очевидным образом создает спрос на вмешательство в родные семьи. Вы также не разделяете нашу уверенность в необходимости максимально отстранить опеку от родной семьи. Наоборот, Вы идете на поводу у беззакония опеки, призывая разрабатывать «порядок возврата в семью» без суда отобранных детей! Рассматривая проблему с отобраниями детей, Вы прячетесь за оценки прокуратуры, которая, по Вашим словам, считает, что нарушения при отобрании детей единичны. Но ведь Президент спрашивал Вас — независимого правозащитника, а не прокуратуру! — потому что для любого неангажированного человека, сталкивавшегося с проблемой, постыдная позиция прокуратуры в вопросах отобрания детей более чем очевидна. Даже в известных всей стране резонансных (единичных ли?) случаях мы не видим привлеченных к ответственности должностных лиц. Несмотря на многочисленность случаев отобрания детей за то, что «семья была в социально-опасном положении», или просто уже за то, что «ребенок был без законных представителей» (то есть под присмотром родственников или знакомых), мы не видим ни протестов прокуратуры, ни возбужденных дел о превышении полномочий. Так при чем тут прокуратура? И кого Вы защищаете — детей и семьи или чиновников, использующих свое положение во вред российским семьям и в своих корыстных интересах? При такой диаметральной противоположности взглядов я не вижу для себя возможным принимать участие в «работе» в Вашем Общественном совете. Время требует предельной отчетливости. Если мы проиграем борьбу за семейную стратегию, если семейная политика будет двигаться не интересами родных семей России, а рыночными аппетитами «отбирателей» и «сопроводителей», это будет поражение России, которое мы себе не сможем простить. Жаль, что Вы это так не ощущаете. Мария Мамиконян

[ссылка-4]
http://r-v-s.su/statia/vremya-trebuet-otchyotlivosti
02.01.2017 17:23

Почему Путин не подписал «Контингент»?

Тема из конференции
картинка

Проект № 1048557-6 «О внесении изменений в статьи 15 и 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации"», далее также – «Закон о системе «Контингент», или «Контингент» Президентом не подписаны. В чём причина?

Законопроект принят в третьем чтении Государственной Думой, утвержден Советом Федерации 23 декабря 2016 г. Запланирован был к введению в действие с 01 сентября 2017 года.

Одним из немногих (если не единственным) законодателей (как депутатов Государственной Думы, так и членов Совета Федерации), выступивших категорически против этого очевидно неконституционного закона, оказалась сенатор Е.Б.Мизулина. Полностью поддерживая позицию Е.Б. Мизулиной, РВС дополнительно представило публичные доводы против законопроекта: [ссылка-1]

Доводы эти основаны на анализе юридического анализа данного законопроекта экспертами РВС:

1. Юридическая несостоятельность «Контингента»

Почему закон о системе «Контингент» является безусловно ювенальным

1.1. Опека. Система межведомственного взаимодействия (опека-школа-полиция) основана на обмене любой информацией о семьях и детях. Полномочия по заполнению системы «Контингент» делегированы органам местного самоуправления, то есть прежде всего органам опеки.

Дело в том, что, в соответствии с п.3 части 1 статьи 15.1. ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (тот же изменяемый закон) органы местного самоуправления участвуют в осуществлении деятельности по опеке и попечительству, что определено также главой 18 и другими смежными нормами Семейного кодекса РФ.

Кроме того, Федеральным законом от 24.04.2008 г. № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" (в частности, статьей 6 указанного Закона) установлено, что органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления поселений, городских округов, муниципальных районов, внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, на территориях которых отсутствуют органы опеки и попечительства, образованные в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут наделяться законом субъекта Российской Федерации полномочиями по опеке и попечительству с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. В этом случае органы местного самоуправления являются органами опеки и попечительства.

Таким образом, законом о системе «Контингент» органам опеки, обязанным охранять лишь права детей, оставшимся без попечения родителей, передаются (делегируются) также полномочия по сбору информации обо ВСЕХ детях, посещающих дошкольные детские учреждения и школу. Эту информацию органы опеки могут собирать, хранить, обрабатывать и использовать без согласия родителей (Законных представителей) детей.

Органы опеки, таким образом, приобретают неограниченные возможности по манипулированию персональными данными, статистическими данными о «семейной неблагополучии» и другими сведениями, позволяющими осуществлять злоупотребления органов опеки в отношении обычных семей, что неоднократно фиксировалось правозащитной практикой РВС и ДО соответствующей легализации подобных действий органов опеки.

1.2. Школа. Практически персональные данные собираются школьными учителями (детсадовскими воспитателями). По сути, учителя (воспитатели) оказываются вынуждены параллельно с обучением и воспитанием учащихся собирать о них сведения, не обусловленные образовательным процессом (см. также ниже), что, неизбежно вовлекает учителя в осуществление ювенальных технологий и является одновременно фактором разрушения образования.

1.3. Нарушение прав неограниченного круга лиц (граждан России)

В соответствии с законом о системе «Контингент», Порядок формирования и ведения федеральной информационной системы и региональных информационных систем, указанных в части 3 настоящей статьи, в том числе перечень содержащихся в указанных информационных системах сведений, перечень органов и организаций, уполномоченных вносить эти сведения в указанные информационные системы, порядок и сроки внесения в них этих сведений, порядок их обработки в указанных информационных системах, срок хранения этих сведений, порядок осуществления доступа к ним, порядок обеспечения взаимодействия указанных информационных систем, устанавливается Правительством Российской Федерации. (новая редакция ч. 5 статьи 98 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

Таким образом, Правительству РФ делегированы полномочия по произвольному ограничению прав граждан, что, как показывает практика, неизбежно влечет злоупотребления исполнительной власти (в лице опеки, полиции КДН и т.п.) и противоречит конституционным нормам:

- Статье 23 Конституции РФ, устанавливающей право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

- Статье 24 Конституции РФ, запрещающей сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия и возлагающей на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность соблюсти гарантии неприкосновенности частной жизни (а не наоборот!),

- Статье 55 Конституции РФ, запрещающей издавать законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина, за исключением меры, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как указано выше (установлено Конституцией), право граждан на частную жизнь является естественным правом каждого гражданина России (в том числе каждого ребенка) может быть ограничено только в чрезвычайных обстоятельствах, установленных Конституцией России.

В данном же случае должностными лицами, поддерживающими спорный закон, не называется ни одного из указанных чрезвычайных обстоятельств.
Предпринимаемые законодателями попытки как-то усовершенствовать законопроект, предусмотреть какой-то перечень собираемых учителями и опекой сведений и/или ответственность должностных лиц – в любом случае обречены, поскольку перечисленные недостатки являются системными, они заложены в самой идее тотального контроля над гражданами посредством сбора информации о детях и всем, что с ними связано.

Эксперт РВС Олег Барсуков
http://rvs.livejournal.com/1146153.html
30.07.2016 19:03

Антисемейное лобби объяснило, зачем они извращают закон

Тема из конференции
картинка

Напомню, недавно Госдума сильно смягчила ряд статей УК (побои, некоторые экономические преступления и др.). Одновременно с этим, буквально поправкой из четырех слов, шлепки, пощёчины и прочие «причинившие боль действия», совершённые в семье, были объявлены сверхопасными преступлениями: наказание ужесточилось (за шлепок — тюрьма), а примирение сторон (например, супругов) стало невозможным.

Поправка получилась совершенно дикая: получилось, что за шлепок (нет вреда здоровью — УК 116) наказание суровее, чем за лёгкий вред здоровью (УК 115). А главное — антиконституционная, т.к. ущемляет отдельные социальные группы (семьи) и аморальная — задаёт стандарт, по которому семья оказывается отягчающим обстоятельством, а вовсе не тем, что люди создают, чтобы вместе вести хозяйство, помогать друг другу, воспитывать детей, прощать друг друга и снова жить вместе. То есть дана прямая подсказка органам МВД, где искать преступления. Узнал о шлепке, например, из детского сада — получил галочку в статистике раскрываемости. А ребёнок получает пятно в биографии: родители были уголовники.

Напомню также, что недавно Елена Мизулина предложила убрать эту поправку, т.е. вернуть побои в семье в общий ряд с остальными побоями, но уже по смягченному закону (в первый раз — штраф, во второй уже — УК). От опытных юристов я слышал, что так действует даже сильнее, чем было раньше: если ваш муж по пьяни вас побил и того и гляди, убьёт, то УК — плохое средство: милиция приезжает, милиция уезжает — ничего сделать не может: УК занимается суд. Совсем другое дело, если буйного забирают для оформления протокола об административном правонарушении, он там успокаивается, и его предупреждают, что в следующий раз будет ещё круче. К тому же уйти от мужа вы можете и без УК, а если не уходить, то зачем вам муж, сидящий в тюрьме?

И вот г-н Крашенинников — тот самый депутат, который вносил эту антисемейную поправку в закон о смягчении наказаний, — стал защищать свою поправку.

При этом он походя слукавил, сославшись на то, что за прошедший год «тысяча несовершеннолетних погибли именно из-за насилия в семье». Его-то поправка как раз не об убийствах, а о том, что за шлепки надо наказывать сильнее, чем за лёгкий вред здоровью. Но главное — он объяснил, что всё это делается во имя теории насилия:

«У нас в семье насилие достаточно серьезно развивается. Если есть насилие в семье и государство на это никак не реагирует, к сожалению, это ведет к росту насилия».

Именно поэтому надо было попирать Конституцию!

Напомню, что «насилие» — ключевой термин ювенальной юстиции. Когда говорят «насилие», у всех в голове встаёт образ изнасилования или чего-то не менее ужасного, например, зверств вооруженных террористов. К этому образу пытаются пристегнуть и подзатыльники (чем и занимается Крашенинников). Также активно продвигается понятие психологического насилия (когда заставляют делать уроки).

То есть, теория насилия состоит в том, чтобы уравнять убийства, изнасилования и шлепки. Это в чём-то похоже на подход «нулевой толерантности», когда вне зависимости от тяжести правонарушения, кара следует сразу самой жесткой, в духе концлагерей.

Мелкая, сама по себе незначительная, но всё же выразительная деталь, как проявляется «теория насилия»: одна из поправок Крашенинникова к тому закону касалась нормы, регулирующей, когда примирение сторон невозможно. Слова о том, что примирение не допускается «по статьям 131 (изнасилование), ...», он буквально заменил на слова о том, что примирение не допускается «по статьям 116 (шлепки и побои), 131 (изнасилование), ...». Вот более точная цитата из его поправки:

«в части третьей слова „, за исключением случаев, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса“ исключить, слова „статьями 131“ заменить словами „статьями 116, 131“;»
http://realistromantic.livejournal.com/32292.html
15.07.2016 21:52

"Закон Крашенинникова" и реалии уголовной практики

«Закон Павла Крашенинникова», или «закон о шлепках», после которого статья 116 УК РФ стала ювенальной и по ней теперь можно посадить полстраны, совершенно справедливо вызвал волну негодования родительской общественности. Но самое отвратительное, что ювенальщики и те, кто готовили и продвигали эти поправки в закон, лживо заявляют о том, что пытаются таким образом бороться с семейным насилием. Мол, не только дети, но и женщины страдают от семейного насилия, и именно ужесточение репрессий по этой статье позволит его избежать. Наглая ложь!

Эти «законники» недоговаривают главного: в уголовном кодексе есть всё, что нужно для пресечения и наказания семейного насилия. Вот один из случаев, произошедший в Свердловской области. Правоохранительные органы остановили семейное насилие и довели дело до суда, и вовсе не по 116 статье:

"Ивдельские дознаватели направили уголовное дело в суд по факту систематического истязания женщины

В мае 2016 года сотрудники патрульно-постовой службы МО МВД России «Ивдельский» в ходе патрулирования увидели женщину 1978 года рождения с видимыми телесными повреждениями. В ходе доверительной беседы с данной гражданкой выяснилось, что в период с января 2016 года по апрель 2016 года ее бывший сожитель 1987 года рождения в состоянии алкогольного опьянения неоднократно избивал несчастную.

Полицейские взяли у потерпевшей заявление по факту причинения ей телесных повреждений, опросили свидетелей данного преступления. Кроме этого, установили факты неоднократного избиения и причинения телесных повреждений в период с января 2016 года по апрель 2016 года. Однако жертва о них не заявляла, так как ей было жалко своего бывшего сожителя, который ранее привлекался к уголовной ответственности за кражи. Судом ему было назначено наказание в виде лишения свободы на один год без ограничения свободы и штрафа.

В результате грамотных и профессиональных действий сотрудников полиции мужчина признал свою вину полностью и дал признательные показания.

По факту причинения физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, в отношении бывшего сожителя возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК Российской Федерации (Истязание).

В настоящее время уголовное дело с обвинительным актом направлено в суд. Кухонный боксер может оказаться в местах лишения свободы на три года."
ОППС МО МВД России «Ивдельский»

Напомню, что изначально, внесённый Верховным судом законопроект, должен был декриминализовать статью 116 УК РФ и перевести «Побои» в разряд административных правонарушений. Однако внесённые депутатом Павлом Крашенинниковым ко второму чтению поправки не только сохранили уголовное преследование по указанной статье в отношении «близких лиц», но и ужесточили наказание до двух лет лишения свободы, приравняв людей находящихся в родственных отношениях к хулиганам и экстремистам. На наш взгляд подобная поправка дискриминирует по социальному признаку находящихся в родственных отношениях лиц, и дискредитирует семью как институт, когда нанесённые именно родственником (а не посторонним) побои, по сути, приравниваются к экстремизму.

Особенно пикантно то, что эти бредовые и абсурдные поправки внёс юрист Павел Крашенинников, который идёт по спискам "Единой России" в Госдуму от Свердловской области.

Алексей Банников, РВС

*** Тема перенесена из конференции "Семейные отношения"
http://bav-eot.livejournal.com/1005818.html
26.06.2016 16:29

Сильнее бьёшь - легче участь. Ещё один казус нового закона.

Тема из конференции
картинка


Готовясь к пикету, на который граждане принесут собранные против новых законов [ссылка-1] подписи, мы тщательно изучаем материал, чтобы каждый мог отвечать на вопросы. Тем более, что закон сложный: там не написано "примирение не допускается", там написано «заменить "131" на "116, 131"», а это надо ещё перевести на русский.

Чувствуется, что всех открытий чудных об этом законе мы ещё не сделали.
Потому что сегодня, изучая текст новых законов, сделали ещё одно открытие: бить лучше посильней.

Закон не меняет статью 115 УК "Умышленное причинение легкого вреда здоровью".
По этой статье, кто бы ни причинил "кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности", он будет наказан:
- штрафом в размере...
- либо обязательными работами на срок до 480 часов,
- либо исправительными работами на срок до 1 года,
- либо арестом на срок до 4 месяцев.

А по изменённой статье 116 "Побои" ("совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115") родственник потерпевшего наказывается:
- обязательными работами на срок до 360 часов,
- либо исправительными работами на срок до 1 года,
- либо ограничением свободы на срок до 2 лет,
- либо принудительными работами на срок до 2 лет,
- либо арестом на срок до 6 месяцев,
- либо лишением свободы на срок до 2 лет.

То есть и наказание сильнее, и примириться станет нельзя, если вы не нанесли родному ущерба.
А если нанесли (вывихнули что-нибудь), то ваша участь легче, и примиряйтесь на здоровье.

Получается, если закон мы не остановим сбором подписей, то обвинение, если захочет вас наказать сильнее, должно будет доказывать, что вы не совершили ничего страшного. А адвокат обвиняемого будет доказывать, что потерпевшему нанесён ушерб.

То есть супругам можно будет давать юридический совет:
Бьющему: бей сильнее - мирись быстрее.
Потерпевшей: если он тебя побил и ты сгоряча подала на него заявление, а потом наконец поняла, какую сделала глупость, то у тебя только такой выход: кричи громче! Требуй переквалификации обвинения со 116 на 115 ч.1! Примерно так:

"Я требую учесть, что он, родненький, меня не просто ударил! Он мне здоровье подорвал на неделю! Поэтому требую прекратить дело в виду примирения сторон!".

*** Тема перенесена из блогов
http://kovalenin.livejournal.com/43127.html
24.06.2016 22:32

Как будет работать «закон о запрете воспитания»: модельный случай в Петербурге (видео)

Тема из конференции
РИА КАТЮША:
Школа становится частью ювенальной системы

ГосДума‬ голосами фракции «Единой России» приняла в третьем чтении антисемейный законопроект № 953369-6[1] предусматривающий уголовную ответственность родителей за наказание детей .

В ближайшие дни данный законопроект должен поступить на рассмотрение в Совет Федерации, а затем–на подпись к Президенту. При всей очевидности того, что законопроект 953369-6[1] принят обманным путем, вопреки прямому указанию Президента, вероятность его вступления в силу, к сожалению, очень велика: ювенально-педерастическое лобби в лице депутата Крашенинникова, который буквально продавил этот закон в считанные дни, действует очень изощренными методами и информация об опасности закона просто может не успеть дойти до Президента. Тем более что большинство СМИ, также как и поддержавшие поправки Крашенинникова депутаты, так и не разобрались в ситуации и подали ее в искаженном виде. Например, одно из крупнейших информагенств страны прямо дезинформировало своих читателей, сообщив о том, что Дума декриминализовала ст. 116 УК «Побои». На самом деле это, к сожалению, не так: депутаты перевели в разряд административных правонарушений побои в отношении посторонних лиц, а вот за подзатыльник своему ребенку, согласно поправкам Крашенинникова, теперь можно схлопотать реальный срок. Потасовка мужа и жены или братьев относится туда же.

Пока родительские организации по всей стране обдумывают ситуацию и готовятся к массовому отпору ювенальщикам (просим всех у кого есть возможность, срочно отправлять письма и телеграммы Президенту и главе Совета Федерации – образцы есть на сайте Общественного Уполномоченного по защите семьи плюс следить за нашими новостями, готовятся пикеты и митинги) «Катюша» выполняет свое обещание, данное читателям пару недель назад, и рассказывает подробности нашего расследования дела о похищении ювенальными службами 9-летнего второклассника 522-й школы Адмиралтейского района Петербурга, которое провели сотрудники аппарата Общественного уполномоченного по защите семьи в Санкт-Петербурге после того, как 1 июня добились возвращения ребенка домой из детдома.

Подробности этого дела столь же шокирующи для нормального родителя, сколь и показательны в контексте принятия Думой законопроекта № 953369-6[1].

Итак, согласно нашему расследованию, 9-летний школьник Андрей Г. пришел в школу, плохо себя вел на уроке музыки и быль оправлен к своей классной даме, Любомской М.Р. Во время проф беседы мальчик сообщил классной что накануне его наказала мама, которой сама Любомская ранее неоднократно ставила на вид плохое поведение Андрея. Классная дама отвела Андрея в школьный медкабинет, врач Кондрашова Л.С. составила акт осмотра ребенка, согласно которому на теле мальчика была выявлена легкая гематома от ладони взрослого человека (видимо шлепок рукой), следов от ударов ремнем врач не обнаружила.

С этой бумагой Любомская направилась к директору школы Елизаровой Ю. Г., которая так впечатлилась рассказом классной, что отправила факс в полицию и в орган опеки и попечительства по месту жительства ребенка – в МО ‪#‎Автово‬, с сообщением о «жестоком обращении с ребенком».

После уроков и продленки Андрей покинул школу, вернулся домой, бросил сумку и пошел во двор погулять. И тут за ним приехала… сформированная директором Елизаровой группа захвата в лице завуча Тен М.В., социального педагога Журавлева А. Д. и классной руководительницы Любомской.

Члены указанной группы зашли в квартиру Андрея и, увидев что никого дома нет (родители еще на работе, сестренка в садике), посадили второклассника в свою машину и вывезли сначала в травмпункт, а потом в 31-й отдел полиции, требуя возбудить против мамы уголовное дело. Полицейские, не в пример «педагогам», оказались нормальными людьми, и отказали организованной группе ювенальщиков из 522 школы, после чего последние вызвали близкую им по духу начальницу отдела опеки и попечительства МО Автово Измайлову Марию Владимировну, которая без лишних проволочек отвезла пацана на своем автомобиле в детдом на Стойкости, 32. Откуда матери удалось вытащить ребенка только через полтора месяца с помощью Общественного уполномоченного по защите семьи.

Сейчас Андрей уже в безопасности, а законность действий опеки проверяет прокуратура. Аналогичные проверки с подачи юр. службы Общественного уполномоченного, ждут гражданок Любомскую и Елизарову, в чьих действиях правоохранительные органы, надеемся, усмотрят не один состав преступлений.

Ужас этой истории заключается не только в том, что отдельные не слишком адекватные педагоги чуть не разрушили семью, но и в том, что школа, еще недавно казавшаяся относительно безопасным для детей местом, на наших глазах вовлекается в работу карательной ювенальной системы, которую активно продвигают западные фонды типа ЮНИСЕФ и прислуживающие им крашенинниковы. Продвигают вопреки воле народа, мнению Церкви и прямым указаниям Президента. В случае вступления законопроекта № 953369-6[1] в силу, ситуации, подобные истории с Андрем Г. из 522-й школы Петербурга, могут стать системой. От которой не застрахован никто.
https://www.youtube.com/watch?v=Yx3h7CJk4Ec
22.05.2016 20:32

Ирина Медведева: «Люди, которые изымают детей, готовят Майданы» (видео)

Тема из конференции
«Мы стали свидетелями дестабилизации государства и общества»

Член Общественного совета при уполномоченном по правам ребенка Ирина Медведева возмущена действиями органов опеки и полицейских, которые среди ночи по надуманному обвинению соседей «оперативно выдернули» маленького мальчика из семьи. Именно выдернули, так как никаких предварительных процедур, предусмотренных законом в таких случаях, не было соблюдено, заявила на пресс-конференции в ИА REGNUM 29 апреля детский психолог.

Кроме того, по ее словам, представители опеки абсолютно не учли особенности детской психологии, тем более что у изъятого малыша есть психологические проблемы развития: «Мы живем во время подмен, можно повесить на карцер табличку, что это место занятий, а это насильственное заключение, которое почему-то называют семьей».

Она обратила внимание, что даже вполне здоровые дети, когда начинают посещать детский сад, сразу начинают часто болеть. Поскольку даже обычная простуда у ребенка может быть вызвана психологической нагрузкой, связанной с резким изменением жизни маленького человека. А уже если такого малыша отбирают у мамы, он, конечно, заболеет. Что уже и произошло с Лешей, изъятым из семьи в феврале 2016 года.

Действия полицейских и органов опеки, считает Ирина Медведева, не только вредны для конкретного ребенка, они вредны для всего общества: «Это дестабилизация государства и общества. Если изъятия станут массовыми, люди не будут это терпеть. У неимущих единственное сокровище — дети. Люди, которые изымают детей, готовят Майданы».

Напомним, что 29 апреля в пресс-центре ИА REGNUM состоялась пресс-конференция правозащитного центра «Иван-Чай». Участники обсудили случаи неправомерного изъятия детей из семей по разным основаниям. Поводом для встречи стала история пятилетнего мальчика Леши, которого ночью 15 февраля 2016 года полицейские увезли из дома по звонку соседей, которым мешал детский плач.

Видеодополнения: [ссылка-1]
http://regnum.ru/news/society/2127245
07.12.2015 13:05

Ювенальная любовь

Тема из конференции
Выдержки из статьи
"О ней не принято писать. Ее как бы нет. Есть права детей. Есть право ребенка на семью. Но то, что эта семья может быть "профессиональной" - об этом не говорят. Почему "профессиональным" родителям платят зарплату за воспитание детей, а из родных семей изымают за бедность, рассказали газете "Вся Тверь" общественные активисты Алексей Хохлов и Елена Козлова.

Общество имеет право знать, что происходит за кулисами Министерства социальной защиты, ведь прийти могут в каждую семью!
...
А.Х.: Об одном из таких случаев было очень много написано. Одинокая женщина поехала в Москву устраиваться на работу, так как здесь найти ее не могла. За детьми присматривала подруга. В это время в доме случился пожар. Детей забрали в детский дом. На одном из свиданий мать узнала, что у ее сына вырезали почку, хотя никакого диагноза, предполагающего такую операцию, не было. Ребенок, вырванный из рук родителей, оказывается абсолютно незащищенным.

Е.К.: Есть еще более трагичные случаи. Совсем недавно в Новороссийске и Санкт-Петербурге были изъяты из семей грудные младенцы, которые спустя короткое время умерли. Предлоги для их изъятия были надуманными. Угрозы для жизни и здоровья детей не существовало (а по закону только в этом случае возможно изъятие детей без постановления суда). Произошла трагедия, а виновные так и не найдены, потому что дети умерли как бы сами. Никто в органах опеки на момент изъятия не задумался о том, что для грудного ребенка разлучение с матерью – невероятный стресс! Это совершенно бездушная, обезличенная машина, которая под лозунгом защиты прав детей разрушает семьи, калечит их жизни и нарушает право родителей на воспитание своих детей и право ребенка жить и воспитываться в родной семье.

Корр: Почему же такое происходит?

Е.К.: Некоторое время назад заговорили о сокращении числа детских домов. Во многих регионах детдома и интернаты стали закрывать и заменять их на центры временного содержания детей. То есть идея была такова, что ребенок должен жить в семье, пусть даже и патронатной, а «родители» получают зарплату. Это чисто западный подход. Во многих европейских странах и США изъятие детей соцслужбами и дальнейшее их размещение в патронатные семьи стало прибыльным бизнесом. Государство оплачивает работу соцслужб по изъятию детей, приюты (многие из них – частные) получают деньги за временное их содержание, патронатные семьи получают деньги за свою работу «папами» и «мамами». И здесь совершается подмена. Под лозунги о том, что детям в семье лучше (хотя любить детей за деньги – это нонсенс) государство решает несколько задач: снижает расходы на содержание детдомов (а это большие здания, коммунальные расходы, дополнительное образование и т.п.) и «трудоустраивает» тех, кто по каким-то причинам не имеет другой работы. Еще лоббисты патронатных семей любят твердить о том, что детский дом – это закрытая непрозрачная система, хотя это совсем не так. Детские дома очень часто посещают всякого рода проверяющие инстанции. Смогут ли эти инстанции свободно проверять отдельные семьи – вопрос. И здесь уже возможны всякого рода злоупотребления, которые в силу закрытости семьи сложно обнаружить.

Корр.: Если я правильно понимаю, то одним из самых больших изъянов ювенальной юстиции является то, что ребенка могут забрать на основании жалобы соседа, зачастую необоснованной?

Е.К.: Это не единственный изъян. Нарушается презумпция невиновности родителей. Органы опеки действуют так, словно родители заведомо виновны.

А.Х.: Хочу добавить, что ребенка могут изъять из семьи и по жалобе ребенка. Были ли такие случаи, сказать сложно. Информация закрыта. Но уже много лет назад по инициативе «Фонда поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации», создан «Телефон доверия», и он функционирует. На плакатах с номером «Телефона доверия» прямые призывы к доносительству на родителей в виде детских картинок. Папа и мама ругаются? Позвони! У тебя появился братик, на тебя перестали обращать внимание? Позвони! В некоторых школах можно встретить подобные плакаты. А ведь ребенок может позвонить по недомыслию. И в итоге его могут изъять из семьи.

Корр.: Слушая вас, я отчетливо понимаю, что детские дома и интернаты еще не скоро закроют. А ведь наш президент призывал именно к тому, чтобы всех детей разобрали по семьям.

Е.К.: Патронатные семьи чужды нам по духу. Это западный вариант. Как ювенальная юстиция, так и инклюзивное образование. Я затронула инклюзивное образование не случайно. На сегодняшний момент у нас декларируется в школах и детских садах инклюзия, совместное обучение здоровых детей и детей-инвалидов. Но некоторым инвалидам нужны коррекционные программы, соответствующие педагоги. Инвалидам-колясочникам нужны помощники для передвижения по школе. На это требуется финансирование, которое школы позволить себе не могут. Но это еще полбеды. При наличии в классе детей с задержками развития придется опускать планку образовательной программы для здоровых детей. А это уже нарушение их прав. Для всех групп детей-инвалидов в советское время были созданы непревзойденные программы и условия обучения в коррекционных интернатах, которые сейчас являются бременем для бюджета. Не могу не вспомнить опыт Советского Союза. Глухонемых или слабовидящих селили в одни дома, для них строили целые производства. И они находились в комфортной для себя среде. При этом вполне счастливо женились и выходили замуж за вполне здоровых граждан. С социализацией не было никаких проблем.

А.Х.: В Загорске во времена СССР был проведен замечательный эксперимент. Там создали центр обучения для слепоглухих детей. Воспитанием и обучением занялись педагог Мещеряков и философ Ильенков. В итоге четверо воспитанников поступили в МГУ, а один из них стал доктором наук – потрясающий результат! Инвалидам нужен специальный подход, а не инклюзивное образование.

Е.К.: Но вернемся к патронатным семьям. В данный момент наблюдается явный перекос в сторону патронатных (приемных) семей. В то же самое время огромное количество семей живут на грани бедности. Пособие на ребенка для малоимущих граждан около 300 рублей (зарплата патронатного родителя около 18000 рублей). Хочется понять, кому нужно отнимать детей из проблемных семей под видом профилактики неблагополучия, если можно те же деньги, которые платят в виде зарплаты патронатной семье, направить в качестве достойного пособия на детей в родные семьи. Необходимо остановить разрушение российской семьи и возрождать традиционные семейные ценности.

Читать полностью:
http://www.газета-вся-тверь.рф/?p=12010
21.11.2015 20:39

Государство отнимает детей – кто несет ответственность?

Тема из конференции
картинка

Творимый органами опеки произвол неизбежно даст кровавые всходы. Рушатся семьи, ломаются судьбы, калечатся дети… Кульминация – смерть! Она уже пришла. Вопиющее беззаконие опеки и игнорирование любых человеческих норм привели к смерти грудных детей в семьях Тонких и Назаровых. А виноват кто? Кто должен нести ответственность?

Петербургские и красноярские чиновники пытаются отмолчаться, спустить на тормозах. Мол, оно всё само, никто не виноват. Пытаются отсидеться так же, как отсиживаются в других случаях незаконного отобрания детей из семей. Почему незаконного? Да потому, что общественное разбирательство и суд возвращают детей в семьи. Через несколько месяцев, с подорванным здоровьем и психологическими травмами.

Эту тяжелую борьбу ведет общественная организация «РВС» - Родительское Всероссийское Сопротивление. Эксперты РВС констатируют – в 2015 году число обращений резко увеличилось, ювенальный произвол органов опеки растёт. Только вот ответственность за произвол никто не несет! Незаконно отобрали, через суд вернули и сделали вид, что ничего не было.

Пытаются отмолчаться и сейчас, в случае с убийством грудных детей Тонких и Назаровых. Не выйдет! Столь вопиющий случай неизбежно получит общественный резонанс. Но важно поставить вопрос не только узкий, о наказании виновных в этих преступлениях, но вопрос широкий! Вопрос о уголовной ответственности за неправомерное изъятие детей из семей!

Был на пресс-конференции общественной организации РВС, организованной на площадке агентства Regnum.
картинка

Председатель РВС М. Мамиконян, докторант медицинских наук Ф. Буранова, представитель посольства Таджикистана М. Эгамзод, клинический психолог Ж. Тачмамедова, эксперт РВС А. Коваленин, адвокат семьи Назаровых О. Барсуков, родственники пострадавших семей Тонких и Назаровых рассказали холодящие душу детали совершенного преступления. Вы только представьте! Грудных детей буквально вырывали у матерей из рук. Отказывались оформлять срочное опекунство ближайшим родственникам, не разрешали матеря увидеть отобранных и помещенных в больницы детей.

В результате, ребенок семьи Назаровых погиб в больнице через 12 часов после изъятия. Официального заключения нет! Слитое в сеть якобы-заключение без печатей и подписей не выдерживает критики (докторант Ф. Буранова специализирующаяся на проблематике цитомегаловируса камня на камня не оставила от «якобы-заключения»), участники соучастники преступления путаются в показаниях.

Ребенок семьи Тонких погиб на шестой день после изъятия. По первому заключению – погиб от внутричерепной гематомы, вызванный двумя ударами тупых предметов. Поняв, что подписали себе приговор, заключение было быстро переписано преступниками на кровоизлияние в мозг. Это у здорового-то ребенка!! Его здоровость подтверждается всеми! Начиная от матери и заканчивая заключениями врачей больницы, куда его поместили. Сейчас чиновники закрылись от любых контактов с общественностью и прессой, пытаются отсидеться, мол рассосётся всё само. Не рассосется!
картинка

Родственница семьи Тонких

Видеообращение на пресс-конференцию прислал и уполномоченный по правам ребенка РФ П. Астахов (к сожалению, на конференцию он приехать не успел, т.к. известие о её проведении застало его в служебной командировке). Так вот, Астахов прямо требует пересмотреть роль органов опеки в отношении семьи. Нужны системные решения проблемы!
картинка


И эти системные решения есть! Законопроект подготовленный экспертами РВС и неравнодушной общественности. Только вот благодаря ювенальным лоббистам из Совета по правам человека (СПЧ) законопроект «О срочных мерах укрепления семьи» уже два года лежит на полке «думского рассмотрения». А он включает в себя принципиально важные и понятные каждому положения:

Уголовная ответственность за незаконный (без решения суда) отбор детей;

Уголовная ответственность за незаконный отказ вернуть отобранного ребенка;

Обязательная необходимость судебного подтверждения незамедлительного изъятия ребенка (незамедлительное изъятие применяется в случаях непосредственной угрозе жизни и здоровью);

Судебное подтверждение лишения родительских прав.

Творимый органами опеки социальный геноцид необходимо пресечь решительным образом! В противном случае, леденящие кровь случаи будут всё чаще и чаще.

Дети – будущее России, а традиционная семья – основа российского общества. Поэтому повторю ещё раз – я требую уголовного наказания за неправомерный отбор детей из семьи! Требую!
http://kerb.livejournal.com/141004.html
Реклама




Метки сообщений

Лауреат Премии Рунета 2005Лауреат Национальной Интернет Премии 2002Победитель конкурса «Золотой сайт'2001»

© 2000-2017, 7я.ру, Свидетельство о регистрации СМИ Эл № ФС77-35954.

АЛП-Медиа, 7ya@alp.ru, http://www.7ya.ru/

Перепечатка сообщений из конференций запрещена без указания ссылки на сайт и авторов самих сообщений. Перепечатка материалов из прочих разделов сайта запрещена без письменного согласия компании АЛП-Медиа и авторов. Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов. Права авторов и издателя защищены. Техническая поддержка и ИТ-аутсорсинг осуществляется компанией КТ-АЛП.

24.11.2017 17:56:32

7я.ру - информационный проект по семейным вопросам: беременность и роды, воспитание детей, образование и карьера, домоводство, отдых, красота и здоровье, семейные отношения. На сайте работают тематические конференции, блоги, ведутся рейтинги детских садов и школ, ежедневно публикуются статьи и проводятся конкурсы.

Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!