Документ, названный «Информацией», представляет собой не объективную информацию, а известные пропагандистские тезисы агитаторов за определённый комплекс мер, навязываемых международными кругами, представляющими консолидированную, но далёкую от общепринятой феминистскую позицию.
«Информация» представляет собой образец распространённой возмутительной практики, по которой орган, получающий письма с мнениями и предложениями граждан по острому вопросу публичной политики, вместо анализа этих мнений и передачи его результатов на коллегиальное обсуждение, позволяет себе в качестве ответа органа выдавать частное мнение какого-то служащего отдела писем.
Вдвойне возмутительно, что исполнители ответа на этот раз даже не поставили свою фамилию, не отнесли ответ на подпись ответственному лицу, а выпустили анонимный ответ на бланке Комитета.
В свою очередь, мы считаем необходимым проинформировать:
Широкий круг вопросов, связанных с явлением семейного насилия, подробно разбирался компетентным составом представителей ведомств, экспертов и общественных организаций в ходе публичных слушаний в Государственной думе 21 октября и в Общественной палате 15 и 30 октября.
В результате этих обсуждений уже разъяснились многие вопросы, которые авторы «Информации» продолжают называть проблемными, что выставляет авторов отставшими от дискуссии, то есть некомпетентными.
1) Неправду несёт пункт 1 «Информации» об отсутствии в России федерального законодательства в сфере профилактики и борьбы с семейным (бытовым) насилием.
На самом деле, в России есть федеральные законы, затрагивающие вопросы профилактики правонарушений, в том числе семейного насилия.
В то же время, важно понимать, что вопросы профилактики преступности не регулируются специальным законом для каждой отдельной категории преступлений, а являются предметом текущей деятельности МВД, прокуратуры и других ведомств.
2) Неправду несёт пункт 2 «Информации» об отсутствии консолидированных актуальных статистических данных в сфере семейного (бытового) насилия.
На самом деле, как показали выступление представителя Росстата и примеры статистики по регионам, МВД располагает
3) Неправду несёт пункт 4 «Информации» о неэффективности мер профилактики.
Выступления представителей МВД, ответы региональных управлений МВД показывают, что в России, начиная с 2016 года, принято немало мер, существенно облегчивших профилактическую работу, что привело к существенному снижению случаев насилия.
4) Рассмотренные сведения из регионов не подтверждают тезис пункта 6 «Информации» о недостаточном развитии среды помощи пострадавшим от домашнего насилия.
На слушаниях звучали сведения о том, что в ряде регионов центры помощи стали закрываться за ненадобностью. Если в каких-то регионах это и не так, то всё же нельзя не отметить: такие центры успешно создаются и работают в рамках действующего законодательства.
5) Недопустима спекуляция на латентности семейных насильственных преступлений (п.3 «Информации»), которая свидетельствует лишь о том, что во многих случаях граждане не хотят привлечения к своим семейным неприятностям посторонних лиц, включая представителей аппарата государственного насилия, предпочитая искать внутрисемейные средства для профилактики неприятностей.
Влиять на такой выбор граждан через законодательство, а не через нравственно-культурную дискуссию, недопустимо.
6) Нечистоплотен ёрнический безадресный выпад о приравнивании кем-то насилия к традиционным ценностям, свидетельствующий скорее лишь о расхождении понятия «насилие» у авторов «Информации» и у граждан, которых авторы «благодарят за активную жизненную позицию».
Мы требуем:
1) от аппарата Совета Федерации, отвечающего за работу с письмами граждан:
осудить изложенную в п.1 нашего заявления практику.
2) от Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству:
обсудить – с процедурной и содержательной стороны – на публичном заседании комитета с нашим участием выставленную от его имени «Информацию» и наше заявление.
Мы выражаем недоверие Г. Н. Кареловой в качестве организатора общественного обсуждения по теме, так как она не сумела организовать представительное многостороннее обсуждение проблемы, её группа без надлежащего обсуждения фактически приняла одну сторону идущей полемики.
_________________________________________________________
Эксперты общероссийской организации защиты семьи «Родительское Всероссийское Сопротивление»
[ссылка-2]
