Результаты поиска по фразе 'Детский дом'

06.06.2017 13:27

Главный мотор "ювенальщины" — вице-премьер Ольга Голодец

Тема из конференции
– Правительство замалчивает реальное число изъятых детей;
– «Ювенальщину» в России насадила и внедрила Ольга Голодец;
– создана целая система по отъему детей;
– ТАСС даёт в заголовок новости цифру изъятых детей, уменьшив её в 100 раз;
– Мизулина предъявляет обвинение в фальсификации.

30 мая в ТАСС состоялась пресс-конференция, посвященная презентации итогового альтернативного доклада с анализом российской практики изъятия детей из семьи и избыточного вмешательства органов опеки и попечительства.Доклад "Ювенальная юстиция: современный вызов России и миру" был подготовлен в соответствии с поручением президента России Ассоциацией родительских комитетов и общественными организациями. Было осуществлено четыре независимых мониторинга.

С самим докладом выступила заместитель председателя комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Елена Мизулина. Она рассказала о механизмах действующей в России ювенальной системы, предложениях по изменению ситуации и анализе практики изъятия детей.
Видео доклада: [ссылка-1]
Не коротко, но очень познавательно.

Доклад не случайно назван «альтернативным» - Елена Мизулина, вместе с родительскими организациями, готовила его потому что и сомневается в объективности чиновников Правительства — которым Президент, как раз, поручил отчитаться о ситуации с изъятиями. В итоге, доклад был сделан с помощью Общественного уполномоченного по защите семьи в Петербурге , АРКС, РВС и «Иван чая», а также запросов в Росстат, и другие федеральные и региональные органы власти.

Результаты превзошли все ожидания. Выяснилось, что в России к 2016 году не просто введена ювенальная юстиция на уровне законов и подзаконных актов—но из российских семей уже изымается по 309 тысяч детей в год. Формирование этой системы проводилось по западным методичкам—многие из которых отражены в действующей с 2012 года «Национальной стратегии действий в интересах детей».

«Ювенальщину» в России насадила и внедрила Ольга Голодец

Главным «мотором» антисемейных преобразований социальной сферы РФ является вице-премьер Ольга Голодец. Именно с ее подачи была узаконена система мер по «профилактике социального сиротства», меры гос поддержки социально-ориентированных НКО, внедрен принцип межведомственного взаимодействия (в результате чего детские садики, школы и неотложка оказались вовлечены в ювенальный круговорот, превратившись в потенциальный источник опасности для семьи), произошла стандартизация социальных услуг и т.п.

Елена Борисовна объяснила, откуда взялась ее цифра в 309 тысяч изъятий и почему правительственные чиновники, а равно и Уполномоченным по правам ребенка Анна Кузнецова, говорят всего о 3200 изъятий. Оказывается, чиновники ограничиваются детьми, изъятыми по ст. 77 Семейного кодекса (угроза жизни или здоровью). При этом чиновники лукаво умалчивают о 270 тысячах 684 детях, которых «поместили под надзор» (по факту, в большинстве случаев—просто заставили родителей путем шантажа отдать детей для «временного» помещения в детдом, передает РИА "Катюша".

Половина таких деток в конечном итоге возвращается домой—однако сам факт разлучения их с родителями наносит им огромную травму. Также чиновники не учитывают 38 тысяч 757 детей, которых изъяла (данные за 2015 год) полиция в связи с «отсутствием родительского попечения». Только треть из этих детишек—сироты, а остальные — т.н. социальные сироты, т.е. дети у которых есть родители . Как это толкуют на практике полицейские, известно: в ряде регионов все чаще стражи порядка отнимают детей у бабушек и дедушек—т.к. те не являются законными представителями ребенка, что иногда приводит к таким трагедиям, как дело годовалого Умарали Назарова, которого отобрали у матери в присутствии бабушки по «акту о безнадзорности». В результате преступных действий полицейских малыш погиб, но ни один подонок в форме не понес наказания.

В Россси создана целая система по отъему детей
По словам Елены Мизулиной, в России создана целая система органов, заинтересованных в увеличении количества изъятий детей—своеобразный Сиротпром-причем Правительство, ничтоже сумняшеся, оправдывает свои ювенальные инициативы стремлением «сохранить кадры и инфраструктуру» (цитата из постановления Правительства №481 от 24 мая 2014 года»).

Одним и результатов работы Правительства является страшный перекос в сторону поддержки приемных семей и детдомов, на которые государство тратит, из расчета на одного ребенка, в 23 раза больше средств, чем на ребенка в кровной семье (более 14 млн на одного ребенка по сравнению с 616 тыс в кровной семье).
В детские дома государство вкладывает в 23 раза больше, а в приемные семьи – в 11 раз больше, чем в кровные:
картинка


«Система профилактики обходится государству в триллионы рублей» - заявила Елена Мизулина, констатировав что нашей стране срочно нужна «перезагрузка всей системы», чтобы центры помощи начали работать не на выявление «раннего неблагополучия», а на помощь родной семье - и то, только по заявлению самих родителей.

После окончания пресс-конференции, ИТАР-ТАСС опуликовал новость, в которой грубейшим образом исказил слова сенатора Елены Мизулиной, занизив количество изъятий детей в 100 раз, с 309000 до 3200. В заголовке и первых абзацах упор делается на этой цифре. После указания на "опечатку" исправлять отказались. Видео: [ссылка-2]

картинка


«Реальная цифра изъятий или «оборот детей», как мы говорим — это особенность ювенальной юстиции в России — больше 300 тысяч детей в год. Это число изъятий необходимо для того, чтоб обеспечить наполняемость различного рода учреждений и других замещающих институтов, потому что за это теперь платятся деньги. Это все социальные услуги разного рода, которые оказываются ребенку и семьям».
03.06.2017 21:41

Педагог: при Кузнецовой общественный совет превратился в ювенальный шабаш

Тема из конференции
Видео: [ссылка-1]

Сменой курса на проювенальный Общественным советом при Уполномоченном по правам ребенка Анне Кузнецовой объяснила выход из него родительских организаций доцент кафедры общей и прикладной психологии Российского православного университета Надежда Храмова.

Общественный совет по защите семьи и традиционных семейных ценностей был создан по итогам первого родительского съезда, состоявшегося в 2013 году. Этот совет эффективно работал, предотвратив такие ювенальные инициативы как, например, внедрение программ секспросвета в школах. При Анне Кузнецовой Общественный совет по защите семьи и традиционных семейных ценностей был трансформирован просто в Общественный совет, куда были введены затем ряд ювенальных проектов. Общественный совет превратился в «ювенальный шабаш», — заявила Н.Храмова.

Затем педагог остановилась на таком явлении как изъятие детей за бедность, подчеркнув, что такой подход «лежит за уже за пределами чиновничьего цинизма, это – чиновничий бандитизм». «Общество, где за бедность отнимают детей, нельзя назвать социальным, оно — кастовое», — подчеркнула доцент.

Говоря об образовании, Надежда Храмова обратила внимание журналистов на то, что этот институт, как ни один другой, аккумулирует детей, поэтому ювенальные подходы, введенные в этот институт, крайне опасны. Внедрение в этот институт медиаторов-омбудсменов, которые призваны разбирать внутришкольные конфликты, психологов, которые превращены в агентов ювенальной системы, приведет к тому, что все дети будут поставлены на учет. Педагог пояснила, что в настоящее время в законе об образовании такой «услуги», как воспитание, не существует, поэтому детей в школе никто не учит поведению и взаимодействию в коллективе, при этом — при внедрении в школу системы «медиации» — любой проступок ребенка будет считаться признаком некомпетентности родителей и поводом для изъятия ребенка из семьи. При этом Анна Кузнецова не ратует за возвращение воспитания в функции учебных заведений, а высказывается в пользу системы школьной медиации.
http://rossaprimavera.ru/video/pedagog-pri-kuznecovoy-obshchestvennyy-sovet-prevratilsya-v
28.03.2016 11:05

Бэби-боксы: Как долго будут новые попытки и какие?

Тема из конференции
Александр Коваленин, эксперт РВС

На Слушаниях у Астахова 21 марта моё выступление было ближе к концу, когда стало очевидно, что аргументы против ящиков уже никому не нужны, так как все были единодушны. Поэтому я остановился на том, откуда растут ноги у подобных идей. Начал с вопроса, которым открыл Слушания П. А. Астахов: сколько ещё мы будем отвлекать от дела серьёзных и полезных людей на обсуждение таких несерьёзных и необоснованных идей? Я дал свой ответ — ещё года полтора, и попробовал его обосновать.

То есть, конечно, законопроект № 3 мы, уже очевидно, отобьём. Но появится законопроект № 4, № 5, и возможно уже не о ящиках, а о чём-то более простом и циничном для той же цели.

Да, Слушания полностью разбили представление, что детосборники спасают младенцев от убийств. (Один из докладов.) Многие, как показывают беседы с людьми, на это легко поддаются, но это люди, не вовлечённые в спор. А лоббистам прикрываться этим благородным намерением будет теперь очень сложно: надо делать вид, что они ничего не читали и не слушали.

НЕ БРОСАЙТЕ СВОЕГО РЕБЁНКА
Есть надёжная гавань для нежеланных детей. Вы можете отдать малыша безопасно, законно и анонимно в любой приёмный покой больницы или в полицейский участок.
Но это лишь означает, что они отбросят это прикрытие. Вместо соблазнения несчастных человеколюбивых убийц тайным оставлением ребёнка в ящик, они станут предлагать и рекламировать оставление более открытое и свободное.

Во-первых, им будет приятно слизать эту идею (Safe Haven) у американцев. Во-вторых, это дешевле. В-третьих, это проще: лозунг «принесите ваших детушек», «роди и сдай», «роди для богатого» не нуждается в оправдании страшными историями...

И это не просто фантазия: Пояснительная записка к законопроекту (Тюльпанов, Гумерова, Афанасьева, Журавлёв) содержит такого цинизма вдоволь:

…Основными причинами, обуславливающими нежелание или невозможность матери воспитывать ребенка, являются, прежде всего, такие как тяжелое социально-экономическое положение и психологическое послеродовое состояние…

…Следует учитывать, что зачастую отказываются именно от нежеланного ребенка. В связи с этим остается нерешенным вопрос, насколько последнему безопасно проживать в семье, где его не любят…

…Оставление новорожденного в детском боксе не является нарушением принципа семейного воспитания, а выступает в качестве одного из механизмов его реализации…

Это не про убийства... Откровенно говорится про оставление «по социальным показаниям». Народные представители не предлагают помочь бедной (во всех смыслах) матери. А соблазняют: «Ну скажи же, что он нежеланный, ну ты же всё равно не справишься. Отдай в семью получше!» Это у них и называется «реализацией принципа семейного воспитания». Семьи трудно живущего большинства спасать не надо, надо добывать из них детей. Не отобранием, так соблазнением.

Оксана Пушкина, уполномоченный по правам ребёнка в Московской области:

"С другой стороны, очень многие семьи не могут иметь детей и хотят усыновить. Почему мы не должны поставить бэби-бокс, чтобы ребёнок не погиб, а попал в хорошие руки?"

Здесь звучит вовсе не забота о жизни ребёнка — иначе зачем вспоминать хотящих усыновить; разве если бы хотящих не было, то пусть дохнет? Не звучит и «забота о сохранении кровной семьи» — междометие каждого первого соц.чиновника. А явно звучит забота о «хороших руках» — о тех, кому хочется заполучить себе детей.

Так хочется, что я не удивлюсь, если придёт время, когда они ещё будут приплачивать за сданного ребёнка. Как платят родительнице, покупая у неё материнство. Ведь рынок есть рынок: цена всех способов добычи детей должна уравняться!

Потому что эти деньги окупаются. Потому что «хорошим рукам» в отличие от родной матери, платят серьёзные деньги. И они, «замещающие» родную мать, могут жить так, как мечтают многие женщины — то есть воспитывать детей и нигде не работать. Потому что воспитание детей — вы же понимаете? — это и так труд. У них, привилегированных родителей. В отличие от родных, которым надо на детей ещё зарабатывать. А если привилегированные не справляются, то нужно «сопровождение замещающих семей». Только замещающих. «Хороших рук».

Так создан спрос на чужих детей. Который надо удовлетворять.

Но как? В детских домах детей, которых легко раздать «в хорошие руки» уже нет. Значит, надо налаживать добычу детей из семей.
А это огромный комплекс мероприятий, направленных на формирование и удовлетворение рынка замещающего родительства под флагом борьбы с сиротством.

1) Детдома перепрофилировать в «Центры семейного устройства», перевалочные базы.

2) Развивать «ранее выявление неблагополучия». Бесстыдства этого термина никто уже не замечает, привыкли. Надо прийти к вам в семью и доказать вам, что вы неблагополучны. Если после этого не отнять детей, то «поработать с семьёй».

3) Расширять критерии неблагополучия, поводы для прихода к вам в семью. Развивать системы доносов, вводить широкие до бессмысленности понятия насилия. Эмоциональное насилие… психологическое…

Это всё хлопотно, скандально, народ уже угрожать начинает. И всё равно выявленные РВС схемы передачи детей в приёмные семьи [ссылка-1] оказываются громоздкими, долгими и незаконными, с риском загреметь под уголовную статью 154.

А поэтому самое дешёвое, быстрое и, казалось им, нескандальное — устроить так, чтобы народ сам понёс своих детей. Для этого надо только две вещи — не помогать и соблазнять. А кому организовать этот поток, найдётся.

Преподаватель «школы приёмных родителей» рассказала мне, как выпускники её спрашивают: «А нельзя как-то побыстрее ребёночка получить? Может, в роддоме договориться?»

А некоторые НКО-грантоеды занимаются не только обучением приёмных родителей, но одновременно и работой с отказницами.

И в этой связи: случайно ли, что защитники «детских боксов» проговариваются, что им уже не обязательны ящики в шаговой доступности, а достаточно одного на город. И что рекламы ему не обязательно. Казалось бы, как не обязательно, если бы было важно, чтобы о ббб узнала каждая потенциальная убийца?! Но всё понятно, если тому, с кем они поработали, они могут сами показать пальцем — вон, туда сдай!

* * *

Пока будет продолжаться семейная политика, построенная на спросе замещающих родителей на чужих детей, всё новые и новые изобретения для быстрой передачи детей будут вноситься в Госдуму.

До конца действия Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012–2017 гг. осталось меньше двух лет.
http://kovalenin.livejournal.com/37037.html
07.12.2015 13:05

Ювенальная любовь

Тема из конференции
Выдержки из статьи
"О ней не принято писать. Ее как бы нет. Есть права детей. Есть право ребенка на семью. Но то, что эта семья может быть "профессиональной" - об этом не говорят. Почему "профессиональным" родителям платят зарплату за воспитание детей, а из родных семей изымают за бедность, рассказали газете "Вся Тверь" общественные активисты Алексей Хохлов и Елена Козлова.

Общество имеет право знать, что происходит за кулисами Министерства социальной защиты, ведь прийти могут в каждую семью!
...
А.Х.: Об одном из таких случаев было очень много написано. Одинокая женщина поехала в Москву устраиваться на работу, так как здесь найти ее не могла. За детьми присматривала подруга. В это время в доме случился пожар. Детей забрали в детский дом. На одном из свиданий мать узнала, что у ее сына вырезали почку, хотя никакого диагноза, предполагающего такую операцию, не было. Ребенок, вырванный из рук родителей, оказывается абсолютно незащищенным.

Е.К.: Есть еще более трагичные случаи. Совсем недавно в Новороссийске и Санкт-Петербурге были изъяты из семей грудные младенцы, которые спустя короткое время умерли. Предлоги для их изъятия были надуманными. Угрозы для жизни и здоровья детей не существовало (а по закону только в этом случае возможно изъятие детей без постановления суда). Произошла трагедия, а виновные так и не найдены, потому что дети умерли как бы сами. Никто в органах опеки на момент изъятия не задумался о том, что для грудного ребенка разлучение с матерью – невероятный стресс! Это совершенно бездушная, обезличенная машина, которая под лозунгом защиты прав детей разрушает семьи, калечит их жизни и нарушает право родителей на воспитание своих детей и право ребенка жить и воспитываться в родной семье.

Корр: Почему же такое происходит?

Е.К.: Некоторое время назад заговорили о сокращении числа детских домов. Во многих регионах детдома и интернаты стали закрывать и заменять их на центры временного содержания детей. То есть идея была такова, что ребенок должен жить в семье, пусть даже и патронатной, а «родители» получают зарплату. Это чисто западный подход. Во многих европейских странах и США изъятие детей соцслужбами и дальнейшее их размещение в патронатные семьи стало прибыльным бизнесом. Государство оплачивает работу соцслужб по изъятию детей, приюты (многие из них – частные) получают деньги за временное их содержание, патронатные семьи получают деньги за свою работу «папами» и «мамами». И здесь совершается подмена. Под лозунги о том, что детям в семье лучше (хотя любить детей за деньги – это нонсенс) государство решает несколько задач: снижает расходы на содержание детдомов (а это большие здания, коммунальные расходы, дополнительное образование и т.п.) и «трудоустраивает» тех, кто по каким-то причинам не имеет другой работы. Еще лоббисты патронатных семей любят твердить о том, что детский дом – это закрытая непрозрачная система, хотя это совсем не так. Детские дома очень часто посещают всякого рода проверяющие инстанции. Смогут ли эти инстанции свободно проверять отдельные семьи – вопрос. И здесь уже возможны всякого рода злоупотребления, которые в силу закрытости семьи сложно обнаружить.

Корр.: Если я правильно понимаю, то одним из самых больших изъянов ювенальной юстиции является то, что ребенка могут забрать на основании жалобы соседа, зачастую необоснованной?

Е.К.: Это не единственный изъян. Нарушается презумпция невиновности родителей. Органы опеки действуют так, словно родители заведомо виновны.

А.Х.: Хочу добавить, что ребенка могут изъять из семьи и по жалобе ребенка. Были ли такие случаи, сказать сложно. Информация закрыта. Но уже много лет назад по инициативе «Фонда поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации», создан «Телефон доверия», и он функционирует. На плакатах с номером «Телефона доверия» прямые призывы к доносительству на родителей в виде детских картинок. Папа и мама ругаются? Позвони! У тебя появился братик, на тебя перестали обращать внимание? Позвони! В некоторых школах можно встретить подобные плакаты. А ведь ребенок может позвонить по недомыслию. И в итоге его могут изъять из семьи.

Корр.: Слушая вас, я отчетливо понимаю, что детские дома и интернаты еще не скоро закроют. А ведь наш президент призывал именно к тому, чтобы всех детей разобрали по семьям.

Е.К.: Патронатные семьи чужды нам по духу. Это западный вариант. Как ювенальная юстиция, так и инклюзивное образование. Я затронула инклюзивное образование не случайно. На сегодняшний момент у нас декларируется в школах и детских садах инклюзия, совместное обучение здоровых детей и детей-инвалидов. Но некоторым инвалидам нужны коррекционные программы, соответствующие педагоги. Инвалидам-колясочникам нужны помощники для передвижения по школе. На это требуется финансирование, которое школы позволить себе не могут. Но это еще полбеды. При наличии в классе детей с задержками развития придется опускать планку образовательной программы для здоровых детей. А это уже нарушение их прав. Для всех групп детей-инвалидов в советское время были созданы непревзойденные программы и условия обучения в коррекционных интернатах, которые сейчас являются бременем для бюджета. Не могу не вспомнить опыт Советского Союза. Глухонемых или слабовидящих селили в одни дома, для них строили целые производства. И они находились в комфортной для себя среде. При этом вполне счастливо женились и выходили замуж за вполне здоровых граждан. С социализацией не было никаких проблем.

А.Х.: В Загорске во времена СССР был проведен замечательный эксперимент. Там создали центр обучения для слепоглухих детей. Воспитанием и обучением занялись педагог Мещеряков и философ Ильенков. В итоге четверо воспитанников поступили в МГУ, а один из них стал доктором наук – потрясающий результат! Инвалидам нужен специальный подход, а не инклюзивное образование.

Е.К.: Но вернемся к патронатным семьям. В данный момент наблюдается явный перекос в сторону патронатных (приемных) семей. В то же самое время огромное количество семей живут на грани бедности. Пособие на ребенка для малоимущих граждан около 300 рублей (зарплата патронатного родителя около 18000 рублей). Хочется понять, кому нужно отнимать детей из проблемных семей под видом профилактики неблагополучия, если можно те же деньги, которые платят в виде зарплаты патронатной семье, направить в качестве достойного пособия на детей в родные семьи. Необходимо остановить разрушение российской семьи и возрождать традиционные семейные ценности.

Читать полностью:
http://www.газета-вся-тверь.рф/?p=12010
21.11.2015 20:39

Государство отнимает детей – кто несет ответственность?

Тема из конференции
картинка

Творимый органами опеки произвол неизбежно даст кровавые всходы. Рушатся семьи, ломаются судьбы, калечатся дети… Кульминация – смерть! Она уже пришла. Вопиющее беззаконие опеки и игнорирование любых человеческих норм привели к смерти грудных детей в семьях Тонких и Назаровых. А виноват кто? Кто должен нести ответственность?

Петербургские и красноярские чиновники пытаются отмолчаться, спустить на тормозах. Мол, оно всё само, никто не виноват. Пытаются отсидеться так же, как отсиживаются в других случаях незаконного отобрания детей из семей. Почему незаконного? Да потому, что общественное разбирательство и суд возвращают детей в семьи. Через несколько месяцев, с подорванным здоровьем и психологическими травмами.

Эту тяжелую борьбу ведет общественная организация «РВС» - Родительское Всероссийское Сопротивление. Эксперты РВС констатируют – в 2015 году число обращений резко увеличилось, ювенальный произвол органов опеки растёт. Только вот ответственность за произвол никто не несет! Незаконно отобрали, через суд вернули и сделали вид, что ничего не было.

Пытаются отмолчаться и сейчас, в случае с убийством грудных детей Тонких и Назаровых. Не выйдет! Столь вопиющий случай неизбежно получит общественный резонанс. Но важно поставить вопрос не только узкий, о наказании виновных в этих преступлениях, но вопрос широкий! Вопрос о уголовной ответственности за неправомерное изъятие детей из семей!

Был на пресс-конференции общественной организации РВС, организованной на площадке агентства Regnum.
картинка

Председатель РВС М. Мамиконян, докторант медицинских наук Ф. Буранова, представитель посольства Таджикистана М. Эгамзод, клинический психолог Ж. Тачмамедова, эксперт РВС А. Коваленин, адвокат семьи Назаровых О. Барсуков, родственники пострадавших семей Тонких и Назаровых рассказали холодящие душу детали совершенного преступления. Вы только представьте! Грудных детей буквально вырывали у матерей из рук. Отказывались оформлять срочное опекунство ближайшим родственникам, не разрешали матеря увидеть отобранных и помещенных в больницы детей.

В результате, ребенок семьи Назаровых погиб в больнице через 12 часов после изъятия. Официального заключения нет! Слитое в сеть якобы-заключение без печатей и подписей не выдерживает критики (докторант Ф. Буранова специализирующаяся на проблематике цитомегаловируса камня на камня не оставила от «якобы-заключения»), участники соучастники преступления путаются в показаниях.

Ребенок семьи Тонких погиб на шестой день после изъятия. По первому заключению – погиб от внутричерепной гематомы, вызванный двумя ударами тупых предметов. Поняв, что подписали себе приговор, заключение было быстро переписано преступниками на кровоизлияние в мозг. Это у здорового-то ребенка!! Его здоровость подтверждается всеми! Начиная от матери и заканчивая заключениями врачей больницы, куда его поместили. Сейчас чиновники закрылись от любых контактов с общественностью и прессой, пытаются отсидеться, мол рассосётся всё само. Не рассосется!
картинка

Родственница семьи Тонких

Видеообращение на пресс-конференцию прислал и уполномоченный по правам ребенка РФ П. Астахов (к сожалению, на конференцию он приехать не успел, т.к. известие о её проведении застало его в служебной командировке). Так вот, Астахов прямо требует пересмотреть роль органов опеки в отношении семьи. Нужны системные решения проблемы!
картинка


И эти системные решения есть! Законопроект подготовленный экспертами РВС и неравнодушной общественности. Только вот благодаря ювенальным лоббистам из Совета по правам человека (СПЧ) законопроект «О срочных мерах укрепления семьи» уже два года лежит на полке «думского рассмотрения». А он включает в себя принципиально важные и понятные каждому положения:

Уголовная ответственность за незаконный (без решения суда) отбор детей;

Уголовная ответственность за незаконный отказ вернуть отобранного ребенка;

Обязательная необходимость судебного подтверждения незамедлительного изъятия ребенка (незамедлительное изъятие применяется в случаях непосредственной угрозе жизни и здоровью);

Судебное подтверждение лишения родительских прав.

Творимый органами опеки социальный геноцид необходимо пресечь решительным образом! В противном случае, леденящие кровь случаи будут всё чаще и чаще.

Дети – будущее России, а традиционная семья – основа российского общества. Поэтому повторю ещё раз – я требую уголовного наказания за неправомерный отбор детей из семьи! Требую!
http://kerb.livejournal.com/141004.html
28.08.2015 16:16

Мы вас небольно зарежем

Тема из конференции
«Ласковые палачи». Чужие люди лучше знают, как воспитывать вашего ребенка.

"В прошлом номере [ссылка-1] в беседе с нашим корреспондентом руководитель движения «Родительское всероссийское сопротивление» Мария МАМИКОНЯН, член совета при Уполномоченном по правам ребенка РФ, рассказала о деятельности общественной организации родителей, противодействующей сторонникам идеи навязать нам чужеродную для наших традиций, нашего отечественного воспитания ювенальную юстицию в западном варианте и бесчинствам чиновников из органов опеки, которые действуют все активнее, разрушая семьи. Об угрозе ювенальных подходов был снят фильм под названием «Ласковые палачи». Сегодня мы публикуем продолжение разговора, в котором Мария Рачиевна говорит об опасности превращения социальной помощи в сферу услуг, о вторжении в семью новой реальности - рыночной основы. Получается, что детей вводят в рынок как продукт, что совершенно недопустимо.
...
Вот в Москве совсем недавний случай. Живут вместе мама, бабушка и четырехлетняя девочка. У бабушки появилась возрастная причуда - нести в квартиру всякий хлам. Ее дочь не вытерпела, решила делать ремонт и снесла все это в одну комнату. Бабушка взъярилась и позвонила в полицию. Появилась эта самая бригада межведомственного взаимодействия (ребенок же в семье!), увидела бардак и уволокла ребенка в реабилитационный центр (спасать немедленно! тяжелая жизненная ситуация!). Через две недели девочку вернули. С заиканием и прочими «прелестями» пережитого от разлуки стресса. С огромным трудом наши активисты добились в суде решения, что эту мать не надо ставить на учет опеки как «опасную». А кто ответит за психологическую травму ребенка?
Еще одна история, между прочим, в том же округе. Двое братьев, 10 и 12 лет, жили в съемной квартире вместе с отцом и его гражданской женой. Отец заболел и внезапно умер. В тот же день опека забрала со скандалом мальчиков у далеко не посторонней им женщины и отправила в больницу, в карантинное отделение. Хотя они не беспризорные, не в люке найденные, а посещающие школу и спортивные секции обычные мальчики. Почему это было сделано? В день смерти отца! Потому что черствость, бесчеловечность и полное ощущение безнаказанности. То есть детям мало того, что отец умер, они оказываются буквально за решеткой, да еще и в разных палатах. И находятся там, испуганные и растерянные, две недели. Пока общественникам в лице РВС не становится известно об этом беспределе. Детей переводят в реабилитационный центр, приезжает родная мать из соседней области и их забирает. Опека же за две недели не удосужилась сообщить матери о случившемся, что обязана была сделать немедленно. Не оформила она и приемной матери временную опеку, что тоже могла и должна была сделать. И по норме закона, и по норме человеческого участия.
А вот маргинальные, действительно неблагополучные семьи, с которыми много хлопот, органы опеки подчас обходят стороной.
- Почему они не спешат помочь детям из таких семей? Ведь они в самом деле живут плохо и нуждаются во вмешательстве и защите...
- Идти в «воронью слободку», где можно получить очень жесткий отпор, не всякий захочет. К тому же дети, живущие в маргинальных семьях, нередко больны и психически неустойчивы - они не представляют такого, извините, рыночного интереса. Пока что в основном атакуют самый беззащитный слой наших соотечественников, тех, кто не может нанять адвоката, к кому можно придраться «по бедности». И уж конечно, прежде всего - одиноких матерей, многодетных. Но сейчас участились случаи, когда атакуют совершенно благополучные семьи. Дети оказываются инструментом давления. Можно припугнуть, угрожая отнять ребенка.
Придраться ведь можно к любой семье: или у ребенка нет отдельной комнаты, или мало игрушек, или нет порядка в квартире и т. д. И конечно, полную свободу работники этого «фронта» получат, если окажется принят уже подготовленный закон «О семейном насилии» - я упоминала о нем, - а насилием будут считаться все воспитательные меры, которые родители традиционно применяют по отношению к детям. Введение западных норм, таких как «экономическое насилие» (не даете чаду желаемого количества денег на карманные расходы, не считаете нужным покупать новый айфон), «психологическое насилие» (любое высказанное недовольство ребенком), сделает жизнь семьи невыносимой. А «эксплуатация»? (Это когда вы привлекли его к домашней уборке.) Одним словом, будет очень много оснований, по которым вас можно взять на контроль, а там и лишить детей за «неправильность». Знаете, сейчас уже введен термин «компетентное родительство». Компетентные - это те самые «профессиональные родители», которые прошли трехмесячные курсы и получают зарплату за патронатных детей. А вы со своей родительской любовью и замшелыми представлениями, переданными от мам и бабушек, увы, некомпетентные. И сотруднице опеки виднее, как надо вашего ребенка воспитывать и кому - может быть, вовсе и не вам, а более компетентным гражданам.
Сегодня крайне необходим закон, ставящий органы опеки в строгие рамки. Нужно законодательно закрепить положение, при котором произвол типа изъятия ребенка под видом «экстренных обстоятельств» станет уголовно наказуемым. Ведь безнаказанность органов опеки и полиции в сочетании с узаконенным рыночным подходом и передачей сферы социальных услуг от государства к НКО может очень скоро привести к ужасным последствиям."
Читать полностью:
http://www.ug.ru/archive/60230
30.03.2015 15:21

Осужденные за нетяжкие преступления смогут стать усыновителями

Тема из конференции
Как сообщает «Росбалт» [ссылка-1], Госдума приняла во втором чтении законопроект, отменяющий безусловный запрет на усыновление детей гражданам с судимостью.

Согласно данному законопроекту, усыновителями и опекунами смогут стать ранее судимые за нетяжкие преступления граждане. В каждом случае последнее слово будет за судом, где будет приниматься индивидуальное решение после изучения всех обстоятельств дела.

На роль усыновителя или опекуна не смогут претендовать лица, привлекавшиеся к уголовной ответственности по тяжким и особо тяжким статьям УК РФ, в том числе за преступления сексуального характера.

На фоне стремительных изменений в социальной политике, когда государство встает на рыночные рельсы, данная инициатива вполне логична. Необходимо расширить рынок потенциальных приемных родителей, ведь перед чиновниками стоит задача – сократить число социальных сирот. И не очень важно, какими средствами. Государственные органы теперь не особенно хотят разбираться в том, кому они будут отдавать детей. Главное - это победные рапорты о том, что сироты пристроены в семью. О том, что приемной семьей сейчас часто называются опекуны, взявшие ребенка на воспитание за деньги, громко говорить не принято.

Вырисовывается классическая рыночная схема: СПРОС - ПРЕДЛОЖЕНИЕ, где спрос дополнительно обеспечивается гражданами, которые привлекались к уголовной ответственности за нетяжкие преступления. Количество ПРЕДЛОЖЕНИЙ будет возрастать, за счет массового закрытия детских домов, а также за счет выявления неблагополучных семей, из которых можно безнаказанно изымать детей (см. анализ закона ФЗ – 442 «О социальном обслуживании граждан» [ссылка-2]). Поэтому нужно обеспечить товарооборот, получить прибыль, вот только станут ли дети, попавшие в эту систему счастливее, защищеннее? Боюсь, что нет.

Екатерина Забачева, РВС.
http://r-v-s.su/osuzhdennye-za-netyazhkie-prestupleniya-smogut-stat-usynovitelyami
10.02.2015 23:09

В продолжение темы бизнеса на детях: о так называемых семейно-воспитательных группах

Тема из конференции
Недавно я наткнулся на статью [ссылка-1] в газете "Звезда", датированную 20 января и посвященную пресс-конференции министра социального развития Пермского края Татьяны Абдуллиной.

картинка


Очень хочется сказать пару слов про ту часть, где затрагивается вопрос сирот.

...Если воспитателям СВГ полагаются такие же выплаты, тогда налицо огромный дисбаланс, который мы имеем между обеспечением родных семей и семейно-воспитательных групп. Можно ли сравнить выплаты СВГ и выплаты, которые полагаются многодетным семьям?
Что-то я сомневаюсь, что многодетным семьям выплачивают по 17-23 тысячи рублей на ребенка. Нет такого, часто у них серьезные материальные проблемы. А где материальные проблемы – там и неблагополучие. А внедрение ювенальных механизмов в работу опеки и комиссий по делам несовершеннолетних бьет прежде всего по многодетным семьям в глубинке.

Чего стоит только один случай в Кишерти [ссылка-1], которым занималась РВС, когда из семьи забрали четырех детей по причине того, что отец отсутствовал дома с понедельника по пятницу. Отсутствовал потому, что вынужден был ездить на заработки в другой конец Пермского края, так как достойной заработной платы ему в Кишерти никто предложить не мог, а ему надо было четырех детей кормить и жену. Ну, и каков был результат тогда? Детей в итоге отобрали и отправили их в СВГ. Вместо того, чтобы дать эти деньги семье и отцу. Абсурд? Нет, это просто ювенальная реальность, которую упорно отрицают чиновники министерства социального развития...
Читать статью полностью:
http://r-v-s.su/v-permskom-krae-tozhe-pobedili-sirotstvo
08.02.2015 22:27

Эксперт РВС Людмила Виноградова о внутрисемейных конфликтах (видео)

Тема из конференции
Эксперт РВС Людмила Виноградова рассказывает о том, как службы опеки находят поводы для изъятия ребенка из семьи.
Порой поводы эти совершенно неоправданные и незаконные. А с 1 января 2015 года вступил в силу ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "Об основах социального обслуживания граждан", по которому даже семейные конфликты станут поводом для вмешательства в семью.

Видео: [ссылка-1]
http://r-v-s.su/ekspert-rvs-lyudmila-vinogradova-o-vnutrisemeynyh-konfliktah
22.01.2015 21:01

Социальная помощь: прошу в сто раз меньше!

Позвонила наша бывшая подзащитная. Она живёт с четырьмя дочками от 4 до 10 лет в посёлке близ райцентра. Два года назад мы помогли ей вернуть из детдома и приёмной семьи детей, которых не хотела отдавать опека. С тех пор иногда перезваниваемся.
У неё случился пожар. Ничего страшного – пожарные сработали чётко, капитальные конструкции целы, люди и вещи не пострадали. Разрушена печка и часть лёгкой стены за ней. Но ведь зима – значит, в доме жить нельзя. На какое-то время семью может приютить сестра, но надо строить новую печку и чинить дом. А это и материалы, и работа.
Пошла она в сельсовет – может, помогут чем-то. Они и рады: «давай пиши заявление, мы твоих детей поместим в реабилитационный центр на 3-6 месяцев. На полное гос.обеспечение. А ты пока сама починишь…».
Странно. Она пришла не чтобы сдать детей. С детьми она как-то, с помощью родни, справляется. Ей трудно самой дом починить. Но такой «социальной услуги» нет, а забрать на время детей – есть!
Поехала в райцентр, в отдел соц.защиты – может, они помогут чем-то. Покачали головой – денег нет. «Слушай, давай пиши заявление, мы твоих детей поместим в реабилитационный центр на 3-6 месяцев. А ты пока… А что? реабилитационный центр – это не детдом, это совсем другое дело!».
Она уже проходила такую помощь, больше не хочет. И дети не хотят. Ей не надо на полное обеспечение, ей бы дом починить. Там работы на 3-4 человеко-дня.
После одного из совещаний, посвящённого реализации закона «Об основах соц. обслуживания», я привёл в пример этот случай - почему так?
- Да, - сказал опытный юрист задумчиво. - Многодетная одиночка - не обстоятельство для признания нуждаемости в соц.обслуживании… И пожар тоже… Вот если конфликт в семье… А вы знаете, какой хороший у нас реабилитационный центр?!
Я отчасти знаю, отчасти верю, что хороший. И что содержание ребёнка в нём обходится государству тысяч в 40 в месяц. Итого, в нашем случае, готовы оказать услугу на миллион рублей (40 х 4 х 6). Но не готовы на 10 тысяч.
Приедет в областной центр, сходим с ней в министерство соц.развития - может, помогут по-старому, без этого нового «соц.обслуживания».

Александр Коваленин, РВС.
http://r-v-s.su/socialnaya-pomoshch-proshu-v-sto-raz-menshe
20.12.2014 23:33

Десять тезисов РВС о современной семейной политике

Тема из конференции
Общероссийская общественная организация защиты семьи «Родительское Всероссийское Сопротивление» уже два года ведёт практическую работу по защите семей.

Мы вынуждены констатировать:

1. Внедрение в семейную политику России чуждых ей «ювенальных» технологий не остановлено. Более того, семейная политика прямо вернулась к идеям, отвергнутым обществом в 2013 году. Они встроены во вступающий в действие с начала 2015 г. закон «Об основах социального обслуживания граждан в РФ», допускающий «социальное сопровождение», то есть надзор за гражданами без их воли и судебного решения, а также вторжение в их личную жизнь «для профилактики».

2. Вопреки объявленной Президентом РФ «смене вектора» в семейной политике, суть которого – перенос главного внимания с адресной работы с проблемными семьями на работу с причинами проблем – социальными условиями жизни обычной семьи, происходит экспансия методов адресного вмешательства, теперь и в обычные семьи.

3. Для оправдания этой экспансии распространяется ложь о небывалом насилии в российских семьях, которая противоречит фактическим данным и оперирует до бессмысленности широким понятием насилия.

4. Вмешательство в семью происходит по методикам, противоречащим и закону, и традиционным ценностям, но внедряемым в регионы через финансирование разными фондами (включая и государственный Фонд поддержки детей в трудной жизненной ситуации) в обход демократической системы, без обсуждения представительными органами и независимой от грантов этих фондов общественностью.

5. Принятая модель межведомственного взаимодействия передаёт опеке несвойственную её природе функцию надзора за всеми семьями, подавляет функцию социальной защиты, превращая социальные службы в часть репрессивного аппарата, аналогичного норвежской Барневарн.

6. Внедряемые модели социальной работы вытесняют политику защиты семьи политикой обеспечения новых рынков – рынка содержания детей и рынка обслуживания семей. Эти рынки имеют коррупционную природу, так как их субъекты, включая негосударственный сектор, обеспечиваются работой путём вмешательства силового аппарата в семьи.

7. Только в этом мы видим объяснение ведущейся кампании по ликвидации государственных детских домов. Под реорганизацию или сокращение подпадают не только запущенные детские дома, но и прекрасные учреждения со сложившимися коллективами, «семейными» формами проживания воспитанников, традициями и опытом воспитательной работы.

8. Уходя таким образом от призрения сирот, государство остаётся только регулятором «управляемого общества» – рынка содержания детей, создаваемого вместо помощи усыновлению и родным семьям путём ускоренного искусственного развития институтов псевдосемейного устройства, в первую очередь «приёмной семьи».

Развитие этого института уже обнаружило свои негативные стороны:

- денежная мотивация часто является определяющей для приёмного родительства, что приводит к большой доле последующего отказа от взятых детей.

- возник кричащий разрыв в размере выплат на каждого ребёнка между кровной семьёй и «приёмной семьёй», противоречащий приоритету поддержки родной семьи;

- в силу созданной заинтересованности социальных служб в таком детоустройстве, усилилось вмешательство в обычные семьи с целью признания их детей «оставшимися без попечения родителей» (фактически, это внесудебное лишение родительских прав) для последующего устройства в приёмные семьи;

- эта форма используется сектантскими, криминальными, антигосударственными сообществами, которые, выходит, тем самым финансируются самим государством.

9. Примером последнего является программа «Россия без сирот», упоминаемая иными региональными уполномоченными по правам ребёнка в качестве программы для стимулирования и приватизации сферы социальных услуг и «приёмного профессионального родительства». Однако, федеральной целевой программы «Россия без сирот» сегодня не существует. Программу с таким названием продвигает неопротестантская секта «Альянс инициатив “Россия без сирот”» – составная часть международного сектантского проекта «Мир без сирот». Перед глазами опыт деятельности этого альянса на Украине, где он ведёт обработку подростков в неофашистском, пробандеровском духе. Ориентацию на украинских «старших братьев» по Альянсу отнюдь не скрывает его лидер И. Иклюшин, утверждающий, что до 80% детей из российских детдомов уходит в их сектантскую среду.

10. В Госдуму вносятся законопроекты о новых формах псевдосемейного устройства («социальное воспитание», соответствующее западным «фостерным семьям»), но не вносятся законы, ограничивающие произвол государственных служащих, разработанные как Уполномоченным при Президенте РФ по правам ребёнка, так и экспертами «РВС» (об отобрании ребёнка из семьи только по решению суда; об уголовной ответственности за незаконное изъятие ребёнка из семьи). Принцип «суверенитета семьи», подтверждённый Президентом РФ на Съезде родителей 09.02.2013 г., остро нуждается в защите.

Считаем, что на законодательном уровне для этого наиболее срочно необходимо:

1) отложить вступление в действие Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» или срочно внести в него поправки, устраняющие антиконституционные положения (проект прилагается);

2) отклонить внесенные в Госдуму законопроекты: №553338-6 «О психологической помощи населению в РФ», №600971-6 «О внесении изменений в УК РФ (в части усиления ответственности за умышленное причинение лёгкого вреда здоровью и побои)»;

3) отменить исключение для деятельности в области защиты материнства и детства при отнесении её субъектов к иностранным агентам, поскольку их деятельность в этой сфере имеет политические цели («воздействие на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, а также формирование общественного мнения в этих целях») и содействует нарушению суверенитета России.

Кроме того, считаем необходимым создать президентскую вертикаль уполномоченных по правам ребёнка для контроля над региональной семейной политикой.

Мы крайне обеспокоены непростой для России обстановкой в мире и считаем дальнейший «импорт» чуждых России подходов в семейной политике, продвигаемых заинтересованными структурами, недопустимым, противоречащим национальным интересам, чреватым опасными социальными последствиями. Считаем, что необходимо решительно отказаться от ювенальной стратегии в семейной политике в пользу поворота, объявленного Президентом РФ в Череповце 17.02.2014 г.

Автор - Александр Коваленин
http://rvs.livejournal.com/181685.html
06.12.2014 14:52

Ювенальное лобби в России: семьям грозит тотальный контроль

Тема из конференции
Глава Альянса «Россия без сирот», сектант неопятидесятник И. Иклюшин утверждает, что 80% детей из расформировываемых сейчас детдомов оказывается в их системе,
а также много другого актуального.
В 2015 году вступает в силу закон №442-ФЗ «О социальном обслуживании», содержащий в себе статьи, касающиеся детей. Тем временем в России внедряют институт фостерной семьи, остро стоит проблема того, что в государственных программах помощи детям принимают активное участие представители нетрадиционных религиозных течений. Кроме всего прочего, об этом шла речь 1 декабря на рабочей встрече уполномоченного по правам ребенка при президенте РФ Павла Астахова с активом организации «Родительское всероссийское сопротивление» (РВС) и представителями ряда других правозащитных сообществ. Итоги прошедшей встречи в интервью ИА REGNUM прокомментировала председатель РВС Мария Мамиконян.
Читать далее:
http://rvs.livejournal.com/171992.html
Реклама





Лауреат Премии Рунета 2005Лауреат Национальной Интернет Премии 2002Победитель конкурса «Золотой сайт'2001»

© 2000-2020, 7я.ру.

SIA "ALP-Media", Свидетельство о регистрации СМИ №000740455. info@7ya.ru, https://www.7ya.ru/

Материалы сайта носят информационный характер и предназначены для образовательных целей. Мнение редакции может не совпадать с мнениями авторов. Перепечатка материалов сайта запрещена без письменного согласия компании SIA "ALP-Media" и авторов. Права авторов и издателя защищены.

04.04.2020 11:04:16

7я.ру - информационный проект по семейным вопросам: беременность и роды, воспитание детей, образование и карьера, домоводство, отдых, красота и здоровье, семейные отношения. На сайте работают тематические конференции, блоги, ведутся рейтинги детских садов и школ, ежедневно публикуются статьи и проводятся конкурсы.

18+
Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!