Результаты поиска по фразе 'Гражданское общество'

18.09.2017 13:00

Эксперт: ювенальные технологии переформатируют наше общество через молодежь

Тема из конференции
"Сегодняшние дети завтра - родители." Видео (9 минут): [ссылка-1]

О необходимости обсуждать модели политики в области семьи и детства, альтернативные ювенальной юстиции, заявил член гражданской ассамблеи Красноярского края, секретарь общественного совета по защите прав ребенка в Красноярском крае Андрей Никитин 12 сентября на круглом столе «Предложения по совершенствованию семейного законодательства с целью искоренения неправомерного вмешательства в семью („ювенальной юстиции“)» в Общественной палате (ОП) России.

Общественник сообщил о планах продвижения ювенальной юстиции в Красноярском крае: ювенальную юстицию планируется продвигать не сверху вниз, то есть, не после принятия определенных федеральных законов, а снизу-вверх, когда «лучшие практики» и лучшие «региональные эксперименты» органов соцзащиты и ведомств будут обобщены в Федеральном законе о ювенальной юстиции в поправках к ряду других законов.

При этом в Красноярском крае готовятся ювенальные специалисты, более 300 человек, создана соответствующая ювенальная служба.

Продвижение ювенальных технологий проходит в рамках проектов центра молодежной политики и на базе молодежных площадок. Таким образом, молодежь впитывает, принимает как должное ювенальные идеологические установки работы с семьей, а когда, не позднее чем через 5 лет, эти молодые люди придут в профессию, на работу в социальные службы, общество окажется в существенной степени переформатировано.

Правозащитник подчеркнул, что лоббисты ювенальной юстиции относятся к ней не как к набору инструментов поддержки семьи, а как к составной части усилий по переформатированию нашего общества.

В этой связи Никитин заявил, что рыночная, маркетинговая, ювенальная парадигма уже охватила всю государственную вертикаль. Тем не менее есть специалисты, которые являются приверженцами традиционного отношения к семье. Однако эти специалисты тоже вынуждены работать в рамках сложившейся ювенальной парадигмы.

Правозащитник уверен, что для помощи этим специалистам необходимо «снять табу» с обсуждения моделей семейной политики, альтернативных ювенальной юстиции, и инициировать на федеральном уровне обсуждение тех ключевых вопросов, в которые «упирается» любой вопрос воспитания или семейной политики: какой образ будущего у нашей страны? Каких детей мы хотим вырастить?
04.09.2017 13:07

Источник всех бед российского образования

Тема из конференции
Граждане поставили системе российского образования неутешительный диагноз. Но кто же все-таки виноват, и что делать?
картинка


Что происходит с российским образованием? Корреспонденты ИА Красная Весна, пообщавшись 1 сентября с гражданами по всей стране, установили: все и так знают, что с ним происходит: [ссылка-1] Пока лица, занимающие более-менее официальные должности, робко рапортуют об отремонтированных помещениях и повышении качества «предоставляемых» в их учебном заведении «услуг», учащиеся, их родители и учителя во всех уголках России говорят примерно одно и то же. В двух словах: «Всё плохо».

Люди самых разных поколений демонстрируют удивительное единодушие, когда их просишь описать подробнее, что именно им кажется «плохо». Более того, все примерно одинаково представляют себе и «идеальное» образование. Невольно задаешься вопросом: если всё столь очевидно, и народ высказывает свою волю вполне определенно, почему Министерство образования с упорством, достойным лучшего применения, делает всё «вкось и вкривь»? Не правда ли, в этом есть что-то загадочное — уж не сознательная ли это политика?

Такие мнения встречаются. Так, бывший школьный учитель утверждает, что новые тенденции в воспитании детей — выпячивание «я» и уничтожение коллективности — вводятся не иначе как по злому расчету. Эта версия не лишена оснований: «Холодная война» идет, деньги «из-за границы» выделяются… Но чем же занимается родное ФСБ? Разве не достаточно им просто сместить несколько шпионов — и страна воспрянет? По данной логике, смена Фурсенко на Ливанова, а затем на Васильеву должна была бы решить проблему… Но нет. Почему?

Мало кто понял страшный фатум слов Фурсенко: «Задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя». Слова эти списывали на оговорку, переводили в шутку, трактовали как открытое и наглое нападение на советскую школу… Но всё-таки: что значит «заключается»? Кто ее так «заключил»?

Дело в том, что система образования никогда не является чем-то самодостаточным, чем-то, существующим самим для себя. Образование нужно, чтобы подготовить человека к жизни — и определяется оно не только (и не столько) вкусами отдельных преподавателей или даже чиновников, а объективной реальностью. Уточним: не реальностью «вообще», а текущей общественно-экономической реальностью. Допустим, если экономике нужны программисты — то и система будет «повернута» так, чтобы выпускать программистов. А если экономике нужны крестьяне на манер XV века — то системы образования в нашем понимании вообще не будет, поскольку крестьянам такого уровня ни физика-химия, ни даже грамотность не требуется.

Отсюда — гипотеза: может ли так случиться, что современному российскому обществу требуются не творцы, а эти самые «квалифицированные потребители»? Студент Артем из Стерлитамака уверенно говорит:

«Необходимо отказаться от рыночного взгляда на школу, а из учеников растить людей, которые будут жадными до знаний, а не будущих работников „макдаков“, обслугу чиновников и работников управляющих компаний ЖКХ, которые устраивают беспредел, выставляя высокие цены жителям многоквартирных домов».

Но кому, собственно, это необходимо? Владельцам «макдаков»? Чиновникам и управляющим компаниям (раньше бы сказали: «правящему классу»)? Артем сам отвечает на свой вопрос: нет, этим господам нужны не жадные до знаний люди, а обслуга. И добавляет: его собственное образование (позволяющее ему задаваться подобными вопросами) — результат работы оставшихся советских учителей. Именно потому, что для советского строя, строившего (хуже или лучше) коммунизм, нужны были именно знающие и творческие люди. Ровно постольку, поскольку государственный строй был нацелен не на получение прибыли, а на развитие широких народных масс...

Попробуйте посмотреть на высказывания наших сограждан в трансляции ИА Красная Весна сквозь эту призму.

Возможно, тогда понятнее станут сетования людей советской закалки на то, что «мегаполисы становятся англизированными» (т.е. ориентируются на глобальную экономику и перенимают ее язык, нормы, стиль). Что образование ориентировано на личность, а не коллектив (т.е. поддерживает капиталистический культ личного успеха). Что выпускники не идут работать по профессии, не мечтают больше стать космонавтами и пожарными (это рынок диктует: каким профессиям жить, а каким умирать, а не моральные императивы учащихся). Что их натаскивают на тесты, готовые алгоритмы — вместо формирования собственного мышления (не столько политикам, сколько экономике нужны люди-автоматы). И т.д.

Теперь проведем мысленный эксперимент. Допустим, отдельные родители и объединятся для создания частной школы, в которой станут обучать своих детей «как надо». Наверное, они даже получат «конкурентные преимущества» супротив «выпускников обычной школы». Однако построить советскую систему образования для всех посреди антисоветской общественно-экономической системы — значит обречь большинство молодых людей на жуткое разочарование. Ведь специалисту по классической филологии не найдется места в экономике — и он будет продавать бургеры тем людям, кому такое место нашлось.

Отсюда — вывод. Нет и не будет изменения системы образования без изменения всего общественно-экономического устройства. Сначала — новые задачи общества, новые потребности экономики. И лишь затем — «социалка», образование и т.д. — как инструменты для их исполнения.

Скажут: «Что же нам теперь, снова строить социализм»? Тут решать нам всем. Капитализм живет надеждами каждого отдельного человека, что он-то, именно он попадет в когорту «избранных», достигнет успеха за счет всех остальных. Но статистика — вещь упорная. Скорее всего, мы находимся в положении, когда система работает против нас. Можно менять систему — или отдаться ей на съедение. Только не надо думать, что «динозаврик добренький», и капитализм когда-нибудь повернется ко всем своим человеческим лицом. Нет его, этого лица. И с каждым годом, каждым месяцем это будет становиться всё более и более очевидным. А что вы хотите за эти деньги? Никто не обещал, что будет легко. А если кто и обещал — лукавил.
http://rossaprimavera.ru/article/126502a2
17.04.2017 12:06

Этого не покажут президенту (видео)

Тема из конференции
На III съезде «Родительского Всероссийского Сопротивления» (РВС) было представлены документальные съемки практики изъятия чиновниками детей из семей в России. Так выглядит ювенальная юстиция, «которой в России нет».
Беременным не смотреть, пожалуйста!
Видео:
https://www.youtube.com/watch?v=g05Hl8Gf5Kc&feature=share
14.10.2016 15:37

Экзамен устный и экзамен письменный: в чем отличие?

ЭКЗАМЕНЫ БЕЗ ПРАВА НА ОШИБКУ

Экзамен устный и экзамен письменный: в чем отличие? Казалось бы, детский вопрос: на устном — говорят, на письменном — пишут. Такой точки зрения придерживаются многие, но на самом деле суть различия не в этом.

Устный экзамен — диалог между экзаменуемым и экзаменаторами; это здесь главное, а не средство коммуникации, которым обычно является устная речь (заметим, что глухонемые вполне сдают в вузах такие экзамены, ведя письменный «разговор» или используя язык жестов).

На письменном экзамене диалог отсутствует в принципе. Там все совершённые ошибки наказуемы. Это гнетущий закон такого экзамена.

Но человеку свойственно ошибаться. Поиск решения неизбежно сопряжен с массой ошибочных попыток. Обучение, нацеленное на раскрытие творческих способностей, не должно карать за ошибки, загоняя тем самым учащихся в русло стандартных алгоритмов. А любой экзамен — это этап процесса обучения.

Ну вот, мы, кажется, договорились до парадокса: как же на экзамене не наказывать за ошибки?

Можно не наказывать. Дело в том, что ошибка ошибке — рознь, и эту разницу выявляет устный экзамен. Важнейшим его показателем как раз и является реакция экзаменуемого на собственные ошибки, замечания и уточняющие вопросы экзаменаторов. Здесь проявляется глубина знания материала, умение ориентироваться в нем и способность к творчеству. Тут без проблем можно отличить бездумно списанный (или зазубренный) ответ от реального понимания предмета. Пробел в подготовке при этом может никак не отразиться на итоговой оценке. (Подобный пример из своего опыта приводит ректор МГУ В.А.Садовничий. Когда он поступал в университет, на устном экзамене ему выпали логарифмы, о которых он ничего не слышал (раздел не преподавали в их школе). Экзаменаторы, узнав об этом, дали определение логарифма и предложили абитуриенту вывести его свойства самостоятельно. Будущий академик с задачей справился, и был принят в МГУ.)

Сегодня в школе характер процесса обучения определяют ЕГЭ, ОГЭ, ВПР. Это предельно формализованные письменные экзамены без какого-либо «права на ошибку». Их пишут по алгоритму и проверяют по алгоритму. Но вот характерная деталь. При оценке «творческой части» ЕГЭ по обществознанию до половины работ поступает на третью проверку. Это происходит потому, что два проверяющих эксперта выставляют разные оценки. Но сие означает, что «правильно и объективно» оценить такие письменные работы не получается. Заметим, что все эксперты ЕГЭ ежегодно проходят «обучение» и сдают зачеты. Учат их как раз тому, чтобы ставить одинаковые оценки (и ничему больше). А результат приведен выше. И не может быть иначе, когда пытаются формализовать неформализуемое.

На фоне деградации образования растет понимание, что устные экзамены напрасно подвергли тотальному остракизму, и уже как будто принято решение восстановить их. Но в виде ЕГЭ. Чтобы «без человеческого фактора».

Однако центральной фигурой в образовании был и остается учитель. Мы доверяем школе самое дорогое — своих детей. Но Минобр категорически отказывается доверить учителю устные выпускные экзамены. Во имя мифических «объективности и независимости», которые уже превратили образовательный процесс в механическую погоню за баллами ЕГЭ, ОГЭ и ВПР (на очереди).

Мы уже писали (см. [ссылка-1] ) и повторим ещё раз, что настоящего устного экзамена в виде ЕГЭ не может быть. На ЕГЭ в принципе нет диалога. Это абсолютный «письменный экзамен». Форма передачи информации (устная речь или текст) здесь не имеет значения. Пресловутое «говорение» ещё оправдано на ЕГЭ по иностранному языку, в какой-то мере — на литературе (можно прочитать наизусть стихотворение). На этом его «сфера применения» заканчивается. Всё прочее — бессмысленно. Заметим к тому же, что это очень затратное мероприятие (см. [ссылка-2] ).

И если министр Васильева где-нибудь на публике в очередной раз начнет говорить про «устную часть» ЕГЭ по русскому языку, задайте ей вопрос, с которого начинается этот текст. Скорее всего, вы услышите приведенный выше «детский» ответ. Тогда попробуйте объяснить настоящую разницу.

Вдруг поймёт?
https://vk.com/rvs.obrazovanie?w=wall-62604527_8648
06.01.2016 14:11

Для чего учиться?

картинка

Многие ли родители задаются вопросом о том, для чего нужно учить своих детей? Ответ на этот вопрос не однозначный. А это же один из самых главных вопросов в жизни человека, после которого идут все остальные - чему и как учить, что мы считаем главной целью образовательного процесса?

В учебном пособии «Дидактика» И. М. Осмоловской,
картинка

ведущего научного сотрудника Института теории и истории педагогики РАО, сказано:
картинка

Т.е. на вопрос о том, для чего учиться, Осмоловская, по сути, отвечает следующее: "Для психологического комфорта и удовлетворенности ученика процессом обучения. А степень усвоения учебного материала и успешность прохождения учебной программы - это второстепенные вопросы".

Далее:
картинка

Не сформировавшаяся личность будет сама определять уровень нагрузки. И в спорте "она" - не тренер! - будет определять уровень нагрузки? Что по этому поводу скажут наши заслуженные тренеры? Образование и усердные спортивные тренировки имеют очень много общего.

Что по этому поводу говорит Антон Семёнович Макаренко (выдающийся советский педагог):
картинка

картинка

Эксперт РВС Павел Расинский предлагает [ссылка-1] задать рамку, за которую заходить противопоказано, ибо это ведет к разрушению или несовместимой с жизнью деформации образования:
1. Ученик не личность, а ФОРМИРУЮЩАЯСЯ личность. И вся система образования должна строиться, исходя из этого базового факта.

2. Целью обучения является как раз формирование целостной разносторонне развитой личности и единого социального пространства, что, в свою очередь, позволяет развиваться обществу.

3. Исходя из вышеназванной цели, образование должно совмещать в себе и обучение, и воспитание. И это как раз один из элементов русско-советской традиции.

4. Для реализации воспитательной функции педагогу предоставляются соответствующие права, которые, безусловно, находятся в рамках законодательства. Никто не призывает ввести розги в школах, но, например, выставить за дверь ученика, мешающего вести урок, допустимо и не является нарушением прав ученика. Наоборот — его асоциальное поведение является нарушением права остальных учеников получать образование. Требование выполнения заданий также не является нарушением прав ученика. И так далее.

5. Трудовое воспитание является неотъемлемой частью образовательного процесса, поэтому дежурства, летние и производственные практики и прочие проявления трудового воспитания не являются нарушением прав ученика.

6. Исходя из цели формирования разносторонне развитой личности, недопустимо сокращение объема и количества предметов. Учебная программа должна быть максимально насыщенной, но при этом такой, чтобы ученик был в состоянии ее освоить. Повторим: основная задача — не комфортность обучения, а развитие личности.

7. Исходя из того, что ученик лишь ФОРМИРУЮЩАЯСЯ личность, недопустимо предоставление ученикам самостоятельного выбора предметов.

8. Исходя из целей единого социального пространства, программа обучения должна быть единой для всей территории нашего государства.

9. Да, безусловно, допустимы отклонения, такие как национальные языки в национальных республиках, углубленное изучение тех или иных предметов в специализированных школах или ослабление программы для детей с особенностями развития. Однако базовая программа обучения должна быть едина, чтобы выпускники разных школ говорили, образно говоря, на одном языке.

10. При этом Пункты 8 и 9 не противоречат 44 статье Конституции, которая гарантирует свободу преподавания. Ибо свобода преподавания заключается не в разнообразии школьных программ, а в том, каким образом эта программа доносится до учеников.

Итак, любые действия по реформированию, восстановлению, сохранению образования должны исходить из этих пунктов. Только в этом случае система образования достигнет заявленной цели: формирование разносторонней личности, развитие этой личности и вместе с ней развитие общества.

P.S. Про советский опыт восстановления школы: [ссылка-2]
http://eot-su.livejournal.com/2236668.html
21.11.2015 20:39

Государство отнимает детей – кто несет ответственность?

Тема из конференции
картинка

Творимый органами опеки произвол неизбежно даст кровавые всходы. Рушатся семьи, ломаются судьбы, калечатся дети… Кульминация – смерть! Она уже пришла. Вопиющее беззаконие опеки и игнорирование любых человеческих норм привели к смерти грудных детей в семьях Тонких и Назаровых. А виноват кто? Кто должен нести ответственность?

Петербургские и красноярские чиновники пытаются отмолчаться, спустить на тормозах. Мол, оно всё само, никто не виноват. Пытаются отсидеться так же, как отсиживаются в других случаях незаконного отобрания детей из семей. Почему незаконного? Да потому, что общественное разбирательство и суд возвращают детей в семьи. Через несколько месяцев, с подорванным здоровьем и психологическими травмами.

Эту тяжелую борьбу ведет общественная организация «РВС» - Родительское Всероссийское Сопротивление. Эксперты РВС констатируют – в 2015 году число обращений резко увеличилось, ювенальный произвол органов опеки растёт. Только вот ответственность за произвол никто не несет! Незаконно отобрали, через суд вернули и сделали вид, что ничего не было.

Пытаются отмолчаться и сейчас, в случае с убийством грудных детей Тонких и Назаровых. Не выйдет! Столь вопиющий случай неизбежно получит общественный резонанс. Но важно поставить вопрос не только узкий, о наказании виновных в этих преступлениях, но вопрос широкий! Вопрос о уголовной ответственности за неправомерное изъятие детей из семей!

Был на пресс-конференции общественной организации РВС, организованной на площадке агентства Regnum.
картинка

Председатель РВС М. Мамиконян, докторант медицинских наук Ф. Буранова, представитель посольства Таджикистана М. Эгамзод, клинический психолог Ж. Тачмамедова, эксперт РВС А. Коваленин, адвокат семьи Назаровых О. Барсуков, родственники пострадавших семей Тонких и Назаровых рассказали холодящие душу детали совершенного преступления. Вы только представьте! Грудных детей буквально вырывали у матерей из рук. Отказывались оформлять срочное опекунство ближайшим родственникам, не разрешали матеря увидеть отобранных и помещенных в больницы детей.

В результате, ребенок семьи Назаровых погиб в больнице через 12 часов после изъятия. Официального заключения нет! Слитое в сеть якобы-заключение без печатей и подписей не выдерживает критики (докторант Ф. Буранова специализирующаяся на проблематике цитомегаловируса камня на камня не оставила от «якобы-заключения»), участники соучастники преступления путаются в показаниях.

Ребенок семьи Тонких погиб на шестой день после изъятия. По первому заключению – погиб от внутричерепной гематомы, вызванный двумя ударами тупых предметов. Поняв, что подписали себе приговор, заключение было быстро переписано преступниками на кровоизлияние в мозг. Это у здорового-то ребенка!! Его здоровость подтверждается всеми! Начиная от матери и заканчивая заключениями врачей больницы, куда его поместили. Сейчас чиновники закрылись от любых контактов с общественностью и прессой, пытаются отсидеться, мол рассосётся всё само. Не рассосется!
картинка

Родственница семьи Тонких

Видеообращение на пресс-конференцию прислал и уполномоченный по правам ребенка РФ П. Астахов (к сожалению, на конференцию он приехать не успел, т.к. известие о её проведении застало его в служебной командировке). Так вот, Астахов прямо требует пересмотреть роль органов опеки в отношении семьи. Нужны системные решения проблемы!
картинка


И эти системные решения есть! Законопроект подготовленный экспертами РВС и неравнодушной общественности. Только вот благодаря ювенальным лоббистам из Совета по правам человека (СПЧ) законопроект «О срочных мерах укрепления семьи» уже два года лежит на полке «думского рассмотрения». А он включает в себя принципиально важные и понятные каждому положения:

Уголовная ответственность за незаконный (без решения суда) отбор детей;

Уголовная ответственность за незаконный отказ вернуть отобранного ребенка;

Обязательная необходимость судебного подтверждения незамедлительного изъятия ребенка (незамедлительное изъятие применяется в случаях непосредственной угрозе жизни и здоровью);

Судебное подтверждение лишения родительских прав.

Творимый органами опеки социальный геноцид необходимо пресечь решительным образом! В противном случае, леденящие кровь случаи будут всё чаще и чаще.

Дети – будущее России, а традиционная семья – основа российского общества. Поэтому повторю ещё раз – я требую уголовного наказания за неправомерный отбор детей из семьи! Требую!
http://kerb.livejournal.com/141004.html
18.11.2015 18:39

Пресс-конференция: государство отнимает детей — кто отвечает за их жизнь?

Тема из конференции
Социальные службы должны ответить за гибель неправомерно изъятых детей

картинка


В четверг, 19 ноября, в 12.00 в пресс-центре ИА REGNUM (адрес: 119 072, г. Москва, Берсеневский пер., д. 2, стр. 1. Телефон: +7 495 645-80-75) состоится пресс-конференция председателя Общероссийской общественной организации защиты семьи «Родительское Всероссийское Сопротивление» Марии Мамиконян.

Пресс-конференция посвящена двум недавним трагическим случаям с гибелью детей в Санкт-Петербурге и Краснодарском крае.

В Санкт-Петербурге полиция отобрала прямо из рук матери, не имевшей миграционных документов, здорового пятимесячного мальчика, Умарали Назарова. Прибывшей на место событий бабушке ребёнка, несмотря на наличие документов, позволявших оформить срочную опеку, малыша не отдали. Вместо этого, незаконно объявив его безнадзорным, Умарали поместили в спецбольницу, где обнаружили мертвым поздно вечером.

Ранее в Краснодарском крае так же внезапно умер в больнице отобранный у матери трехмесячный Родион Тонких, тоже поступивший в больницу с отметкой «практически здоров».

Появление случаев изъятия детей с их смертельным исходом — закономерное следствие расширения практики рейдов по семьям. В «Родительском всероссийском сопротивлении» (РВС) давно настаивают на введении уголовной ответственности за незаконное отобрание детей у родителей. Закон об ответственности за неправомерное вмешательство в жизнь семьи, об ответственности за жизнь и здоровье ребёнка в случае его изъятия, должен быть принят как можно скорее.

На пресс-конференции выступят адвокаты и общественные защитники пострадавших семей, эксперты РВС, врачи, члены семей, потерявших детей в результате противоправных действий проювенальных социальных служб.
http://regnum.ru/news/polit/2013366.html
31.08.2015 16:24

Добить национальную образовательную традицию

Такую задачу ставит перед школами Рособрнадзор, обязывая их заменить образование натаскиванием на ЕГЭ.

Глава Рособрнадзора С.Кравцов объявил о разработке и внедрении комплекса методических материалов для подготовки к ЕГЭ учащихся, которые «по субъективным и объективным причинам» не справляются с этим в рамках текущего учебного процесса (см. [ссылка-1]). Такая мера поможет детям готовиться к ЕГЭ в школе без привлечения репетиторов. Весь комплекс (по всем егэшным дисциплинам) будет стоить всего 600 рублей (следовательно, будет дотирован из бюджета) и окажется доступным «малообеспеченным семьям».

Такая вот радостная информация для детей и родителей.

А теперь давайте посмотрим, что за ней стоит.
Сам факт появления каких-то новых методичек для подготовки к ЕГЭ — не сенсация, а пустой, звенящий ноль. Подобной продукцией завалены книжные магазины, переполнен интернет (сегодня там чего-то иного по школьному образованию не найти), так что совершить какую-либо революцию в этой области невозможно. В предложении Кравцова речь идет о другом. Нынешние программы одиннадцатого класса практически по всем предметам весьма слабо связаны с содержанием соответствующих ЕГЭ. Как следствие, дети вынуждены готовиться к этим экзаменам вне школы. Исключение составляет русский язык, изучение которого заканчивается в 9 классе, и последующие два года на уроках русского просто натаскивают на ЕГЭ. По сути, Рособрнадзор предлагает перевести в такой режим изучение всех дисциплин. Обозначенная выше печатная продукция (весьма убогая по качеству — иной у них не бывает) придет в школы как новый комплекс учебников и методик для выпускного класса, как «руководство к действию».

И можно не сомневаться: учителя в значительной части эту новацию примут. Дело не хитрое: дал тестик по методичке — сверил ответы. Вот и весь «учебный процесс». И родители будут довольны: теперь их дети в школе станут к ЕГЭ готовиться, а не штаны просиживать.

Однако в этой радужной картине есть неприятные моменты. Дело в том, что ЕГЭ по русскому обязателен для всех, а по физике, химии, литературе и т. д. — нет. Экзамены по этим дисциплинам сдают ПО ЖЕЛАНИЮ от 5 до 60% выпускников в зависимости от предмета. Скажем, химия в таком качестве интересует в среднем двух учеников в классе. И если на уроках химии станут тупо натаскивать на ЕГЭ, то что там будут делать остальные? Какими мотивами вы заставите их — не учиться, а просто присутствовать на этих уроках? Ведь у каждого СВОИ ЕГЭ, и их всего 3-4, включая русский и математику. В каком положении окажутся добросовестные учителя, которые привыкли преподавать свою дисциплину всем и в полном объеме? Это удар по ним, по тем лучшим, которые до сих пор учат предмету, а не «сдавать ЕГЭ». И ведь речь идет не только о выпускном 11 классе. Ибо если так в 11-м, то точно так же скоро будет и в 10-м. И далее вниз по всей цепочке вплоть до начала изучения дисциплины.

И тут, как следствие, вылезает схема раннего раздельного обучения. Не классы, а группы по интересам, в которых с пятого класса целенаправленно натаскивают на конкретный ЕГЭ и ничего кроме. Технически в укрупненной московской школе это реализуемо, но как быть с остальной Россией? Похоже, у минобровских чиновников в головах одна Москва, «кругом Москва».

На уроках физики, истории, литературы, биологии надо учить детей предмету, поднимать их общую культуру, а не готовить к тестовым вступительным экзаменам в вуз. Это совершенно разные вещи уже хотя бы потому, что такие конкретные экзамены подавляющему большинству просто не нужны, никак не нужны. Своим предложением Рособрнадзор фактически объявил, что целью и смыслом обучения в школе стало не формирование базовой культуры народа, а баллы ЕГЭ. Хотя изначально о ЕГЭ говорили как о едином индикаторе состояния школьного образования. И вот этот "индикатор" окончательно превращается в цель и смысл.

Нам много лет твердили, что для хороших результатов ЕГЭ достаточно хороших знаний школьной программы и ничего более. Похоже, что больше твердить не будут. Потому что, во-первых, для ЕГЭ «хорошо» - это мало, там многим нужно «очень хорошо» и «отлично», ибо это конкурсный экзамен в вуз. А во-вторых, репетиторы решают проблему результатов ЕГЭ куда как проще и короче. Теперь их технологии натаскивания официально внедряют в школу, а учебные программы при этом «пойдут побоку». И все это у нас продолжают называть образованием.

Школу необходимо незамедлительно отделить от ЕГЭ. Восстановить обязательные выпускные экзамены, а вступительные ЕГЭ вынести за рамки среднего образования — см. [ссылка-2]

Нынешний единый экзамен добивает наше образование, хотя реляции Минобра переполнены оптимизмом. На форуме «Территория смыслов» в июле сего года представителю министерства был задан вопрос об итогах ЕГЭ-2015. Он ответил кратко: «Врать я вам не хочу, а правды сказать не могу». Там, в узком кругу президентского форума, он врать побоялся.

Врать же всему народу — привычное дело.

Источник:
http://vk.com/rvs.obrazovanie?w=wall-62604527_3074
17.08.2015 18:00

Дети донецкого интерната №1 нуждаются в помощи.

Тема из конференции
Батальон «Хан» регулярно доставляет хлеб в Донецкую школу-интернат №1. Интернат №1 сейчас принимает детей, ставших сиротами в результате боевых действий. В условиях экономической блокады детские дома Донбасса испытывают большую нехватку продуктов, одежды и медикаментов.

Видео: [ссылка-1]

Помощь детям Донбасса: [ссылка-2]
http://vognebroda.net/deti-donetskogo-internata-1-nuzhdayutsya-v-pomoshchi-tv-sv-dnr-vypusk-515
25.07.2015 23:11

Что нужно сделать, чтобы защитить семью?

Тема из конференции
Выступление Александра Коваленина, руководителя Новосибирского регионального отделения РВС
II съезд РВС
картинка
itok=ApuxP9b2
Александр Коваленин

Дорогие товарищи! Уважаемые гости!

Вы уже видели, как мы работаем — когда мы защищаем семьи по их обращениям, то не ограничиваемся только тем, что разрешаем ситуацию. Мы всегда стараемся осмыслить, что произошло, почему семья попала в такую ситуацию, почему ей пришлось обратиться к нам. Мы общаемся с опекой не только в зале суда, но и за столом переговоров, вместе находим выходы из ситуации. И у нас появляется какой-то взгляд — не просто от лозунга «Долой ювенальную юстицию!», а от опыта. Мы сейчас поэтому уверенно начинаем говорить о семейной политике — и в критическом ключе, и в конструктивном ключе.
...
Первый тезис, который я хочу заявить в самом начале, — это то, что объявленная Президентом в феврале 2014 года «смена вектора в семейной политике» захлебнулась. То есть она не произошла. Впервые за многие годы Президент сказал вещи, которые мы восприняли с воодушевлением, как поворотные. Потому что было сказано, что надо заниматься не последствиями неблагополучия, а, в первую очередь, причинами неблагополучия. Не просто ликвидацией сиротства, а ликвидацией причин появления сиротства.

Но, во-первых, эта концепция, эти взгляды просто были многими не поняты, и этому есть свои причины.

А, во-вторых, мы констатируем, что важнейшие решения в семейной политике принимаются как-то... не «сверху» — высшей властью или Государственной думой, и не «снизу» — представительными органами местного самоуправления, а как-то «сбоку». Некоторые фонды богатые, имеющие деньги, в том числе государственный «Фонд поддержки детей в трудной жизненной ситуации», имеют свои странные взгляды на семейную политику, созвучные некоторым глобальным трендам, [внутри которых принято считать и говорить, например], что до полутора миллиардов детей на планете подвергаются ежегодно насилию (вдумайтесь — это все дети планеты фактически!). И вот эти фонды входят в соглашение с областными правительствами (у которых бюджеты дефицитные), дают гранты некоммерческим организациям и организуют свои разработки методичек по семейной политике. И практики начинают работать по этим методичкам. Руководитель фонда Марина Гордеева высказалась однажды в таком духе, что «нам не нужно, чтобы менялись законы, мы просто меняем условия грантов — и семейная политика на местах идет по-новому».
...
Хотелось бы еще обсудить концептуально разницу между «защитой детей» и «защитой семьи». Здесь мне время сэкономила Елена Борисовна [Мизулина], очень ярко рассказавшая об одном извращении принципа защиты интересов детей — это когда за интересы детей принимаются их капризы. Согласно идеологии форсайт-проекта «Детство-2030», Национальной стратегии действий в интересах детей и этого «Фонда поддержки детей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации», что значит, если вы ограничиваете ребенка в его капризе: он хочет конфету, а вы говорите: «Сначала кашу»? Значит это, что вы, во-первых, не умеете подойти к ребенку и с ним поиграть, чтобы он захотел кашу. Также это значит, что вы проявляете эмоциональное насилие. Кроме того, это значит, что вы — «некомпетентный родитель», более того — у вас конфликт в семье, а это — уже повод для вмешательства [в дела семьи]. Казалось бы, это такая умозрительная картинка, но на самом деле это реальная, выстроенная ювенальная идеология, применение которой мы уже видим на практике, в судебных делах, когда появляются слова «психологическое насилие», которые еще не внесены в законодательство, а по методичкам уже идет работа.

Другое извращение понятия «интересов детей», оторванных от главного интереса — сохранения родной семьи, — это когда материальные условия считаются важными для «интересов детей». Это сразу же открывает дорогу... это идеологически оформляет перекачку детей от бедных семей к богатым. Мне уже присылали наши активисты судебное решение, в котором одним из аргументов, почему не нужно отдавать ребенка в родную семью, служит то, что «а во временной семье у него уже созданы хорошие условия». То есть опять мы видим, что механизм начинает работать до того, как он попал в закон.

Здоровая семейная политика будет тогда, когда меньше будет «защиты детей», а больше будет «защиты семьи», потому что настоящий интерес детей никогда не может быть в разрыве с защитой его семьи.

(Аплодисменты.)

Что нужно сделать, чтобы защитить именно семью?

Первое, что нужно сделать, — это защитить само понятие семьи. Защитить не только от извращенных толкований, которые на современном Западе приняты, но и от другого — от таких определений, которыми полон Семейный кодекс: «семья приемная», «семья профессиональная». Такие «семьи» на самом деле не являются семьями по несоответствию двум критериям: первый — это автономность принятия решений и полнота ответственности за детей, второй — это бескорыстие.

У нас сейчас пирамида поддержки семьи перевернута. Родная семья получает 318 рублей (на примере Новосибирской области), а приемная семья — 18 тысяч рублей, в 60 раз больше! В других регионах разница меньше, но тоже двузначная.

(Аплодисменты.)

Это привело к страшному явлению, которое еще будет корежить нашу жизнь, что бы ни говорили мы, наши друзья — законодатели и Президент: появился спрос на чужих детей. Школы приемных родителей переполнены, в них очереди! И очереди выпускников этих школ — за детьми! Они ждут, когда появится «статусный ребенок» (то есть ребенок, которого отобрали у кого-то). И они спрашивают у преподавателей: «Может быть, в роддоме где-то договориться? Мы хотим быстрее!» То есть появляется спрос, который давит на общество.

Центром семейной политики становится аист, который приносит детей приемным семьям. И мы как взрослые люди должны себя спросить: «Откуда, от кого аист приносит этих детей?» Нужно ли удивляться, что появляются предложения узаконить посреднические услуги работникам опеки? Нужно ли удивляться тому, что появляются такие дикие инициативы, как анонимные роды или беби-боксы? То есть появляется уродливое явление, которое непонятно, как исправлять. Единственное, что [мы можем и должны делать сейчас], — это не допускать в дальнейшем эскалации «политики замещения семьи». Правильно?
Чтать полностью:
http://gazeta.eot.su/article/chto-nuzhno-sdelat-chtoby-zashchitit-semyu
16.07.2015 22:49

Главные результаты всероссийского опроса общественного мнения по проблемам образования

Опрос АКСИО-6, 22 июня — 7 июля 2015 года
Автор Юлия Крижанская , 16 июля 2015 г.

Как известно, последние 25 лет российское образование — и высшее, и среднее, и дошкольное, и профессиональное, и постдипломное — постоянно реформируется, причем в различных, часто непонятно куда ведущих направлениях. Одним из заметных итогов этой бурной деятельности стало падение России в мировом рейтинге качества образования с первых мест на десятки позиций вниз.

Вокруг реформ образования все 25 лет ведутся споры — ничуть не менее бурные, чем реформы. Однако реформы — отдельно, а дискуссии вокруг них — отдельно: никакие мнения ни профессионального педагогического сообщества, ни ученых и специалистов, ни простых граждан ничего не могут изменить в планах реформаторов, чье упорство в желании дореформировать российское образование до полного конца явно заслуживает лучшего применения.

Каковы же итоги? Что думает о российском образовании и его проблемах общество — то есть все мы, кто прямо или косвенно вкушаем плоды с этого древа перманентных реформ: у кого-то учатся дети или внуки, кто-то учится сам, кто-то работает вместе с выпускниками «реформированных» российских школ и вузов?

Ради исследования этого вопроса в преддверии II съезда РВС активистами «Родительского Всероссийского Сопротивления» и «Сути времени» был проведен всероссийский опрос общественного мнения, посвященный проблемам образования.

Опрос был проведен с 22 июня по 7 июля с. г. силами 1203 активистов РВС и «Сути времени». Всего опрошено 24506 человек в 75 регионах Российской Федерации.

При расчетах выборка была «отремонтирована» по полу, возрасту и городскому/сельскому населению. После «ремонта» выборка репрезентативна генеральной совокупности — населению Российской Федерации старше 14 лет — по полу, возрасту и соотношению городского и сельского населения.

Опрос показал, что результаты реформ образования в России поистине сокрушительные. Это стало ясно сразу же — с ответов на первый же вопрос, посвященный образованию. (см. Рис. 1)
картинка

Казалось бы, всё хорошо: почти половина опрошенных (48 %) полностью довольны полученным образованием, еще 29 % граждан довольны «в основном» — всё в порядке, не так ли? Ан, нет! Если взглянуть на то, как отвечают на этот вопрос представители разных возрастов, то становится ясно, что это «благолепие» в ответах на вопрос об удовлетворенности своим образованием — заслуга в основном не реформаторов и их реформированного образования, а старого доброго советского образования, про которое и так всем известно, что оно было одним из лучших в мире. (см. Рис. 2)
картинка

Граждане, получившие образование в годы реформ (14–35 лет), удовлетворены своим образованием почти в 2 раза меньше, чем люди, получившие образование еще в СССР.

Интересно, что две трети респондентов хотели бы учиться дальше, почти независимо от возраста и образования. (см. Рис. 3)
картинка

И продолжать образование граждане России хотят в самых разных областях. (см. Рис. 4)
картинка

Так что же с реформами? Если говорить о направлении реформ образования, то опрос показал, что представления граждан России о том, каковы должны быть цели и задачи образования, прямо противоположны тому, что думают на эту тему реформаторы, и прямо противоположны направлению, в котором движется наше образование. Прямо противоположны!

Как известно, один из главных реформаторов нашего образования, г-н А. А. Фурсенко, будучи министром образования и науки, говорил, что главная цель образования — это «взрастить квалифицированного потребителя, который сможет правильно использовать достижения и технологии, разработанные другими», а не пытаться, как это делалось в СССР, «готовить человека-творца». И все, кто соприкасается с нынешней системой образования и ее результатами (в виде ее выпускников), знают, что именно в этом направлении — взращивания потребителей — наше образование и движется, причем весьма успешно. Так вот:

Граждане России совершенно определенно выступают против такого направления движения.

Продолжение следует...
Читать полностью:
http://gazeta.eot.su/article/glavnye-rezultaty-vserossiyskogo-oprosa-obshchestvennogo-mneniya-po-problemam-obrazovaniya
13.07.2015 11:18

Недобросовестных чиновников предлагают наказывать за незаконное изъятие детей из семьи

Тема из конференции
Москва, 12 Июля 2015, 20:32 — REGNUM Член Общественной палаты РФ Людмила Виноградова, выступая на открытии II съезда «Родительского всероссийского сопротивления» (РВС), посвященному проблемам образования напомнила Ольге Баталиной, что готова лично представить на рассмотрение Госдумы или профильного комитета законопроект об уголовной ответственности о незаконном изъятии ребёнка из семьи.

Законопроект, разработанный специалистами РВС и «Юридического фронта», касается недобросовестных чиновников, которые злоупотребляют полномочиями изымая ребёнка из семьи, нанося ему тем самым психологическую травму.

Также специалисты родительского комитета внесли поправки в пункты ФЗ № 442, в том числе о том который предусматривает возможность навязать гражданину социальное сопровождение без его согласия.

Как сообщало ранее ИА REGNUM, председатель комитета Государственной думы РФ по труду, социальной политике и делам ветеранов Ольга Баталина на открытии II съезда РВС заявила о невозможности защиты семьи без активной родительской общественности

II съезд Общероссийской общественной организации защиты семьи «Родительское Всероссийское Сопротивление» проходит 12 июля в Концертном зале им. П.И. Чайковского в Москве. Он посвящен отчету о двухлетней работе организации, концепции семейной политики и обсуждению проблем воспитания, образования и развития детей и молодежи.

РВС — организация, появившаяся в результате общественного движения против внедрения в нашей стране ювенальных технологий. Одну из ведущих ролей в организации гражданского антиювенального протеста играет движение «Суть времени», которое и стало инициатором создания РВС. Учредительный съезд РВС состоялся 9 февраля 2013 года в Колонном зале Дома Союзов в Москве.

Подробности: [ссылка-1]

ВТОРОЙ СЪЕЗД РВС (МОСКВА, 12 ИЮЛЯ, 2015)
Часть 1 [ссылка-2]
Часть 2 [ссылка-3]
Часть 3 [ссылка-4]
Часть 4 [ссылка-5]
Часть 5 [ссылка-6]
Часть 6 [ссылка-7]
Часть 7 [ссылка-8]
Часть 8 [ссылка-9]
22.06.2015 19:18

Борьба с «тараканищами от образования». Школа № 1900. Часть 2

картинка

См. часть 1 по ссылке [ссылка-1]

Информацию мало скрыть, ее нужно подать соответствующим целям директора-модернизатора образом. Во-первых, решение о реорганизации принимают сами директора. Директорам было очень удобно и спокойно жить своими школами, своими небольшими коллективами, им абсолютно не были нужны детские сады с их кроватями, покрывалами и горшками. И по собственному желанию ни один директор не захочет делиться властью и увеличивать себе объем работы.

Но сверху дан приказ и прямым текстом сказано, что вышестоящие руководители приказали провести реорганизацию, а те, кто не хочет это делать, могут не работать директорами.

Видео с совещания директоров СЗАО г. Москвы
[ссылка-2] и [ссылка-3]
На этом совещании ныне уже бывший руководитель Северо-Западного окружного управления образования Анисин А. А. рассказывает директорам о том, как проводится реорганизация образовательных учреждений в округе и кто останется работать директорами. "Из песни слов не выкинешь..."

Соответственно, директора начинают «принимать добровольное решение» о реорганизации. Но когда директоров “до того” было 2 – 3, а заведующих детскими садами 4-6, то теперь должен быть 1 директор и 1-2 заместителя директора по дошкольной ступени. Тут то и начинается внутренняя «грызня». Все директора и заведующие ставятся перед выбором: совесть или деньги + власть.

Те директора, которые выбирают совесть, а это люди, которые видят весь глубинный смысл реформ, понимают, что преобразования направлены на разрушение системы образования, на перевод образования в сферу предоставления услуг и потребления, люди, которые понимают, что страдать будут прежде всего дети, сразу же подвергаются гонениям и давлению сверху.

Вот в этой ситуации и всплывает основная проблема, которая не позволяет тем немногим директорам, которые хотят поступить по-человечески, реализовать свои начинания. Встает в полный рост проблема атомизации общества, проблема отсутствия межличностных связей, проблема отсутствия общих идей и смыслов. Даже у таких руководителей не созданы коллективы, объединенные общей идей, общими смыслами. Разрозненность и недоверие. Как проявляются эти проблемы на практике?

Директор решил бунтовать и отстаивать права детей, традиции своей школы. Сам, один, он не может ничего, надо как минимум иметь поддержку всего педагогического коллектива, родителей и учеников своей школы. Скорее всего, этого все равно будет мало. При средних шансах на успех нужна поддержка товарищей, коллег – руководителей образовательных учреждений района, округа. В совсем хорошем варианте есть объединение единомышленников по всей Москве и великолепный вариант – это объединение школ всей России.

В большинстве своем директора, учителя уже так привыкли работать в противоборстве с родителями, детьми, друг с другом, что простая мысль опереться на своих же коллег и воспитанников даже не приходит в голову директорам-бунтарям. Те же, кто обращаются к родителям, сталкиваются с неоднородностью «народа», с их раздробленностью и обособленностью, порожденной самими же педагогами.

А неверие в людей, в смыслы, неумение уйти от потребительской позиции (попользуюсь этими родителями и брошу их), отсутствие духа, то, что директора уже давно не педагоги, а в основном эффективные и не очень менеджеры, ведет за собой неудачу. Люди чувствуют фальшь и боятся, не верят и разбегаются по углам.

В дополнение к этим проблемам возникает и проблема общества конкуренции, где «человек человеку зверь». Коллеги – директора – мало того, что бегут от такого «совестливого сумасшедшего», так еще и придавливают, подставляют, «забивают» выскочку.

Нет связей, обычных человеческих отношений, все дерутся за кормушку.

В такой ситуации в полный рост поднимаются «шакалы Табаки», руководители, тщательно отобранные и воспитанные Департаментом образования.

Об эпопее школ №1900 и №1062 читать далее:
http://r-v-s.su/statia/borba-s-tarakanishchami-ot-obrazovaniya-shkola-no-1900-chast-2
31.05.2015 19:42

Библиотека сегодня

Тема из конференции
картинка
itok=2Sn3XhDf
Современная библиотека в России испытывает огромные трудности. Эти трудности связаны как с финансированием, так и с новыми принципами и подходами в социокультурной сфере. Наша элита, религиозно поклоняющаяся «всеобъемлющему» принципу «laissez-faire», стремится перевести ВСЁ на само обеспечение, в том числе и библиотеку.

Библиотеки в свою очередь пытаются каким-то образом приспособиться к формируемым условиям. Растет число платных услуг, растет число дополнительных услуг, в том числе к библиотечному делу не относящихся. Конечно, работники библиотеки, с которыми мне приходилось общаться задаются вопросом: «Какому врагу это понадобилась?» и реакция вполне однозначная.

Так в г. Новокузнецке в библиотеке им. Гоголя происходят следующие антикультурные преобразования: 26.09.2014 «В БИБЛИОТЕКЕ ГОГОЛЯ ОТКРЫЛАСЬ СТОЛОВАЯ "ГОГОЛЬ-МОГОЛЬ"». По мне так это оскорбление памяти великого писателя. Место, которое создано для того, чтобы человек восходил, преращается в общепит. Как это называется?

И вот совсем недавно библиотека присоединилась к акции Кузбасской Ассоциации переработчиков отходов по раздельному сбору отходов "Собиратор". Получается, что форма остается преждней и называется заведение также - "библиотека", а содержание меняется и как дальше будут мутировать наши библиотеки страшно даже подумать.

Почему так происходит? Ответ на этот вопрос я прочел в статье филолога и библиотекаря, ведущего научного сотрудник Института мировой литературы им. А. М. Горького РАН Анастасии Гачевой:

«Всякий пред всеми за всех виноват», — говорит в романе «Братья Карамазовы» старец Зосима. В нынешнем и грядущем сокращении библиотек есть и наша вина. На «оптимизацию» библиотечной сферы накладывается глобальный процесс снижения интереса к книге и чтению, падение востребованности бумажной книги в эру цифровых технологий. Будем честны сами с собой: значительное число наших современников вообще не читает, а те, кто читает, зачастую предпочитают электронную книгу бумажной, пиратский контент — легальному. Посещаемость библиотек в эру цифровых технологий резко упала, равно как и популярность их фондов, которые к тому же, не пополняясь в достаточной степени из-за отсутствия необходимых средств, стремительно устаревают. А отсутствие в библиотеке читателей закономерно ставит вопрос перед властями: нужно ли содержать государству такое количество библиотек?
Вопрос сам наталкивает на ответ «нет, не нужно» и запускает механизм сокращения со всеми его «варварскими» приметами: закрытие библиотек, увольнение сотрудников, массовое списание книг. Но ответ может быть и другим: содержать нужно, но эти библиотеки следует оживить, следует вернуть в них читателей, сделать так, чтобы они стали местом притяжения людей, площадками самообразования, общения, творчества.

В статье рассматривается то, как мы, гражданское общество, можем совместными усилиями вдохнуть в библиотеку новую жизнь, оживить библиотеку. Читать дальше можно здесь [ссылка-1] .
18.03.2015 19:15

Продолжение Ноябрьского дела. На отобрании ребенка дело не закончилось

Тема из конференции
В городе Ноябрьске, ЯНАО, произошел случай вмешательства органов опеки и попечительства в семью, подробно об этом уже писали

[ссылка-1].

У молодой женщины - специалиста администрации, Мартиенко Оксаны Борисовны, при выписке из больницы отобрали малолетнюю дочь и передали отцу, который в настоящее время препятствует встречам матери и ребенка. Органы опеки и попечительства в данном случае, во-первых, не предъявили матери акта об отобрании, и все запросы матери о предоставлении документов по отобранию органами опеки и попечительства игнорируются; во-вторых, мать не ограничена и не лишена родительских прав, но видеться с ребенком не имеет возможности. В данном случае нарушаются не только права матери как законного представителя ребенка, но и права ребенка, о которых так беспокоились органы опеки и попечительства до того, как отобрали ребенка.

И в связи с этим возникает правомерный вопрос о том, что считают пресловутыми правами ребенка органы опеки и попечительства и признают ли органы опеки вообще право ребенка на общение с матерью? И если нарушаются права ребенка, в данном случае право на общение с матерью, то кто за это будет нести ответственность?

Также стало известно, что после вопиющего вмешательства чиновников в семью Мартиенко О.Б., женщину не оставили в покое, начались преследования, угрозы, женщину стали вынуждать уйти с должности. Чтобы защитить себя, женщина-чиновник вынуждена была обратиться в правоохранительные органы, и 5 марта 2015года Оксана Борисовна Мартиенко написала заявление о привлечении к уголовной ответственности по ст. 110 УК РФ доведения ее до самоубийства. В ст.110 для квалификации содеянного как доведение до самоубийства имеет место: отобрание ребенка и увольнение по принуждению замглавы администрации г. Ноябрьска Щелконогова Алексея Анатольевича, в связи с чем она лишалась бы средств к существованию.

Резюмируя, отметим, что в данном случае имеет место доведение до самоубийства женщину-чиновника, а также формирование ситуации, создающей угрозу жизни чиновницы. Подозреваются должностные лица городской мэрии г.Ноябрьска – Щелконогов Алексей Анатольевич и Гудкова Надежда Николаевна. Эти действия могут квалифицироваться как совокупность преступлений, предусмотренных ст.110 УК РФ и п. «в» ч.3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий с причинением тяжких последствий). О серьезности положения и об угрозах жизни и профессиональной репутации, Мартиенко Оксана Борисовна написала предсмертную записку, датируемую 1 февраля 2015г, которая и была передана правоохранительным органам.

Записка Мартиенко
[ссылка-2]

Беспрецедентный и вопиющий случай разборок между чиновниками или игра на уничтожение неугодных, орудием в руках которых становится малолетний ребенок, обнажает перед обществом колосальный вызов – вызов пути, которым мы пойдем, выстраивая наше будущее. Обнажает перед нами тот тупик, в котором мы оказываемся, когда бездумно копируем все, что нам навязывают неблагочестивые. Согласны ли мы безропотно принимать и «делить наследство», оставшееся России после дружбы с западными «партнерами»?! Или мы готовы проявить мужество и волю, чтобы предъявить свой образ семьи и детства, культуры и общества, в котором не окажется места для подобного беспредела и драматически изломанных детских судеб по причине халатности и превышения должностных полномочий и законодательной базы, позволяющей это совершать?

С января 2015 года вступил в силу закон №442 – ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в РФ», под прицелом которого может оказаться не только «простой смертный», но и те, кто мнит себя защищенным или облечённым властью различного уровня, и данный прецедент безжалостно обнажает суть происходящего.

Ольга Торез, РВС.
http://r-v-s.su/prodolzhenie-noyabrskogo-dela-na-otobranii-rebenka-delo-ne-zakonchilos
26.02.2015 00:51

ЕГЭ – УГРОЗА ЛИЧНОСТИ, ОБЩЕСТВУ, ГОСУДАРСТВУ Выступление в Государственной Думе РФ 23.09.2009

Институт прикладной математики им. М.В. Келдыша РАН
Георгий Малинецкий, Андрей Подлазов

Выступление в Государственной Думе РФ на слушаниях комитета по образованию 23.09.2009

Многие эксперты связывают успехи советских ядерного и космического проектов с сильной подготовкой школьников в предвоенные годы, с олимпиадным движением, с поиском талантов. Огромную роль в этом сыграли сотрудники нашего института академик И.М. Гельфанд и профессор Н.Н. Ченцов. Проблемы образования нашему институту не чужды.

Мы слушали сегодня много рассуждений о перспективах негосударственных ВУЗов. Звучали слова о конкурентной среде, необходимости альтернативы государственным учебным заведениям. Но в какой же сфере должна идти конкуренция прежде всего?

Говорилось о конкуренции «за студентов», «за господдержку», за право называться «инновационным вузом». Ваше сообщество энергично и принципиально защищает свои корпоративные интересы. Это нормально.

Однако давайте поднимемся на другой уровень. Вспомним, что мы не только профессора, руководители, родственники школьников и студентов. Прежде всего – мы граждане России. И нашей стране сегодня, как воздух, нужны квалифицированные, надежные, достойные кадры, которым общество может доверять. Именно такие кадры в первую очередь должны быть востребованы экономикой, за соответствие требования которой и должны конкурировать вузы. И всяческая поддержка должна быть обеспечена именно тем вузам, которые хотят и могут готовить именно таких специалистов.

Но из кого их готовить? Какие люди должны переступать порог вузов? В этой аудитории звучали оценки единого государственного экзамена как «неизбежного зла», как того, что уже нельзя изменить и к чему следует приспосабливаться, или даже как второстепенного фактора.

Мы постараемся убедить собравшихся, что это не так, и донести три простые мысли.

ЕГЭ, открывая двери ряда вузов для случайных и неподготовленных людей, многие из которых не смогут освоить выбранные специальности, представляет собой угрозу для национальной безопасности.

Наш институт занимается среди других проблем системным анализом и теорией управления риском. Мы все стали свидетелями того, как вся техносфера России, её инфраструктура становится всё более опасными и менее надёжными.

Мировая и российская практика свидетельствует, что 80% чрезвычайных ситуаций в воздухе и 70% на воде – это вина человека, тех самых специалистов, которых мы готовим. На территории России находятся около 50 тысяч опасных и около 5 тысяч особо опасных объектов. По большей части их обслуживают специалисты старшего поколения. Молодёжи здесь очень не хватает. От квалификации, самоотверженности, интуиции кадров, работающих на этих объектах, зависят жизни граждан России.

Только что произошла уникальная в мировой практике катастрофа на Саяно-Шушенской ГЭС. В соответствии с выводами комиссии И.И. Сечина, расследовавшей эту аварию, речь идет о халатности, некомпетентности, безответственности, проявленных на разных уровнях. То есть о кадрах, играющих ключевую роль. Насколько можно судить по отчетности госкомиссии, саму плотину удалось сохранить благодаря самоотверженности нескольких человек…

Чтобы во многом представить, насколько велика «цена вопроса» и ответственность, которую возьмет на себя поколение специалистов, которое мы готовим, приведем несколько цифр, касающихся только гидротехники.
читать далее:
http://r-v-s.su/ege-ugroza-lichnosti-obshchestvu-gosudarstvu
16.12.2014 16:46

Начата проверка в Липецкой области по факту изъятия из семьи несовершеннолетних детей

Тема из конференции
Начата доследственная проверка в отношении должностных лиц Липецкой области по факту изъятия из семьи несовершеннолетних детей

Эксперт РВС, член ОП Людмила Виноградова просит Александра Бастрыкина взять под личный контроль ситуацию с изъятием детей из семьи священника в Липецкой области.

Как сообщает [ссылка-1] портал Общественной палаты "...К члену ОП обратились представители сразу нескольких общественных организаций, которые рассказали, что в селе Озерки Липецкой области из многодетной семьи священника изъяли девятерых детей. Его старшая дочь связалась с журналистами информационного Интернет-портала «Город 48» и рассказала, что приехавшие чиновники, срезали петли с входной двери, ворвались внутрь дома и силком вытащили ее на улицу.

«Женщина в форме с погонами капитана схватила ее за волосы, выволокла во двор, повалила на снег, а затем еще и ударила кулаком в лицо, разбив его до крови. По словам девочки, у нее отобрали видеокамеру, на которую она фиксировала происходящее, а также мобильный телефон. В редакцию GOROD48 она дозвонилась по телефону младшего брата», — говорится на сайте.

В данный момент дети находятся в инфекционной больнице, и к ним никого не пускают, в том числе и родителей, хотя те не лишены прав.

«Если эта информация соответствует действительности, то предварительно в действиях должностных лиц усматриваются признаки статьи 286 УК РФ, то есть превышение должностных полномочий. Поскольку у сотрудников полиции и опеки не было правовых оснований для вторжения в жилище. Действовать подобным образом в соответствие с частью 5 статьи 165 УПК РФ органы полиции имели право, только если знали, что в доме готовится или совершается преступление. В остальных случаях существует судебный порядок, санкционирующий вторжение в жилое помещение», — отметила Людмила Виноградова.

Член ОП подчеркнула, что даже, несмотря на возможно имеющиеся основания для лишения родителей прав, должностные лица не могли применять насилие в отношении детей.

С просьбой помочь разобраться в сложившейся ситуации Людмила Виноградова обратилась к главе Следственного комитета Александру Бастрыкину.

«В связи с тем, что в данный момент к детям никого не пускают, а по нашему мнению, по делу необходимо провести первоначальные следственные действия для закрепления доказательств, просим вас посодействовать в организации медицинского освидетельствования детей, осмотра места происшествия, в изъятии фото и видео материалов», — говорится в обращении.

Людмила Виноградова также отметила, что этот случай далеко не единичный и подобные преступления происходят во многих регионах страны.

«В нашей практике имеются аналогичные дела, связанные с незаконным изъятием детей из семьи, по которым до сих пор не возбуждены уголовные дела".

По факту поступления информации Задонским МСО СУ СК России по Липецкой области организована [ссылка-2] доследственная проверка. В настоящее время проводятся проверочные мероприятия, направленные на установление всех обстоятельств произошедшего.

Однако, мы все же сомневаемся в том, что даже после того, как обстоятельства дела будут выяснены, виновные понесут серьезное наказание. В настоящее время, по закону, социальные работники не несут отвественности за неправомерное изъятие детей. Ситуация отражает сложившийся настоящий момент законодательный перекос: органы опеки и попечительства несут отвественность за оставление детей в опасной ситуации и потому предпочитают перестраховаться и изъять детей даже тогда, когда в этом нет никакой необходимости. Напомним, что экспертной группой РВС был разработан законопроект [ссылка-3] об уголовной отвественности за незаконное изъятие, позволяющий устранить этот законодательный перекос.
http://r-v-s.su/news/2014/nachata-dosledstvennaya-proverka-v-otnoshenii-dolzhnostnyh-lic-lipeckoy-oblasti-po-faktu
Реклама





Лауреат Премии Рунета 2005Лауреат Национальной Интернет Премии 2002Победитель конкурса «Золотой сайт'2001»

© 2000-2020, 7я.ру.

SIA "ALP-Media", Свидетельство о регистрации СМИ №000740455. info@7ya.ru, https://www.7ya.ru/

Change privacy settings

Материалы сайта носят информационный характер и предназначены для образовательных целей. Мнение редакции может не совпадать с мнениями авторов. Перепечатка материалов сайта запрещена без письменного согласия компании SIA "ALP-Media" и авторов. Права авторов и издателя защищены.

01.12.2020 23:00:31

7я.ру - информационный проект по семейным вопросам: беременность и роды, воспитание детей, образование и карьера, домоводство, отдых, красота и здоровье, семейные отношения. На сайте работают тематические конференции, блоги, ведутся рейтинги детских садов и школ, ежедневно публикуются статьи и проводятся конкурсы.

18+
Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!