Результаты поиска по фразе 'Торговля детьми'

04.03.2020 00:43

Кому мешают родители?

Тема из конференции
На Западе понятие "родительские права" уже исчезло. Оно заменено так называемым правом опеки, которое есть, как мы понимаем, и у платных родителей, и у социальных служб на равных основаниях с "биологическими".
В России родительское право пока еще существует. Однако весомость его постепенно тает.
Международные документы и взявшие их на вооружение защитники прав детей все время говорят, что родители никак не должны влиять на мировоззрение ребенка, "навязывать" ему ценности. По сути, саму функцию воспитания постепенно у родителей отнимают. Но если родителям нельзя влиять на своего ребенка, то кому можно, и кто этим сейчас активно занят?

Об этом - в передаче КОМУ МЕШАЮТ РОДИТЕЛИ. Беседуют детский психолог, публицист, главный сотрудник Института детства Российского детского фонда Ирина Медведева и педагог, писатель, член правления Российского детского фонда Татьяна Шишова (видео):
[ссылка-1]

Ссылка на сайт Ирины Медведевой и Татьяны Шишовой:
[ссылка-2]
07.12.2019 20:39

Сенатор Е. Мизулина: закон о семейно-бытовом насилии нужен, чтобы понравиться Западу

Предложение принять закон о профилактике семейно-бытового насилия в условиях международных санкций, высказанное 6 декабря членом Совета Федерации Еленой Мизулиной, вызвало крики возмущения, шум и свист на расширенном заседании бюро президиума Всемирного Русского народного собора (ВРНС), состоявшемся 6 декабря в храме Христа Спасителя, сообщает корреспондент ИА Красная Весна.

Сенатор заявила, что, поскольку страна находится под экономическими санкциями, а для Запада важно, чтобы Россия приняла закон о профилактике семейно-бытового насилия, то закон необходимо принять. При этом законопроект «можно попытаться» переработать. То есть свести профилактику к сфере бытового, но не семейного насилия.

«Вы все знаете, что Россия в санкциях. Вот почему, в частности, такие попытки провести закон, который бы в своем названии что-то такое имел про насилие? Потому что это маркер для Запада», — заявила сенатор.

Ее выступление было прервано шумом и криками: «Не надо уговаривать!»

«Можно попытаться… Смотрите, никто не отрицает, что насилие в быту есть. Можно проводить профилактику бытового насилия? Да. Но не семьи», — добавила Мизулина.

Возмущение присутствующих вызвала и апелляция сенатора к идее социального экспериментирования. По мнению Мизулиной, социальные законы, подобные закону о профилактике семейно-бытового насилия, надо вводить поэтапно, сначала на маленькой территории, в одном, двух, трех регионах, чтобы не получить «социальные риски» на всю страну. Она считает, что так же следовало поступить с пенсионной реформой.

Отметим, расширенное заседание бюро президиума ВРНС было созвано для обсуждения проекта закона о профилактике семейно-бытового насилия, размещенного на сайте Совета Федерации. Закон предполагает наделить сотрудников некоммерческих организаций (НКО) и полиции полномочиями вмешиваться в частную жизнь семей, применять по отношению к членам семьи меры репрессивного характера. Поводом для реагирования предлагается сделать не предусмотренные законом правонарушения, а всё, что кому-то покажется причиняющим какие-то страдания.

Подавляющее большинство выступающих на встрече подчеркивало необходимость полностью отказаться от принятия закона о профилактике семейно-бытового насилия, на принятии которого настаивает Совет Европы, и заняться ликвидацией условий, порождающих бедность, безработицу, алкоголизм и наркоманию.

Комментарий редакции

Желание совместить отстаивание традиционных ценностей с тем, чтобы хотя бы названием закона угодить Западу, как и призыв заняться исправлением этого закона, не могли не вызвать возмущения в зале, где проходило расширенное заседание бюро президиума ВРНС. Собравшиеся хорошо понимали недопустимость самой идеи законопроекта — объявить насилием не только побои, но и то, что народ насилием не считает — и под этим предлогом разрешить вмешиваться посторонним в обычные семейные разногласия. Конечно, от сенатора Елены Мизулиной ждали другого выступления, так как она снискала себе репутацию сторонницы родительских общественных организаций.

Образу защитницы традиционных семейных ценностей не соответствует и очевидное самоустранение Е. Б. Мизулиной из весьма давно и бурно идущей дискуссии по этой теме — ведь кампания за законопроект о семейно-бытовом насилии была с новой силой развязана с июля. Вчерашнее выступление сенатора — первое ее публичное высказывание. Между тем сенатор является руководителем секции по семейному праву экспертно-консультативного совета Комитета Совета Федерации, и не только могла, но была обязана собрать заседание этого совета, в который входят и ученые, и специалисты в разных связанных с семьей областях, и представители организаций защиты семьи. В итоге, вопреки первоначальному поручению В. И. Матвиенко разобраться в проблеме, вся работа в Совете Федерации сосредоточилась в комиссии Г. Н. Кареловой, где из общественности удивительным образом были представлены только организации феминистского толка, в том числе прямые получатели иностранных денег, но не были представлены другие точки зрения. Хотя они у экспертного сообщества явно имеются.
[ссылка-1]

*** Тема перенесена из конференции "Общество"
06.12.2019 15:22

Юрист: концепция закона о «домашнем насилии» — правовой тупик! Видео

«Защитное предписание» и «судебное защитное предписание», скопированные из зарубежных аналогов, — это вчерашний день для нашего судопроизводства. В России давно приняты и действуют законы, гораздо более эффективные, предлагаемых феминистками.
Видео: [ссылка-1]

С февраля 2017 года уголовно наказуемые побои переведены в состав административных правонарушений. Этим была устранена дискриминационная норма — когда родственников наказывали строже чем посторонних лиц. А любая дискриминация такого рода противоречит ст. 19 Конституции РФ.

Также после перевода статьи 116.1 УК в административную вскрылись латентные правонарушения, т.к. теперь производство по побоям возбуждает полиция, а не суд. У полиции появились процессуальные основания для реагирования на звонки потерпевших по делам о побоях. Теперь они обязаны приехать на место по заявлению потерпевшего и принять меры к нарушителю. Например, задержать обидчика на 48 часов в участке. На основании административного протокола судья может продлить арест до 15 суток. За это время жертва преступления может принять меры для самосохранения: найти безопасное место для себя и близких лиц, подать заявление о расторжении брака, переехать на другое место жительства.
Закон же о домашнем насилии усложняет процедуру ареста и жизнь потерпевшего, возвращая старые неэффективные нормы.

По статистике ГИАЦ МВД России за 2015 год (не «осквернённый» так называемой «декриминализацией побоев»), число потерпевших женщин от любого насилия в семье (включая убийства) было 17 908 человек — в два раза меньше, чем мужчин. Всего от насилия в семье страдает 2,2% от числа всех женщин, потерпевших от различных видов преступлений, включая экономические. И эта цифра сокращается год от года.

*** Тема перенесена из конференции "Общество"
05.12.2019 14:41

«Думали, что мы про них забудем»: в Архангельске опека забрала детей у бабушки и отправила в Адыгею

В Архангельске опека отобрала детей у родной бабушки и отправила их в приёмную семью в Адыгее. Детей изъяли из семьи под предлогом, что их надо положить в больницу, и больше уже не отдавали, рассказала бабушка.
Ранее мать девочек ограничили в родительских правах по состоянию здоровья. Бабушка пыталась через суд восстановить опеку над внучками, но ей постоянно отказывали: якобы это не соответствует интересам детей. При этом девочек передали новой семье не дожидаясь, пока решение суда вступит в силу. Приёмная семья, как жалуется бабушка, против того, чтобы она виделась с внучками:

[ссылка-1]

*** Тема перенесена из конференции "Общество"
02.12.2019 15:42

Западный опыт: закон о домашнем насилии лишь ухудшает ситуацию (видео)

Суть законопроекта о профилактике семейно-бытового насилия, который обсуждается на протяжении вот уже 25 лет, одна: ввести понятие домашнего (семейно-бытового) насилия, определить его подвиды: физическое, психологическое, экономическое и сексуальное. И учредить механизм охранных ордеров — документа о запрете контактов «агрессора» с «жертвой» насилия, вплоть до выселения «агрессора» из собственного дома. Ордера будут выдаваться без решения суда.

На практике такой закон открывает широкие возможности для коррупции и завладения чужой собственностью - удобные, простые в применении и, главное, абсолютно легальные.

На Западе благие намерения защитить женщин и детей от домашнего насилия уже обернулись миллионами разрушенных семей. По статистике, в Германии ежегодно изымается 50–60 тыс. детей, в США — 250–300 тыс. детей. В США в т.н. "фостерных семьях" насилие по отношению к детям происходит в 6 раз чаще, чем в общественных местах. После принятия закона в Швеции, с 2009 по 2018 годы на треть выросло число изнасилований. В результате Швеция борется с насилием путём борьбы с мужественностью у мальчиков с младенчества.

По сути это не «закон», а манипуляция правом, так нарушаются все базовые принципы права: равенство перед законом и судом, независимо от пола, расы, вероисповедания и других признаков; презумпция невиновности; состязательность судебного процесса.

С цифрами и фактами из жизни Германии, Швеции и США об этом в деталях рассказывает кандидат юридических наук, адвокат Анна Швабауэр (видео): [ссылка-1]

*** Тема перенесена из конференции "Общество"
17.07.2019 00:46

В Совете Федерации призвали защитить семьи от беззакония чиновников (видео)

Тема из конференции
Нужно ли отбирать «судебные» полномочия по рассмотрению административных материалов на родителей у комиссий по делам несовершеннолетних — этому посвящён доклад на парламентских слушаниях в Совете Федерации 20.06.2019г. члена Общественной палаты РФ Виноградовой Л.Н.

Видео доклада: [ссылка-1]

Понятно, что подавляющее число жителей Российской Федерации никогда не сталкивались с такими комиссиями. Тем не менее, своим неведением они не застрахованы от пристального ока недремлющей Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (КДНиЗП): как и с кем вам жить; какой запас еды иметь в холодильнике; на чём спать; когда делать ремонт; погашать задолженность по питанию в детском саду; платить за электричество; курить ли в собственной квартире; справлять ли поминки по усопшим родственникам; когда регистрировать новорожденного по месту жительства; как бороться с дефицитом массы тела у грудного ребёнка; когда и как конфликтовать и конфликтовать ли с супругом и т.п.. Если кто-то из сведущих в юриспруденции людей посчитает всё перечисленное бредом, то будет прав.

НО, к сожалению, все указанные вопросы стали предметом разбирательства на заседаниях территориальных комиссий по делам несовершеннолетних, и что более возмутительно – всех родителей наказали за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за неисполнение или ненадлежащее исполнение родительских обязанностей. Цифры привлечения к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ в целом по стране превышают полмиллиона человек ежегодно. Два-три постановления о признании родителя «виновным» и он может расстаться со своими детьми.
02.07.2019 15:17

Внесудебному органу придали особые полномочия

Тема из конференции
Ответственность за неисполнение решений Комиссии по делам несовершеннолетних ввел врио губернатора Курганской области Вадим Шумков, 1 июля сообщает сайт регионального управления прокуратуры.

Административную ответственность за неисполнение решений комиссий по делам несовершеннолетних ввели в Курганской области. От двух до пяти тысяч рублей составляет размер штрафа для должностных лиц и от 10 до 20 тысяч — для юридических.

Инициатором такого решения стала прокуратура Курганской области. Такие меры принимаются под видом борьбы против подростковой преступности, которая, по данным ведомства, поднялась в 2018 году на 15%.

В Курганской области на учете стоит около 1,6 тыс. родителей, которые, по мнению государственных органов, уклоняются от воспитания своих детей. Детей в таких семьях, по данным ведомства, проживает около 3,6 тыс. В сообщении прокуратуры прямо говорится, что новый закон призван «…усилить позицию комиссии по делам несовершеннолетних как координирующего органа…».

Отметим, что комиссия по делам несовершеннолетних — внесудебный орган, имеющий право решать судьбу любой российской семьи. Туда, как правило, входят представители систем правопорядка, образования, соцслужб и опеки. Сам по себе принцип работы комиссий по делам несовершеннолетних создает возможность для круговой поруки представителей различных ведомств при решении ими человеческих судеб.

Комментарий редакции:

Под видом борьбы с подростковой преступностью мы видим еще одно явное наступление ювенальной юстиции. Порядок изъятия детей из семей шаг за шагом упрощают, а возможность такого изъятия подкрепляют карательными мерами для сотрудников госаппарата и различных учреждений.

В системе изъятия и последующего распределения детей в современной России присутствует мощный корыстный мотив. Сегодня чрезвычайно распространена практика передачи отобранных детей на платное содержание за солидное пособие. То есть деятельность комиссий по делам несовершеннолетних несет с собой большую коррупционную составляющую. По сути происходит наступление со стороны государственных служб на семью как таковую.

[ссылка-1]
22.06.2019 17:56

В СовФеде заявили об отсутствии прокурорского надзора за решениями КДН

Тема из конференции
Прокурорский надзор за решениями комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав (КДНиЗП), органов опеки и судов практически отсутствует, заявила 20 июня член Союза журналистов России и член Ассоциации юристов Нижнего Новгорода Альбина Волкова во время парламентских слушаний по теме «Совершенствование законодательства РФ, регулирующего статус комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав», сообщает корреспондент ИА Красная Весна.

На основании своей обширной практики адвокат утверждает, что решения КДНиЗП, органов опеки и судов принимаются при полном отсутствии прокурорского надзора, что приводит к вопиющим нарушениям прав родителей или законных представителей несовершеннолетних. Несмотря на то, что прокурор присутствует на всех заседаниях, его позицию юрист охарактеризовала выражением «ничего не вижу, ничего не слышу, ничего не скажу».

Волкова убеждена, что для исправления этого положения необходимо, чтобы лица, не замечающие неправильное составление административных протоколов, допустившие нарушения при принятии решений КДНиЗП, должны привлекаться к ответственности.

Волкова полагает, что административные функции КДНиЗП необходимо передать в федеральные суды, поскольку комиссии по делам несовершеннолетних сформированы в системе исполнительной власти. То есть решение, касающееся семьи, принимают те же люди, которые работают с семьей, на основании ими же составленных документов. Юрист подчеркнула, что один и тот же орган не может проводить следственные действия и выносить решение.

Напомним, комиссии по делам несовершеннолетних были созданы в 1918 году Советом народных комиссаров. В настоящее время КДНиЗП — это коллегиальный орган, созданный высшими исполнительными органами государственной власти субъектов РФ. КДНиЗП занимаются не только профилактикой безнадзорности и правонарушений среди несовершеннолетних, но и защитой их прав. Однако, как отметили выступающие на парламентских слушаниях, в последние годы комиссии по делам несовершеннолетних чаще выполняют карательные, а не профилактические функции.

[ссылка-1]
12.11.2018 12:28

Дело РВС в Чернушке: разлученная опекой семья может воссоединиться

Тема из конференции
Представители пермского отделения РВС помогли родителям из города Чернушка отбить детей у ювеналов.
7 ноября в городе Чернушка Пермского края районный суд вынес решение в пользу семьи, обратившейся с иском об отмене ограничения в родительских правах. Дело вели представители Родительского Всероссийского Сопротивления. Подробности рассказал куратор семьи от РВС Сергей Вилисов.

«Двух маленьких дочек у данной семьи отобрали еще в мае 2017 года. Ранее они пытались самостоятельно отменить ограничение: обращались с иском в суд, пользовались услугами адвоката, подавали апелляцию, но безрезультатно.
В РВС родители обратились в апреле 2018 года. Мы попытались наладить контакт с органами опеки Чернушки, чтобы они оказали содействие в данном вопросе, это же их обязанность. Сначала я позвонил им по телефону, в ответ услышал, что вопрос по данной семье закрыт. Затем приехал лично, мы пришли на прием к начальнику опеки Туктамышевой, но именно в этот момент она куда-то исчезла. Нас приняла специалист Валькова, которая вела эту семью, она сказала, что занимается только выявлением и отобранием детей. В ответ на письменный запрос, начальником территориального управления №4 Минсоцразвития Пермского края Зудовой было сказано, что социальное обслуживание данной семьи прекращено, а органы опеки могут обратиться в суд с иском о лишении родительских прав. Само же министерство просто прислало отписку, основанную на информации чернушинских чиновников.

Такого бесчеловечного отношения со стороны государственных соцслужб, я еще нигде и никогда не встречал. Они делали все возможное, чтобы разлучить семью навсегда. Мы подготовили исковое заявление и спустя пять месяцев судебных разбирательств выиграли это дело», – сообщил Вилисов.

В пермском отделении РВС уверены, что если же раньше у семьи и были какие-то проблемы, которые привели к ограничению в родительских правах, то они уже давно отпали, и это было доказано на суде.
Сергей Вилисов считает, что весь период, когда семья была разлучена, органы опеки Чернушки всячески издевались над родителями и детьми: «Я считаю сотрудников чернушинского управления Минсоцразвития социальными садистами, а конкретно начальника управления Ирину Зудову и главного специалиста отдела опеки Наталью Валькову. Иначе их характеризовать в данной ситуации нельзя. Последний раз судье даже пришлось сделать перерыв во время заседания, чтобы родители могли прийти в чувство, а представитель опеки Валькова все это время сидела и ухмылялась.
Ограничение в родительских правах – временная мера, она подразумевает дальнейшее восстановление семьи, на это должна быть направлена деятельность субъектов профилактики по закону. Что было в реальности? Во-первых, детей отдали под опеку на возмездной основе совершенно чужим людям, которые всячески ограничивали общение детей с родными. При этом с просьбой об установлении опеки обращались бабушка и дедушка отобранных детей, но им сначала отказали, отправив собирать кучу бумаг, после того, как они их собрали, им сказали, что дети уже устроены в другую семью, после написанных жалоб в прокуратуру и Минсоцразвития и вовсе заявили, что по вопросу установления опеки они, якобы, не обращались.
Во-вторых, встречи с детьми проводили примерно раз в полтора месяца. Родители и бабушка с дедушкой писали заявления об организации встречи с детьми, которые рассматривались месяц! Затем получали отказ, что дети болеют или на некой реабилитации, справок и пояснений, никто, конечно же, не предоставлял. После получения отказа им приходилось снова писать заявления и ждать их рассмотрения. Когда же чиновники из опеки позволяли родным встретиться с детьми, то всякий раз требовали с каждого новые справки от психиатра, нарколога и дерматолога.
Родители за прошедший период изменили свой образ жизни: достроили дом, мать трудоустроилась, отец нашел более высокооплачиваемую работу, алкоголем не злоупотребляют, что подтверждено медицинскими справками. Однако чиновников Минсоцразвития объективная реальность не интересовала, они заявили, что отца и мать надо вовсе лишить родительских прав», – рассказал Вилисов. В последнем судебном заседании принял участие прокурор Чернушинского района Дмитрий Кривощеков. Заседание началось в 10 утра и закончилось в полшестого вечера. Были внимательно изучены все материалы дела, все стороны представили и обосновали свою позицию, в течение дня были найдены, доставлены в суд и допрошены необходимые свидетели. Прокурор задавал вопросы каждому, записывал все нюансы, пытаясь разобраться в сути дела. В итоговом заключении прокурор выступил в защиту семьи, сказав, что их правота была доказана, и необходимо отменить ограничение родительских прав.

Решение суда будет изготовлено 12 ноября, окончательно вступит в силу через 30 дней, если не будет подано апелляции. Это означает, что ювенальные чиновники из Чернушки имеют право не отдавать детей еще длительное время. Апелляция может быть подана несмотря на то, что шансов выиграть ее у опеки нет. «Они могут сделать это, даже понимая, что это бесперспективно, просто могут и дальше затягивать и максимально отодвигать момент воссоединения семьи. Благодаря действиям органов опеки и опекуна стандартный судебный процесс по восстановлению родителей в правах растянулся почти на полгода. Посмотрим, как себя поведет Министерство социального развития Пермского края в этом вопросе, представители которого из раза в раз декларируют принцип, согласно которому главное для них – это сохранение семьи», – заявил руководитель пермского отделения РВС Алексей Мазуров

Родители уже подали заявление в территориальное управление Минсоцразвития с просьбой вернуть детей немедленно, в настоящее время оно еще не рассмотрено. Процесс находится на контроле РВС.
http://rvs.su/statia/delo-rvs-v-chernushke-razluchennaya-opekoy-semya-mozhet-vossoedinitsya?fbclid=IwAR2JLTHAH2bnfkTYQ0P2hk3YsEsnTNMsogk5qFSQ65UxxqoEmCBTgTD7ayg#hcq=kQr1b9r
31.10.2018 21:44

В пострадавшую от действий ювеналов семью вернули только двоих детей

Тема из конференции
Пенсионерка Наталья Георгиевна Ш. получила опеку над старшими внуками, тогда как младший до сих пор находится в Дзержинском Доме ребенка.

После смерти дочери органы опеки Нижегородского района изъяли 1,5 месячного внука Натальи Георгиевны и поместили несовершеннолетних Екатерину и Андрея Б. в реабилитационный центр, не предложив бабушке оформить предварительную опеку над детьми.

28 августа в Дзержинском городском суде усыновителям, нашедшим мальчика в банке данных как круглого сироту, было отказано в иске об усыновление Сергея Б. Ребенок не попал в чужую семью со сменой имени и фамилии, лишь благодаря действиям защитника, сумевшего ввести в закрытый процесс бабушку как заинтересованного лица, где Наталья Георгиевна и смогла заявить свои права на внука.

26 сентября суд удовлетворил административный иск пенсионерки об отмене заключения с отказом в назначении бабушки опекуном Сергея Б. В процессе судебного заседания Уполномоченные по правам ребенка и правам человека также представили суду свое заключение о незаконности вынесенного отказа в установлении опеки Натальи Георгиевы над младшим внуком.

Возвращение двух детей стало возможным после жалобы бабушки в прокуратуру Нижегородского района и Департамент образования Нижнего Новгорода на действия сотрудников опеки, чинивших препятствия в воссоединении семьи. Зато реакция на заявления Натальи Георгиевны в прокуратуру и Департамента образования последовала нейтральная: ни прокурор, ни начальник департамента не усмотрели в действиях начальника отдела опеки и попечительства Нижегородского района Е. Г. Митрофановой нарушения закона по факту разлучения детей.

По словам защитника семьи, представителя Натальи Георгиевны Ш., юриста РВС А. Волковой, вина за моральное состояние Екатерины и Андрея Б., а также длительное пребывание маленького Сергея Б. в Доме ребенка города Дзержинска полностью лежит на начальнике отдела опеки. «Митрофанова сказала, что даже если заключение (в рамках судебного разбирательства о признании незаконным отказа бабушке в опеке над Сергеем Б.— прим. ИА Красная Весна) признают незаконным, то вся ответственность, в случае чего, будет лежать на суде. По-видимому, Митрофанова искренне считает, что главное в ее работе — это усидеть на своем кресле, а вовсе не судьба троих детей, потерявших мать и, по воле чиновницы, оказавшихся в казенном учреждении на восемь с половиной месяцев», — подчеркнула юрист.

«По сей день Митрофанова отказывается выдать пенсионерке заключение о возможности назначение её опекуном Сережи, постоянно утверждая, что решение суда администрация будет обжаловать, ведь „нам надо себя обезопасить“, то есть снять с себя всю ответственность. Жаль, что и директор департамента образования администрации Нижнего Новгорода и прокуратура не усмотрели в действиях органов опеки нарушения закона по факту разлучения детей, когда годовалого мальчика, находящегося в Доме ребенка, чуть не отдали на усыновление, а старшие дети были оторваны от родной бабушки и младшего братика. Добавлю, что в соответствии с ч. 2 ст. 54 Семейного Кодекса РФ, каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье. Это право ребенка закреплено и в „Конвенции о правах ребёнка“, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989, а именно в ч. 1 ст. 8, в которой указывается, что Государства-участники обязуются уважать право ребенка на сохранение семейных связей», — резюмировала защитник.
http://rvs.su/novosti/2018/v-postradavshuyu-ot-deystviy-yuvenalov-semyu-vernuli-tolko-dvoih-detey
24.10.2018 21:37

Издевательство формалистов под видом помощи

Тема из конференции
Казалось бы, спроси любого чиновника, готов ли он оказать помощь человеку в экстренной ситуации и он, конечно, скажет, особенно если этот вопрос задают СМИ, что окажет любую помощь и даже рубашку с себя снимет. Но на деле происходит иначе. Вместо помощи граждане могут стать мячом в бюрократическом футболе.

Пример налицо [ссылка-1]. Мать получила тяжелую травму на производстве, и чем государство тут же ей помогло? Ее семилетнюю дочь поместили в реабилитационный центр, несмотря на то, что у девочки есть бабушка, которая сразу после несчастного случая срочно приехала из другого региона и даже было кому присмотреть за ребенком до ее приезда.

“Помощь” школы сработала быстрее всех - тут же сообщили “куда нужно”. Школа вообще, как выяснилось из рассказов родителей, часто пугает несговорчивых родителей тем, что пришлет к ним ПДН или опеку. Пострадавшая женщина была из разряда “непослушных” родительниц. До приезда бабушки ребенок женщины находился у соседей, которым мать, ложась в больницу, при свидетелях поручила присмотреть за ребенком соседку, которая письменно выразила свое согласие – позаботиться о девочке нужно было всего два дня, пока бабушка в дороге. По звонку из школы, приехали сотрудники ПДН и забрали девочку, потому что для полиции ребенок, находящийся “без законного представителя”, является безнадзорным. Получается, что сотрудники ПДН трактуют ФЗ -120 как им нравится, а по сути - превышают свои полномочия.

Если нахождение ребенка у соседей, каким-то образом можно квалифицировать как безнадзорность, то только приравняв безнадзорность к отсутствию законного представителя - что совсем не одно и то же. По закону, безнадзорным считается ребенок, «контроль за поведением которого отсутствует» [ссылка-2] – независимо от того, чей это контроль – законного представителя, родственницы, соседки. Девочка ни разу в этой истории не была безнадзорной.

А если дело в безнадзорности, то, спрашивается, а почему, когда через 3 дня приезжает бабушка, ей ребенка не отдают? Опека спряталась за спину реабилитационного центра, объяснив это тем, что он по своему уставу может отдать ребенка только родителю! Тогда как на самом деле по закону инициатива полностью за органом опеки – СРЦ всегда отдаст ребёнка по его распоряжению. Вместо того, чтобы помочь ребенку вернуться домой, навестить маму в больнице, чиновники (опека и соцзащита) чинят препятствия: объясняют бабушке, что отдать ей ребенка невозможно опять же, потому что она «не является законным представителем».

Но стандартные меры защиты ребёнка, которые есть в арсенале опеки, и рассчитаны на ситуацию, когда нет законных представителей! Для этого есть «предварительная опека» – если невтерпёж дожидаться бабушку, то можно было никуда не перемещая никуда ребёнка, отдать его под предварительную опеку той же соседке.

Но чиновники ведут себя с детьми словно с бесхозными предметами, а не с людьми. Показалось чиновнику, нет хозяина - взяли, а вернуть - докажите справкой, что вы люди.

Бабушку стали убеждать, что предварительную опеку оформить на нее нельзя, якобы потому что где-то на севере есть папа, и нельзя ущемить его права, при этом, почему то по словам опеки “при необходимости” можно поместить ребенка в патронатную семью.

Все это опять же выдумки. По закону, во-первых, вообще нет категорической необходимости оформлять опеку – редкие функции законного представителя родитель может выполнять и находясь в больнице. Во-вторых, из мер защиты ребёнка до приезда отца по закону опека приоритетнее СРЦ, а среди опекунов приоритет как раз за бабушкой [ссылка-3] . А предварительная опека, созданная как раз для таких случаев, оформляется буквально на месте – лицо, на которого она оформляется (хоть соседка, хоть бабушка) не обязано проходить проверки. А по приезде отца никто не мешает при появлении отца или выздоровлении мамы одно распоряжение заменить другим.

Поэтому опека имела и имеет достаточно полномочий, чтобы решить ситуацию и по закону, и по-человечески – её для этого следует просто самой предложить бабушке предварительную опеку и её оформить.

Особый цинизм заключается в том, что при этом рассказывается как хорошо ребенку в приюте, и плачет он только после визитов бабушки. Пожелания чиновниц семье - не биться за внучку, а сохранять свои жизненные силы для помощи маме. То есть, предлагается перестать быть людьми и наплевать на родного ребенка.

Однако, ситуация меняется, когда история попадает в СМИ и в аппарат уполномоченной по правам ребенка при президенте. Спустя три недели, чиновники соизволили приехать в больницу к маме и объяснить, что она вправе забрать ребенка и оставить его с бабушкой. При этом, правда, чиновники используют не простой законный способ, описанный выше, а требуют «нотариально заверенного согласия на представление бабушкой интересов ребенка, пока не приедет отец»! Спрашивается, почему нельзя было это сделать раньше? Почему две недели бабушка обивает пороги всевозможных кабинетов?

Сегодня, 24 октября, при участии активистов РВС ребенка вернули матери. При этом администрация Выселковского СРЦН “Надежда” отказалась говорить с прессой и общественниками.

Мать девочки, приехавшая за ней из больницы, возмущена равнодушием соцслужб, которые начали проявлять активность лишь после внимания СМИ, и не намерена оставлять произошедшее без последствий.
http://rvs.su/novosti/2018/izdevatelstvo-formalistov-pod-vidom-pomoshchi
24.09.2018 09:14

Родительский сход в Перми: Нет антисемейной политике властей!

Тема из конференции
В Перми состоялся родительский сход, в рамках которого родители обсудили скандальное постановление пермской краевой Комиссии по делам несовершеннолетних [ссылка-1] , 24 сентября сообщила пресс-служба Родительского всероссийского сопротивления.

На сходе присутствовали как родители, обеспокоенные сложившейся в Перми ситуацией, так и представители различных общественных организаций, в частности: Общероссийской общественной организации защиты семьи «Родительское Всероссийское Сопротивление» (РВС) и Пермской региональной организации «За Права Многодетных Пермского края».

Председатель Пермского отделения РВС Алексей Мазуров зачитал присутствующим доклад, в котором он показал, почему скандальное постановление пермской краевой КДН, обязывающее учителей пермского края инспектировать каждую семью, где есть дети, является закономерным итогом реализации ювенального проекта в Пермском крае и почему данный документ в том виде, в котором он существует, никоим образом нельзя доработать, а можно только отменить. Активист рассказал присутствующим о тех принципах, на которых построена ювенальная система западного образца, и о том, против чего, в сущности, протестуют родители.

Алексей Мазуров рассказал о мотивах властей, принявших постановление и как эти действия увязываются с продвижением ювенальной юстиции на федеральном уровне. Кроме этого, Мазуров рассказал о происхождении механизма «раннего выявления», на базе которого был построен новый регламент для субъектов системы профилактики, введённый постановлением краевой КДН. Представитель родительской организации указал на то, что само существование подобного подхода противоречит Конституции и законам РФ.

Общественники обратили внимание собравшихся на высказывание губернатора Пермского края Максима Решетникова, а также на высказывания других высокопоставленных краевых чиновников, касающихся возможной «доработки» Постановления. Они ещё раз озвучили мысль о том, что данный документ подлежит не доработке, а отмене по причине того, что он заставляет сотрудников организаций, являющихся субъектами системы профилактики, нарушать не только Конституцию РФ, но и статью 137 Уголовного кодекса.

Активисты также вспомнили слова губернатора, касающиеся некой информационной базы, которая сейчас разрабатывается в крае и в которую вскоре начнут вноситься данные всех детей. По их мнению, это фактически говорит о том, что краевые власти, несмотря на все заявления, совершенно не собираются менять тот курс семейной политики, путь по которому привёл к появлению скандального Постановления.

Председатель РОО «За Права Многодетных Пермского края» Людмила Ёлтышева обратила внимание родителей на то, что их внимание переключили на визиты учителей домой, а также на осмотр холодильников, в то время как главная опасность заключается вовсе не в этом. Она пояснила — информационная база, о которой обмолвился губернатор, фактически является ещё более расширенной версией той самой системы «Контингент обучающихся», на законопроект о которой в конце 2016 года наложил вето Владимир Путин. Общественница напомнила собравшимся: несмотря на отклонённый законопроект, в данный момент эта система проходит в пермском крае апробацию в пилотном режиме, а также ещё в семи регионах РФ. Ёлтышева заявила, что эта система реализует на практике тот самый тотальный контроль над всеми семьями, которого как раз и опасаются родители. Она пояснила, что если даже после доработки постановления учителям и не станут вменять в обязанность сбор информации о семьях, власти всё равно найдут возможность собирать необходимые данные. И поэтому вопрос стоит именно о смене курса семейной и социальной политики, а вовсе не о доработке отдельных документов.

Присутствующие на сходе родители рассказали, что их знакомые, работающие в системе образования, сообщили: в действительности власти и не думали отменять свою инициативу. По словам участников собрания, по образовательным учреждениям было разослано письмо, в котором было сказано, что работать учителям и воспитателям необходимо в соответствии с ранее полученными инструкциями.

В итоге собравшиеся пришли к выводу, что поскольку власти не прислушиваются должным образом к мнению родителей, в Перми необходимо проводить широкий родительский протест против реализующегося курса семейной политики.

Видео полностью: [ссылка-1]
https://rossaprimavera.ru/news/b7402e0c
10.09.2018 17:02

Психологическое сопровождение в школе и саду. Экстренное обращение РВС к родителям пермских школ

[ссылка-1]
В школах и дошкольных образовательных учреждениях Пермского края родителей стали заставлять подписывать бланки согласия на психологическое тестирование и сопровождение детей, а также предупреждать о визитах учителей на дом. ВСЁ ЭТО НЕЗАКОННО! ЭТО МЕХАНИЗМЫ ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ.

Уважаемые родители Перми и Пермского края! Многие из Вас, наверное, уже видели некие бланки согласия на «социально-психологическое тестирование» ребёнка, которые Вас просят подписать в школах. Некоторые из Вас обнаружили такие бланки в дневнике ребёнка. В них указано, что подобное согласие собирается с родителей в соответствии с постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защиты их прав Пермского края от 15.08.2018 № 15 «Об утверждении Порядка работы субъектов системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних по раннему выявлению фактов детского и семейного неблагополучия …».
Также многим из Вас в школах сообщали, что сейчас учителя будут ходить по квартирам учеников и составлять акты обследования жилищно-бытовых условий. Кроме того, Вам могли выдавать на руки некие анкеты с вопросами, которые вызывают у Вас справедливое возмущение. Вдобавок Вы могли видеть иные документы или бланки, существование которых подразумевает возможность вмешательства в дела вашей семьи.
Сообщаем Вам:
1. Вышеописанное постановление пермской краевой КДНиЗП и какие-либо другие постановления этого ведомства, в которых описываются некие механизмы «раннего выявления фактов детского и семейного неблагополучия» являются очередной незаконной ювенальной инициативой и грубо противоречат российскому законодательству. Краевая КДНиЗП, давно привыкшая работать в рамках ювенальной модели, внедряемой в Пермском крае уже более 10 лет, выпускает такие документы регулярно и уже давно не считается с законами РФ (такую же позицию занимает и Министерство социального развития Пермского края). Как показала практика взаимодействия Пермского отделения РВС с краевой КДНиЗП, некоторые члены комиссии весьма вольно трактуют российское законодательство, не понимают буквального толкования многих законов и не уважают их. Не уважают они и право семьи на невмешательство в её дела (гарантированное статьями 25 и 23 Конституции РФ). Комиссия выпускает противоречащие российскому законодательству документы, которые регламентируют работу сотрудников соцслужб и сотрудников всех учреждений, входящих в так называемую систему «межведомственного взаимодействия», являющуюся одним из инструментов западной ювенальной системы. Подобная позиция оправдывается заботой о детях, хотя в действительности она никакого отношения к этой заботе не имеет.
2. Вы должны знать: Вы не обязаны исполнять противоправные требования сотрудников организаций, входящих в эту систему «межведомственного взаимодействия по профилактике детского и семейного неблагополучия». Дело в том, что сама идея раннего выявления семейного неблагополучия, то есть вмешательство в семью без повода, когда ничего не случилось — противоречит закону. Не может быть никаких превентивных обследований семьи. Вы вправе отказаться выполнять требования тех, кто попытается вмешаться в дела вашей семьи без законных оснований. Вас могут попытаться убедить, что такие основания есть, служащие, порой, сами верят в то, что они имеют право вторгаться в семью, если у них возникли «подозрения». Но ещё раз подчеркнём, что подобная практика не имеет никакого отношения к законам РФ.
3. Никто не может заставить Вас подписать различные «информированные согласия» на психологические тестирования или «психологическое сопровождение». Согласно п. 3.6 ст. 44 №273 «Об образовании в Российской Федерации» без согласия родителей образовательные учреждения не могут проводить такие обследования. Сам факт того, что от Вас требуют согласия, говорит о том, что Вы его давать не обязаны.

Мы знаем, что некоторые родители соглашаются подписать бланки. К сожалению, они не понимают, что они дают в руки ювенальной машины Пермского края карт-бланш против своей семьи. Один родитель, обратившийся к нам, подписал документ. Когда он спросил в школе о том, зачем всё это нужно, сотрудники учреждения ему сказали, что это «согласие на психологический тест ребёнка, который покажет, как ребёнок себя чувствует и к чему у него лежит душа». Дать должную оценку этой лжи любой внимательный родитель сможет после изучения того самого Постановления пермской краевой КДНиЗП от 15.08.2018, о котором идёт речь в «информированном согласии». Традиционно найти текст постановления на сайте правительства Пермского края невозможно (интересно, что на это скажет прокуратура?), но нам удалось заполучить этот документ [ссылка-2].

Например, однажды подобные тесты могут показать, что вполне нормальные люди, любящие своего ребёнка, являются чуть ли не монстрами и садистами, применяющими к нему насилие и недолжные методы воспитания. Ведь сегодня ювенально ориентированные психологи любят выделять разные виды насилия: психологическое, физическое, эмоциональное, экономическое и т. д. В результате семья внезапно может обнаружить, что она поставлена в так называемую «группу риска» (возможны варианты и похуже).

Из достоверных источников стало известно — на совещаниях, проводимых в краевом Минобре, говорится: в каждом детском саду на учет в «группу риска» должно быть поставлено не менее 15% семей. То есть сотрудников детсадов обязывают присваивать семьям статус только потому, что какому-то чиновнику нужно выполнить план.
Также один из обратившихся к нам рассказал: когда в классе его ребёнка раздали бланки согласия, многие родители их подписали. Впоследствии директор школы заявил, что если после подписания родители откажутся от согласия, то это станет поводом для обращения на семьи пристального внимания. В очередной раз скажем, что подобные заявления не имеют никакого отношения к действующим российским законам. Знайте — вы можете спокойно отозвать любое согласие. Если после этого вы начнёте испытывать давление со стороны соцслужб — обращайтесь в РВС.

Далее:
https://regnum.ru/news/society/2477487.html
30.07.2018 15:38

Иностранное влияние на семейную политику как угроза национальной безопасности

Тема из конференции
В сборнике, изданном «Родительским Всероссийским Сопротивлением», представлены доклады Общественных слушаний на тему «Иностранное влияние на семейную политику как угроза национальной безопасности», состоявшихся в Общественной палате РФ по инициативе Комиссии Общественной палаты по безопасности и взаимодействию с ОНК и Комиссии Общественной палаты по общественному контролю и взаимодействию с общественными советами.
Хотите понять, как, кем и в каких целях формируется сейчас общественное мнениие о вопросах семьи, материнства и детства - читайте в сборнике: [ссылка-1]
Содержание сборника:
В. И. Васильев. Вступительное слово
1. Направления и способы иностранного влияния
М. Р. Мамиконян. Вторжение в семью как инструмент глобализации
В. Б. Павленко. Глобальные стратегии и семейная политика
А. В. Коваленин. Кем и как создана новейшая семейная политика России
М. В. Карев. Кампания по борьбе с домашним насилием в лицах
Ж. К. Тачмамедова. Иностранная поддержка продвижения гендерной идеологии в России
Н. В. Барабаш. Влияние НКО на семейную политику в России на примере Нижегородского женского кризисного центра

2. Чуждые России технологии и их последствия
В. Н. Родионова. «Детские деревни», или Не пора ли выстукивать «SOS»?
Е. М. Тимошина. Региональный аспект иностранного влияния на Россию
Т. А. Крылатова. Психическое здоровье — залог процветания страны, вменяемости политики и общества
Т. Л. Шишова. Методические рекомендации как способ разрушения российских семей
О. Н. Баранец. Реформа детских учреждений — забота о детяхили социальных предпринимателях?

3. Предложения
Л.Н. Виноградова. Проект Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон “Об общественных объединениях” и Федеральный закон “О некоммерческих организациях”»
В. И. Васильев. Заключение
http://rvs.su/statia/materialy-obshchestvennyh-slushaniy-inostrannoe-vliyanie-na-semeynuyu-politiku-kak-ugroza#hcq=GSsQhZq
12.05.2018 18:37

Эксперт: соцслужбы дискриминируют родные семьи и поддерживают приемные

Тема из конференции
Доклад, сделанный на круглом столе «Бедность как повод неправомерного вмешательства в семью. Отобрание вместо поддержки», проведенного в рамках форума «СООБЩЕСТВО», состоявшегося 24-25•апреля 2018 года в Уфе.
Первое, на что хочу обратить внимание, это постоянные манипуляции везде, где речь идет о семье. Широко разрекламированный лозунг «Россия (город) без сирот» на первый взгляд кажется прорывом в области гуманизма. У людей создается впечатление, что в данном городе живут прекрасные чадолюбивые люди, которые не могут смириться с тем, что где-то в детском доме находится хоть один ребенок. И всех детишек усыновляют в любящие семьи, они перестают считаться сиротами, а становятся полноценными и равноправными членами семьи.

Однако, при ближайшем рассмотрении это далеко не так. Сейчас курс взят на то, чтобы по возможности полностью уничтожить институциональную форму устройства детей в виде государственных детских домов, заменив их частным устройством вместо государственного.

Так, 24 ноября,2017 года, на форуме «Мир материнства и детства», организованном Общественной палатой Республики Башкортостан, председатель Башкирского республиканского отделения Общероссийского общественного фонда «Российский детский фонд» Федянина Нина Федоровна сказала, что Уфа занимает призовые места (в конкурсе «Город без сирот»), проводится большая и плодотворная работа по жизнеустройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в семью. «И в настоящее время 13823 детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, воспитываются в 12459 замещающих семьях». При этом она сообщила, что на тот момент в республике в 17 детских домах содержалось 500 воспитанников, часть из которых «идут на закрытие, на сокращения. Задача поставлена, чтобы все-таки больше детей, социальных сирот из детских домов переходили на воспитание в приемные, замещающие семьи».

Раздав детей под возмездную опеку, рапортуют об уменьшении числа сирот (сиротами считаются только дети в детдомах и в «Банке данных сирот»), умалчивая при этом, что эти дети не усыновлены, они продолжают финансироваться из бюджета, но их уже не считают сиротами, которых надо устраивать. А вновь изъятые из родных семей дети, будучи в течение месяца переданными в так называемые замещающие семьи, не нарушат статистику сиротства, так как не успеют пополнить банк данных сирот. И при этом можно спокойно утверждать, что соблюдается «право ребенка жить в семье». Однако, как показывает статистика, цитирую доклад Елены Мизулиной: «Об активности замещающей семейной среды свидетельствуют и происходящие в сфере опеки (попечительства) процессы переустройства (оборота) детей из одной опекунской семьи в другую, включая перемену их места жительства. По сравнению с 2007 годом резко выросло – в 3,5 раза – число детей, передаваемых из одной опекунской семьи в другую. Если в 2007 году доля таких детей в общем числе детей, находившихся на воспитании в семьях, составляла 5% (или 4 811 детей), то в 2016 году – 17% (или 14 957 детей)». Она отмечает, что 65% прибывают из других муниципальных образований внутри одного субъекта и связывает это с тем, что таким образом поддерживается сеть (!) замещающих семей с возмездной формой опеки. Попросту говоря, замещающая семья по разным причинам вполне может сдать ребеночка назад. И кого волнует травма, нанесенная ребенку, хотя о психологическом насилии в родных семьях трубят на каждом углу.

Наблюдается явная тенденция к росту возмездной опеки. Число детей, проживающих под возмездной опекой, почти сравнялось с числом детей, проживающих под безвозмездной опекой.

Видео доклада полностью: [ссылка-1]
https://rvs.livejournal.com/2068994.html
13.03.2018 13:47

Что дала декриминализация побоев

Тема из конференции
Год назад в России декриминализовали "семейные побои". Закон вызвал массу споров в обществе, вплоть до заявлений пропагандистов о том, что насилие "легализовано", а домашние тираны уйдут от ответственности. Так ли это на самом деле?

Цифры свидетельствуют о другом: по статистике МВД, тяжких телесных повреждений в быту стало меньше на 18%, а убийств — на 17,5%, то есть за год произошло значительное снижение преступлений — это внушительные цифры, главный итог декриминализации побоев, считает член ОП РФ, судья в почетной отставке Людмила Виноградова:

"Изменения коснулись статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации. Действительно, с февраля 2017 года побои, нанесенные члену семьи, перестали быть уголовным преступлением, если совершены впервые. Теперь это административное правонарушение и не влечет судимости. За его совершение предусмотрен штраф до 30 тысяч рублей, либо арест до 15 суток, либо обязательные работы.

На мой взгляд, закон направлен на защиту и сохранение семьи. Дело в том, что под действие статьи 116 УК РФ в прежней редакции в основном попадали родители, применявшие к детям меры воспитательного воздействия. Считаете ли вы правильным осудить на два года мать-одиночку, которая отшлепала ребенка из-за того, что он выбежал на проезжую часть и чуть не попал под автомобиль? Или отца, ударившего ремнем подростка за воровство?

Старая редакция закона в таком случае способствовала отобранию ребенка из семьи и помещению его в организацию для детей-сирот (социально-реабилитационный центр и т.п.). Разве это правильно? Воспитательные шлепки в качестве мер сдерживания — это зачастую необходимый элемент в воспитательном процессе.

Законодатель позволяет должностным лицам в специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа применять в исключительных случаях, когда иные меры не дали результата, меры физического сдерживания (физическую силу) в пределах, не унижающих человеческого достоинства, в целях пресечения совершения несовершеннолетними общественно опасных деяний или причинения ущерба своей жизни или здоровью (пункт 10 статьи 15 ФЗ № 120-ФЗ от 24.06.1999 «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»).

Но вместе с тем родители такого права не имеют, хотя в основном их действия направлены именно на пресечение правонарушений или ограждение детей от причинения себе ущерба. Где же логика? Считаю, что родители также должны быть освобождены от уголовной ответственности за меры физического сдерживания, не причиняющие ущерба здоровью.

Другое дело, когда применяется неоправданная жестокость, которая не относится к побоям и имеет другую квалификацию. Некоторые эксперты полагают, что декриминализация может отрицательно повлиять на ситуацию с «семейными» побоями, считая, что закон позволяет применять насилие и не бояться ответственности за деяние.

Истерия в обществе поднимается некомпетентными «правозащитниками», использующими юридический термин «побои» в обывательском понимании как насилие, причиняющее ущерб здоровью разной степени тяжести, что не имеет ничего общего с действительностью."

— А что такое побои? Как их квалифицировать?

"Побои — это удары или иные насильственные действия (например, щипание, укусы, выкручивание рук), причинившие физическую боль без каких-либо повреждений, либо ссадины, кровоподтеки, но не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Если в результате конфликта потерпевшему наносится вред здоровью, то в зависимости от его тяжести преступление рассматривается по другим статьям Уголовного кодекса РФ: по статье 115 — за умышленное причинение легкого вреда здоровью; по статье 112, если причинен вред здоровью средней тяжести; по статье 111 — за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; по статье 117 — за истязание, то есть причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев.

Кроме того, в Уголовном кодексе имеется ряд статей, предусматривающих ответственность за совершение аналогичных действий в состоянии аффекта, а также за угрозу убийством. Именно этими, более тяжкими статьями правоприменители и квалифицируют семейное насилие, не ограничиваясь статьей 116."

— Сильно ли отличается новый закон от прежнего?

"До декриминализации побои, как и все дела частного обвинения, возбуждались по заявлению потерпевшего в судах. В Уголовно-процессуальном кодексе РФ есть глава, посвященная производству по делу частного обвинения в суде. Потерпевшее лицо, чаще женщина, после происшествия сама должна была написать заявление в суд. А если она юридически неграмотна, то самостоятельный сбор доказательств представлял для нее определенную сложность.

Дело затягивалось из-за различных процессуальных проволочек, и, таким образом, происходило непринятие мер к виновному, он оставался безнаказанным длительное время. Были в практике случаи, когда побитая женщина до утра не доживала, поскольку работники полиции не спешили вмешиваться в дела, возбуждаемые судом.

А сейчас система изменилась. Лицо, ранее не осуждавшееся за побои, впервые привлекают к административной ответственности. Это уже категория дел, которыми занимается полиция, и сотрудники МВД не имеют права отказаться от принятия мер по первому звонку потерпевшего.

...Сотрудники полиции обязаны выехать на место происшествия, принять соответствующие меры. Таким образом, они изолируют правонарушителя и по первому звонку от потерпевшей пресекают совершение более тяжкого преступления. А ведь это важно, когда виновный не доводит свой умысел до причинения среднего или тяжкого вреда здоровью."

— Что изменилось в связи с принятием закона?

"Люди начали обращаться в полицию чаще, поскольку перестали бояться судимости, которая отражалась на карьере супругов, детей. Сам процесс привлечения к ответственности упростился. К административной ответственности за побои привлечено больше лиц, то есть улучшилась профилактика по тяжким и особо тяжким преступлениям.

По статистике МВД, тяжких телесных повреждений в быту стало меньше на 18%, а убийств — на 17,5%, то есть за год произошло значительное снижение преступлений — это внушительные цифры, главный итог декриминализации побоев. Суды разгрузились от уголовных дел. Таким образом, многие негативные последствия, усугубляющие положение людей, устранены, и это важно для любой российской семьи."
Читать полностью:
https://zen.yandex.ru/media/id/5a95b23f256d5c111c2b7753/chto-dala-dekriminalizaciia-poboev-5aa03dbd868b9df9c21302ff
21.01.2018 21:36

Защита детей от материнского инстинкта?

Тема из конференции
[ссылка-1]
Светлой памяти солистки Cranberries Долорес О’Риордан, ушедшей из жизни 15 января 2018 года, — клип группы «Cranberries» «Animal instinct» (полная версия). Часто он приводится в усеченном виде, с того момента, как дети уже сидят в машине. Под сюжетом этого антиювенального клипа есть более, чем серьезные основания.

Американские ювеналы работают давно и с обществом, в котором уже просто некому возмущаться антисемейной несправедливостью.
По данным официального отчета Child Protective Service за 2015 год [ссылка-2] было получено более 4 миллионов «сигналов» (доносов) в отношении 7.2 миллионов детей (всего в США насчитывается более 74 миллионов несовершеннолетних).
[ссылка-3]
Система межведомственного взаимодействия, аналогичная российской, но гораздо более развитая, в США работает весьма эффективно:
[ссылка-4]

18% «сигналов» направлено работниками образования, 18% — правоохранительными органами, 10% — социальными службами, около 15% — работниками здравоохранения.
Более 18% «сигналов» было получено из прочих источников.
Около 18% — получено от родителей, родственников и знакомых.
[ссылка-5]

В ходе рассмотрения 2.2 миллионов «сигналов» было выявлено 3.4 миллиона детей, из которых 683 тысячи было признано жертвами разнообразных нарушений, а 2 675 тысяч не были признаны пострадавшими:
Из числа жертв 402 тысячам были оказаны «услуги», и 142 тысячи были переданы в опекунские семьи. Больше всего детей признано жертвами так называемой небрежности «neglect», то есть, категории с максимально расплывчатыми критериями.
Из числа тех 2 675 тысяч, кто не был оценен как жертва, 887 тысяч получили «услуги» и 58 тысяч были переданы под опеку.

В отчете не говорится, сколько детей из 3.4 миллионов, в отношении которых проводились мероприятия, были после «выявления» изъяты из семей.

Косвенно об этой цифре может сказать общее количество детей, которым были оказаны услуги — 1 289 тысяч.
Так что сюжет клипа является очень жизненным для всей «свободной» Америки и, наверное, именно поэтому его полную версию в хорошем качестве не выкладывают в открытый доступ в YouTube [ссылка-6].

Здесь надо вспомнить данные сенатора Елены Мизулиной за тот же 2015 год, согласно которым из семей в России было изъято более 300 тысяч детей. Российские ювеналы имеют вполне четкий ориентир, а детей в России значительно меньше, чем в США, — только 28 миллионов.
https://rvs.livejournal.com/1866511.html
17.01.2018 00:55

Пермская поножовщина стала поводом для пропаганды ювенального террора

Тема из конференции
О необходимости пересмотра алгоритмов постановки родителей «на контроль» заявила Уполномоченный по правам ребенка в Пермском крае Светлана Денисова 16 января в связи с поножовщиной в пермской школе, сообщает портал 59.ру.

Причины произошедшей в одной из пермских школ ситуации Денисова связывает с недостаточным контролем государства за «материально и внешне благополучными» семьями:

«Мы привыкли, что чаще всего это семьи, где родители злоупотребляют алкоголем и наркотиками. А сейчас речь идет о том, что это материально и внешне благополучная семья. Не хватает критериев, чтобы поставить их на контроль. Понятно, что надо пересматривать этот алгоритм», — прокомментировала ситуацию Светлана Денисова порталу 59.ру.

Она отметила, что родители одного из зачинщиков инцидента ранее обращались в полицию:

«Они вызвали полицию, когда в апреле в состоянии алкогольного опьянения случился инцидент. Его поставили на учет, потом он окончил школу и пошел в техникум. Но и в техникуме были проблемы. Но бить-то во все колокола должны были родители», — сказала Денисова.

Ранее уполномоченный по правам ребенка при президенте РФ Анна Кузнецова на странице в соцсети отметила непрофессионализм специалистов, которые оштрафовали отца ребенка, обратившегося к ним за помощью.

«Когда отец перестал справляться с сыном самостоятельно и обратился в полицию, представители комиссии по делам несовершеннолетних и защите прав просто решили отца же и призвать к ответу, наложив штраф. Налицо и непрофессионализм специалистов, и отсутствие коммуникации и преемственности в работе ведомств», — написала Кузнецова.

Напомним, что 15 января в пермской школе №127 два молодых человека ножами нанесли многочисленные ранения учителю, ученикам 4 класса и друг другу. В результате инцидента пострадали 15 человек. Были госпитализированы 12 человек: учительница, два подростка и 9 детей. 16 января женщина пришла в сознание. Врачи оценивают ее состояние, как стабильно тяжелое, но с положительной динамикой. Следственными органами заведено уголовное дело о покушении на убийство.

Комментарий редакции
Не успела в ИА REGNUM выйти статья [ссылка-1] председателя пермского отделения РВС Алексея Мазурова, в которой он выразил опасения по поводу того, что ювенальные лоббисты и чиновники будут использовать пермскую трагедию в качестве очередного оправдания внедрения ювенальных технологий в России, как с именно таким комментарием выступила недавно назначенная на пост уполномоченного по правам ребенка в Пермском крае Светлана Денисова.

Вместо того чтобы признать тот факт, что 12-летний ювенальный эксперимент, проводящийся в крае, полностью провалился (Алексей Мазуров убедительно доказывает это в статье), Денисова повторила классическую ювенальную установку про виноватых во всем родителях. Чиновники, желая идти по провальному западному пути, в своей зашоренности выкидывают за скобки такие факторы, как государственная семейная политика, массмедиа, состояние общества и школа. Согласно их представлениям, это всё ни при чем. Виноваты родители, которые из-за работы порой практически не видят своих детей.

Что самое главное, Денисова пожаловалась на то, что, дескать, чиновникам до сих пор не хватает неких «критериев» для вмешательства в семьи, которые «внешне благополучные». Это высказывание звучит просто невероятно. 12 лет провального эксперимента, в результате которого в крае была выстроена одна из самых «продвинутых» ювенальных систем в стране (которая и привела к трагедии), но их всё не хватает.

Знаете, о чем этот жалкий лепет оправданий? О том, что этих «критериев» не хватает для того, чтобы начать вмешиваться в дела Вашей, да-да, именно Вашей семьи! «Материально и внешне благополучной».

ИА Красная Весна
http://rossaprimavera.ru/news/9cbb1863
15.01.2018 21:06

Семья на прицеле, или концепция раннего вмешательства

Тема из конференции
Согласно указу президента, 2018-2027 годы объявлены в России Десятилетием детства. В целях совершенствования государственной политики в сфере защиты детства разработан соответствующий проект. В проекте есть пункт 83 «Реализация Концепции развития ранней помощи». Одним из учреждений, занятых «ранней помощью» в России, является Санкт-Петербургский Институт раннего вмешательства. На сайте учреждения отмечено, что Институт близко сотрудничает со Швецией, участвовал в многочисленных совместных проектах со специалистами Великобритании, Норвегии, США и Финляндии, при поддержке зарубежных фондов (ЮНИСЕФ и т.д.).
Ознакомимся с содержанием пункта 83:
Услуги ранней помощи будут оказываться детям в возрасте от рождения до 3 лет (но разработчики решили оставить возможность «раннего» вмешательства до 8 лет), у которых есть ограничения в возможностях здоровья, инвалидность, генетические нарушения, а также их семьям. Первоначально концепция ранней помощи была рассчитана на семьи с детьми-инвалидами, но позже разработчики решили этим не ограничиваться. Под оказание ранней помощи попадают и дети группы риска, то есть дети, у которых есть вероятность развития стойких нарушений и есть нарушения в развитии (дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей). Также в группу риска попадают дети из семей, "находящихся в социально опасном положении".
Например, в Санкт-Петербурге семья признается социально опасной при наличии следующих признаков:
- «отказ от медицинского обследования» ребенка или «лечения при наличии медицинских показаний». Вне зависимости от заболевания и ситуации.
- «предъявление чрезмерных требований, не соответствующих возрасту или возможностям» ребенка. При этом не указано, когда нормальные требования превращаются в чрезмерные.
- «проживание несовершеннолетнего в семье в ситуации конфликта членов семьи, с наличием стрессовых факторов: безработица, тунеядство, финансовые проблемы, невыносимая нравственная атмосфера, тяжелая болезнь члена семьи, неблагоприятные события в жизни семьи». Поскольку конфликты и «неблагоприятные события» случаются в подавляющем числе семей, социально-опасными могут быть признаны любые благополучные семьи. Вот и получается подмена (механизм манипуляции сознанием), так как социальную норму делают социальной опасностью.
- «негативное влияние на несовершеннолетнего культурных или религиозных факторов». В чем выражается «негативное» влияние, не указано.
- «отрицательное влияние сверстников, взрослых» и тому подобное.

Из написанного выше становится понятно, что в целевую группу для оказания ранней помощи может попасть любая семья. Во всей Концепции уделяется большое внимание своевременному выявлению детей, нуждающихся в ранней помощи. Оценивать «отставание» в развитии и определять его «вероятность» будут так называемые эксперты. Как же это будет происходить? Специалисты, работающие в различных дошкольных и школьных учреждениях, в организациях здравоохранения, органах опеки будут работать именно на выявление таких детей. Речь идет о так называемом межведомственном взаимодействии. Проект Концепции предусматривает введение в учебные программы подготовки специалистов (психологи, дефектологи, логопеды, педиатры, неврологи, психиатры, социальные педагоги) разделов по «ранней помощи», а также указывает на необходимость разработки «отдельного профессионального стандарта специалиста по ранней помощи» (59, 61 абзац в разд. 2 Проекта).
Например, в Германии для оказания ранней помощи («Fruehe Hilfe») создана серьезная «сеть», в которую входят психологи, психиатры, Югендамт (аналог органов опеки) и др. учреждения помощи детям. Германский психолог с 20-летним стажем Ричард Моритц, который знает «кухню» ювенальной юстиции в деталях, пишет. «Психолог зарабатывает на каждом изъятии ребенка. Заключение эксперта может стоить до 10 тысяч евро (заключение написано заранее)». Из всех изученных дел однозначно следует, что эксперты и соцработники стремятся к назначению родителям и детям психологической и психиатрической терапии, отмечает психолог... Также предполагается выявлять факторы, определяющие необходимость оказания ранней помощи (п. 3 Перечня услуг ранней помощи). То есть органам власти будет дано право проверять семью (приходить домой, собирать доказательства), после чего родителей могут признать «нуждающимся в социальном обслуживании», даже против их согласия. Напомним, семья нуждается в социальном обслуживании в следующих случаях: наличие ребенка или детей, испытывающих трудности в социальной адаптации; наличие внутрисемейного конфликта; наличие насилия в семье; наличие иных обстоятельств, которые признаны ухудшающими или способными ухудшить условия жизнедеятельности граждан (ст. 15 Федеральный закон «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации»). Понятия «конфликта», «насилия», «трудностей» не определены. Соответственно, под действие закона может попасть любая семья.
Семье, которую признали «нуждающейся в социальном обслуживании», будет навязываться разного рода психологическая помощь (и ребёнку, и родителям), носить она будет добровольно-принудительный характер. Р. Моритц пишет, ссылаясь на свой опыт, что «здоровые психически дети закрываются в учреждения психиатрии без каких-либо основательных причин, и им назначается психологическое и психиатрическое наблюдение». Немецкий автор отмечает, что «каждое заключение эксперта выходит на то, что детям и родителям необходимо назначить психологическую и психиатрическую терапию. Родителям, «добровольно» согласившимся на психиатрическую терапию для себя и детей, обещают восстановление в родительских правах». И во всех случаях, известных Моритцу, свое слово Югендамт не соблюдал.
Надо сказать, что в России психиатрические службы также неплохо «подружились» с ювенальными структурами. Известны дела, по которым родителей, вступающих в активную борьбу за своих детей, закрывают в «психушку» на лечение, либо запугивают такой возможностью. Кроме психологов и разного рода экспертов, свой интерес в этом процессе имеет и фармацевтический бизнес. В Германии продажи риталина, например, с 1995 по 2005 гг. выросли в 20 раз... Печальные данные по «подсаживанию» изымаемых детей на опасные препараты имеются также в США. В частности, в докладе сенатора штата Джоржия Ненси Шеффер «Коррупционный бизнес службы защиты детей» («The corrupt business of Child protective services», 2007), сообщается: «Больше денег выделяется на детей, помещенных в психиатрические заведения и посаженных на психотропные медикаменты. 60% похищенных детей подсаживают на "прозак" (шизотерическое успокоительное)». Получается, что за оказанием «ранней помощи» детям стоит огромный финансовый интерес.

У российских граждан сейчас есть уникальная возможность увидеть и сравнить, как работают ювенальные технологии на Западе, к каким последствиям они ведут.
http://rvs.su/statia/semya-na-pricele-u-ekspertov-ili-koncepciya-rannego-vmeshatelstva
Реклама





Лауреат Премии Рунета 2005Лауреат Национальной Интернет Премии 2002Победитель конкурса «Золотой сайт'2001»

© 2000-2020, 7я.ру.

SIA "ALP-Media", Свидетельство о регистрации СМИ №000740455. info@7ya.ru, https://www.7ya.ru/

Материалы сайта носят информационный характер и предназначены для образовательных целей. Мнение редакции может не совпадать с мнениями авторов. Перепечатка материалов сайта запрещена без письменного согласия компании SIA "ALP-Media" и авторов. Права авторов и издателя защищены.

10.04.2020 13:37:24

7я.ру - информационный проект по семейным вопросам: беременность и роды, воспитание детей, образование и карьера, домоводство, отдых, красота и здоровье, семейные отношения. На сайте работают тематические конференции, блоги, ведутся рейтинги детских садов и школ, ежедневно публикуются статьи и проводятся конкурсы.

18+
Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!