Результаты поиска по фразе 'Фостерная семья'

04.03.2020 00:43

Кому мешают родители?

Тема из конференции
На Западе понятие "родительские права" уже исчезло. Оно заменено так называемым правом опеки, которое есть, как мы понимаем, и у платных родителей, и у социальных служб на равных основаниях с "биологическими".
В России родительское право пока еще существует. Однако весомость его постепенно тает.
Международные документы и взявшие их на вооружение защитники прав детей все время говорят, что родители никак не должны влиять на мировоззрение ребенка, "навязывать" ему ценности. По сути, саму функцию воспитания постепенно у родителей отнимают. Но если родителям нельзя влиять на своего ребенка, то кому можно, и кто этим сейчас активно занят?

Об этом - в передаче КОМУ МЕШАЮТ РОДИТЕЛИ. Беседуют детский психолог, публицист, главный сотрудник Института детства Российского детского фонда Ирина Медведева и педагог, писатель, член правления Российского детского фонда Татьяна Шишова (видео):
[ссылка-1]

Ссылка на сайт Ирины Медведевой и Татьяны Шишовой:
[ссылка-2]
10.02.2020 13:43

Участковый: дети в 99% случаев обоснованно выбирают родителей, а не детский дом

Тема из конференции
Состояние детей, вышедших из детских реабилитационных учреждений, бывает гораздо хуже, чем в семьях, из которых их изымают, заявил начальник управления организации деятельности участковых уполномоченных и подразделений по делам несовершеннолетних (ПДН) МВД Ростовской области, подполковник полиции Владимир Бухалов.

В интервью о проблемах работы участковых уполномоченных Владимир Бухалов, в частности, сказал, что случаи жестокого обращения с детьми нуждаются в доскональном изучении. По мнению подполковника Бухалова, иногда для решения семейных конфликтов достаточно бывает оказать помощь в трудоустройстве.

Решение об изъятии ребенка из среды семейного конфликта или неблагополучия, по мнению полицейского, является тяжелым психологическим вопросом.

«И каждый раз возникает вопрос: что лучше — изъять ребенка и поместить в детский дом или оставить с мамой и папой? Дети в 99% случаях выберут последнее. „Пусть она пьет, пусть она плохая — но она мама“, — ответят они. Детский дом — не всегда выход из положения и не всегда спасение для ребенка. Бывает так, что ребенок из него выходит в гораздо худшем состоянии, чем был, когда его туда отправили», — отмечает начальник регионального управления по делам несовершеннолетних.

Напомним, в феврале 2018 года в городе Каменске-Шахтинском Ростовской области 13-летний школьник был изъят из школы инспектором ПДН из-за того, что полицейский инспектор посчитала, что в семье, куда наведывался находящийся с матерью в разводе пьющий отец мальчика, ему угрожает опасность.

Матери мальчика не вернули, так как она не могла подтвердить наличие официального источника дохода. Через неделю после изъятия из семьи подросток покончил жизнь самоубийством в инфекционном отделении Каменской ЦГБ, так как категорически не желал, чтобы его поместили в социально-реабилитационный центр. Капитан ПДН за превышение должностных полномочий была приговорена судом к 4 годам лишения свободы.

[ссылка-1]
07.12.2019 20:39

Сенатор Е. Мизулина: закон о семейно-бытовом насилии нужен, чтобы понравиться Западу

Предложение принять закон о профилактике семейно-бытового насилия в условиях международных санкций, высказанное 6 декабря членом Совета Федерации Еленой Мизулиной, вызвало крики возмущения, шум и свист на расширенном заседании бюро президиума Всемирного Русского народного собора (ВРНС), состоявшемся 6 декабря в храме Христа Спасителя, сообщает корреспондент ИА Красная Весна.

Сенатор заявила, что, поскольку страна находится под экономическими санкциями, а для Запада важно, чтобы Россия приняла закон о профилактике семейно-бытового насилия, то закон необходимо принять. При этом законопроект «можно попытаться» переработать. То есть свести профилактику к сфере бытового, но не семейного насилия.

«Вы все знаете, что Россия в санкциях. Вот почему, в частности, такие попытки провести закон, который бы в своем названии что-то такое имел про насилие? Потому что это маркер для Запада», — заявила сенатор.

Ее выступление было прервано шумом и криками: «Не надо уговаривать!»

«Можно попытаться… Смотрите, никто не отрицает, что насилие в быту есть. Можно проводить профилактику бытового насилия? Да. Но не семьи», — добавила Мизулина.

Возмущение присутствующих вызвала и апелляция сенатора к идее социального экспериментирования. По мнению Мизулиной, социальные законы, подобные закону о профилактике семейно-бытового насилия, надо вводить поэтапно, сначала на маленькой территории, в одном, двух, трех регионах, чтобы не получить «социальные риски» на всю страну. Она считает, что так же следовало поступить с пенсионной реформой.

Отметим, расширенное заседание бюро президиума ВРНС было созвано для обсуждения проекта закона о профилактике семейно-бытового насилия, размещенного на сайте Совета Федерации. Закон предполагает наделить сотрудников некоммерческих организаций (НКО) и полиции полномочиями вмешиваться в частную жизнь семей, применять по отношению к членам семьи меры репрессивного характера. Поводом для реагирования предлагается сделать не предусмотренные законом правонарушения, а всё, что кому-то покажется причиняющим какие-то страдания.

Подавляющее большинство выступающих на встрече подчеркивало необходимость полностью отказаться от принятия закона о профилактике семейно-бытового насилия, на принятии которого настаивает Совет Европы, и заняться ликвидацией условий, порождающих бедность, безработицу, алкоголизм и наркоманию.

Комментарий редакции

Желание совместить отстаивание традиционных ценностей с тем, чтобы хотя бы названием закона угодить Западу, как и призыв заняться исправлением этого закона, не могли не вызвать возмущения в зале, где проходило расширенное заседание бюро президиума ВРНС. Собравшиеся хорошо понимали недопустимость самой идеи законопроекта — объявить насилием не только побои, но и то, что народ насилием не считает — и под этим предлогом разрешить вмешиваться посторонним в обычные семейные разногласия. Конечно, от сенатора Елены Мизулиной ждали другого выступления, так как она снискала себе репутацию сторонницы родительских общественных организаций.

Образу защитницы традиционных семейных ценностей не соответствует и очевидное самоустранение Е. Б. Мизулиной из весьма давно и бурно идущей дискуссии по этой теме — ведь кампания за законопроект о семейно-бытовом насилии была с новой силой развязана с июля. Вчерашнее выступление сенатора — первое ее публичное высказывание. Между тем сенатор является руководителем секции по семейному праву экспертно-консультативного совета Комитета Совета Федерации, и не только могла, но была обязана собрать заседание этого совета, в который входят и ученые, и специалисты в разных связанных с семьей областях, и представители организаций защиты семьи. В итоге, вопреки первоначальному поручению В. И. Матвиенко разобраться в проблеме, вся работа в Совете Федерации сосредоточилась в комиссии Г. Н. Кареловой, где из общественности удивительным образом были представлены только организации феминистского толка, в том числе прямые получатели иностранных денег, но не были представлены другие точки зрения. Хотя они у экспертного сообщества явно имеются.
[ссылка-1]

*** Тема перенесена из конференции "Общество"
02.12.2019 15:42

Западный опыт: закон о домашнем насилии лишь ухудшает ситуацию (видео)

Суть законопроекта о профилактике семейно-бытового насилия, который обсуждается на протяжении вот уже 25 лет, одна: ввести понятие домашнего (семейно-бытового) насилия, определить его подвиды: физическое, психологическое, экономическое и сексуальное. И учредить механизм охранных ордеров — документа о запрете контактов «агрессора» с «жертвой» насилия, вплоть до выселения «агрессора» из собственного дома. Ордера будут выдаваться без решения суда.

На практике такой закон открывает широкие возможности для коррупции и завладения чужой собственностью - удобные, простые в применении и, главное, абсолютно легальные.

На Западе благие намерения защитить женщин и детей от домашнего насилия уже обернулись миллионами разрушенных семей. По статистике, в Германии ежегодно изымается 50–60 тыс. детей, в США — 250–300 тыс. детей. В США в т.н. "фостерных семьях" насилие по отношению к детям происходит в 6 раз чаще, чем в общественных местах. После принятия закона в Швеции, с 2009 по 2018 годы на треть выросло число изнасилований. В результате Швеция борется с насилием путём борьбы с мужественностью у мальчиков с младенчества.

По сути это не «закон», а манипуляция правом, так нарушаются все базовые принципы права: равенство перед законом и судом, независимо от пола, расы, вероисповедания и других признаков; презумпция невиновности; состязательность судебного процесса.

С цифрами и фактами из жизни Германии, Швеции и США об этом в деталях рассказывает кандидат юридических наук, адвокат Анна Швабауэр (видео): [ссылка-1]

*** Тема перенесена из конференции "Общество"
17.07.2019 00:46

В Совете Федерации призвали защитить семьи от беззакония чиновников (видео)

Тема из конференции
Нужно ли отбирать «судебные» полномочия по рассмотрению административных материалов на родителей у комиссий по делам несовершеннолетних — этому посвящён доклад на парламентских слушаниях в Совете Федерации 20.06.2019г. члена Общественной палаты РФ Виноградовой Л.Н.

Видео доклада: [ссылка-1]

Понятно, что подавляющее число жителей Российской Федерации никогда не сталкивались с такими комиссиями. Тем не менее, своим неведением они не застрахованы от пристального ока недремлющей Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (КДНиЗП): как и с кем вам жить; какой запас еды иметь в холодильнике; на чём спать; когда делать ремонт; погашать задолженность по питанию в детском саду; платить за электричество; курить ли в собственной квартире; справлять ли поминки по усопшим родственникам; когда регистрировать новорожденного по месту жительства; как бороться с дефицитом массы тела у грудного ребёнка; когда и как конфликтовать и конфликтовать ли с супругом и т.п.. Если кто-то из сведущих в юриспруденции людей посчитает всё перечисленное бредом, то будет прав.

НО, к сожалению, все указанные вопросы стали предметом разбирательства на заседаниях территориальных комиссий по делам несовершеннолетних, и что более возмутительно – всех родителей наказали за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за неисполнение или ненадлежащее исполнение родительских обязанностей. Цифры привлечения к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ в целом по стране превышают полмиллиона человек ежегодно. Два-три постановления о признании родителя «виновным» и он может расстаться со своими детьми.
02.07.2019 15:17

Внесудебному органу придали особые полномочия

Тема из конференции
Ответственность за неисполнение решений Комиссии по делам несовершеннолетних ввел врио губернатора Курганской области Вадим Шумков, 1 июля сообщает сайт регионального управления прокуратуры.

Административную ответственность за неисполнение решений комиссий по делам несовершеннолетних ввели в Курганской области. От двух до пяти тысяч рублей составляет размер штрафа для должностных лиц и от 10 до 20 тысяч — для юридических.

Инициатором такого решения стала прокуратура Курганской области. Такие меры принимаются под видом борьбы против подростковой преступности, которая, по данным ведомства, поднялась в 2018 году на 15%.

В Курганской области на учете стоит около 1,6 тыс. родителей, которые, по мнению государственных органов, уклоняются от воспитания своих детей. Детей в таких семьях, по данным ведомства, проживает около 3,6 тыс. В сообщении прокуратуры прямо говорится, что новый закон призван «…усилить позицию комиссии по делам несовершеннолетних как координирующего органа…».

Отметим, что комиссия по делам несовершеннолетних — внесудебный орган, имеющий право решать судьбу любой российской семьи. Туда, как правило, входят представители систем правопорядка, образования, соцслужб и опеки. Сам по себе принцип работы комиссий по делам несовершеннолетних создает возможность для круговой поруки представителей различных ведомств при решении ими человеческих судеб.

Комментарий редакции:

Под видом борьбы с подростковой преступностью мы видим еще одно явное наступление ювенальной юстиции. Порядок изъятия детей из семей шаг за шагом упрощают, а возможность такого изъятия подкрепляют карательными мерами для сотрудников госаппарата и различных учреждений.

В системе изъятия и последующего распределения детей в современной России присутствует мощный корыстный мотив. Сегодня чрезвычайно распространена практика передачи отобранных детей на платное содержание за солидное пособие. То есть деятельность комиссий по делам несовершеннолетних несет с собой большую коррупционную составляющую. По сути происходит наступление со стороны государственных служб на семью как таковую.

[ссылка-1]
22.05.2019 16:33

В Петербурге родители и общественники через суд отбили малыша у «ювеналов»

Тема из конференции
Свое родительское право растить родного годовалого сына, на семь месяцев разлученного с семьей органами опеки, отстояли супруги Алексей Цуканов и Гулноза Собирова в Санкт-Петербургском городском суде, 21 мая сообщил присутствоваший при оглашении резолютивной части определения суда корреспондент ИА Красная Весна.

Таким образом, уже имевшее место ранее решение Красногвардейского районного суда об отказе в иске о лишении супругов их родительских прав судьи второй инстанции оставили в силе.

Судебное решение первой инстанции и сегодняшнее определение городского суда об оставлении этого решения без изменения вступают в силу немедленно после оглашения резолютивной части апелляционного определения, уточнил судья.

Специалисты городского психоневрологического дома ребенка № 9, в котором содержался малыш, по согласованию с руководителем учреждения вернули сына родителям.

Отметим, представитель истца — Администрации Санкт-Петербургского МО Полюстрово — Евгения Вайцехович в ходе разбирательства до последнего настаивала на лишении ответчиков — Цуканова и Собировой — родительских прав.

Но после оглашения апелляционного определения чиновнице пришлось пойти на попятную, и она сообщила представителю детского учреждения, где удерживали мальчика, и журналистам, что ребенок может быть возвращен родителям в этот же день.

После долгой изматывающей борьбы за сына, в которой семью поддержали петербургские общественники, родители и родственники не сдерживали эмоций.

«Мы благодарны юристам и активистам „Родительского Всероссийского Сопротивления“ за помощь в возврате нам нашего сына», — поделилась первыми впечатлениями Гулноза Собирова. «Слава Аллаху, что всё-таки разрешилось, и мой внук снова в семье», — сообщила журналистам бабушка малыша Гульнара Собирова.

Отметим, что Гулноза Собирова прибыла в Россию из города Кувасай Ферганской области Узбекистана и состояла с Алексеем Цукановым в зарегистрированном браке. Рожденный в браке сын Цуканова и Собировой в возрасте менее одного года был отобран у родителей в октябре прошлого года со ссылкой на статью 77 Семейного кодекса России (в связи с якобы существовавшей в кровной семье угрозой жизни и здоровью ребенка).

Более семи месяцев мальчик содержался в медицинских и иных детских учреждениях в Приморском районе Санкт-Петербурга, при этом первые тридцать дней — без права общения с родителями. В дальнейшем супруги ежедневно навещали сына, затрачивая на переезды не менее трех часов.

6 февраля 2019 года решением первой инстанции — Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга — была выявлена и установлена недостаточность законных оснований для лишения родительских прав; однако органы опеки ребенка вернуть отказались и обжаловали судебное решение в апелляционном порядке.

[ссылка-1]
12.11.2018 12:28

Дело РВС в Чернушке: разлученная опекой семья может воссоединиться

Тема из конференции
Представители пермского отделения РВС помогли родителям из города Чернушка отбить детей у ювеналов.
7 ноября в городе Чернушка Пермского края районный суд вынес решение в пользу семьи, обратившейся с иском об отмене ограничения в родительских правах. Дело вели представители Родительского Всероссийского Сопротивления. Подробности рассказал куратор семьи от РВС Сергей Вилисов.

«Двух маленьких дочек у данной семьи отобрали еще в мае 2017 года. Ранее они пытались самостоятельно отменить ограничение: обращались с иском в суд, пользовались услугами адвоката, подавали апелляцию, но безрезультатно.
В РВС родители обратились в апреле 2018 года. Мы попытались наладить контакт с органами опеки Чернушки, чтобы они оказали содействие в данном вопросе, это же их обязанность. Сначала я позвонил им по телефону, в ответ услышал, что вопрос по данной семье закрыт. Затем приехал лично, мы пришли на прием к начальнику опеки Туктамышевой, но именно в этот момент она куда-то исчезла. Нас приняла специалист Валькова, которая вела эту семью, она сказала, что занимается только выявлением и отобранием детей. В ответ на письменный запрос, начальником территориального управления №4 Минсоцразвития Пермского края Зудовой было сказано, что социальное обслуживание данной семьи прекращено, а органы опеки могут обратиться в суд с иском о лишении родительских прав. Само же министерство просто прислало отписку, основанную на информации чернушинских чиновников.

Такого бесчеловечного отношения со стороны государственных соцслужб, я еще нигде и никогда не встречал. Они делали все возможное, чтобы разлучить семью навсегда. Мы подготовили исковое заявление и спустя пять месяцев судебных разбирательств выиграли это дело», – сообщил Вилисов.

В пермском отделении РВС уверены, что если же раньше у семьи и были какие-то проблемы, которые привели к ограничению в родительских правах, то они уже давно отпали, и это было доказано на суде.
Сергей Вилисов считает, что весь период, когда семья была разлучена, органы опеки Чернушки всячески издевались над родителями и детьми: «Я считаю сотрудников чернушинского управления Минсоцразвития социальными садистами, а конкретно начальника управления Ирину Зудову и главного специалиста отдела опеки Наталью Валькову. Иначе их характеризовать в данной ситуации нельзя. Последний раз судье даже пришлось сделать перерыв во время заседания, чтобы родители могли прийти в чувство, а представитель опеки Валькова все это время сидела и ухмылялась.
Ограничение в родительских правах – временная мера, она подразумевает дальнейшее восстановление семьи, на это должна быть направлена деятельность субъектов профилактики по закону. Что было в реальности? Во-первых, детей отдали под опеку на возмездной основе совершенно чужим людям, которые всячески ограничивали общение детей с родными. При этом с просьбой об установлении опеки обращались бабушка и дедушка отобранных детей, но им сначала отказали, отправив собирать кучу бумаг, после того, как они их собрали, им сказали, что дети уже устроены в другую семью, после написанных жалоб в прокуратуру и Минсоцразвития и вовсе заявили, что по вопросу установления опеки они, якобы, не обращались.
Во-вторых, встречи с детьми проводили примерно раз в полтора месяца. Родители и бабушка с дедушкой писали заявления об организации встречи с детьми, которые рассматривались месяц! Затем получали отказ, что дети болеют или на некой реабилитации, справок и пояснений, никто, конечно же, не предоставлял. После получения отказа им приходилось снова писать заявления и ждать их рассмотрения. Когда же чиновники из опеки позволяли родным встретиться с детьми, то всякий раз требовали с каждого новые справки от психиатра, нарколога и дерматолога.
Родители за прошедший период изменили свой образ жизни: достроили дом, мать трудоустроилась, отец нашел более высокооплачиваемую работу, алкоголем не злоупотребляют, что подтверждено медицинскими справками. Однако чиновников Минсоцразвития объективная реальность не интересовала, они заявили, что отца и мать надо вовсе лишить родительских прав», – рассказал Вилисов. В последнем судебном заседании принял участие прокурор Чернушинского района Дмитрий Кривощеков. Заседание началось в 10 утра и закончилось в полшестого вечера. Были внимательно изучены все материалы дела, все стороны представили и обосновали свою позицию, в течение дня были найдены, доставлены в суд и допрошены необходимые свидетели. Прокурор задавал вопросы каждому, записывал все нюансы, пытаясь разобраться в сути дела. В итоговом заключении прокурор выступил в защиту семьи, сказав, что их правота была доказана, и необходимо отменить ограничение родительских прав.

Решение суда будет изготовлено 12 ноября, окончательно вступит в силу через 30 дней, если не будет подано апелляции. Это означает, что ювенальные чиновники из Чернушки имеют право не отдавать детей еще длительное время. Апелляция может быть подана несмотря на то, что шансов выиграть ее у опеки нет. «Они могут сделать это, даже понимая, что это бесперспективно, просто могут и дальше затягивать и максимально отодвигать момент воссоединения семьи. Благодаря действиям органов опеки и опекуна стандартный судебный процесс по восстановлению родителей в правах растянулся почти на полгода. Посмотрим, как себя поведет Министерство социального развития Пермского края в этом вопросе, представители которого из раза в раз декларируют принцип, согласно которому главное для них – это сохранение семьи», – заявил руководитель пермского отделения РВС Алексей Мазуров

Родители уже подали заявление в территориальное управление Минсоцразвития с просьбой вернуть детей немедленно, в настоящее время оно еще не рассмотрено. Процесс находится на контроле РВС.
http://rvs.su/statia/delo-rvs-v-chernushke-razluchennaya-opekoy-semya-mozhet-vossoedinitsya?fbclid=IwAR2JLTHAH2bnfkTYQ0P2hk3YsEsnTNMsogk5qFSQ65UxxqoEmCBTgTD7ayg#hcq=kQr1b9r
31.10.2018 21:44

В пострадавшую от действий ювеналов семью вернули только двоих детей

Тема из конференции
Пенсионерка Наталья Георгиевна Ш. получила опеку над старшими внуками, тогда как младший до сих пор находится в Дзержинском Доме ребенка.

После смерти дочери органы опеки Нижегородского района изъяли 1,5 месячного внука Натальи Георгиевны и поместили несовершеннолетних Екатерину и Андрея Б. в реабилитационный центр, не предложив бабушке оформить предварительную опеку над детьми.

28 августа в Дзержинском городском суде усыновителям, нашедшим мальчика в банке данных как круглого сироту, было отказано в иске об усыновление Сергея Б. Ребенок не попал в чужую семью со сменой имени и фамилии, лишь благодаря действиям защитника, сумевшего ввести в закрытый процесс бабушку как заинтересованного лица, где Наталья Георгиевна и смогла заявить свои права на внука.

26 сентября суд удовлетворил административный иск пенсионерки об отмене заключения с отказом в назначении бабушки опекуном Сергея Б. В процессе судебного заседания Уполномоченные по правам ребенка и правам человека также представили суду свое заключение о незаконности вынесенного отказа в установлении опеки Натальи Георгиевы над младшим внуком.

Возвращение двух детей стало возможным после жалобы бабушки в прокуратуру Нижегородского района и Департамент образования Нижнего Новгорода на действия сотрудников опеки, чинивших препятствия в воссоединении семьи. Зато реакция на заявления Натальи Георгиевны в прокуратуру и Департамента образования последовала нейтральная: ни прокурор, ни начальник департамента не усмотрели в действиях начальника отдела опеки и попечительства Нижегородского района Е. Г. Митрофановой нарушения закона по факту разлучения детей.

По словам защитника семьи, представителя Натальи Георгиевны Ш., юриста РВС А. Волковой, вина за моральное состояние Екатерины и Андрея Б., а также длительное пребывание маленького Сергея Б. в Доме ребенка города Дзержинска полностью лежит на начальнике отдела опеки. «Митрофанова сказала, что даже если заключение (в рамках судебного разбирательства о признании незаконным отказа бабушке в опеке над Сергеем Б.— прим. ИА Красная Весна) признают незаконным, то вся ответственность, в случае чего, будет лежать на суде. По-видимому, Митрофанова искренне считает, что главное в ее работе — это усидеть на своем кресле, а вовсе не судьба троих детей, потерявших мать и, по воле чиновницы, оказавшихся в казенном учреждении на восемь с половиной месяцев», — подчеркнула юрист.

«По сей день Митрофанова отказывается выдать пенсионерке заключение о возможности назначение её опекуном Сережи, постоянно утверждая, что решение суда администрация будет обжаловать, ведь „нам надо себя обезопасить“, то есть снять с себя всю ответственность. Жаль, что и директор департамента образования администрации Нижнего Новгорода и прокуратура не усмотрели в действиях органов опеки нарушения закона по факту разлучения детей, когда годовалого мальчика, находящегося в Доме ребенка, чуть не отдали на усыновление, а старшие дети были оторваны от родной бабушки и младшего братика. Добавлю, что в соответствии с ч. 2 ст. 54 Семейного Кодекса РФ, каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье. Это право ребенка закреплено и в „Конвенции о правах ребёнка“, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989, а именно в ч. 1 ст. 8, в которой указывается, что Государства-участники обязуются уважать право ребенка на сохранение семейных связей», — резюмировала защитник.
http://rvs.su/novosti/2018/v-postradavshuyu-ot-deystviy-yuvenalov-semyu-vernuli-tolko-dvoih-detey
30.07.2018 15:38

Иностранное влияние на семейную политику как угроза национальной безопасности

Тема из конференции
В сборнике, изданном «Родительским Всероссийским Сопротивлением», представлены доклады Общественных слушаний на тему «Иностранное влияние на семейную политику как угроза национальной безопасности», состоявшихся в Общественной палате РФ по инициативе Комиссии Общественной палаты по безопасности и взаимодействию с ОНК и Комиссии Общественной палаты по общественному контролю и взаимодействию с общественными советами.
Хотите понять, как, кем и в каких целях формируется сейчас общественное мнениие о вопросах семьи, материнства и детства - читайте в сборнике: [ссылка-1]
Содержание сборника:
В. И. Васильев. Вступительное слово
1. Направления и способы иностранного влияния
М. Р. Мамиконян. Вторжение в семью как инструмент глобализации
В. Б. Павленко. Глобальные стратегии и семейная политика
А. В. Коваленин. Кем и как создана новейшая семейная политика России
М. В. Карев. Кампания по борьбе с домашним насилием в лицах
Ж. К. Тачмамедова. Иностранная поддержка продвижения гендерной идеологии в России
Н. В. Барабаш. Влияние НКО на семейную политику в России на примере Нижегородского женского кризисного центра

2. Чуждые России технологии и их последствия
В. Н. Родионова. «Детские деревни», или Не пора ли выстукивать «SOS»?
Е. М. Тимошина. Региональный аспект иностранного влияния на Россию
Т. А. Крылатова. Психическое здоровье — залог процветания страны, вменяемости политики и общества
Т. Л. Шишова. Методические рекомендации как способ разрушения российских семей
О. Н. Баранец. Реформа детских учреждений — забота о детяхили социальных предпринимателях?

3. Предложения
Л.Н. Виноградова. Проект Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон “Об общественных объединениях” и Федеральный закон “О некоммерческих организациях”»
В. И. Васильев. Заключение
http://rvs.su/statia/materialy-obshchestvennyh-slushaniy-inostrannoe-vliyanie-na-semeynuyu-politiku-kak-ugroza#hcq=GSsQhZq
Реклама





Лауреат Премии Рунета 2005Лауреат Национальной Интернет Премии 2002Победитель конкурса «Золотой сайт'2001»

© 2000-2020, 7я.ру.

SIA "ALP-Media", Свидетельство о регистрации СМИ №000740455. info@7ya.ru, https://www.7ya.ru/

Материалы сайта носят информационный характер и предназначены для образовательных целей. Мнение редакции может не совпадать с мнениями авторов. Перепечатка материалов сайта запрещена без письменного согласия компании SIA "ALP-Media" и авторов. Права авторов и издателя защищены.

10.04.2020 03:28:55

7я.ру - информационный проект по семейным вопросам: беременность и роды, воспитание детей, образование и карьера, домоводство, отдых, красота и здоровье, семейные отношения. На сайте работают тематические конференции, блоги, ведутся рейтинги детских садов и школ, ежедневно публикуются статьи и проводятся конкурсы.

18+
Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!