Ювенальная юстиция

24.09.2018 09:14

Родительский сход в Перми: Нет антисемейной политике властей!

Тема из конференции
В Перми состоялся родительский сход, в рамках которого родители обсудили скандальное постановление пермской краевой Комиссии по делам несовершеннолетних [ссылка-1] , 24 сентября сообщила пресс-служба Родительского всероссийского сопротивления.

На сходе присутствовали как родители, обеспокоенные сложившейся в Перми ситуацией, так и представители различных общественных организаций, в частности: Общероссийской общественной организации защиты семьи «Родительское Всероссийское Сопротивление» (РВС) и Пермской региональной организации «За Права Многодетных Пермского края».

Председатель Пермского отделения РВС Алексей Мазуров зачитал присутствующим доклад, в котором он показал, почему скандальное постановление пермской краевой КДН, обязывающее учителей пермского края инспектировать каждую семью, где есть дети, является закономерным итогом реализации ювенального проекта в Пермском крае и почему данный документ в том виде, в котором он существует, никоим образом нельзя доработать, а можно только отменить. Активист рассказал присутствующим о тех принципах, на которых построена ювенальная система западного образца, и о том, против чего, в сущности, протестуют родители.

Алексей Мазуров рассказал о мотивах властей, принявших постановление и как эти действия увязываются с продвижением ювенальной юстиции на федеральном уровне. Кроме этого, Мазуров рассказал о происхождении механизма «раннего выявления», на базе которого был построен новый регламент для субъектов системы профилактики, введённый постановлением краевой КДН. Представитель родительской организации указал на то, что само существование подобного подхода противоречит Конституции и законам РФ.

Общественники обратили внимание собравшихся на высказывание губернатора Пермского края Максима Решетникова, а также на высказывания других высокопоставленных краевых чиновников, касающихся возможной «доработки» Постановления. Они ещё раз озвучили мысль о том, что данный документ подлежит не доработке, а отмене по причине того, что он заставляет сотрудников организаций, являющихся субъектами системы профилактики, нарушать не только Конституцию РФ, но и статью 137 Уголовного кодекса.

Активисты также вспомнили слова губернатора, касающиеся некой информационной базы, которая сейчас разрабатывается в крае и в которую вскоре начнут вноситься данные всех детей. По их мнению, это фактически говорит о том, что краевые власти, несмотря на все заявления, совершенно не собираются менять тот курс семейной политики, путь по которому привёл к появлению скандального Постановления.

Председатель РОО «За Права Многодетных Пермского края» Людмила Ёлтышева обратила внимание родителей на то, что их внимание переключили на визиты учителей домой, а также на осмотр холодильников, в то время как главная опасность заключается вовсе не в этом. Она пояснила — информационная база, о которой обмолвился губернатор, фактически является ещё более расширенной версией той самой системы «Контингент обучающихся», на законопроект о которой в конце 2016 года наложил вето Владимир Путин. Общественница напомнила собравшимся: несмотря на отклонённый законопроект, в данный момент эта система проходит в пермском крае апробацию в пилотном режиме, а также ещё в семи регионах РФ. Ёлтышева заявила, что эта система реализует на практике тот самый тотальный контроль над всеми семьями, которого как раз и опасаются родители. Она пояснила, что если даже после доработки постановления учителям и не станут вменять в обязанность сбор информации о семьях, власти всё равно найдут возможность собирать необходимые данные. И поэтому вопрос стоит именно о смене курса семейной и социальной политики, а вовсе не о доработке отдельных документов.

Присутствующие на сходе родители рассказали, что их знакомые, работающие в системе образования, сообщили: в действительности власти и не думали отменять свою инициативу. По словам участников собрания, по образовательным учреждениям было разослано письмо, в котором было сказано, что работать учителям и воспитателям необходимо в соответствии с ранее полученными инструкциями.

В итоге собравшиеся пришли к выводу, что поскольку власти не прислушиваются должным образом к мнению родителей, в Перми необходимо проводить широкий родительский протест против реализующегося курса семейной политики.

Видео полностью: [ссылка-1]
https://rossaprimavera.ru/news/b7402e0c
10.09.2018 17:02

Психологическое сопровождение в школе и саду. Экстренное обращение РВС к родителям пермских школ

[ссылка-1]
В школах и дошкольных образовательных учреждениях Пермского края родителей стали заставлять подписывать бланки согласия на психологическое тестирование и сопровождение детей, а также предупреждать о визитах учителей на дом. ВСЁ ЭТО НЕЗАКОННО! ЭТО МЕХАНИЗМЫ ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ.

Уважаемые родители Перми и Пермского края! Многие из Вас, наверное, уже видели некие бланки согласия на «социально-психологическое тестирование» ребёнка, которые Вас просят подписать в школах. Некоторые из Вас обнаружили такие бланки в дневнике ребёнка. В них указано, что подобное согласие собирается с родителей в соответствии с постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защиты их прав Пермского края от 15.08.2018 № 15 «Об утверждении Порядка работы субъектов системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних по раннему выявлению фактов детского и семейного неблагополучия …».
Также многим из Вас в школах сообщали, что сейчас учителя будут ходить по квартирам учеников и составлять акты обследования жилищно-бытовых условий. Кроме того, Вам могли выдавать на руки некие анкеты с вопросами, которые вызывают у Вас справедливое возмущение. Вдобавок Вы могли видеть иные документы или бланки, существование которых подразумевает возможность вмешательства в дела вашей семьи.
Сообщаем Вам:
1. Вышеописанное постановление пермской краевой КДНиЗП и какие-либо другие постановления этого ведомства, в которых описываются некие механизмы «раннего выявления фактов детского и семейного неблагополучия» являются очередной незаконной ювенальной инициативой и грубо противоречат российскому законодательству. Краевая КДНиЗП, давно привыкшая работать в рамках ювенальной модели, внедряемой в Пермском крае уже более 10 лет, выпускает такие документы регулярно и уже давно не считается с законами РФ (такую же позицию занимает и Министерство социального развития Пермского края). Как показала практика взаимодействия Пермского отделения РВС с краевой КДНиЗП, некоторые члены комиссии весьма вольно трактуют российское законодательство, не понимают буквального толкования многих законов и не уважают их. Не уважают они и право семьи на невмешательство в её дела (гарантированное статьями 25 и 23 Конституции РФ). Комиссия выпускает противоречащие российскому законодательству документы, которые регламентируют работу сотрудников соцслужб и сотрудников всех учреждений, входящих в так называемую систему «межведомственного взаимодействия», являющуюся одним из инструментов западной ювенальной системы. Подобная позиция оправдывается заботой о детях, хотя в действительности она никакого отношения к этой заботе не имеет.
2. Вы должны знать: Вы не обязаны исполнять противоправные требования сотрудников организаций, входящих в эту систему «межведомственного взаимодействия по профилактике детского и семейного неблагополучия». Дело в том, что сама идея раннего выявления семейного неблагополучия, то есть вмешательство в семью без повода, когда ничего не случилось — противоречит закону. Не может быть никаких превентивных обследований семьи. Вы вправе отказаться выполнять требования тех, кто попытается вмешаться в дела вашей семьи без законных оснований. Вас могут попытаться убедить, что такие основания есть, служащие, порой, сами верят в то, что они имеют право вторгаться в семью, если у них возникли «подозрения». Но ещё раз подчеркнём, что подобная практика не имеет никакого отношения к законам РФ.
3. Никто не может заставить Вас подписать различные «информированные согласия» на психологические тестирования или «психологическое сопровождение». Согласно п. 3.6 ст. 44 №273 «Об образовании в Российской Федерации» без согласия родителей образовательные учреждения не могут проводить такие обследования. Сам факт того, что от Вас требуют согласия, говорит о том, что Вы его давать не обязаны.

Мы знаем, что некоторые родители соглашаются подписать бланки. К сожалению, они не понимают, что они дают в руки ювенальной машины Пермского края карт-бланш против своей семьи. Один родитель, обратившийся к нам, подписал документ. Когда он спросил в школе о том, зачем всё это нужно, сотрудники учреждения ему сказали, что это «согласие на психологический тест ребёнка, который покажет, как ребёнок себя чувствует и к чему у него лежит душа». Дать должную оценку этой лжи любой внимательный родитель сможет после изучения того самого Постановления пермской краевой КДНиЗП от 15.08.2018, о котором идёт речь в «информированном согласии». Традиционно найти текст постановления на сайте правительства Пермского края невозможно (интересно, что на это скажет прокуратура?), но нам удалось заполучить этот документ [ссылка-2].

Например, однажды подобные тесты могут показать, что вполне нормальные люди, любящие своего ребёнка, являются чуть ли не монстрами и садистами, применяющими к нему насилие и недолжные методы воспитания. Ведь сегодня ювенально ориентированные психологи любят выделять разные виды насилия: психологическое, физическое, эмоциональное, экономическое и т. д. В результате семья внезапно может обнаружить, что она поставлена в так называемую «группу риска» (возможны варианты и похуже).

Из достоверных источников стало известно — на совещаниях, проводимых в краевом Минобре, говорится: в каждом детском саду на учет в «группу риска» должно быть поставлено не менее 15% семей. То есть сотрудников детсадов обязывают присваивать семьям статус только потому, что какому-то чиновнику нужно выполнить план.
Также один из обратившихся к нам рассказал: когда в классе его ребёнка раздали бланки согласия, многие родители их подписали. Впоследствии директор школы заявил, что если после подписания родители откажутся от согласия, то это станет поводом для обращения на семьи пристального внимания. В очередной раз скажем, что подобные заявления не имеют никакого отношения к действующим российским законам. Знайте — вы можете спокойно отозвать любое согласие. Если после этого вы начнёте испытывать давление со стороны соцслужб — обращайтесь в РВС.

Далее:
https://regnum.ru/news/society/2477487.html
30.07.2018 15:38

Иностранное влияние на семейную политику как угроза национальной безопасности

Тема из конференции
В сборнике, изданном «Родительским Всероссийским Сопротивлением», представлены доклады Общественных слушаний на тему «Иностранное влияние на семейную политику как угроза национальной безопасности», состоявшихся в Общественной палате РФ по инициативе Комиссии Общественной палаты по безопасности и взаимодействию с ОНК и Комиссии Общественной палаты по общественному контролю и взаимодействию с общественными советами.
Хотите понять, как, кем и в каких целях формируется сейчас общественное мнениие о вопросах семьи, материнства и детства - читайте в сборнике: [ссылка-1]
Содержание сборника:
В. И. Васильев. Вступительное слово
1. Направления и способы иностранного влияния
М. Р. Мамиконян. Вторжение в семью как инструмент глобализации
В. Б. Павленко. Глобальные стратегии и семейная политика
А. В. Коваленин. Кем и как создана новейшая семейная политика России
М. В. Карев. Кампания по борьбе с домашним насилием в лицах
Ж. К. Тачмамедова. Иностранная поддержка продвижения гендерной идеологии в России
Н. В. Барабаш. Влияние НКО на семейную политику в России на примере Нижегородского женского кризисного центра

2. Чуждые России технологии и их последствия
В. Н. Родионова. «Детские деревни», или Не пора ли выстукивать «SOS»?
Е. М. Тимошина. Региональный аспект иностранного влияния на Россию
Т. А. Крылатова. Психическое здоровье — залог процветания страны, вменяемости политики и общества
Т. Л. Шишова. Методические рекомендации как способ разрушения российских семей
О. Н. Баранец. Реформа детских учреждений — забота о детяхили социальных предпринимателях?

3. Предложения
Л.Н. Виноградова. Проект Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон “Об общественных объединениях” и Федеральный закон “О некоммерческих организациях”»
В. И. Васильев. Заключение
http://rvs.su/statia/materialy-obshchestvennyh-slushaniy-inostrannoe-vliyanie-na-semeynuyu-politiku-kak-ugroza#hcq=GSsQhZq
25.06.2018 16:05

Можно ли отнимать детей за бедность? Противостояние ювеналов и родителей

Тема из конференции
Проблемы восстановления в родительских правах граждан в трудной жизненной ситуации

5 апреля 2018 года ОП РФ провела круглый стол "Бедность как повод для вмешательства в семью: отобраниие вместо поддержки". На этом круглом столе родители и общественники доказательно показывают, что отобрание детей за бедность - это не случайные случаи беззакония, а системный процесс, который набирает обороты и который надо остановить.

Обратите внимание, как реагируют на доклад те, кто отнимает детей (видео и текст доклада - по ссылке): "Я себе позволяю всё, что хочу." Органы, призванные заботиться, взяли на себя карательные функции и превратили детей в выгодный товар:
https://rvs.livejournal.com/2148082.html
12.05.2018 18:37

Эксперт: соцслужбы дискриминируют родные семьи и поддерживают приемные

Тема из конференции
Доклад, сделанный на круглом столе «Бедность как повод неправомерного вмешательства в семью. Отобрание вместо поддержки», проведенного в рамках форума «СООБЩЕСТВО», состоявшегося 24-25•апреля 2018 года в Уфе.
Первое, на что хочу обратить внимание, это постоянные манипуляции везде, где речь идет о семье. Широко разрекламированный лозунг «Россия (город) без сирот» на первый взгляд кажется прорывом в области гуманизма. У людей создается впечатление, что в данном городе живут прекрасные чадолюбивые люди, которые не могут смириться с тем, что где-то в детском доме находится хоть один ребенок. И всех детишек усыновляют в любящие семьи, они перестают считаться сиротами, а становятся полноценными и равноправными членами семьи.

Однако, при ближайшем рассмотрении это далеко не так. Сейчас курс взят на то, чтобы по возможности полностью уничтожить институциональную форму устройства детей в виде государственных детских домов, заменив их частным устройством вместо государственного.

Так, 24 ноября,2017 года, на форуме «Мир материнства и детства», организованном Общественной палатой Республики Башкортостан, председатель Башкирского республиканского отделения Общероссийского общественного фонда «Российский детский фонд» Федянина Нина Федоровна сказала, что Уфа занимает призовые места (в конкурсе «Город без сирот»), проводится большая и плодотворная работа по жизнеустройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в семью. «И в настоящее время 13823 детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, воспитываются в 12459 замещающих семьях». При этом она сообщила, что на тот момент в республике в 17 детских домах содержалось 500 воспитанников, часть из которых «идут на закрытие, на сокращения. Задача поставлена, чтобы все-таки больше детей, социальных сирот из детских домов переходили на воспитание в приемные, замещающие семьи».

Раздав детей под возмездную опеку, рапортуют об уменьшении числа сирот (сиротами считаются только дети в детдомах и в «Банке данных сирот»), умалчивая при этом, что эти дети не усыновлены, они продолжают финансироваться из бюджета, но их уже не считают сиротами, которых надо устраивать. А вновь изъятые из родных семей дети, будучи в течение месяца переданными в так называемые замещающие семьи, не нарушат статистику сиротства, так как не успеют пополнить банк данных сирот. И при этом можно спокойно утверждать, что соблюдается «право ребенка жить в семье». Однако, как показывает статистика, цитирую доклад Елены Мизулиной: «Об активности замещающей семейной среды свидетельствуют и происходящие в сфере опеки (попечительства) процессы переустройства (оборота) детей из одной опекунской семьи в другую, включая перемену их места жительства. По сравнению с 2007 годом резко выросло – в 3,5 раза – число детей, передаваемых из одной опекунской семьи в другую. Если в 2007 году доля таких детей в общем числе детей, находившихся на воспитании в семьях, составляла 5% (или 4 811 детей), то в 2016 году – 17% (или 14 957 детей)». Она отмечает, что 65% прибывают из других муниципальных образований внутри одного субъекта и связывает это с тем, что таким образом поддерживается сеть (!) замещающих семей с возмездной формой опеки. Попросту говоря, замещающая семья по разным причинам вполне может сдать ребеночка назад. И кого волнует травма, нанесенная ребенку, хотя о психологическом насилии в родных семьях трубят на каждом углу.

Наблюдается явная тенденция к росту возмездной опеки. Число детей, проживающих под возмездной опекой, почти сравнялось с числом детей, проживающих под безвозмездной опекой.

Видео доклада полностью: [ссылка-1]
https://rvs.livejournal.com/2068994.html
13.03.2018 13:47

Что дала декриминализация побоев

Тема из конференции
Год назад в России декриминализовали "семейные побои". Закон вызвал массу споров в обществе, вплоть до заявлений пропагандистов о том, что насилие "легализовано", а домашние тираны уйдут от ответственности. Так ли это на самом деле?

Цифры свидетельствуют о другом: по статистике МВД, тяжких телесных повреждений в быту стало меньше на 18%, а убийств — на 17,5%, то есть за год произошло значительное снижение преступлений — это внушительные цифры, главный итог декриминализации побоев, считает член ОП РФ, судья в почетной отставке Людмила Виноградова:

"Изменения коснулись статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации. Действительно, с февраля 2017 года побои, нанесенные члену семьи, перестали быть уголовным преступлением, если совершены впервые. Теперь это административное правонарушение и не влечет судимости. За его совершение предусмотрен штраф до 30 тысяч рублей, либо арест до 15 суток, либо обязательные работы.

На мой взгляд, закон направлен на защиту и сохранение семьи. Дело в том, что под действие статьи 116 УК РФ в прежней редакции в основном попадали родители, применявшие к детям меры воспитательного воздействия. Считаете ли вы правильным осудить на два года мать-одиночку, которая отшлепала ребенка из-за того, что он выбежал на проезжую часть и чуть не попал под автомобиль? Или отца, ударившего ремнем подростка за воровство?

Старая редакция закона в таком случае способствовала отобранию ребенка из семьи и помещению его в организацию для детей-сирот (социально-реабилитационный центр и т.п.). Разве это правильно? Воспитательные шлепки в качестве мер сдерживания — это зачастую необходимый элемент в воспитательном процессе.

Законодатель позволяет должностным лицам в специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа применять в исключительных случаях, когда иные меры не дали результата, меры физического сдерживания (физическую силу) в пределах, не унижающих человеческого достоинства, в целях пресечения совершения несовершеннолетними общественно опасных деяний или причинения ущерба своей жизни или здоровью (пункт 10 статьи 15 ФЗ № 120-ФЗ от 24.06.1999 «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»).

Но вместе с тем родители такого права не имеют, хотя в основном их действия направлены именно на пресечение правонарушений или ограждение детей от причинения себе ущерба. Где же логика? Считаю, что родители также должны быть освобождены от уголовной ответственности за меры физического сдерживания, не причиняющие ущерба здоровью.

Другое дело, когда применяется неоправданная жестокость, которая не относится к побоям и имеет другую квалификацию. Некоторые эксперты полагают, что декриминализация может отрицательно повлиять на ситуацию с «семейными» побоями, считая, что закон позволяет применять насилие и не бояться ответственности за деяние.

Истерия в обществе поднимается некомпетентными «правозащитниками», использующими юридический термин «побои» в обывательском понимании как насилие, причиняющее ущерб здоровью разной степени тяжести, что не имеет ничего общего с действительностью."

— А что такое побои? Как их квалифицировать?

"Побои — это удары или иные насильственные действия (например, щипание, укусы, выкручивание рук), причинившие физическую боль без каких-либо повреждений, либо ссадины, кровоподтеки, но не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Если в результате конфликта потерпевшему наносится вред здоровью, то в зависимости от его тяжести преступление рассматривается по другим статьям Уголовного кодекса РФ: по статье 115 — за умышленное причинение легкого вреда здоровью; по статье 112, если причинен вред здоровью средней тяжести; по статье 111 — за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; по статье 117 — за истязание, то есть причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев.

Кроме того, в Уголовном кодексе имеется ряд статей, предусматривающих ответственность за совершение аналогичных действий в состоянии аффекта, а также за угрозу убийством. Именно этими, более тяжкими статьями правоприменители и квалифицируют семейное насилие, не ограничиваясь статьей 116."

— Сильно ли отличается новый закон от прежнего?

"До декриминализации побои, как и все дела частного обвинения, возбуждались по заявлению потерпевшего в судах. В Уголовно-процессуальном кодексе РФ есть глава, посвященная производству по делу частного обвинения в суде. Потерпевшее лицо, чаще женщина, после происшествия сама должна была написать заявление в суд. А если она юридически неграмотна, то самостоятельный сбор доказательств представлял для нее определенную сложность.

Дело затягивалось из-за различных процессуальных проволочек, и, таким образом, происходило непринятие мер к виновному, он оставался безнаказанным длительное время. Были в практике случаи, когда побитая женщина до утра не доживала, поскольку работники полиции не спешили вмешиваться в дела, возбуждаемые судом.

А сейчас система изменилась. Лицо, ранее не осуждавшееся за побои, впервые привлекают к административной ответственности. Это уже категория дел, которыми занимается полиция, и сотрудники МВД не имеют права отказаться от принятия мер по первому звонку потерпевшего.

...Сотрудники полиции обязаны выехать на место происшествия, принять соответствующие меры. Таким образом, они изолируют правонарушителя и по первому звонку от потерпевшей пресекают совершение более тяжкого преступления. А ведь это важно, когда виновный не доводит свой умысел до причинения среднего или тяжкого вреда здоровью."

— Что изменилось в связи с принятием закона?

"Люди начали обращаться в полицию чаще, поскольку перестали бояться судимости, которая отражалась на карьере супругов, детей. Сам процесс привлечения к ответственности упростился. К административной ответственности за побои привлечено больше лиц, то есть улучшилась профилактика по тяжким и особо тяжким преступлениям.

По статистике МВД, тяжких телесных повреждений в быту стало меньше на 18%, а убийств — на 17,5%, то есть за год произошло значительное снижение преступлений — это внушительные цифры, главный итог декриминализации побоев. Суды разгрузились от уголовных дел. Таким образом, многие негативные последствия, усугубляющие положение людей, устранены, и это важно для любой российской семьи."
Читать полностью:
https://zen.yandex.ru/media/id/5a95b23f256d5c111c2b7753/chto-dala-dekriminalizaciia-poboev-5aa03dbd868b9df9c21302ff
04.03.2018 14:27

Эксперт РВС: количество тяжких преступлений, совершаемых в семье, снизилось

Тема из конференции
В России стало совершаться меньше тяжких преступлений в отношении членов семьи, заявила судья в почетной отставке Людмила Виноградова 28 февраля, на круглом столе «Декриминализация побоев спустя год: последствия принятия закона», состоявшемся в Общественной палате РФ.

Видео доклада полностью: [ссылка-1]

Эксперт рассказала о положительном эффекте декриминализации статьи 116-й Уголовного кодекса «Побои». «У нас лучше стала работать профилактика тяжких и особо тяжких преступлений. Меньше убийств. И цифры об этом говорят», — заявила Людмила Виноградова.

Не может быть и речи о том, чтобы вернуться к старой редакции 116-й статьи. Сейчас женщина достаточно защищена - она при первом случае насилия может обратиться в полицию, и правоохранители обязаны выехать по вызову.

Она также заявила, что принимать закон о семейно-бытовом насилии в России нельзя. Виноградова перечислила несколько уже существующих российских законов, которые защищают женщин от насилия и регулируют меры профилактики подобных преступлений. Нужно только добиться их неукоснительного исполнения, заявила эксперт. «Все эти мантры о небоходимости внедрения закона о семейно-бытовом насилии — это блеф, который поддерживается, чтобы исполнить поручение Комитета ООН по правам детей, который дал указание Российской Федерации: принять меры для защиты жертв от насилия. Как будто у нас этих мер нет», — заявила Людмила Виноградова.

Напомним, 7 февраля 2017 года был принят Федеральный закон, отменяющий, так называемый «закон о шлепках». Закон № 8-ФЗ от 07.02.2017 «О внесении изменения в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации» внес поправки в УК РФ и перевел побои, не причиняющие ущерба здоровью и совершенные впервые в отношении «близких лиц», из разряда уголовных преступлений в административное правонарушение. Принятый Федеральный закон устранил дискриминацию граждан, допущенную законодателями в июле 2016 года, когда статья 116 УК РФ была изменена таким образом, что одно и то же физическое воздействие, не причинившее вреда для здоровья, совершенное посторонним лицом наказывалось административным взысканием, а близким лицом — уголовной судимостью и лишением свободы до 2 лет, без возможности примирения сторон.

Добавим, что закон, получивший название «закон о шлепках», был отменен после широкой волны протестов родительской общественности по всей стране. Общественники считают необходимым установление порога невмешательства в семью и утверждают, что такой порог нельзя установить строже, чем по принципу «без ущерба для здоровья», иначе под процедуры разбирательства будет попадать всякая ссадина у ребенка на прогулке.
https://rossaprimavera.ru/news/087c4c95
21.01.2018 21:36

Защита детей от материнского инстинкта?

Тема из конференции
[ссылка-1]
Светлой памяти солистки Cranberries Долорес О’Риордан, ушедшей из жизни 15 января 2018 года, — клип группы «Cranberries» «Animal instinct» (полная версия). Часто он приводится в усеченном виде, с того момента, как дети уже сидят в машине. Под сюжетом этого антиювенального клипа есть более, чем серьезные основания.

Американские ювеналы работают давно и с обществом, в котором уже просто некому возмущаться антисемейной несправедливостью.
По данным официального отчета Child Protective Service за 2015 год [ссылка-2] было получено более 4 миллионов «сигналов» (доносов) в отношении 7.2 миллионов детей (всего в США насчитывается более 74 миллионов несовершеннолетних).
[ссылка-3]
Система межведомственного взаимодействия, аналогичная российской, но гораздо более развитая, в США работает весьма эффективно:
[ссылка-4]

18% «сигналов» направлено работниками образования, 18% — правоохранительными органами, 10% — социальными службами, около 15% — работниками здравоохранения.
Более 18% «сигналов» было получено из прочих источников.
Около 18% — получено от родителей, родственников и знакомых.
[ссылка-5]

В ходе рассмотрения 2.2 миллионов «сигналов» было выявлено 3.4 миллиона детей, из которых 683 тысячи было признано жертвами разнообразных нарушений, а 2 675 тысяч не были признаны пострадавшими:
Из числа жертв 402 тысячам были оказаны «услуги», и 142 тысячи были переданы в опекунские семьи. Больше всего детей признано жертвами так называемой небрежности «neglect», то есть, категории с максимально расплывчатыми критериями.
Из числа тех 2 675 тысяч, кто не был оценен как жертва, 887 тысяч получили «услуги» и 58 тысяч были переданы под опеку.

В отчете не говорится, сколько детей из 3.4 миллионов, в отношении которых проводились мероприятия, были после «выявления» изъяты из семей.

Косвенно об этой цифре может сказать общее количество детей, которым были оказаны услуги — 1 289 тысяч.
Так что сюжет клипа является очень жизненным для всей «свободной» Америки и, наверное, именно поэтому его полную версию в хорошем качестве не выкладывают в открытый доступ в YouTube [ссылка-6].

Здесь надо вспомнить данные сенатора Елены Мизулиной за тот же 2015 год, согласно которым из семей в России было изъято более 300 тысяч детей. Российские ювеналы имеют вполне четкий ориентир, а детей в России значительно меньше, чем в США, — только 28 миллионов.
https://rvs.livejournal.com/1866511.html
17.01.2018 18:13

Из школы системно вычищают воспитатение, поэтому превращение школы в тюрьму не сделает её безопасной

Усилить меры безопасности на территории школ недостаточно, считает директор кировской аудиторской консультационной компании «Бизнес-информ» Азиз Агаев.Он заявил об этом 16 января, комментируя инцидент с поножовщиной в пермской школе в телеэфире «Эхо Москвы в Кирове».

«Если в этом русле рассматривать, что они (школы) не огорожены, в том смысле, что там нет рамок, железных дверей и т.д. и т.д. С одной стороны где-то, в большинстве, они уже есть, с другой стороны — на самом деле это не спасает. Потому что самое охраняемое место — это тюрьмы. В тюрьмах тоже убивают друг друга, режут, калечат. Такой переход от школы к тюрьмам неслучаен, потому что сегодня мало что делается для того, чтобы вообще таких ситуаций не возникало», — пояснил свое мнение Агаев.

Далее эксперт пояснил, что такой перекос дополнится отсутствием общественной реакции на произошедший инцидент с поножовщиной.

«Большинство людей, большинство детей, которые позволяют себе такое, они понимают, что как минимум со стороны школьной общественности они сильно осуждаться не будут», — подчеркнул глава кировской компании.

Агаев пояснил, что реакции осуждения не последует ни от самих школьников, ни тем более от педагогов, которые становятся «наиболее бесправным существом в школе». В силу такого положения педагоги остерегаются даже осудить поведение учеников. В таком положении педагог не способен осуществлять какое-либо воздействие на учеников.

«Хотя у них остаются какие-то рычаги, но в целом, даже сказать не то что грубое слово, а громкое слово ребенку, и ты уже можешь быть привлечен к какой-то ответственности за то, что надавил на того или иного ребенка», — подчеркнул Азиз Агаев.

Также Агаев обратил внимание на то, что дети лишь воспроизводят поведенческие модели окружающего социума.

«То есть речь идет о том, что такие трагедии могут быть предотвращены тем, что мы поставим железные двери и охранника у каждого класса или у каждого школьника. Но мы не сможем даже обеспечить безопасность, потому что эти люди понимают,.. он может прийти и обидеть слабых в школе. И ему не то что за это ничего не будет, а что он не будет осужден обществом. Потому что он вокруг видит, что кругом „сильные мира сего“ поступают именно так: унижают, крадут, обогащаются за счет бедных. И поэтому понимают, что он показал, что он крутой и сильный. Вот это, он считает, то, что нужно показывать людям. Вот это, он считает, его достоинство. Видимо, другому мы в своей стране не можем научить своих детей, что достоинство заключается в другом», — сообщил руководитель компании.

Основной фактором безопасности, по мнению Агаева, должна стать общественность.

«Я считаю, что наша безопасность — в наших головах: головах родителей, в головах этих же учителей, в головах тех, кто управляет нашим образованием, нашей страной», — резюмировал эксперт.

Азиз Агаев подчеркнул связь между разложением общества и отсутствием у общества стратегического целеполагания.

«Мы окружающий мир не изменим моментально, наоборот, у нас тренд в другую сторону, мы меняем в плохую сторону все время. Никто и не ставит таких целей — окружающий мир изменить к лучшему. Ведь системно идет уничтожение воспитательного момента в школе», — сообщил Агаев.

Системное «разрушение воспитательного момента», по мнению эксперта, приводит к извращенным ценностным установкам подрастающего поколения.

«То есть, когда школьники считают, что главной ценностью является крутость, количество денег, умение нанести ущерб другому, при этом не понести ответственность, при этом ты не будешь осужден обществом, именно морально осужден, понимаете?», — подчеркнул Азиз Агаев.

[ссылка-1]
[ссылка-2]

При этом пермскую резню уже используют как поод для ужесточения ювенального террора: [ссылка-3]
17.01.2018 00:55

Пермская поножовщина стала поводом для пропаганды ювенального террора

Тема из конференции
О необходимости пересмотра алгоритмов постановки родителей «на контроль» заявила Уполномоченный по правам ребенка в Пермском крае Светлана Денисова 16 января в связи с поножовщиной в пермской школе, сообщает портал 59.ру.

Причины произошедшей в одной из пермских школ ситуации Денисова связывает с недостаточным контролем государства за «материально и внешне благополучными» семьями:

«Мы привыкли, что чаще всего это семьи, где родители злоупотребляют алкоголем и наркотиками. А сейчас речь идет о том, что это материально и внешне благополучная семья. Не хватает критериев, чтобы поставить их на контроль. Понятно, что надо пересматривать этот алгоритм», — прокомментировала ситуацию Светлана Денисова порталу 59.ру.

Она отметила, что родители одного из зачинщиков инцидента ранее обращались в полицию:

«Они вызвали полицию, когда в апреле в состоянии алкогольного опьянения случился инцидент. Его поставили на учет, потом он окончил школу и пошел в техникум. Но и в техникуме были проблемы. Но бить-то во все колокола должны были родители», — сказала Денисова.

Ранее уполномоченный по правам ребенка при президенте РФ Анна Кузнецова на странице в соцсети отметила непрофессионализм специалистов, которые оштрафовали отца ребенка, обратившегося к ним за помощью.

«Когда отец перестал справляться с сыном самостоятельно и обратился в полицию, представители комиссии по делам несовершеннолетних и защите прав просто решили отца же и призвать к ответу, наложив штраф. Налицо и непрофессионализм специалистов, и отсутствие коммуникации и преемственности в работе ведомств», — написала Кузнецова.

Напомним, что 15 января в пермской школе №127 два молодых человека ножами нанесли многочисленные ранения учителю, ученикам 4 класса и друг другу. В результате инцидента пострадали 15 человек. Были госпитализированы 12 человек: учительница, два подростка и 9 детей. 16 января женщина пришла в сознание. Врачи оценивают ее состояние, как стабильно тяжелое, но с положительной динамикой. Следственными органами заведено уголовное дело о покушении на убийство.

Комментарий редакции
Не успела в ИА REGNUM выйти статья [ссылка-1] председателя пермского отделения РВС Алексея Мазурова, в которой он выразил опасения по поводу того, что ювенальные лоббисты и чиновники будут использовать пермскую трагедию в качестве очередного оправдания внедрения ювенальных технологий в России, как с именно таким комментарием выступила недавно назначенная на пост уполномоченного по правам ребенка в Пермском крае Светлана Денисова.

Вместо того чтобы признать тот факт, что 12-летний ювенальный эксперимент, проводящийся в крае, полностью провалился (Алексей Мазуров убедительно доказывает это в статье), Денисова повторила классическую ювенальную установку про виноватых во всем родителях. Чиновники, желая идти по провальному западному пути, в своей зашоренности выкидывают за скобки такие факторы, как государственная семейная политика, массмедиа, состояние общества и школа. Согласно их представлениям, это всё ни при чем. Виноваты родители, которые из-за работы порой практически не видят своих детей.

Что самое главное, Денисова пожаловалась на то, что, дескать, чиновникам до сих пор не хватает неких «критериев» для вмешательства в семьи, которые «внешне благополучные». Это высказывание звучит просто невероятно. 12 лет провального эксперимента, в результате которого в крае была выстроена одна из самых «продвинутых» ювенальных систем в стране (которая и привела к трагедии), но их всё не хватает.

Знаете, о чем этот жалкий лепет оправданий? О том, что этих «критериев» не хватает для того, чтобы начать вмешиваться в дела Вашей, да-да, именно Вашей семьи! «Материально и внешне благополучной».

ИА Красная Весна
http://rossaprimavera.ru/news/9cbb1863
16.01.2018 15:23

Резня в школе: плоды великих реформ, крики об охране и «молчание о главном»

Тема из конференции
Будут ли сделаны настоящие выводы?

Глава Перми Дмитрий Самойлов поручил своим подчинённым ужесточить меры безопасности в учебных учреждениях. Депутат законодательного собрания Пермского края Олег Постников выступил с заявлением, в котором просит сотрудников правоохранительных органов «максимально придирчиво» разобраться в организации охраны в школе №127. А уполномоченный по правам ребёнка Анна Кузнецова перед тем, как отправиться в Пермь, сделала заявление в социальной сети:
"Как вооружённые парни оказались в школе, кто и почему не отреагировал на ситуацию вовремя, разберёмся на месте. Неужели, кроме десятилетних детей, некому было остановить хулиганов? А система профилактики, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав? А охрана, в конце концов? Где это всё!!! У меня очень много вопросов. Вылетаю в Пермь», — оставила запись детский омбудсмен."

Как мы видим, мэр Перми, депутат заксобрания и детский омбудсмен говорят о школьной охране, притом, что и без них качеству безопасности в среднеобразовательном учреждении будут даны оценки сотрудниками правоохранительных органов в рамках расследования уголовного дела. А вот о чём не говорят государственные чиновники, так это о сущностных системных проблемах, из-за которых и происходят подобные инциденты. И речь идёт о воспитании наших детей.

Дело в том, что у российских школ (в отличие от советских) уже давно отнята функция воспитания учащихся. Если кто не понимает, наши дети ходят в школы «получать услуги по образованию», а воспитывать их там никто не обязан. Более того, если в советское время статус преподавателя поддерживался на самом высоком уровне, то в современной России — педагог далеко не самая престижная профессия, а также не самая высокооплачиваемая.

В сети интернет можно найти немало видеороликов на которых видно, как ученики откровенно издеваются на преподавателями в грубой форме, порой с рукоприкладством. Причём выкладывают всё это в сеть сами учащиеся, видимо как «предмет своей гордости».

Как на всё это реагируют наши чиновники и законодатели? Вместо того, чтобы обратиться к историческому опыту нашей страны, в учебные учреждения внедряется институт «медиации», который предполагает урегулирование конфликтов между школьниками и учителями, по сути, уравнивая педагога и учащегося. Надо ли пояснять, что эта западная технология призвана окончательно разрушить традиционный для нашей страны авторитет преподавателя?

С другой стороны в России последовательно внедряются западные ювенальные технологии, основа которых — запрет на воспитание собственных детей. Об этом могла бы сказать Анна Кузнецова, вместо стандартных заявлений по вопросам безопасности в школе.

Лично мне приходилось сталкиваться со случаями, когда родители или законные представители в воспитательных целях отшлёпали распоясавшееся чадо, что в итоге становилось поводом для уголовного или административного преследования. Нельзя отшлёпать своего ребёнка за то, что тот решил положить нож в портфель и пойти с ним в школу — это наказуемо. Но в том-то и проблема: ребёнок, воспитанный (или точнее невоспитанный) в режиме безнаказанности, впоследствии может совершить любой поступок, даже не понимая о своей ответственности за содеянное. Просто потому, что в школу устранили от воспитания, а родители не могут воспитывать. Даже если речь идёт об устном внушении, ювенальщики трактуют его не иначе как «психологическое насилие».

Почему об этих системных проблемах не говорит Анна Кузнецова? Она не знает о них или их как бы не существует?
Проблема в том, что всё это не только существует, но и цветёт махровым цветом. Пока в России на государственном уровне не будет решён вопрос о восстановлении воспитательной функции в школах и иных учебных заведениях, пока законодательно не будет закреплено право родителей на воспитание и презумпция их невиновности, увы, подобные инциденты будут происходить чаще, а их последствия могут быть тяжелее.

Именно эти проблемы должны обсуждать муниципальные чиновники, депутаты и омбудсмены. А с вопросами качества предоставляемых услуг по охране школ разберутся сотрудники правоохранительных органов.

В завершении хочу привести пример из личного опыта. Я вырос и учился в советской школе, которую закончил в 1990 году. Никакой специальной охраны у нас не было. В фойе на вахте дежурили старшеклассники, которые следили за входной дверью, порядком в раздевалках и подавали вовремя звонки на начало уроков и перемен. Я сам нёс такие дежурства время от времени, и инцидентов «ужаснее» потерянных варежек или второй обуви не припомню.

С тех пор прошло почти 30 лет, а жизнь в школах изменилась так, что оторопь берёт. Потому и хочется задать вопрос тем, у кого «очень много вопросов»: может дело всё-таки не в количестве охранников в школах?

Алексей Банников ИА REGNUM.
https://regnum.ru/news/society/2367794.html
15.01.2018 21:06

Семья на прицеле, или концепция раннего вмешательства

Тема из конференции
Согласно указу президента, 2018-2027 годы объявлены в России Десятилетием детства. В целях совершенствования государственной политики в сфере защиты детства разработан соответствующий проект. В проекте есть пункт 83 «Реализация Концепции развития ранней помощи». Одним из учреждений, занятых «ранней помощью» в России, является Санкт-Петербургский Институт раннего вмешательства. На сайте учреждения отмечено, что Институт близко сотрудничает со Швецией, участвовал в многочисленных совместных проектах со специалистами Великобритании, Норвегии, США и Финляндии, при поддержке зарубежных фондов (ЮНИСЕФ и т.д.).
Ознакомимся с содержанием пункта 83:
Услуги ранней помощи будут оказываться детям в возрасте от рождения до 3 лет (но разработчики решили оставить возможность «раннего» вмешательства до 8 лет), у которых есть ограничения в возможностях здоровья, инвалидность, генетические нарушения, а также их семьям. Первоначально концепция ранней помощи была рассчитана на семьи с детьми-инвалидами, но позже разработчики решили этим не ограничиваться. Под оказание ранней помощи попадают и дети группы риска, то есть дети, у которых есть вероятность развития стойких нарушений и есть нарушения в развитии (дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей). Также в группу риска попадают дети из семей, "находящихся в социально опасном положении".
Например, в Санкт-Петербурге семья признается социально опасной при наличии следующих признаков:
- «отказ от медицинского обследования» ребенка или «лечения при наличии медицинских показаний». Вне зависимости от заболевания и ситуации.
- «предъявление чрезмерных требований, не соответствующих возрасту или возможностям» ребенка. При этом не указано, когда нормальные требования превращаются в чрезмерные.
- «проживание несовершеннолетнего в семье в ситуации конфликта членов семьи, с наличием стрессовых факторов: безработица, тунеядство, финансовые проблемы, невыносимая нравственная атмосфера, тяжелая болезнь члена семьи, неблагоприятные события в жизни семьи». Поскольку конфликты и «неблагоприятные события» случаются в подавляющем числе семей, социально-опасными могут быть признаны любые благополучные семьи. Вот и получается подмена (механизм манипуляции сознанием), так как социальную норму делают социальной опасностью.
- «негативное влияние на несовершеннолетнего культурных или религиозных факторов». В чем выражается «негативное» влияние, не указано.
- «отрицательное влияние сверстников, взрослых» и тому подобное.

Из написанного выше становится понятно, что в целевую группу для оказания ранней помощи может попасть любая семья. Во всей Концепции уделяется большое внимание своевременному выявлению детей, нуждающихся в ранней помощи. Оценивать «отставание» в развитии и определять его «вероятность» будут так называемые эксперты. Как же это будет происходить? Специалисты, работающие в различных дошкольных и школьных учреждениях, в организациях здравоохранения, органах опеки будут работать именно на выявление таких детей. Речь идет о так называемом межведомственном взаимодействии. Проект Концепции предусматривает введение в учебные программы подготовки специалистов (психологи, дефектологи, логопеды, педиатры, неврологи, психиатры, социальные педагоги) разделов по «ранней помощи», а также указывает на необходимость разработки «отдельного профессионального стандарта специалиста по ранней помощи» (59, 61 абзац в разд. 2 Проекта).
Например, в Германии для оказания ранней помощи («Fruehe Hilfe») создана серьезная «сеть», в которую входят психологи, психиатры, Югендамт (аналог органов опеки) и др. учреждения помощи детям. Германский психолог с 20-летним стажем Ричард Моритц, который знает «кухню» ювенальной юстиции в деталях, пишет. «Психолог зарабатывает на каждом изъятии ребенка. Заключение эксперта может стоить до 10 тысяч евро (заключение написано заранее)». Из всех изученных дел однозначно следует, что эксперты и соцработники стремятся к назначению родителям и детям психологической и психиатрической терапии, отмечает психолог... Также предполагается выявлять факторы, определяющие необходимость оказания ранней помощи (п. 3 Перечня услуг ранней помощи). То есть органам власти будет дано право проверять семью (приходить домой, собирать доказательства), после чего родителей могут признать «нуждающимся в социальном обслуживании», даже против их согласия. Напомним, семья нуждается в социальном обслуживании в следующих случаях: наличие ребенка или детей, испытывающих трудности в социальной адаптации; наличие внутрисемейного конфликта; наличие насилия в семье; наличие иных обстоятельств, которые признаны ухудшающими или способными ухудшить условия жизнедеятельности граждан (ст. 15 Федеральный закон «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации»). Понятия «конфликта», «насилия», «трудностей» не определены. Соответственно, под действие закона может попасть любая семья.
Семье, которую признали «нуждающейся в социальном обслуживании», будет навязываться разного рода психологическая помощь (и ребёнку, и родителям), носить она будет добровольно-принудительный характер. Р. Моритц пишет, ссылаясь на свой опыт, что «здоровые психически дети закрываются в учреждения психиатрии без каких-либо основательных причин, и им назначается психологическое и психиатрическое наблюдение». Немецкий автор отмечает, что «каждое заключение эксперта выходит на то, что детям и родителям необходимо назначить психологическую и психиатрическую терапию. Родителям, «добровольно» согласившимся на психиатрическую терапию для себя и детей, обещают восстановление в родительских правах». И во всех случаях, известных Моритцу, свое слово Югендамт не соблюдал.
Надо сказать, что в России психиатрические службы также неплохо «подружились» с ювенальными структурами. Известны дела, по которым родителей, вступающих в активную борьбу за своих детей, закрывают в «психушку» на лечение, либо запугивают такой возможностью. Кроме психологов и разного рода экспертов, свой интерес в этом процессе имеет и фармацевтический бизнес. В Германии продажи риталина, например, с 1995 по 2005 гг. выросли в 20 раз... Печальные данные по «подсаживанию» изымаемых детей на опасные препараты имеются также в США. В частности, в докладе сенатора штата Джоржия Ненси Шеффер «Коррупционный бизнес службы защиты детей» («The corrupt business of Child protective services», 2007), сообщается: «Больше денег выделяется на детей, помещенных в психиатрические заведения и посаженных на психотропные медикаменты. 60% похищенных детей подсаживают на "прозак" (шизотерическое успокоительное)». Получается, что за оказанием «ранней помощи» детям стоит огромный финансовый интерес.

У российских граждан сейчас есть уникальная возможность увидеть и сравнить, как работают ювенальные технологии на Западе, к каким последствиям они ведут.
http://rvs.su/statia/semya-na-pricele-u-ekspertov-ili-koncepciya-rannego-vmeshatelstva
11.01.2018 21:08

Опека забрала девочку от опекуна-бабушки и получает доход с их жилья

Тема из конференции
Опека Гаврилов Яма отказала в опеке на внучку, несмотря на привлечение губернатора

История [ссылка-1] с Тамарой Васильевной из Ярославской области (пос. Гаврилов Ям) продолжается. Мы помним как Тамара Васильевна одна воспитывала внучку с шести месяцев - у родителей девочки судьба сложилась трагически. Выходила очень болезненного ребенка, воспитала, обучила в школе.
Про нее даже снимали сюжет для телевидения. Дом Тамара Васильевна переписала на внучку. И тут органы опеки решили, что условия небогатого дома недостаточно хороши и забрали 15-летнюю девочку в приют, расторгнув с Тамарой Васильевной договор опеки.
Теперь домом распоряжаются органы опеки. "Или выезжайте или платите аренду " - объявили они 72- летней Тамаре Васильевне, которая прожила в этом доме всю свою сознательную жизнь.
Когда бабушка пожаловалась на опеку по телевидению, то на нее подали в суд за клевету, и местный сговорчивый судья присудил ей выплату штрафа в 40000 руб в пользу чиновницы.
Силами РОО "Иван Чай" и адвоката Ю. М. Александрова удалось добиться частичной справедливости в отношении Тамары Васильевны.
Штраф сокращен до 5000 (пяти тысяч ) рублей предыдущим судом, а судебное решение вынесено в пользу истицы о ее праве подаче заявления на повторное оформление опекунства над внучкой. Без решения суда опека отказывалась даже принимать у нее документы.
Было послано обращение к губернатору Ярославской области и заместителю председателя правительства Ярославской области. Несмотря на это, когда Тамара Васильевна повторно собрала все документы, опека обследовала жилье и ... отказала в оформлении опекунства на родную внучку. Безжалостная ювенальная юстиция не знает милосердия и человечности.
Дом, конечно, не богатый, но Тамара Васильевна, как могла, на пенсию содержала и укрепляла.
Жилищные условия органы опеки сочли недостаточно комфортными для проживания там внучки Ниночки. "Пусть девочка живет в интернате" - решили представители опеки и РОНО.
Тамара Васильевна каждый раз с трудом навещая внучку , обнаруживает, что за ее здоровьем там почти никто не следит, появляются осложнения. Здоровье у Нины было слабое с детства - требуется внимательный и любящий уход. Но "защитники" прав детей непреклонны.
Вот видео с обследованием дома, темно, но в общих чертах разглядеть можно. Простой деревенский дом. [ссылка-2]

Согласно заключению "условия жизни признаны неудовлетворительными"
Вот заключение, подписанное начальником РОНО А.Ю. Романюк , которому подчиняется опека Гаврилов Яма. Элина Юрьевна Жгутова лично звонила ему и просила отнестись по-человечески.
Так чиновники на месте реализуют декларируемый с высоких трибун принцип "приоритета родной семьи".
[ссылка-3]
[ссылка-4]
Если что-то не так с точки зрения администрации в доме одинокой пенсионерки, то можно было бы изыскать средства и починить старый дом.
Или в крайнем случае, призвать волонтеров, как это и происходит чаще всего.
В любом случае, попытаться сделать все возможное для воссоединения ребенка с единственным родным для него человеком. Вместо этого чиновники сутяжничают за копейки с пенсии Тамары Васильевны и воротят нос от "неудовлетворительных условий".

Хочется назвать их имена. Вот информация с сайта Гаврило Ямского района:

Начальник управления Романюк Андрей Юрьевич (485 34) 2-40-51
obr-yam@yandex.ru
ОТДЕЛ ПО ОПЕКЕ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВУ
Главный специалист Комарова Светлана Юрьевна (485 34) 2-09-72

Мы продолжим бороться за право ребенка жить в родной семье.
http://rvs.su/statia/opeka-gavrilov-yama-otkazala-v-opeke-na-vnuchku-nesmotrya-na-privlechenie-gubernatora
Реклама





Метки сообщений

Лауреат Премии Рунета 2005Лауреат Национальной Интернет Премии 2002Победитель конкурса «Золотой сайт'2001»

© 2000-2018, 7я.ру, Свидетельство о регистрации СМИ Эл № ФС77-35954.

АЛП-Медиа, 7ya@alp.ru, http://www.7ya.ru/

Перепечатка сообщений из конференций запрещена без указания ссылки на сайт и авторов самих сообщений. Перепечатка материалов из прочих разделов сайта запрещена без письменного согласия компании АЛП-Медиа и авторов. Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов. Права авторов и издателя защищены. Техническая поддержка и ИТ-аутсорсинг осуществляется компанией КТ-АЛП.

20.10.2018 08:36:38

7я.ру - информационный проект по семейным вопросам: беременность и роды, воспитание детей, образование и карьера, домоводство, отдых, красота и здоровье, семейные отношения. На сайте работают тематические конференции, блоги, ведутся рейтинги детских садов и школ, ежедневно публикуются статьи и проводятся конкурсы.

Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!