Результаты поиска по фразе 'Социальное обслуживание'
06.06.2017
13:27
Главный мотор "ювенальщины" — вице-премьер Ольга Голодец
Тема из конференции
– Правительство замалчивает реальное число изъятых детей;
– «Ювенальщину» в России насадила и внедрила Ольга Голодец;
– создана целая система по отъему детей;
– ТАСС даёт в заголовок новости цифру изъятых детей, уменьшив её в 100 раз;
– Мизулина предъявляет обвинение в фальсификации.
30 мая в ТАСС состоялась пресс-конференция, посвященная презентации итогового альтернативного доклада с анализом российской практики изъятия детей из семьи и избыточного вмешательства органов опеки и попечительства.Доклад "Ювенальная юстиция: современный вызов России и миру" был подготовлен в соответствии с поручением президента России Ассоциацией родительских комитетов и общественными организациями. Было осуществлено четыре независимых мониторинга.
С самим докладом выступила заместитель председателя комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Елена Мизулина. Она рассказала о механизмах действующей в России ювенальной системы, предложениях по изменению ситуации и анализе практики изъятия детей.
Видео доклада: [ссылка-1]
Не коротко, но очень познавательно.
Доклад не случайно назван «альтернативным» - Елена Мизулина, вместе с родительскими организациями, готовила его потому что и сомневается в объективности чиновников Правительства — которым Президент, как раз, поручил отчитаться о ситуации с изъятиями. В итоге, доклад был сделан с помощью Общественного уполномоченного по защите семьи в Петербурге , АРКС, РВС и «Иван чая», а также запросов в Росстат, и другие федеральные и региональные органы власти.
Результаты превзошли все ожидания. Выяснилось, что в России к 2016 году не просто введена ювенальная юстиция на уровне законов и подзаконных актов—но из российских семей уже изымается по 309 тысяч детей в год. Формирование этой системы проводилось по западным методичкам—многие из которых отражены в действующей с 2012 года «Национальной стратегии действий в интересах детей».
«Ювенальщину» в России насадила и внедрила Ольга Голодец
Главным «мотором» антисемейных преобразований социальной сферы РФ является вице-премьер Ольга Голодец. Именно с ее подачи была узаконена система мер по «профилактике социального сиротства», меры гос поддержки социально-ориентированных НКО, внедрен принцип межведомственного взаимодействия (в результате чего детские садики, школы и неотложка оказались вовлечены в ювенальный круговорот, превратившись в потенциальный источник опасности для семьи), произошла стандартизация социальных услуг и т.п.
Елена Борисовна объяснила, откуда взялась ее цифра в 309 тысяч изъятий и почему правительственные чиновники, а равно и Уполномоченным по правам ребенка Анна Кузнецова, говорят всего о 3200 изъятий. Оказывается, чиновники ограничиваются детьми, изъятыми по ст. 77 Семейного кодекса (угроза жизни или здоровью). При этом чиновники лукаво умалчивают о 270 тысячах 684 детях, которых «поместили под надзор» (по факту, в большинстве случаев—просто заставили родителей путем шантажа отдать детей для «временного» помещения в детдом, передает РИА "Катюша".
Половина таких деток в конечном итоге возвращается домой—однако сам факт разлучения их с родителями наносит им огромную травму. Также чиновники не учитывают 38 тысяч 757 детей, которых изъяла (данные за 2015 год) полиция в связи с «отсутствием родительского попечения». Только треть из этих детишек—сироты, а остальные — т.н. социальные сироты, т.е. дети у которых есть родители . Как это толкуют на практике полицейские, известно: в ряде регионов все чаще стражи порядка отнимают детей у бабушек и дедушек—т.к. те не являются законными представителями ребенка, что иногда приводит к таким трагедиям, как дело годовалого Умарали Назарова, которого отобрали у матери в присутствии бабушки по «акту о безнадзорности». В результате преступных действий полицейских малыш погиб, но ни один подонок в форме не понес наказания.
В Россси создана целая система по отъему детей
По словам Елены Мизулиной, в России создана целая система органов, заинтересованных в увеличении количества изъятий детей—своеобразный Сиротпром-причем Правительство, ничтоже сумняшеся, оправдывает свои ювенальные инициативы стремлением «сохранить кадры и инфраструктуру» (цитата из постановления Правительства №481 от 24 мая 2014 года»).
Одним и результатов работы Правительства является страшный перекос в сторону поддержки приемных семей и детдомов, на которые государство тратит, из расчета на одного ребенка, в 23 раза больше средств, чем на ребенка в кровной семье (более 14 млн на одного ребенка по сравнению с 616 тыс в кровной семье).
В детские дома государство вкладывает в 23 раза больше, а в приемные семьи – в 11 раз больше, чем в кровные:
«Система профилактики обходится государству в триллионы рублей» - заявила Елена Мизулина, констатировав что нашей стране срочно нужна «перезагрузка всей системы», чтобы центры помощи начали работать не на выявление «раннего неблагополучия», а на помощь родной семье - и то, только по заявлению самих родителей.
После окончания пресс-конференции, ИТАР-ТАСС опуликовал новость, в которой грубейшим образом исказил слова сенатора Елены Мизулиной, занизив количество изъятий детей в 100 раз, с 309000 до 3200. В заголовке и первых абзацах упор делается на этой цифре. После указания на "опечатку" исправлять отказались. Видео: [ссылка-2]
«Реальная цифра изъятий или «оборот детей», как мы говорим — это особенность ювенальной юстиции в России — больше 300 тысяч детей в год. Это число изъятий необходимо для того, чтоб обеспечить наполняемость различного рода учреждений и других замещающих институтов, потому что за это теперь платятся деньги. Это все социальные услуги разного рода, которые оказываются ребенку и семьям».
– «Ювенальщину» в России насадила и внедрила Ольга Голодец;
– создана целая система по отъему детей;
– ТАСС даёт в заголовок новости цифру изъятых детей, уменьшив её в 100 раз;
– Мизулина предъявляет обвинение в фальсификации.
30 мая в ТАСС состоялась пресс-конференция, посвященная презентации итогового альтернативного доклада с анализом российской практики изъятия детей из семьи и избыточного вмешательства органов опеки и попечительства.Доклад "Ювенальная юстиция: современный вызов России и миру" был подготовлен в соответствии с поручением президента России Ассоциацией родительских комитетов и общественными организациями. Было осуществлено четыре независимых мониторинга.
С самим докладом выступила заместитель председателя комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Елена Мизулина. Она рассказала о механизмах действующей в России ювенальной системы, предложениях по изменению ситуации и анализе практики изъятия детей.
Видео доклада: [ссылка-1]
Не коротко, но очень познавательно.
Доклад не случайно назван «альтернативным» - Елена Мизулина, вместе с родительскими организациями, готовила его потому что и сомневается в объективности чиновников Правительства — которым Президент, как раз, поручил отчитаться о ситуации с изъятиями. В итоге, доклад был сделан с помощью Общественного уполномоченного по защите семьи в Петербурге , АРКС, РВС и «Иван чая», а также запросов в Росстат, и другие федеральные и региональные органы власти.
Результаты превзошли все ожидания. Выяснилось, что в России к 2016 году не просто введена ювенальная юстиция на уровне законов и подзаконных актов—но из российских семей уже изымается по 309 тысяч детей в год. Формирование этой системы проводилось по западным методичкам—многие из которых отражены в действующей с 2012 года «Национальной стратегии действий в интересах детей».
«Ювенальщину» в России насадила и внедрила Ольга Голодец
Главным «мотором» антисемейных преобразований социальной сферы РФ является вице-премьер Ольга Голодец. Именно с ее подачи была узаконена система мер по «профилактике социального сиротства», меры гос поддержки социально-ориентированных НКО, внедрен принцип межведомственного взаимодействия (в результате чего детские садики, школы и неотложка оказались вовлечены в ювенальный круговорот, превратившись в потенциальный источник опасности для семьи), произошла стандартизация социальных услуг и т.п.
Елена Борисовна объяснила, откуда взялась ее цифра в 309 тысяч изъятий и почему правительственные чиновники, а равно и Уполномоченным по правам ребенка Анна Кузнецова, говорят всего о 3200 изъятий. Оказывается, чиновники ограничиваются детьми, изъятыми по ст. 77 Семейного кодекса (угроза жизни или здоровью). При этом чиновники лукаво умалчивают о 270 тысячах 684 детях, которых «поместили под надзор» (по факту, в большинстве случаев—просто заставили родителей путем шантажа отдать детей для «временного» помещения в детдом, передает РИА "Катюша".
Половина таких деток в конечном итоге возвращается домой—однако сам факт разлучения их с родителями наносит им огромную травму. Также чиновники не учитывают 38 тысяч 757 детей, которых изъяла (данные за 2015 год) полиция в связи с «отсутствием родительского попечения». Только треть из этих детишек—сироты, а остальные — т.н. социальные сироты, т.е. дети у которых есть родители . Как это толкуют на практике полицейские, известно: в ряде регионов все чаще стражи порядка отнимают детей у бабушек и дедушек—т.к. те не являются законными представителями ребенка, что иногда приводит к таким трагедиям, как дело годовалого Умарали Назарова, которого отобрали у матери в присутствии бабушки по «акту о безнадзорности». В результате преступных действий полицейских малыш погиб, но ни один подонок в форме не понес наказания.
В Россси создана целая система по отъему детей
По словам Елены Мизулиной, в России создана целая система органов, заинтересованных в увеличении количества изъятий детей—своеобразный Сиротпром-причем Правительство, ничтоже сумняшеся, оправдывает свои ювенальные инициативы стремлением «сохранить кадры и инфраструктуру» (цитата из постановления Правительства №481 от 24 мая 2014 года»).
Одним и результатов работы Правительства является страшный перекос в сторону поддержки приемных семей и детдомов, на которые государство тратит, из расчета на одного ребенка, в 23 раза больше средств, чем на ребенка в кровной семье (более 14 млн на одного ребенка по сравнению с 616 тыс в кровной семье).
В детские дома государство вкладывает в 23 раза больше, а в приемные семьи – в 11 раз больше, чем в кровные:
«Система профилактики обходится государству в триллионы рублей» - заявила Елена Мизулина, констатировав что нашей стране срочно нужна «перезагрузка всей системы», чтобы центры помощи начали работать не на выявление «раннего неблагополучия», а на помощь родной семье - и то, только по заявлению самих родителей.
После окончания пресс-конференции, ИТАР-ТАСС опуликовал новость, в которой грубейшим образом исказил слова сенатора Елены Мизулиной, занизив количество изъятий детей в 100 раз, с 309000 до 3200. В заголовке и первых абзацах упор делается на этой цифре. После указания на "опечатку" исправлять отказались. Видео: [ссылка-2]
«Реальная цифра изъятий или «оборот детей», как мы говорим — это особенность ювенальной юстиции в России — больше 300 тысяч детей в год. Это число изъятий необходимо для того, чтоб обеспечить наполняемость различного рода учреждений и других замещающих институтов, потому что за это теперь платятся деньги. Это все социальные услуги разного рода, которые оказываются ребенку и семьям».
Комментарии (1)
02.06.2017
14:10
Говорить о единицах неправомочно изъятых детей — открыто лгать
Тема из конференции
Видео: [ссылка-1]
Мария Мамиконян подчеркнула, что выход РВС из Общественного совета при уполномоченном по правам ребенка является не результатом личного конфликта или коллективным «крестовым походом» против омбудсмена. Это осознанный поступок ряда членов совета «со схожими представлениями о том, что есть благо, а что есть зло в детской политике». Вопросы к деятельности Анны Кузнецовой возникли после того, как президент России, желая понять, есть ли у нас в стране неправомерное изъятие детей из семей, дал омбудсмену поручение проанализировать практику изъятия детей. Родительские организации были готовы к сотрудничеству и предложили мониторинг дел по изъятиям детей для получения действительной картины происходящего. Однако детский омбудсмен взяла данные прокуратуры без проведения собственной независимой проверки.
Затем, отрапортовав президенту, что нарушений со стороны госорганов при изъятии детей «фактически нет», на фоне покидающих ее совет участников, Анна Кузнецова отправилась перенимать опыт в Финляндию, которая хорошо известна не только экспертам, но и рядовым гражданам своей жесткой ювенальной системой.
«Сегодняшняя ситуация, вот сам момент — он безумно важный, острый. Потому что вот здесь сейчас сошлись противоборствующие силы, которые продвигают совершенно разную концепцию по отношению к детству и семье, к детям и к семьям. Мы считаем, что рассматривать ребенка отдельно от семьи абсолютно недопустимо, это чисто ювенальный подход, и мы прекрасно знаем уже по своей практической работе, как это происходит. Как детей перемещают из родных семей в опекунские, почему это происходит — потому что создан рынок уже этого опекунства, и он требует всё новых социальных сирот».
За 3 года работы зафиксирована 731 задача по всей стране, из них 700 задач относятся к вопросам семьи, 455 были признаны содержащими незаконные действия должностных лиц по отношению к семье или требующих юридической консультации. Что составляет 65% всех задач. 289 семьям удалось помочь в диалоге с сотрудниками органов опеки, КДН и так далее (35% обращений могли быть связаны с образованием и другими вопросами), 64 семьям удалось помочь только через судебное разбирательство, 26 семьям через суд помочь не удалось.
Мария Мамиконян подчеркнула, что это статистика только одной организации, и у других организаций тоже есть свои цифры. «То есть, говорить в этой ситуации, что у нас в стране всего несколько случаев, которые можно признать несправедливым отобранием, изъятием детей — это нагло лгать. Не просто лгать, а нагло лгать, лгать открыто, в лицо тем людям, которые с этим столкнулись совершенно непосредственно и отвечают за разбирательство каждого конкретного случая».
http://rvs.livejournal.com/1436957.html
Мария Мамиконян подчеркнула, что выход РВС из Общественного совета при уполномоченном по правам ребенка является не результатом личного конфликта или коллективным «крестовым походом» против омбудсмена. Это осознанный поступок ряда членов совета «со схожими представлениями о том, что есть благо, а что есть зло в детской политике». Вопросы к деятельности Анны Кузнецовой возникли после того, как президент России, желая понять, есть ли у нас в стране неправомерное изъятие детей из семей, дал омбудсмену поручение проанализировать практику изъятия детей. Родительские организации были готовы к сотрудничеству и предложили мониторинг дел по изъятиям детей для получения действительной картины происходящего. Однако детский омбудсмен взяла данные прокуратуры без проведения собственной независимой проверки.
Затем, отрапортовав президенту, что нарушений со стороны госорганов при изъятии детей «фактически нет», на фоне покидающих ее совет участников, Анна Кузнецова отправилась перенимать опыт в Финляндию, которая хорошо известна не только экспертам, но и рядовым гражданам своей жесткой ювенальной системой.
«Сегодняшняя ситуация, вот сам момент — он безумно важный, острый. Потому что вот здесь сейчас сошлись противоборствующие силы, которые продвигают совершенно разную концепцию по отношению к детству и семье, к детям и к семьям. Мы считаем, что рассматривать ребенка отдельно от семьи абсолютно недопустимо, это чисто ювенальный подход, и мы прекрасно знаем уже по своей практической работе, как это происходит. Как детей перемещают из родных семей в опекунские, почему это происходит — потому что создан рынок уже этого опекунства, и он требует всё новых социальных сирот».
За 3 года работы зафиксирована 731 задача по всей стране, из них 700 задач относятся к вопросам семьи, 455 были признаны содержащими незаконные действия должностных лиц по отношению к семье или требующих юридической консультации. Что составляет 65% всех задач. 289 семьям удалось помочь в диалоге с сотрудниками органов опеки, КДН и так далее (35% обращений могли быть связаны с образованием и другими вопросами), 64 семьям удалось помочь только через судебное разбирательство, 26 семьям через суд помочь не удалось.
Мария Мамиконян подчеркнула, что это статистика только одной организации, и у других организаций тоже есть свои цифры. «То есть, говорить в этой ситуации, что у нас в стране всего несколько случаев, которые можно признать несправедливым отобранием, изъятием детей — это нагло лгать. Не просто лгать, а нагло лгать, лгать открыто, в лицо тем людям, которые с этим столкнулись совершенно непосредственно и отвечают за разбирательство каждого конкретного случая».
http://rvs.livejournal.com/1436957.html
Комментарии (0)
02.06.2017
14:06
Ольга Леткова: Анна Кузнецова прекрасно знает, что проводит ювенальную юстицию
Тема из конференции
Видео доклада: [ссылка-1]
Ольга Леткова заявила, что в течение многих лет возглавляла рабочую группу по защите семьи и семейных ценностей при Уполномоченном по правам ребенка. Когда президент поручил детскому омбудсмену провести анализ случаев отобрания детей на необоснованность и избыточность вмешательства, АРКС проанализировала имеющиеся у них случаи. Ассоциация Родительский Комитетов пришла к выводу, что огромное число детей попадают в приюты и приемные семьи при живых и не лишенных родительских прав родителях в случае бедности, тяжелой жизненной ситуации и применения к детям каких-либо воспитательных мер или запретов в случае, если ребенок имел неосторожность пожаловаться на родителей. В любом из этих случаев семья попадает под надзор органов опеки, ей навязывают социальное сопровождение, а часто настаивают на временном помещении ребенка в приют, в качестве «помощи» семье. Глава АРКС обратила внимание, что именно так работает один из основных ювенальных принципов: компетентные органы определяют то, что находится в интересах ребенка, и на этом основании разлучают его с родителями.
Проведя анализ, АРКС предоставила Анне Кузнецовой данные своего мониторинга и предложения: ограничить полномочия органов опеки и запретить изъятие детей при отсутствии непосредственной опасности их жизни и здоровью.
Ольга Леткова обратила внимание, что аналогичные рекомендации давала и РПЦ, в лице главы Патриаршей комиссии по вопросам семьи о. Дмитрия Смирнова. Однако на итоговом заседании Общественного комитета общественники с удивлением узнали, что в докладе их данных и предложений нет. Вместо этого Кузнецовой был предложен некий «Алгоритм действий в интересах детей при отбирании», который не только предоставляет больше полномочий органам опеки, но дает простор для действий НКО, деятельность которых финансируется грантами. Глава АРКС подчеркнула, что технология отобрания детей, за которую ратует детский омбудсмен, является в полном смысле ювенальной.
Ольга Леткова убеждена, что Анна Кузнецова прекрасно осведомлена о том, что она проводит ювенальную юстицию, так как затем появилось ее заявление о «единичных» случаях незаконного отбирания детей. Эксперт подчеркнула, что президент дал поручение проверить не соблюдение «буквы закона», а обоснованность отобрания с точки зрения того общественного поста, который она занимает. Однако Анна Кузнецова намеренно передала президенту те цифры отобраний, на которых настаивает правительство и которые не учитывают более 300 тысяч случаев изъятия детей в год.
http://rvs.livejournal.com/1436676.html
Ольга Леткова заявила, что в течение многих лет возглавляла рабочую группу по защите семьи и семейных ценностей при Уполномоченном по правам ребенка. Когда президент поручил детскому омбудсмену провести анализ случаев отобрания детей на необоснованность и избыточность вмешательства, АРКС проанализировала имеющиеся у них случаи. Ассоциация Родительский Комитетов пришла к выводу, что огромное число детей попадают в приюты и приемные семьи при живых и не лишенных родительских прав родителях в случае бедности, тяжелой жизненной ситуации и применения к детям каких-либо воспитательных мер или запретов в случае, если ребенок имел неосторожность пожаловаться на родителей. В любом из этих случаев семья попадает под надзор органов опеки, ей навязывают социальное сопровождение, а часто настаивают на временном помещении ребенка в приют, в качестве «помощи» семье. Глава АРКС обратила внимание, что именно так работает один из основных ювенальных принципов: компетентные органы определяют то, что находится в интересах ребенка, и на этом основании разлучают его с родителями.
Проведя анализ, АРКС предоставила Анне Кузнецовой данные своего мониторинга и предложения: ограничить полномочия органов опеки и запретить изъятие детей при отсутствии непосредственной опасности их жизни и здоровью.
Ольга Леткова обратила внимание, что аналогичные рекомендации давала и РПЦ, в лице главы Патриаршей комиссии по вопросам семьи о. Дмитрия Смирнова. Однако на итоговом заседании Общественного комитета общественники с удивлением узнали, что в докладе их данных и предложений нет. Вместо этого Кузнецовой был предложен некий «Алгоритм действий в интересах детей при отбирании», который не только предоставляет больше полномочий органам опеки, но дает простор для действий НКО, деятельность которых финансируется грантами. Глава АРКС подчеркнула, что технология отобрания детей, за которую ратует детский омбудсмен, является в полном смысле ювенальной.
Ольга Леткова убеждена, что Анна Кузнецова прекрасно осведомлена о том, что она проводит ювенальную юстицию, так как затем появилось ее заявление о «единичных» случаях незаконного отбирания детей. Эксперт подчеркнула, что президент дал поручение проверить не соблюдение «буквы закона», а обоснованность отобрания с точки зрения того общественного поста, который она занимает. Однако Анна Кузнецова намеренно передала президенту те цифры отобраний, на которых настаивает правительство и которые не учитывают более 300 тысяч случаев изъятия детей в год.
http://rvs.livejournal.com/1436676.html
Комментарии (0)
19.05.2017
14:31
Время требует отчётливости. Открытое письмо омбудсвумен Кузнецовой
Тема из конференции
Открытое письмо председателя общероссийской общественной организации защиты семьи «Родительское Всероссийское Сопротивление» М. Р. Мамиконян Уполномоченной при Президенте РФ по правам ребенка Кузнецовой А. Ю. Госпожа Кузнецова! Заявляю Вам о своем выходе из Общественного совета при Уполномоченном при Президенте РФ по правам ребенка. К этому меня вынуждают Ваши заявления, Ваша позиция по важным вопросам семейной политики и необходимость для меня как общественного деятеля занять недвусмысленную и последовательную позицию в идущей острой борьбе за стратегию семейной политики России. Когда Президент назначил Вас на этот пост, в обществе возникла надежда, что Вы займете бескомпромиссную позицию по отношению к той стратегии, которая под лозунгом защиты прав ребенка разрушает российские семьи в корыстных частных интересах. Такая позиция требует мужества и нуждается в поддержке. Поэтому после Вашего назначения мы обещали Вам поддержку — но именно такой позиции. Однако Ваша деятельность на новом посту обманула ожидания общества и всех, кто особенно обеспокоен формирующимися опасными тенденциями в семейной политике РФ. К настоящему моменту стало очевидно, что Ваши взгляды на семейную политику и представления «Родительского Всероссийского Сопротивления» категорически расходятся. Сначала Вы сформировали при себе Общественный совет, в который были собраны и те, кто защищает семьи, и те, от кого их приходится защищать — те, чей бизнес-интерес завязан на выявление семейного «неблагополучия» и дальнейшее устройство новых «социальных сирот» при живых родителях либо — на «сопровождение» семей, что тоже дает простор фантазии и предприимчивости. Такое «впрягание в одну телегу» несовместимых лиц, отражающих совершенно разные позиции, сразу показало, что у Вас нет внятной позиции в сфере семейной политики и Вы не имеете четкого понимания, что есть добро в этой области, а что — зло. Ваша дружба с теми, кто организует вмешательство в российские семьи и отобрание детей сослужила Вам плохую службу: вы не смогли в назначенный Президентом срок представить ему внятный отчет о том, что происходит с отобраниями детей. Вы обратились не к опыту родительской общественности, которая давно «в теме», а к людям, которые не знают, что проверять, и обращаются за данными как раз к тем, кто и производит отобрания. Пытаясь Вам помочь выполнить Поручение Президента, мы разработали и направили Вам методику сбора данных, необходимых для последующего анализа в центре. («Большая стирка, или Как выполнить поручение Путина без профанации» [ссылка-1]). Однако Вы предложенную методику даже не довели до рабочих групп, в результате чего мы видели на Вашем сайте лишь бодрые рапорты [ссылка-2] о том, что в стране всё спокойно. Но в стране не спокойно! Практика отобраний детей в России уже укоренилась и широко распространена. И не надо говорить, что эти случаи единичны! Только ощущение безнаказанности и привычность вторжения в семьи позволяет органам опеки и ПДН творить такой беспредел [ссылка-3] при отобрании детей! Также показательно, что Вы постоянно и настойчиво высказываетесь за всемерную поддержку сектора замещающих семей и демонстративно уклоняетесь от внятных оценок внедрения «бэби-боксов» — циничного инструмента добычи детей для этого сектора. Очевидно, что Вы совсем не понимаете, что такое «ювенальная юстиция» западного образца, какую роль в ней играют интересы добычи детей для рынка устройства их в частные руки, не понимаете, каково участие в этом силовых структур. Вы развиваете систему приемных семей, создающую спрос на вмешательство в родные семьи и отобрание детей — в пользу материально мотивированного «платного родительства», где на ребенка получают в десятки раз больше денег, чем рядовые малообеспеченные семьи, то есть Вы помогаете тем, чья странная привилегия — воспитывать детей и больше нигде не работать — строится на чужих несчастьях и уже становится раковой опухолью бюджета России и регионов. Вас не останавливают на этом пути даже последние резонансные случаи, показывающие, что чужие дети стали для многих бизнесом, и что патология «рыночного» отношения к детям закономерно оборачивается тяжелыми психическими патологиями и зачастую гибелью детей. Сейчас очевидно, что Вы совершенно не разделяете получившие поддержку Президента России представления «Родительского Всероссийского Сопротивления» о необходимости ликвидировать рынок детей в России, который очевидным образом создает спрос на вмешательство в родные семьи. Вы также не разделяете нашу уверенность в необходимости максимально отстранить опеку от родной семьи. Наоборот, Вы идете на поводу у беззакония опеки, призывая разрабатывать «порядок возврата в семью» без суда отобранных детей! Рассматривая проблему с отобраниями детей, Вы прячетесь за оценки прокуратуры, которая, по Вашим словам, считает, что нарушения при отобрании детей единичны. Но ведь Президент спрашивал Вас — независимого правозащитника, а не прокуратуру! — потому что для любого неангажированного человека, сталкивавшегося с проблемой, постыдная позиция прокуратуры в вопросах отобрания детей более чем очевидна. Даже в известных всей стране резонансных (единичных ли?) случаях мы не видим привлеченных к ответственности должностных лиц. Несмотря на многочисленность случаев отобрания детей за то, что «семья была в социально-опасном положении», или просто уже за то, что «ребенок был без законных представителей» (то есть под присмотром родственников или знакомых), мы не видим ни протестов прокуратуры, ни возбужденных дел о превышении полномочий. Так при чем тут прокуратура? И кого Вы защищаете — детей и семьи или чиновников, использующих свое положение во вред российским семьям и в своих корыстных интересах? При такой диаметральной противоположности взглядов я не вижу для себя возможным принимать участие в «работе» в Вашем Общественном совете. Время требует предельной отчетливости. Если мы проиграем борьбу за семейную стратегию, если семейная политика будет двигаться не интересами родных семей России, а рыночными аппетитами «отбирателей» и «сопроводителей», это будет поражение России, которое мы себе не сможем простить. Жаль, что Вы это так не ощущаете. Мария Мамиконян
[ссылка-4]
http://r-v-s.su/statia/vremya-trebuet-otchyotlivosti
Комментарии (3)
18.05.2017
11:20
Уполномоченные по «правам творить что угодно» при президенте
Тема из конференции
Ну, вот вам и новый детский омбудсмен. М-да. Обладать прокурорскими полномочиями (проверять детские учреждения временного содержания могут прокурорские и УПР) и не использовать их, а ссылаться на прокуратуру – моветон для госслужащего.
При этом даже Общественная палата РФ пошла дальше и привлекает к сотрудничеству адвокатов, которые непосредственно вели ювенальные дела.
"Сначала новости.
Первая новость. Обвинения в искажении фактов незаконного изъятия детей в стране высказала в отношении Анны Кузнецовой, уполномоченной по правам ребенка при президенте РФ, сенатор Елена Мизулина в ходе представления подготовленного общественными организациями независимого мониторинга случаев избыточного вмешательства органов опеки и попечительства в семью, 16 мая сообщает МК.RU. Елена Мизулина, в частности, сказала: «Уполномоченная по правам детей сразу объединилась с правительством, а должна была защищать свою самостоятельность, как это делают родительские организации. Это должен быть объективный доклад, не проправительственный. Исполнительная власть отвечает за исполнение законов. Она что, сама себе плохо сделает? Она напишет о себе плохо? Тем более отчитываясь перед президентом, которого они боятся? Да никогда! А мы получим доклад, где все красиво, шито-крыто», — заявила сенатор о докладе Кузнецовой, связанном со случаем изъятия детей из семей. Мизулина пообещала подготовить и представить президенту альтернативный правительственному доклад и констатировала, что работать вместе с детским омбудсменом пока не получается. Данный выпад прозвучал в ответ на вчерашнее заявление Кузнецовой о том, что случаев незаконного изъятия детей из семей — единицы.
Данные самой Мизулиной, полученные в ходе четырех независимых мониторингов, проведенных общественными организациями, говорят совершенно об обратном. Сенатор утверждает, что число изъятий детей даже из благополучных семей в России растет. В связи с этим Мизулина, среди прочих поправок в семейное законодательство, предлагает ввести уголовную ответственность за незаконное отобрание детей. Сенатор полагает, что сложность внесения поправок об ответственности за незаконное изъятие детей состоит в том, что многие механизмы ювенальной юстиции «спрятаны» в подзаконных актах, а также в постановлениях регионов. «В России на всех уровнях власти существует очень слаженное ювенальное лобби. Именно из-за него нам и не удается внести поправки в законодательства, которые могут остановить незаконные действия в отношении семей с детьми», — заявила Мизулина.
Детский психолог, член правления Российского детского фонда Ирина Медведева сообщила, что в незаконном изъятии детей в стране теперь участвуют и психиатры, по некомпетентным оценкам которых выносят вердикты о лишении родительских прав. «Карательная психиатрия в полной мере использует свои методы. Я каждый раз поражаюсь, когда читаю заключения, причем от компетентных психиатрических организаций. Они явно делаются по заказу, но не от суда, естественно. Сегодня много бездетных пар, так что, вероятно, есть коммерческий стимул писать такие абсурдные заключения», — рассказала Медведева.
И вторая новость.
Россия и Финляндия подпишут соглашение о совместной работе в сфере защиты прав детей, сообщает «Российская Газета» 17 мая. На следующей неделе Анна Кузнецова отправится в Финляндию, где планирует подписать с финским коллегой соглашение о совместной работе в сфере защиты прав детей и поддержки и сохранения семьи.
Комментарий.
Анна Кузнецова была одной из тех, кому президент РФ Владимир Путин 1 января поручил до 1 марта «проанализировать практику изъятия несовершеннолетних из семьи с точки зрения избыточно применяемых мер или неправомерного вмешательства в семью». Она инициировала создание рабочих групп в регионах, которые в основном собрали готовую официальную статистику, не анализируя конкретные дела и документы. То есть саботировали поручение президента как по срокам, так и по смыслу. Уполномоченные по правам детей наравне с прокуратурой имеют полную возможность проверять детские учреждения. Ссылаясь на прокурорские проверки, они отказываются от своих функций. Без этих функций они становятся декоративными правозащитниками, еще одной превращенной формой, которых и так хватает в нашей современной действительности.
Очевидно, что Кузнецова не может идти против чиновничьего аппарата даже ради детей. Это ее заявление и сам результат мониторинга был вполне предсказуемым, как бы кому ни хотелось на нее надеяться. Среди уполномоченных много (но не все) и юристов, и бывших прокурорских работников, есть и примитивные формалисты, и настоящие ювеналы. Их интерес в сохранении существующего курса. В этом случае они уже не уполномоченные по правам ребенка, а уполномоченные по правам чиновников, отбирающих детей. И в качестве закономерного итога взятого ювенального направления уполномоченная по правам ребенка едет перенимать опыт финских ювенальных фашистов. Тех самых, от которых нельзя спастись даже если приехать в Финляндию с детьми по турпутевке. «Эффективные формы» работы ей нужны. Все, край. Институт уполномоченных по правам ребенка сдается ювеналам с потрохами, а значит, на защите детей от ювеналов остаются только общественники."
Игорь Бигаев, РВС
http://r-v-s.su/statia/upolnomochennye-po-pravam-tvorit-chto-ugodno-pri-prezidente#hcq=XYpKXjq"
При этом даже Общественная палата РФ пошла дальше и привлекает к сотрудничеству адвокатов, которые непосредственно вели ювенальные дела.
"Сначала новости.
Первая новость. Обвинения в искажении фактов незаконного изъятия детей в стране высказала в отношении Анны Кузнецовой, уполномоченной по правам ребенка при президенте РФ, сенатор Елена Мизулина в ходе представления подготовленного общественными организациями независимого мониторинга случаев избыточного вмешательства органов опеки и попечительства в семью, 16 мая сообщает МК.RU. Елена Мизулина, в частности, сказала: «Уполномоченная по правам детей сразу объединилась с правительством, а должна была защищать свою самостоятельность, как это делают родительские организации. Это должен быть объективный доклад, не проправительственный. Исполнительная власть отвечает за исполнение законов. Она что, сама себе плохо сделает? Она напишет о себе плохо? Тем более отчитываясь перед президентом, которого они боятся? Да никогда! А мы получим доклад, где все красиво, шито-крыто», — заявила сенатор о докладе Кузнецовой, связанном со случаем изъятия детей из семей. Мизулина пообещала подготовить и представить президенту альтернативный правительственному доклад и констатировала, что работать вместе с детским омбудсменом пока не получается. Данный выпад прозвучал в ответ на вчерашнее заявление Кузнецовой о том, что случаев незаконного изъятия детей из семей — единицы.
Данные самой Мизулиной, полученные в ходе четырех независимых мониторингов, проведенных общественными организациями, говорят совершенно об обратном. Сенатор утверждает, что число изъятий детей даже из благополучных семей в России растет. В связи с этим Мизулина, среди прочих поправок в семейное законодательство, предлагает ввести уголовную ответственность за незаконное отобрание детей. Сенатор полагает, что сложность внесения поправок об ответственности за незаконное изъятие детей состоит в том, что многие механизмы ювенальной юстиции «спрятаны» в подзаконных актах, а также в постановлениях регионов. «В России на всех уровнях власти существует очень слаженное ювенальное лобби. Именно из-за него нам и не удается внести поправки в законодательства, которые могут остановить незаконные действия в отношении семей с детьми», — заявила Мизулина.
Детский психолог, член правления Российского детского фонда Ирина Медведева сообщила, что в незаконном изъятии детей в стране теперь участвуют и психиатры, по некомпетентным оценкам которых выносят вердикты о лишении родительских прав. «Карательная психиатрия в полной мере использует свои методы. Я каждый раз поражаюсь, когда читаю заключения, причем от компетентных психиатрических организаций. Они явно делаются по заказу, но не от суда, естественно. Сегодня много бездетных пар, так что, вероятно, есть коммерческий стимул писать такие абсурдные заключения», — рассказала Медведева.
И вторая новость.
Россия и Финляндия подпишут соглашение о совместной работе в сфере защиты прав детей, сообщает «Российская Газета» 17 мая. На следующей неделе Анна Кузнецова отправится в Финляндию, где планирует подписать с финским коллегой соглашение о совместной работе в сфере защиты прав детей и поддержки и сохранения семьи.
Комментарий.
Анна Кузнецова была одной из тех, кому президент РФ Владимир Путин 1 января поручил до 1 марта «проанализировать практику изъятия несовершеннолетних из семьи с точки зрения избыточно применяемых мер или неправомерного вмешательства в семью». Она инициировала создание рабочих групп в регионах, которые в основном собрали готовую официальную статистику, не анализируя конкретные дела и документы. То есть саботировали поручение президента как по срокам, так и по смыслу. Уполномоченные по правам детей наравне с прокуратурой имеют полную возможность проверять детские учреждения. Ссылаясь на прокурорские проверки, они отказываются от своих функций. Без этих функций они становятся декоративными правозащитниками, еще одной превращенной формой, которых и так хватает в нашей современной действительности.
Очевидно, что Кузнецова не может идти против чиновничьего аппарата даже ради детей. Это ее заявление и сам результат мониторинга был вполне предсказуемым, как бы кому ни хотелось на нее надеяться. Среди уполномоченных много (но не все) и юристов, и бывших прокурорских работников, есть и примитивные формалисты, и настоящие ювеналы. Их интерес в сохранении существующего курса. В этом случае они уже не уполномоченные по правам ребенка, а уполномоченные по правам чиновников, отбирающих детей. И в качестве закономерного итога взятого ювенального направления уполномоченная по правам ребенка едет перенимать опыт финских ювенальных фашистов. Тех самых, от которых нельзя спастись даже если приехать в Финляндию с детьми по турпутевке. «Эффективные формы» работы ей нужны. Все, край. Институт уполномоченных по правам ребенка сдается ювеналам с потрохами, а значит, на защите детей от ювеналов остаются только общественники."
Игорь Бигаев, РВС
http://r-v-s.su/statia/upolnomochennye-po-pravam-tvorit-chto-ugodno-pri-prezidente#hcq=XYpKXjq"
Комментарии (0)
30.04.2017
14:25
Психологи: сиротский вопрос, или О необходимости Антиювенального трибунала
Тема из конференции
Психологи Ирина Медведева и Татьяна Шишова:
...Почему самые разные дети, взятые из самых разных уголков нашей страны и отданные самым разным приемным родителям, одинаково безродны? Как будто они не изъяты из кровной семьи, а неким загадочным способом «нарисовались» в детдоме… Кого из приемных родителей ни спросишь о родне ребенка, в ответ — нечто невразумительное: «Мы не знаем… нам не сказали… кажется, не алкоголики (или, наоборот, алкоголики)». Но никакой конкретики. А ведь у каждого такого социального сироты есть своя, пусть и короткая, но биография. Свои, нередко обширные, корни: родители, бабушки, дедушки, дяди, тети, братья, сестры. В чем же дело? Неужто приемных родителей не интересуют подробности происхождения ребенка, обстоятельства его жизни в младенчестве, в дошкольном возрасте? Не интересуют причины, по которым ребенок оказался в детдоме? Позволим себе усомниться в таком массовом безразличии, особенно сейчас, когда принято уделять повышенное внимание наследственности, особенностям развития и психологии раннего возраста. Нет, дело, конечно, в другом: в новых ювенальных подходах к сиротскому вопросу в России.
Постараемся пояснить, в чем новизна. Сироты, в том числе социальные (то есть при живых родителях), естественно, были и раньше. Но во второй половине XX века, до развала СССР, если родителей лишали прав, то детей старались отдать на воспитание родственникам. И только когда это не получалось, передавали в государственные учреждения. Кроме того, родительских прав лишали в самых крайних случаях, и отобрание ребенка из-за бедности, отсутствия ремонта, наличия в доме большого количества кошек, синяка или царапины на детской коленке никому даже в голову прийти не могло. Такое традиционное представление о сиротстве настолько укоренено в сознании наших граждан, что многие до сих пор не верят в «новые подходы» к этой проблеме. А вот в сознании чиновников, обученных по ювенальным методичкам, уже сформировалось иное понимание вопроса. С одной стороны, ювенальная система «заточена» именно против кровных родственников ребенка. Именно их всегда пытаются обвинить в мыслимых и немыслимых грехах, «спасая» от них детей. А раз они такие злодеи, то к чему подробности? Зачем детализировать их облик? О них надо забыть, «яко о небывших», и начать жизнь с чистого листа. В общем, сама логика ювенальной системы диктует отрыв ребенка от корней.
Но есть и еще один серьезный мотив сокрытия информации. Поскольку детей сейчас отнимают, руководствуясь необоснованно расширенными ювенальными критериями неблагополучия, такой отъем часто незаконен. Недаром, когда родителям удается поднять шум, детей соглашаются вернуть. Поэтому чиновникам выгодно наводить тень на плетень, выставляя родителей вконец опустившимися негодяями.
Вообще, мы полагаем, что пора потребовать серьезного расследования, в результате которого было бы установлено, в каких случаях изъятие детей из семьи было правомерным, а в каких — нет. Причем изучать надо не только по документам, в которых, как показывает опыт, нередко содержатся подлоги, клевета, но и на основании опроса свидетелей и самих потерпевших. Не сомневаемся, что картина ювенального беспредела впечатлит даже самого хладнокровного следователя…
...Теперь самое время вернуться к ребенку. К его чувствам, к его переживаниям. А говоря прямо — к его трагедии. Конспективно обозначим лишь некоторые наиболее очевидные моменты. Человек, лишенный родных, чувствует себя беззащитным. Причем это не обязательно означает, что его реально некому защитить или что родные непременно могут обеспечивать необходимый уровень защиты. Это более глубинное, иррациональное чувство, присущее всем людям, всему человеческому роду. Игнорировать его — значит усугублять страдания от одиночества, страхи, тоску, депрессию.
В более взрослом возрасте подобные страдания могут отойти на второй план, поскольку человек обретает опоры в дружбе, в деятельности, в любви. Многие сироты стремятся как можно раньше обзавестись семьей, чтобы создать свой род. Стать родо-начальниками. Но парадокс нашего времени заключается в том, что, изымая ребенка из семьи, делают вид, будто кровное родство ничего не значит. А когда тот же самый ребенок подрастет и решит обзавестись потомством, вопрос наследственности выйдет на первый план. И сейчас-то все эти генетические тесты и анализы уже никого не удивляют. А что будет дальше?
Евгеника на марше, уроки Нюренберга позабыты. Уже, не стесняясь, говорят о сиротах как о группе риска с точки зрения генетики. То тут, то там раздаются предложения стерилизовать «маргиналов», рекомендуют не заводить детей людям с отягощенной наследственностью.
И у сироты возникает новая почва для чувства собственной неполноценности, тревог и страхов. Он ничего не знает о своих родителях, но краем уха слышал, что они его бросили, что он им был не нужен. Какая уж тут хорошая наследственность!.. А раз так, то имеет ли он право на отцовство, а она — на материнство?
В западных странах, кстати, сироты, ставшие родителями, автоматически заносятся в базу неблагополучных, и у многих из них отнимают детей как раз потому, что у сирот «нет образа семьи» и «сомнительная генетика».
Подстерегает подросшего сироту и ловушка со стороны психологии. Особенно — модного нынче психоанализа, который придает очень большое значение ранним психическим травмам. А тут травма налицо, да еще какая! Утрата родителей! Когда ребенка изымали, это, правда, никого не волновало, но сейчас… Может ли психика такого человека быть полноценной?! Следовательно — может ли он стать полноценным родителем? Ну, разве только, если осуществлять раннюю профилактику, назначить ему социальное сопровождение, следить за каждым шагом и при малейших признаках неблагополучия незамедлительно изъять ребенка.
Все. Ловушка захлопнулась...
Читать интересные подробности:
https://regnum.ru/news/polit/2262188.html
...Почему самые разные дети, взятые из самых разных уголков нашей страны и отданные самым разным приемным родителям, одинаково безродны? Как будто они не изъяты из кровной семьи, а неким загадочным способом «нарисовались» в детдоме… Кого из приемных родителей ни спросишь о родне ребенка, в ответ — нечто невразумительное: «Мы не знаем… нам не сказали… кажется, не алкоголики (или, наоборот, алкоголики)». Но никакой конкретики. А ведь у каждого такого социального сироты есть своя, пусть и короткая, но биография. Свои, нередко обширные, корни: родители, бабушки, дедушки, дяди, тети, братья, сестры. В чем же дело? Неужто приемных родителей не интересуют подробности происхождения ребенка, обстоятельства его жизни в младенчестве, в дошкольном возрасте? Не интересуют причины, по которым ребенок оказался в детдоме? Позволим себе усомниться в таком массовом безразличии, особенно сейчас, когда принято уделять повышенное внимание наследственности, особенностям развития и психологии раннего возраста. Нет, дело, конечно, в другом: в новых ювенальных подходах к сиротскому вопросу в России.
Постараемся пояснить, в чем новизна. Сироты, в том числе социальные (то есть при живых родителях), естественно, были и раньше. Но во второй половине XX века, до развала СССР, если родителей лишали прав, то детей старались отдать на воспитание родственникам. И только когда это не получалось, передавали в государственные учреждения. Кроме того, родительских прав лишали в самых крайних случаях, и отобрание ребенка из-за бедности, отсутствия ремонта, наличия в доме большого количества кошек, синяка или царапины на детской коленке никому даже в голову прийти не могло. Такое традиционное представление о сиротстве настолько укоренено в сознании наших граждан, что многие до сих пор не верят в «новые подходы» к этой проблеме. А вот в сознании чиновников, обученных по ювенальным методичкам, уже сформировалось иное понимание вопроса. С одной стороны, ювенальная система «заточена» именно против кровных родственников ребенка. Именно их всегда пытаются обвинить в мыслимых и немыслимых грехах, «спасая» от них детей. А раз они такие злодеи, то к чему подробности? Зачем детализировать их облик? О них надо забыть, «яко о небывших», и начать жизнь с чистого листа. В общем, сама логика ювенальной системы диктует отрыв ребенка от корней.
Но есть и еще один серьезный мотив сокрытия информации. Поскольку детей сейчас отнимают, руководствуясь необоснованно расширенными ювенальными критериями неблагополучия, такой отъем часто незаконен. Недаром, когда родителям удается поднять шум, детей соглашаются вернуть. Поэтому чиновникам выгодно наводить тень на плетень, выставляя родителей вконец опустившимися негодяями.
Вообще, мы полагаем, что пора потребовать серьезного расследования, в результате которого было бы установлено, в каких случаях изъятие детей из семьи было правомерным, а в каких — нет. Причем изучать надо не только по документам, в которых, как показывает опыт, нередко содержатся подлоги, клевета, но и на основании опроса свидетелей и самих потерпевших. Не сомневаемся, что картина ювенального беспредела впечатлит даже самого хладнокровного следователя…
...Теперь самое время вернуться к ребенку. К его чувствам, к его переживаниям. А говоря прямо — к его трагедии. Конспективно обозначим лишь некоторые наиболее очевидные моменты. Человек, лишенный родных, чувствует себя беззащитным. Причем это не обязательно означает, что его реально некому защитить или что родные непременно могут обеспечивать необходимый уровень защиты. Это более глубинное, иррациональное чувство, присущее всем людям, всему человеческому роду. Игнорировать его — значит усугублять страдания от одиночества, страхи, тоску, депрессию.
В более взрослом возрасте подобные страдания могут отойти на второй план, поскольку человек обретает опоры в дружбе, в деятельности, в любви. Многие сироты стремятся как можно раньше обзавестись семьей, чтобы создать свой род. Стать родо-начальниками. Но парадокс нашего времени заключается в том, что, изымая ребенка из семьи, делают вид, будто кровное родство ничего не значит. А когда тот же самый ребенок подрастет и решит обзавестись потомством, вопрос наследственности выйдет на первый план. И сейчас-то все эти генетические тесты и анализы уже никого не удивляют. А что будет дальше?
Евгеника на марше, уроки Нюренберга позабыты. Уже, не стесняясь, говорят о сиротах как о группе риска с точки зрения генетики. То тут, то там раздаются предложения стерилизовать «маргиналов», рекомендуют не заводить детей людям с отягощенной наследственностью.
И у сироты возникает новая почва для чувства собственной неполноценности, тревог и страхов. Он ничего не знает о своих родителях, но краем уха слышал, что они его бросили, что он им был не нужен. Какая уж тут хорошая наследственность!.. А раз так, то имеет ли он право на отцовство, а она — на материнство?
В западных странах, кстати, сироты, ставшие родителями, автоматически заносятся в базу неблагополучных, и у многих из них отнимают детей как раз потому, что у сирот «нет образа семьи» и «сомнительная генетика».
Подстерегает подросшего сироту и ловушка со стороны психологии. Особенно — модного нынче психоанализа, который придает очень большое значение ранним психическим травмам. А тут травма налицо, да еще какая! Утрата родителей! Когда ребенка изымали, это, правда, никого не волновало, но сейчас… Может ли психика такого человека быть полноценной?! Следовательно — может ли он стать полноценным родителем? Ну, разве только, если осуществлять раннюю профилактику, назначить ему социальное сопровождение, следить за каждым шагом и при малейших признаках неблагополучия незамедлительно изъять ребенка.
Все. Ловушка захлопнулась...
Читать интересные подробности:
https://regnum.ru/news/polit/2262188.html
Комментарии (1)
27.04.2017
13:44
Людмила Виноградова: опека относится к детям, как к щенкам
Тема из конференции
III Съезд РВС. Выступление члена Общественной палаты РФ Людмилы Виноградовой
Добрый день, уважаемые участники съезда, делегаты, гости! Я хочу начать свое выступление с воспоминаний пятилетней давности и таким образом я попытаюсь ответить на прозвучавший последний вопрос Алексея Юрьевича и на те вопросы, которые были поставлены в предыдущих докладах.
Тема у нас сегодня серьезная и связана с юриспруденцией и, естественно, связана с серьезными вопросами. Поэтому попрошу вас набраться терпения, и это будет не напрасно, потому что очень важные вопросы — «кто виноват?», «что делать?» и откуда «ноги растут» или «уши торчат». Давайте попытаемся разобраться.
22 сентября 2012 года у Крымского моста проходил митинг против ювенальной юстиции. Я тоже не осталась в стороне, поскольку тогда активисты сопротивлялись против двух законопроектов, вы все это хорошо знаете: против законопроекта о социальном патронате и об общественном контроле за детскими учреждениями. Я писала на эти два законопроекта свои юридические комментарии, было собрано 260 тысяч подписей под обращением к президенту. И, естественно, когда был организован этот митинг 22 сентября, и, как вы все помните, были собраны коляски с папками и с подписями и мы шли по набережной к Крымскому мосту, я также принимала в этом шествии участие. Из толпы в тот момент, когда наши активисты кричали: «Руки прочь от наших детей!», «Не отдадим наших детей!», — раздался такой презрительный мужской голос: «Кому нужны ваши дети?» Знаете, так резануло и в общем-то как-то обидно показалось. Вроде бы, действительно, если не нужны — никто не будет отбирать, это же хорошо. Но, с другой стороны, что-то мне не давало покоя, и саднила вот эта вот фраза. Зацепила, короче говоря.
В то время не было еще «закона Димы Яковлева» и поэтому, конечно, активисты боялись того, что дети наши будут уходить за рубеж. В представлении народном так и было, оно и на самом деле так и было, что дети отдавались в педофильские притоны, для трансплантологии в другие страны, для однополых пар и, естественно, в богатые американские семьи, куда без этого...
И вот этот вот вопрос — он меня заставил заняться каким-то юридическим расследованием. Я решила для себя открыть, кто у нас в стране интересант, потому что, понимаете в чем дело, нам же удалось отбить эти два законопроекта, а наступление ювенальной юстиции продолжалось. И 28 мая 2012 года была подписана Национальная стратегия действий в интересах детей на 2012–2017 годы. В соответствии с этой стратегией начала выстраиваться социальная политика. И вот этот поток новых и новых ювенальных законопроектов, он не прекращался. То есть у меня закралось сомнение. Да, я понимаю, мировая закулиса, сокращение народонаселения, тренд на то, чтобы детей рождалось как можно меньше, и для этого любые меры хороши, но надо было найти, кто у нас в стране-то в этом заинтересован. Ну, закулиса — закулисой, понятно, это всё так, а что внутри-то делается? И тут, как бывает, знаете — информация идет, когда задаешься каким-то вопросом.
8 ноября 2012 года по центральному телевидению проходит передача «Сенат», и тема там разбирается: «Нужна ли России ювенальная юстиция?». В то время участниками передачи были еще на тот момент депутат Государственной Думы Клишас, один член Совета Федерации, к сожалению, не помню фамилии, и президент Национального фонда защиты детей от жестокого обращения Марина Оскаровна Егорова. Они представили, так скажем, уже отклоненный законопроект о социальном патронате. И они его так своеобразно, можно сказать, интерпретировали, что мне это показалось очень подозрительным. Зачем людям такого уровня, такого ранга заниматься манипуляцией сознанием? И я, как за ниточку, потянула и начала распутывать этот клубок.
Оказалось, что Марина Оскаровна Егорова — не только президент этого национального фонда, она еще, само собой, обаятельная женщина и может усыпить бдительность любого, но не меня, поскольку я в то время этим законопроектом о социальном патронате очень плотно занималась и знала его досконально. Но она еще в то время была и членом правительственной комиссии по защите прав детей. Вот это сочетание: президент неправительственной некоммерческой организации (НКО) и представитель государственной комиссии — меня немного смутило. Я начала смотреть, что это за национальный фонд и что это за серый кардинал такой.
Оказалось, что этот национальный фонд работает в нашей стране с 2004 года. В открытом доступе нашлось очень много интересной информации на самом сайте этого национального фонда. Данные из отчета Национального фонда защиты детей от жестокого обращения за 2010–2011 годы повествуют о том, что представители этого фонда участвовали в формировании государственной политики в интересах детей. Каким путем? Они участвовали в обсуждении и подготовке государственных решений на федеральном и региональном уровнях. Фонд принимал активное участие в разработке основополагающих документов в сфере защиты детства.
Ну и самыми такими значимыми из них я выбрала те, которые разрабатывались при участии Национального фонда. Это, во-первых, проект Программы «Комплекс мер, направленных на совершенствование деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по оказанию помощи детям и подросткам в случаях жестокого обращения с ними». Какая истерия у нас в стране по поводу жестокого обращения, вы сами знаете.
В рамках программы «Компас для детства» фонд разрабатывал методический инструментарий для региональных органов государственной власти. Сформирован Консультативный совет программы, в который вошли представители Администрации президента РФ (в то время — Медведева Д.А.), Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания РФ, Министерства здравоохранения и социального развития РФ, Министерства образования и науки РФ, Фонда поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, Общественной палаты РФ, Детского фонда ООН (ЮНИСЕФ), научных организаций.
Партнерами фонда в выполнении программы являются Центр фискальной политики и Институт социальных услуг (Institute for Human Services, IHS). Программа реализуется при поддержке Агентства США по международному развитию. География реализации программ и проектов, проводимых этим фондом:
1) регионы внедрения моделей профилактики социального сиротства (41 регион);
2) регионы-участники сетевого проекта «Ассоциация содействия модернизации домов ребенка» (18 регионов).
Читать далее очень интересное:
http://rossaprimavera.ru/article/fz-no-442-ob-osnovah-socialnogo-obsluzhivaniya-grazhdan-v
Комментарии (2)
20.04.2017
18:15
Эксперт: ювенальную систему в Испании создал фашистский режим Франко
Тема из конференции
Видео: [ссылка-1]
15 апреля в Москве прошел III съезд РВС. В работе съезда приняли участие 1300 участников и делегатов РВС из 64 регионов России. Гости съезда — депутаты, сенаторы, представители общественных и религиозных организаций, МИДа, МВД, эксперты, журналисты федеральных и региональных СМИ.
О том, как мимикрировала служба незаконного отъема детей во времена франкизма и в период испанской демократии рассказала представитель РВС из Испании Вера Родионова
Ювенальная система, действующая в настоящий момент в Испании, уходит своими корнями в то время, когда после окончания гражданской войны, при режиме генерала Франко, женщины-республиканки помещались в тюрьмы, а их новорожденные дети передавались на воспитание в семьи франкистов. Когда необходимость отнимать детей у республиканцев, чтобы воспитать их в лояльном к власти духе, отпала, то сложившаяся система с помощью так называемого патроната защиты женщин стала похищать детей в коммерческих целях. Патронат защиты женщин выявлял социально незащищенных женщин, сопровождал их во время беременности и госпитализировал в определенные клиники, где на свет появлялись якобы мертворожденные дети. Матерям выдавали справку, а младенца оформляли на имя бенефициаров.
Затем, при переходе Испании от франкистской диктатуры к демократии, институт патронажа защиты женщин, не претерпев изменений, с тем же персоналом был передан в ведение администраций автономных областей Испании. Одновременно в конце 70-х годов был принят закон, который покончил с частным характером семьи и ее независимостью.
Как утверждают испанские правозащитники из антиювенального движения «Бирюзовая волна», интервью с которыми В. Родионова продемонстрировала во время своего доклада, в современной Испании система соцзащиты построена таким образом, что ребенка можно изъять практически из любой семьи, так как любой родитель не идеален, он может потерять работу или не иметь жилья в собственности. Активисты «Бирюзовой волны» отмечают, что при обращении женщины в сложной жизненной ситуации в социальную службу ей не оказывают никакой помощи, а начинают полную проверку ее образа жизни, после чего приходят к выводу, что женщина недостойна быть матерью, отбирают ребенка и передают его в платную семью, которая зарабатывает деньги на содержании детей.
Правозащитники также рассказали о многочисленных скандалах, когда подростки, отобранные у родителей и помещенные в детские учреждения или приемные семьи, подвергаются сексуальному насилию и эксплуатации со стороны сетей педофилов и производителей порнофильмов.
Во второй части своего доклада Вера Родионова обсудила нацистские корни ряда международных организаций, занимающихся вопросами детства.
После окончания гражданской войны в Испании установилась военная диктатура Франсиско Франко, которая длилась с 1939 по 1975 гг. Испанию покинули 600 тыс. человек. Десятки тысяч человек были расстреляны, захоронены в общих могилах и до сих пор числятся пропавшими. Во время диктатуры существовала практика изъятия младенцев у неблагонадежных родителей и передачи их в приемные семьи. В этой практике ключевую роль играла католическая церковь, поддерживающая Франко. Она управляла больницами, школами и детскими домами Испании. По неофициальным данным, за годы франкизма было похищено около 300 тыс. младенцев.
Проблемы, описанные испанскими правозащитниками, аналогичны российским: обращение в социальную службу давно является не поводом для помощи семье, а предлогом, чтобы взять семью «на заметку», вмешаться в ее жизнь. Щедрая государственная поддержка приемных семей и платного родительства в ущерб пособиям, которые получают родные семьи, создает предпосылки для отобрания детей из родной, любящей, но бедной семьи, и передачи тем, кто сможет зарабатывать на их содержании
15 апреля в Москве прошел III съезд РВС. В работе съезда приняли участие 1300 участников и делегатов РВС из 64 регионов России. Гости съезда — депутаты, сенаторы, представители общественных и религиозных организаций, МИДа, МВД, эксперты, журналисты федеральных и региональных СМИ.
О том, как мимикрировала служба незаконного отъема детей во времена франкизма и в период испанской демократии рассказала представитель РВС из Испании Вера Родионова
Ювенальная система, действующая в настоящий момент в Испании, уходит своими корнями в то время, когда после окончания гражданской войны, при режиме генерала Франко, женщины-республиканки помещались в тюрьмы, а их новорожденные дети передавались на воспитание в семьи франкистов. Когда необходимость отнимать детей у республиканцев, чтобы воспитать их в лояльном к власти духе, отпала, то сложившаяся система с помощью так называемого патроната защиты женщин стала похищать детей в коммерческих целях. Патронат защиты женщин выявлял социально незащищенных женщин, сопровождал их во время беременности и госпитализировал в определенные клиники, где на свет появлялись якобы мертворожденные дети. Матерям выдавали справку, а младенца оформляли на имя бенефициаров.
Затем, при переходе Испании от франкистской диктатуры к демократии, институт патронажа защиты женщин, не претерпев изменений, с тем же персоналом был передан в ведение администраций автономных областей Испании. Одновременно в конце 70-х годов был принят закон, который покончил с частным характером семьи и ее независимостью.
Как утверждают испанские правозащитники из антиювенального движения «Бирюзовая волна», интервью с которыми В. Родионова продемонстрировала во время своего доклада, в современной Испании система соцзащиты построена таким образом, что ребенка можно изъять практически из любой семьи, так как любой родитель не идеален, он может потерять работу или не иметь жилья в собственности. Активисты «Бирюзовой волны» отмечают, что при обращении женщины в сложной жизненной ситуации в социальную службу ей не оказывают никакой помощи, а начинают полную проверку ее образа жизни, после чего приходят к выводу, что женщина недостойна быть матерью, отбирают ребенка и передают его в платную семью, которая зарабатывает деньги на содержании детей.
Правозащитники также рассказали о многочисленных скандалах, когда подростки, отобранные у родителей и помещенные в детские учреждения или приемные семьи, подвергаются сексуальному насилию и эксплуатации со стороны сетей педофилов и производителей порнофильмов.
Во второй части своего доклада Вера Родионова обсудила нацистские корни ряда международных организаций, занимающихся вопросами детства.
После окончания гражданской войны в Испании установилась военная диктатура Франсиско Франко, которая длилась с 1939 по 1975 гг. Испанию покинули 600 тыс. человек. Десятки тысяч человек были расстреляны, захоронены в общих могилах и до сих пор числятся пропавшими. Во время диктатуры существовала практика изъятия младенцев у неблагонадежных родителей и передачи их в приемные семьи. В этой практике ключевую роль играла католическая церковь, поддерживающая Франко. Она управляла больницами, школами и детскими домами Испании. По неофициальным данным, за годы франкизма было похищено около 300 тыс. младенцев.
Проблемы, описанные испанскими правозащитниками, аналогичны российским: обращение в социальную службу давно является не поводом для помощи семье, а предлогом, чтобы взять семью «на заметку», вмешаться в ее жизнь. Щедрая государственная поддержка приемных семей и платного родительства в ущерб пособиям, которые получают родные семьи, создает предпосылки для отобрания детей из родной, любящей, но бедной семьи, и передачи тем, кто сможет зарабатывать на их содержании
Комментарии (0)
18.04.2017
16:57
Эксперт: в госорганах сложилась круговая порука, покрывающая кражу детей
Тема из конференции
Детей у родителей отнимают бригады межведомственного взаимодействия
Органы внутренних дел, МЧС, опека, медики — все эти ведомства при изъятии детей повязаны ответственностью. Синоним межведомственного взаимодействия — это круговая порука. Когда они отнимают ребенка — они начинают прикрывать друг друга, и добиться признания их действий незаконными крайне трудно.
А в более высоких эшелонах власти действует серьезное ювенальное лобби.
Мария Мамиконян также рассказала о том, что мощный толчок развитию ювенальной юстиции дает институт замещающих семей и рынок социального сопровождения семей. Эти институты материально заинтересованы в изъятии детей у родных родителей.
Видео:
https://www.youtube.com/watch?v=CWvmTdMWgHI
Органы внутренних дел, МЧС, опека, медики — все эти ведомства при изъятии детей повязаны ответственностью. Синоним межведомственного взаимодействия — это круговая порука. Когда они отнимают ребенка — они начинают прикрывать друг друга, и добиться признания их действий незаконными крайне трудно.
А в более высоких эшелонах власти действует серьезное ювенальное лобби.
Мария Мамиконян также рассказала о том, что мощный толчок развитию ювенальной юстиции дает институт замещающих семей и рынок социального сопровождения семей. Эти институты материально заинтересованы в изъятии детей у родных родителей.
Видео:
https://www.youtube.com/watch?v=CWvmTdMWgHI
Комментарии (17)
17.04.2017
12:06
Этого не покажут президенту (видео)
Тема из конференции
На III съезде «Родительского Всероссийского Сопротивления» (РВС) было представлены документальные съемки практики изъятия чиновниками детей из семей в России. Так выглядит ювенальная юстиция, «которой в России нет».
Беременным не смотреть, пожалуйста!
Видео:
https://www.youtube.com/watch?v=g05Hl8Gf5Kc&feature=share
Беременным не смотреть, пожалуйста!
Видео:
https://www.youtube.com/watch?v=g05Hl8Gf5Kc&feature=share
Комментарии (0)
|
|
|
© 2000-2021, 7я.ру.
SIA "ALP-Media", Свидетельство о регистрации СМИ №000740455. info@7ya.ru, https://www.7ya.ru/
Материалы сайта носят информационный характер и предназначены для образовательных целей. Мнение редакции может не совпадать с мнениями авторов. Перепечатка материалов сайта запрещена без письменного согласия компании SIA "ALP-Media" и авторов. Права авторов и издателя защищены.
