Результаты поиска по фразе 'Усыновление'

18.05.2016 11:29

Электрошокер и дубинка как инструменты ювенальной юстиции (видео)

Тема из конференции
В Амурской области с применением электрошокера и дубинок незаконно у молодой одинокой матери опекой был отобран 6-ти месячный сын. Практика показала, что на месте этой семьи может оказаться любой. А вы? Амурское РВС по просьбе мамы вмешалось в ситуацию. Ниже видео и подробности.

Сразу хочу предостеречь горячие головы от охоты на ведьм. В этой ситуации участвовали со стороны контролирующих органов: опека, полиция, соц. службы, медработники - конкретные люди, в конкретном населенном пункте. Не о профессиях ведь речь. Не нужно атаковать всех представителей этой сферы без разбора.
Особенно хочу сказать про органы опеки. Сам знаю многих лично из этой сферы. Работа героическая. Отдаются ей без остатка, пропуская всё через себя. В ежедневном режиме спасают малюток. НО, те реалии "прозападных" ювенальных технологий, которые расползлись уже по всей России, дают возможность для нерадивых представителей этой профессии злоупотреблять новыми возможностями, разрушая семьи, ломая судьбы. Об этом пойдёт речь.
Год назад в марте я сделал публикацию, в которой описал, казалось бы невозможную, ситуацию. Вот этот текст:

Представьте: солнечное утро субботы. Сегодня вы не вскакивали пораньше под пение будильника, а решили поспать до хотя бы до 9 утра. Но вдруг настойчивый стук в дверь. Кто бы это мог быть, это в субботу-то в 8:30 утра? Тревога на сердце. "Кто там?". За дверью приятный женский голос отзывается: "Социальная служба". ВЫ открываете дверь. Перед вами 4 человека: две тётки, местный участковый и ещё один представитель силовых структур при форме. Дама, что постарше, просит впустить в квартиру, и не дожидаясь ответа, делает шаг вперед. По пути выдаёт заученный текст про то, что они из социальной службы, и что им поступил сигнал о том, что ваш ребёнок воспитывается в неподходящих, недопустимых условиях.

В голове рой мыслей: "Что за сигнал...какие такие условия...ЧТО ВООБЩЕ ПРОИСХОДИТ?!". Тётки, не снимая обувь, проходят в зал и по-хозяйски осматриваются по сторонам. Дочь 6-ти лет тоже недавно проснулась и с любопытством осматривает ранних гостей. Тётка, что поглавнее, ещё что-то там рассказывает про новые законы и про необходимость заботиться о своих детях. Всё как в тумане...и в друг: "Мы вынуждены временно изъять вашего ребёнка. Пока до устранения фактов ненадлежащих условий содержания ребёнка".
"Да бред какой-то!!! НЕТ!"...Участковый делает шаг к вашей дочери. Вы инстинктивно бросаетесь к ребёнку. Но путь вам преграждает второй полицейский...

Тогда мой пост вызвал широкий отклик (более 100 тыс. просмотров в ЖЖ, только в FB около 10 тыс. перепостов). Многие в комментах кричали, что такое не возможно в реальности. Но прошло чуть больше года и, к сожалению, жизнь преподнесла ещё более страшный пример. И, ни где-нибудь в "их западах", а в п.Бурея родной Амурской области.

Это подробное интервью Ольги Исхаковой - одинокой мамы, у которой незаконно с применением силы изъяли ребёнка. После видео подробная расшифровка моментов. Но рекомендую посмотреть его полностью. Увидите ли вы там кого-то знакомого, или, быть может, себя? А главное, как от этого уберечься?
Смотреть видео и читать далее:
http://evgen-isch.livejournal.com/91115.html
27.04.2016 14:32

Эксклюзив: Астахов разгромил проект «бэби-бокс» на примере Ставрополья, Кубани и Перми (Видео)

Тема из конференции
Детский омбудсмен Павел Астахов дал эксклюзивное интервью «Родительскому Всероссийскому Сопротивлению» (РВС), в котором исчерпывающе продемонстрировал незаконность, безнравственность и неэффективность установки «бэби-боксов» не только в РФ, но и за рубежом

В ходе интервью омбудсмен процитировал официальные ответы властей и правоохранительных органов Ставропольского края из своей переписки, признавших использование «бэби-боксов» в крае незаконным и неэффективным.

В частности, Астахов зачитал фрагмент из ответа заместителя прокурора Ставрополья А.Гуськова – выяснилось, что постановление о межведомственном порядке взаимодействия при использовании «бэби-боксов» в крае, утвержденном КДН при Правительстве СК 26.09.14 г., является выходом комиссии за пределы своей компетенции.
Также детский омбудсмен сослался на официальный ответ первого заместителя председателя Правительства СК И.Ковалева, указавшего, что «вовсе не установка бэби-боксов может повлиять на число убийств матерями своих детей».

«Единственный орган, который уполномочен государством заниматься детьми, оставшимися без попечения родителей […] – это органы опеки и попечительства. […] Ни «Фонд социальной поддержки населения», который утверждён на Ставрополье, - и единственным учредителем Фонда оказалось, как выяснилось, Министерство труда и соцзащиты, - никакая «Колыбель надежды», никакие благотворительные фонды, общественные организации – такого права не имеют», - заявил детский омбудсмен.

Павел Астахов прокомментировал допущенную чиновниками Ставрополья и Перми путаницу с количеством случаев подкидывания младенцев в «детские ящики», указав, что Подмосковье сегодня «собирается наступить на те же грабли». Упомянул о происшествиях с убийствами новорожденных в Краснодарском крае, опровергнув при этом манипулятивные утверждения лоббистов «ящиков для детей» о «спасительных бэби-боксах вместо помойки».

А также сделал особый акцент на факт террористической угрозы, которую несут в себе анонимные не охраняемые ниши - боксы в зданиях больниц, раскритиковав в связи с этим содержание ответа представителям РВС из Министерства образования и молодежной политики Ставрополья.

Интервью с омбудсменом записано 20 апреля 2016 г. в Москве и впервые было опубликовано в виде краткой версии 25 апреля на сайте регионального издания «Вечерний Ставрополь». Однако, уже спустя сутки публикация была удалена с сайта, редакция от комментариев произошедшего воздержалась. Полная версия интервью обнародована на канале РВС в открытом доступе 26 апреля.

Добавим, детский омбудсмен особенно подчеркнул: самый главный негативный фактор, который определяет суть «бэби-бокса» – это анонимность. «Анонимность уводит нуждающихся в помощи женщин из поля зрения социальных служб, лишь разрушая систему профилактики отказов от новорожденных». «Анонимность - это лучший рынок для торговли детьми», - заявил Астахов.

Напомним, 21 марта 2016 г. в стенах ОП РФ в Москве состоялся «круглый стол» по защите прав новорожденного ребенка, организованный аппаратом УПР П.Астахова совместно с РВС.
На мероприятии резкому осуждению подверглись законотворческие инициативы по легализации «бэби-боксов», а практика их использования в России встретила разгромную критику ряда солиднейших экспертов, федеральных чиновников из профильных министерств, депутатов, представителей РПЦ и мусульманской общины, а также региональных детских омбудсменов и руководителей ряда общественных организаций и волонтерских объединений.

По итогам «круглого стола» Павел Астахов заявил, вновь повторив в интервью, что законопроект, легализующий «бэби-боксы» в России, должен быть отклонен Госдумой РФ.

Видео тут:
http://youtu.be/4Q4M3saAtsI
06.04.2016 14:27

Нанесение вреда психическому здоровью малолетних при изъятии их из семьи. Часть 1

Последствия потери или длительного разлучения с матерью могут быть краткосрочными и долгосрочными, т.е., влияющими на развитие личности ребенка в целом. Серьезность этих последствий зависит от того, в каком возрасте ребенок потерял заботящуюся фигуру. Условно, по глубине нарушений и по степени воздействия разлуки на психику, детей можно разделить на две возрастные группы:

а) маленькие дети до 4 лет

б) дети от 4 до 16 лет

Такое разделение по возрастам имеет значение, поскольку первые 3-4 года - это период интенсивного формирования отношений привязанности, в этом возрасте ребенок крайне незрел эмоционально и интеллектуально, а потому не способен справиться с резкими травматичными изменениями в его жизни. Потеря материнской фигуры в период до 4-х лет имеет наиболее высокий патогенный потенциал для будущего психического развития. Этот крайне негативный, тяжелый опыт может вызвать необратимые изменения в психическом развитии ребенка.

Почему опыт внезапной и длительной разлуки с матерью так травматичен? По мнению специалистов, дети до 4 лет внезапную и длительную разлуку с близким взрослым дети воспринимают как острое переживание угрозы собственной жизни. Такие переживания, по их мнению, обладают повышенным индексом травматичности. (Бардышевская, Лебединский, 2003).

Исследования показывают прямую зависимость между ранней детской психологической травмой и проявлением разнообразных психопатологий во взрослом возрасте.

Патология, формирующаяся в результате такой психотравмы, имеет характер максимально глубокий и очень устойчивый (Бардышевская, Лебединский, 2003). То есть преодолеть его полностью в большинстве случаев практически невозможно. Можно облегчить состояние, но полностью уже не вылечить.

Среди последствий разлуки с матерью в возрасте от 0 до 3-4 лет специалисты отмечают следующие нарушения: умственная отсталость, задержки психического развития, депрессивные расстройства.

В первые годы жизни ребенок не способен выжить без матери. Поэтому привязанность к ней, ее неизменное присутствие рядом, ее верность, ему жизненно необходимы. Многочисленные исследования помещенных в приют детей трех месяцев, показывают, что у таких детей в течение нескольких месяцев развивается так называемый «Синдром госпитализма». Этот термин ввел в обиход американский психиатр Рене Спитц – один из крупнейших специалистов в области раннего психического развития детей.

Синдром тяжелой физической и психической отсталости, возникающий в первые годы жизни ребенка вследствие недостатка общения с близкими взрослыми. Проявляется в запоздалом развитии движений, низких антропометрических показателях, а также замедленном и неполноценном формировании высших психических функций.

Среди детей, помещенных в приюты, наблюдался очень высокий уровень смертности, несмотря на то, что все они получали полноценный физический уход. Спитц приводит следующую статистику: из 91 ребенка, разлученного с матерью в возрасте 3-х месяцев, к концу второго года жизни умерло 34. Это 37%. В контрольной группе детей (не разлученных с матерью), из 186 детей умерло 4 ребенка. Это 2%. Как мы видим, смертность в первой группе детей выше в десятки раз. Этих хорошо кормили и лечили. От контрольной группы они отличались только тем, что потеряли близкий эмоциональный контакт с заботящимся взрослым.

Разлучение с матерью в период с 6 – 48 месяцев также приводит к тяжелым, часто необратимым нарушениям психического развития.

Исследователи выявили следующую последовательность эмоциональных трансформаций при разлучении ребенка с матерью: когда здоровый ребенок лишается родителей и остается с незнакомцами, его первой реакцией будет протест. Он будет громче плакать, вести себя беспокойно, искать мать. Так он будет вести себя неделю или чуть больше. Его реакции будут подстегиваться надеждой вновь увидеть маму. Затем наступает отчаяние. Ребенок становится апатичным и замкнутым. Отчаяние выражается прерывистым и однообразными криками. Ребенок находится в состоянии страдания, но выразить его как взрослый он не может. Даже те дети, которые остались в своем доме и получили вместо мамы другого заботящегося взрослого, испытывают в ответ на потерю матери горе. Их переживания отличаются от переживаний детей, которых отправили в специальные учреждения только меньшей интенсивностью. Исследования показывают, что дети 1,5 – 2 лет, помещенные в дом ребенка даже на время, становятся значительно более агрессивными. Следующая стадия эмоционального состояния ребенка - это отчуждение. Окружающим кажется, что ребенок успокоился, он даже может улыбаться и принимать помощь и заботу от других, но на самом деле ребенок больше не ищет близкого контакта, его способность привязываться к кому-либо будет сильно нарушена.

Согласно исследованиям Р.Спитца, нарастающее отставание в интеллектуальном развитии может стать обратимым, если в течение 3 месяцев происходит воссоединение с матерью. Если период разлуки больше, то травматические последствия нивелировать полностью уже не удастся. Т.е., если до разлуки с матерью ребенок развивался нормально, то после он начинает постепенно отставать.

Очень важно, что подобные процессы наблюдаются у детей, имевших мать, но потерявших ее. У детей, изначально лишенных матери и попавших в приюты и дома ребенка сразу после рождения, таких нарушений не встречается.

Продолжение следует
http://tachkasmedom.livejournal.com/48599.html
01.04.2016 15:44

Изъяли ребенка-2. Разговор с соседкой "зато теперь тихо"

Тема из конференции
В феврале 2016 года в одном из районов Москвы, по заявлению соседа, из семьи был изъят 5-летний мальчик. Оказалось, что донос написали соседи, проживающие в другом подъезде. Эти соседи при этом даже не были уверены, на каком именно этаже проживает семья.

История об изъятии из благополучной семьи здесь [ссылка-1].

В результате прихода полиции ребенка изъяли как безнадзорного за "антисанитарию" и невыполнение родительских обязанностей. Матери говорят, что на нее заводят уголовное дело. Статью не сообщают. Мальчика уже полтора месяца перекидывают по приютам и больницам Москвы.

Сотрудники Центра по защите семьи "Иван чай" встретились с беспокойными соседями, которые из-за шума заявили в полицию.

РИА ИВАН ЧАЙ: Добрый день.

Соседка: Здравствуйте.

РИА ИВАН ЧАЙ: Можно? Мы сейчас просто рассматриваем случай: детей отобрали вот у Ваших соседей, говорили, по Вашему заявлению.

Соседка: Ну, это не совсем соседи, они в другом подъезде.

РИА ИВАН ЧАЙ: Да-да-да.

Соседка: Этажом ниже.

РИА ИВАН ЧАЙ: Этажом ниже?

Соседка: Да, они, по-моему, на восьмом этаже.

РИА ИВАН ЧАЙ: Но это Вы написали заявление в органы опеки или в госкомиссию?

Соседка: Дело в том, что был… Как, с чего начать-то? Постоянно, очень часто по выходным там, в пятницу вечером раздавался стук детский, крик, музыка там громко, все это. В основном как бы беспокоило то, что в одиннадцать, в три часа ночи кричит ребенок. Это не просто там пять минут покричал, укачали, дальше спит. По полчаса, по сорок минут. Мы вызывали полицию. Муж вызывал полицию. Они не приезжали. Ну, может быть, мы не следили, потому что это ночью происходит. Потом, когда вызвали полицию вот последний случай, потом приходили ко мне полицейские, сказали, что, да, там было безобразное состояние, ребенок весь…

РИА ИВАН ЧАЙ: Нет, вот смотрите, Вы написали заявление или вызывали полицию?

Соседка: Нет, мы вызывали полицию.

РИА ИВАН ЧАЙ: То есть Вы заявление не писали?

Соседка: Нет.

РИА ИВАН ЧАЙ: То есть просто звонили и говорили, что там Вы слышите шум. А сколько раз это было примерно?

Соседка: Полицию вызывали? Ну, наверное, три. Может быть, больше, потому что иногда муж звонил. Я лично не звонила, да, в основном это он звонил. Просто сейчас так вспоминаю, сколько раз это было. Раз они вообще в полиции сказали: «Мы ничего не поедем, пока там никого не убьют». У нас типа другая работа есть. Приходите, пишите заявление. А как писать, мы даже… Ну, он туда ходил, даже разговаривал с матерью.

РИА ИВАН ЧАЙ: Вы с ними разговаривали? Да?

Соседка: Да.

РИА ИВАН ЧАЙ: И что?

Соседка: Разговаривал с матерью, она сказала: «Да-да-да, будем следить за ребенком». И все это опять.

РИА ИВАН ЧАЙ: А у Вас дети есть свои?

Соседка: Да.

РИА ИВАН ЧАЙ: Ну, они не шумят?

Соседка: Ну, сейчас уже шесть там, семь лет. Сейчас уже, конечно, ночью не плачет все-таки.

27ad4ade-ab91-4533-9852-fd22af710eff.jpg

РИА ИВАН ЧАЙ: Ну, Вы знаете, что у них детей забрали?

Соседка: Одного ребенка – да, я знаю. Ко мне из опеки приходили тут.

РИА ИВАН ЧАЙ: И что, они спрашивали что-то?

Соседка: Они то же самое, что и Вы спрашивали: что было, кто звонил, как это часто происходило.

РИА ИВАН ЧАЙ: Ну, вот на сегодняшний день детей изъяли, в смысле ребенка изъяли, они сейчас в детском доме находится.

Соседка: Но это же произошло, по-моему, месяца полтора назад?

РИА ИВАН ЧАЙ: Ну да, вот до сих пор.

Соседка: До сих пор?

РИА ИВАН ЧАЙ: Конечно. И основания – только вот Ваше заявление. Причем устное, как я понимаю.

Соседка: Понимаете как, мы как реагировали…

37161607-135e-4838-a674-571c9556078b.jpg

РИА ИВАН ЧАЙ: Хотите, сходим, я Вам покажу их квартиру, чтоб Вам было понятно?

Соседка: Я поняла, что там ужасная квартира.

РИА ИВАН ЧАЙ: Нет, там прекрасная квартира. Абсолютно прекрасная.

Соседка: Ну, тогда почему на следующий день ко мне приходили из полиции, показывали фотографии просто убитой комнаты?

784d9ab0-b26b-436b-bc1f-beba560ec23f.jpg
Кухня квартиры, где проживал изъятый мальчик.

РИА ИВАН ЧАЙ: Хотите, я в Вашей квартире сейчас сделаю такие фотографии? Вам понравится.

Соседка: Нет, я не хочу.

РИА ИВАН ЧАЙ: Нет, я имею в виду, что, Вы понимаете, это зависит от того, какой цели добиваются.

Соседка: Я буду рада, если вернут ребенка. Но мы вызывали в связи с тем, что, во-первых, опасались, что там делают с этим ребенком, что происходит…

РИА ИВАН ЧАЙ: Но Вы когда заходили, там была жуткая квартира что ли? Пьяные родители?

Соседка: Ну не пускали там, все закрыто. Мать – да, пару раз видела с пивом все это.

РИА ИВАН ЧАЙ: Ну, пиво у нас вроде еще не состояние безысходности полной как бы, да?

Соседка: Не могу сказать. А Вы думаете, нормальное состояние у ребенка, когда он по часу орет ночью?

РИА ИВАН ЧАЙ: Вы же не знаете, какие у него, какая у него психика и т. д. Вы думаете, у него сейчас нормальное состояние, когда он на психотропных аппаратах находится полтора месяца? Знаете, что такое синдром депривации?

Соседка: Нет.

РИА ИВАН ЧАЙ: Это травма ребенка психическая, которую вообще невозможно потом всю жизнь исправить, от разлучения матери с ребенком.

...

РИА ИВАН ЧАЙ: Ну, жалко, что Вы не хотите этого знать. Вы считаете, что Вас это никогда не коснется.

Соседка: Надеюсь.

РИА ИВАН ЧАЙ: Ну, это же, простите, не очень разумно, потому что Вы несильно от этого больше застрахованы. А даже если так, а совесть Ваша как?

Соседка: А почему Вы меня этим пугаете?

РИА ИВАН ЧАЙ: Я не пугаю Вас, я пытаюсь разбудить в Вас какое-то, так сказать, сочувствие. Понимаете? Потому что Вам шумело, а сейчас ребенок останется сиротой. Если не помочь, его вообще могут передать в приемную семью - просто из-за Вашего звонка. А Вы даже не реагируете никак по-человечески. Спасибо. Всего доброго.

Читать полностью:
http://ivan4.ru/news/yuvenalnaya_yustitsiya/izyali_rebenka_2/?back_url_admin=%2Fbitrix%2Fadmin%2Fiblock_list_admin.php%3FIBLOCK_ID%3D2%26type%3Dnews%26lang%3Dru%26find_section_section%3D95
28.03.2016 11:05

Бэби-боксы: Как долго будут новые попытки и какие?

Тема из конференции
Александр Коваленин, эксперт РВС

На Слушаниях у Астахова 21 марта моё выступление было ближе к концу, когда стало очевидно, что аргументы против ящиков уже никому не нужны, так как все были единодушны. Поэтому я остановился на том, откуда растут ноги у подобных идей. Начал с вопроса, которым открыл Слушания П. А. Астахов: сколько ещё мы будем отвлекать от дела серьёзных и полезных людей на обсуждение таких несерьёзных и необоснованных идей? Я дал свой ответ — ещё года полтора, и попробовал его обосновать.

То есть, конечно, законопроект № 3 мы, уже очевидно, отобьём. Но появится законопроект № 4, № 5, и возможно уже не о ящиках, а о чём-то более простом и циничном для той же цели.

Да, Слушания полностью разбили представление, что детосборники спасают младенцев от убийств. (Один из докладов.) Многие, как показывают беседы с людьми, на это легко поддаются, но это люди, не вовлечённые в спор. А лоббистам прикрываться этим благородным намерением будет теперь очень сложно: надо делать вид, что они ничего не читали и не слушали.

НЕ БРОСАЙТЕ СВОЕГО РЕБЁНКА
Есть надёжная гавань для нежеланных детей. Вы можете отдать малыша безопасно, законно и анонимно в любой приёмный покой больницы или в полицейский участок.
Но это лишь означает, что они отбросят это прикрытие. Вместо соблазнения несчастных человеколюбивых убийц тайным оставлением ребёнка в ящик, они станут предлагать и рекламировать оставление более открытое и свободное.

Во-первых, им будет приятно слизать эту идею (Safe Haven) у американцев. Во-вторых, это дешевле. В-третьих, это проще: лозунг «принесите ваших детушек», «роди и сдай», «роди для богатого» не нуждается в оправдании страшными историями...

И это не просто фантазия: Пояснительная записка к законопроекту (Тюльпанов, Гумерова, Афанасьева, Журавлёв) содержит такого цинизма вдоволь:

…Основными причинами, обуславливающими нежелание или невозможность матери воспитывать ребенка, являются, прежде всего, такие как тяжелое социально-экономическое положение и психологическое послеродовое состояние…

…Следует учитывать, что зачастую отказываются именно от нежеланного ребенка. В связи с этим остается нерешенным вопрос, насколько последнему безопасно проживать в семье, где его не любят…

…Оставление новорожденного в детском боксе не является нарушением принципа семейного воспитания, а выступает в качестве одного из механизмов его реализации…

Это не про убийства... Откровенно говорится про оставление «по социальным показаниям». Народные представители не предлагают помочь бедной (во всех смыслах) матери. А соблазняют: «Ну скажи же, что он нежеланный, ну ты же всё равно не справишься. Отдай в семью получше!» Это у них и называется «реализацией принципа семейного воспитания». Семьи трудно живущего большинства спасать не надо, надо добывать из них детей. Не отобранием, так соблазнением.

Оксана Пушкина, уполномоченный по правам ребёнка в Московской области:

"С другой стороны, очень многие семьи не могут иметь детей и хотят усыновить. Почему мы не должны поставить бэби-бокс, чтобы ребёнок не погиб, а попал в хорошие руки?"

Здесь звучит вовсе не забота о жизни ребёнка — иначе зачем вспоминать хотящих усыновить; разве если бы хотящих не было, то пусть дохнет? Не звучит и «забота о сохранении кровной семьи» — междометие каждого первого соц.чиновника. А явно звучит забота о «хороших руках» — о тех, кому хочется заполучить себе детей.

Так хочется, что я не удивлюсь, если придёт время, когда они ещё будут приплачивать за сданного ребёнка. Как платят родительнице, покупая у неё материнство. Ведь рынок есть рынок: цена всех способов добычи детей должна уравняться!

Потому что эти деньги окупаются. Потому что «хорошим рукам» в отличие от родной матери, платят серьёзные деньги. И они, «замещающие» родную мать, могут жить так, как мечтают многие женщины — то есть воспитывать детей и нигде не работать. Потому что воспитание детей — вы же понимаете? — это и так труд. У них, привилегированных родителей. В отличие от родных, которым надо на детей ещё зарабатывать. А если привилегированные не справляются, то нужно «сопровождение замещающих семей». Только замещающих. «Хороших рук».

Так создан спрос на чужих детей. Который надо удовлетворять.

Но как? В детских домах детей, которых легко раздать «в хорошие руки» уже нет. Значит, надо налаживать добычу детей из семей.
А это огромный комплекс мероприятий, направленных на формирование и удовлетворение рынка замещающего родительства под флагом борьбы с сиротством.

1) Детдома перепрофилировать в «Центры семейного устройства», перевалочные базы.

2) Развивать «ранее выявление неблагополучия». Бесстыдства этого термина никто уже не замечает, привыкли. Надо прийти к вам в семью и доказать вам, что вы неблагополучны. Если после этого не отнять детей, то «поработать с семьёй».

3) Расширять критерии неблагополучия, поводы для прихода к вам в семью. Развивать системы доносов, вводить широкие до бессмысленности понятия насилия. Эмоциональное насилие… психологическое…

Это всё хлопотно, скандально, народ уже угрожать начинает. И всё равно выявленные РВС схемы передачи детей в приёмные семьи [ссылка-1] оказываются громоздкими, долгими и незаконными, с риском загреметь под уголовную статью 154.

А поэтому самое дешёвое, быстрое и, казалось им, нескандальное — устроить так, чтобы народ сам понёс своих детей. Для этого надо только две вещи — не помогать и соблазнять. А кому организовать этот поток, найдётся.

Преподаватель «школы приёмных родителей» рассказала мне, как выпускники её спрашивают: «А нельзя как-то побыстрее ребёночка получить? Может, в роддоме договориться?»

А некоторые НКО-грантоеды занимаются не только обучением приёмных родителей, но одновременно и работой с отказницами.

И в этой связи: случайно ли, что защитники «детских боксов» проговариваются, что им уже не обязательны ящики в шаговой доступности, а достаточно одного на город. И что рекламы ему не обязательно. Казалось бы, как не обязательно, если бы было важно, чтобы о ббб узнала каждая потенциальная убийца?! Но всё понятно, если тому, с кем они поработали, они могут сами показать пальцем — вон, туда сдай!

* * *

Пока будет продолжаться семейная политика, построенная на спросе замещающих родителей на чужих детей, всё новые и новые изобретения для быстрой передачи детей будут вноситься в Госдуму.

До конца действия Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012–2017 гг. осталось меньше двух лет.
http://kovalenin.livejournal.com/37037.html
23.03.2016 13:33

Комментарий к ПФЗ о легализации «детских боксов»

Тема из конференции
Комментарий к ПФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации»» (о легализации «детских боксов»)

Людмила Виноградова, юрист - эксперт РВС, член Общественной Палаты РФ, судья в почетной отставке

Федеральный Закон «О внесении изменений в Федеральный закон "Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации", проект которого под № 964592-6 внесён на рассмотрение Государственной Думы Российской Федерации 25 декабря 2015 года, в случае его принятия, будет способствовать нарушению Конституции РФ, федеральных законов и подзаконных актов.

1. В пояснительной записке к законопроекту заявлено о «защите прав детей», однако, не приведено норм, подтверждающих эту декларацию. Так, из Статьи 1 законопроекта следует, что «Органы государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, могут создавать безопасные для жизни и здоровья ребёнка специализированные места для анонимного оставления ребёнка после его рождения, но не более чем до достижения им возраста шести месяцев».

В законопроекте указаны требования к «специализированным местам»: они должны быть безопасными для жизни и здоровья детей. Между тем, не прописан механизм оставления детей в указанных «местах». Само по себе условие «анонимности» не означает, что передача ребёнка в организацию должна происходить тайно, в условиях, исключающих идентификацию личности. Оно лишь свидетельствует о том, что гражданин вправе не предъявлять документов, удостоверяющих его личность. В таком случае предлагаемая норма является избыточной, поскольку действующим законодательством не запрещено оставление ребёнка после родов в медицинском учреждении женщиной, не предъявившей документов. Регламентирована процедура оформления передачи ребёнка в лечебное учреждение, а также – порядок государственной регистрации такого ребёнка в органах ЗАГСа.

Законодательное закрепление возможности анонимного отказа от ребёнка, не являющегося новорожденным, по российскому законодательству обязанного быть зарегистрированным родителями в течение первого месяца жизни, может повлечь непредсказуемые последствия для детей, хаос и неразбериху в работе органов записи актов гражданского состояния, органов МВД и других.

2. Как следует из Пояснительной записки, цель предлагаемых новелл – спасение детей от инфантицида, а также предоставление «иного инструмента защиты жизни и здоровья детей».

Между тем, законопроектом предлагается ввести дискриминационные нормы по возрастному цензу. Непонятна логика разработчиков законопроекта. Если речь идёт о профилактике инфантицида, то российское законодательство ограничило возраст потерпевшего одним месяцем жизни. Если речь идёт о «спасении» детей, находящихся в трудной жизненной ситуации или в социально-опасном положении, то тем более непонятно ограничение возрастом в шесть месяцев. Получается, что более старших детей «спасать и защищать» не нужно.

Между тем, в Статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации", в которую предлагается внести дополнение, определено, что «ребёнок - лицо до достижения им возраста 18 лет (совершеннолетия);».

3. Указанное в законопроекте ограничение по возрасту не только ничем не обосновано, но оно по сути своей абсурдно. Предполагается, что в «специализированных местах» должны будут оставлять детей до шести месяцев. Однако, в законопроекте не предлагается подбрасывающему как-либо подтвердить возраст ребёнка. Законы субъектов РФ в данном случае также не облегчат работу правоприменителей. В отсутствии фейс-контроля и в условиях свободного доступа к «месту», дети будут помещаться туда без документов, не смотря на более старший возраст. Если поступит ребёнок постарше, то, видимо, будет «неучтённым бонусом», поскольку механизм «отказа» организации от такого ребёнка в законопроекте не прописан. В законопроекте не указано, должны ли приниматься какие-либо санкции к лицам, оставившим в «специализированном месте» ребёнка старше шести месяцев, что будет происходить с ребёнком при установлении истинного возраста. Детей невозможно будет вернуть подбрасывателям, поскольку процедура задумана, как «анонимная», а, следовательно, безопасная для преступников, что вытекает из контекста Пояснительной записки. Возникает лазейка для криминальных схем: можно будет оправдаться перед контролирующими органами, что в организацию поступали дети только до полугода, старших детей «не подкладывали», и в отсутствие регистрации детей старше полугода информацию эту будет трудно проверить.

4. При соблюдении условий «безопасности» для подбрасывающего (отсутствие видеонаблюдения над «окном жизни», безлюдное место, не просматриваемое охраной здания и т.п.), совершившего преступление, например, похищение ребёнка, невозможно будет установить преступника, или же работа по его поимке будет затруднена в связи с предлагаемыми мерами предосторожности для сокрытия личностей подкидывателей. Следовательно, они будут уходить от ответственности, а устроители «детских боксов» будут им в этом помогать.

При имеющихся правовых «дырах» в законодательстве, таких, как ст. 14 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "Об актах гражданского состояния", позволяющих регистрировать рождение ребёнка по свидетельским показаниям «очевидца» родов, хищение неучтёных детей и их легализация в чужих семьях будет упрощена.

5. Статья 2 законопроекта № 964592-6 предусматривает изменения в Федеральный закон от 15.11.1997 N 143-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «Об актах гражданского состояния», благодаря которым любой подкинутый в «специализированное место» для «ненужных» детей младенец, даже похищенный у своих родителей, окажется безродным в течение 7 дней, после чего с успехом может быть усыновлён в течение одного месяца с переменой имени, фамилии, а так же даты и места рождения, записи в свидетельстве о рождении усыновителей в качестве кровных родителей. После чего искать ребёнка на просторах Российской Федерации будет бесполезно.

Читать далее пп.6-16:
http://r-v-s.su/statia/kommentariy-k-pfz-o-vnesenii-izmeneniy-v-federalnyy-zakon-ob-osnovnyh-garantiyah-prav
04.03.2016 21:35

Победа простого человека над «господской» гидрой

картинка

История с навашинской опекой в лице Е. Л. Ерофеевой не спешит заканчиваться. На данный момент детей Жанны Коченковой, на которых посягнула навашинская опека, удалось отстоять. Более того, наша организация «Родительское Всероссийское Сопротивление» перешла в наступление, и в суд теперь вызывают Ерофееву.

Спасение детей Жанны Коченковой от обнаглевшей опеки можно назвать целой спецоперацией. По понятным причинам её детали не могут быть раскрыты (пока что), но после нашей окончательной победы (а она уже не за горами) всё будет описано с самыми острыми и захватывающими подробностями. Остроты хватает… Об этом навашинские «господа» не устают «заботиться», подкидывая семье Жанны всё новые и новые приключения – то драку в детском саду устроят, то родственников вдруг на психологические экспертизы потащат, то… Впрочем, об этом в следующий раз. Но несмотря на то, что процесс (и судебный, и «военный») ещё не закончился, уже сейчас есть серьёзные «тактические» победы.

Первая и главная победа: дети Жанны Коченковой остаются в родной семье и точка. Не будет больше холодных больниц, милицейских машин, по щелчку местной «госпожи» увозящих девятимесячного мальчика Никиту, не будет больше слёз и страхов Вики (старшей дочки), что её лишат родной мамы.

Откровенный ювенальный террор остановлен.

Вторая победа: жизнь в их семье налаживается. Жанна с мужем Виталлием зарегистрировали свой брак, а Виталий установил отцовство в отношении обоих детей. Жанна научилась вязать украшения (что вполне может стать дополнительным экономическим подспорьем), а также под руководством культуролога и кандидата исторических наук из ННГУ им. Лобачевского приступила к прорабатыванию русской классической литературы!
картинка


С точки зрения всяких «барменов» (кто надо – тот поймёт) и другой проерофеевской своры, рассуждающей о «контингенте», об «общажном биомусоре», это должно быть невозможно! Невозможно, чтобы человек, загнанный в своеобразное «социальное гетто» (о котором прекрасно написано в статье [ссылка-1] «Защита Отечества от отечественного произвола», посвящённой ситуации в Навашино), после таких ударов судьбы начал осваивать творческое ремесло и Достоевского!

Но это факт. Теперь для вас, «господа» и их прихвостни, это назойливый факт. А для Жанны и для её соседей по общежитию – очень крупная победа, вдохновляющая на коренные преобразования в собственной и окружающей жизни. Победа, обнажающая всю низость, бездарность и ограниченность тех, кто занял уютные местечки и удобные кресла. На одном из заседаний суда (2 февраля 2016 года) представитель администрации, не замечая судью и ее попытку начать судебное заседание, кричал в трубку телефона опаздывающим ответчикам (опеке и КДН): «Алло! Вас чё, занесло шоль там?» (в ближайшее время обязательно выложим этот достойный публичности аудиоэпизод). На что судья точно заметила, что «это явное неуважение к суду». Примеров такого «базарного» поведения масса. И кто после этого «контингент»? Альбина Волкова [ссылка-1], наш юрист, которая ведёт навашинское дело, даёт ситуации следующую характеристику.

«На «местячковом» уровне отношение к тем, кто не имеет толстый кошелек, отношение к людям еще страшнее. Крепко поддерживают друг друга администрация, полиция, нарколог (женщину поставили на учет к наркологу «на основании врачебной интуиции», суд.... Все свои и наши... Заведующая д/садом до ухода в отпуск пишет отрицательную характеристику, судья выносит в решении, что показания заведующей достоверны... А муж заведующей возит председателя суда... Ничего личного, просто так получилось, что те, с кем мы столкнулись в администрации – бывшие сотрудники полиции. Заявление в полиции от моей доверительницы рассматриваются формально, отписки... К простым людям отношение, хуже, чем к рабам... Для местной «элиты» это «контингент». Об этом они не скрываясь говорят открыто в суде. Зачем церемониться с контингентом? С ними на «ты», к ним врываются в дом без стука и разрешения, их жалобы не рассматриваются, а суд... Это отдельный разговор... Мне действительно страшно становится, когда осознаешь, ГДЕ мы живем... И разве это нормально, что в поисках правды, мы обращаемся на телевидение, а не в прокуратуру, полицию или суд, понимая, что там «все схвачено»?».
картинка


А ведь эти люди, у которых «всё схвачено», претендуют на место хозяев навашинской жизни! И здесь мы переходим к самому интересному – к третьей победе.

Третья победа: разрушено представление о непоколебимости и неприкосновенности «господ» Навашино! Все увидели, что обнаглевшую «элиту» можно очень больно бить по рукам («а если можно, значит нужно!»). Все увидели, как «господа» заёрзали и завертелись, когда дело дошло до организованного сопротивления их незаконным действиям. «Господа» были поставлены на место.

Жители общежития убедились, что они не крепостные, не рабы, не «контингент». А чиновницы, вроде Ерофеевой, – не помещики, осуществляющие свою власть из определённого рода удовольствия. Теперь в общежитии знают свои права, знают, к кому обратиться за юридической защитой и простой человеческой помощью.

Победа РВС в Навашино создала прецедент поражения «господской гидры», что стало шансом на преобразование навашинской жизни, на формирование зачатков меритократического общества в депрессивном регионе. Но это уже не задача РВС.

Задача РВС – окончательно отбить у опеки и других чиновников желание творить беззаконие. Всё остальное – задача жителей, овладевающих культурой и самоорганизацией. Не РВС, а только сами горожане способны обустроить свою жизнь в родном Навашино.

Продолжение следует.

Никита Горький, РВС.

*** Тема перенесена из конференции "Общество"
http://r-v-s.su/statia/pobeda-prostogo-cheloveka-nad-gospodskoy-gidroy
26.12.2015 12:08

Общественность Ставрополья выступила за отказ от беби-боксов

Тема из конференции
В Ставрополе общественность выступила за отказ от беби-боксов. Такое решение вынесено в резолюции по итогам круглого стола в Ставрополе по вопросу внедрения бэби-боксов в Российской Федерации как дополнительной меры защиты детей.
...
Участники встречи утверждают, что установка «бэби-боксов» в местах массового пребывания людей невозможна без урона безопасности их жизни и здоровью. Это связано с тем, что установка ящиков не проходит надлежащее согласование, не сертифицирована, не предусмотрена законодательством РФ ящики. Вместе с тем они работают в медицинских учреждениях края в круглосуточном режиме.

«Конструкция ящиков такова, что в неё без труда пролезет взрослый человек. В то же время, анонимность (отсутствие приборов видеонаблюдения) при её установке не позволяет идентифицировать лицо, приближающееся к «бэби-боксу». Таким образом, самые незащищённые граждане региона ежеминутно находятся в помещениях, в которые беспрепятственно могут проникнуть террористы», — утверждают участники круглого стола.

Организация направила обращение председателю антитеррористической комиссии Ставропольского края, губернатору края, в котором попросила устранить нарушения в антитеррористическом законодательстве и убрать из медучреждений «беби-боксы».

«Самые незащищённые граждане региона ежеминутно находятся в помещениях, в которые беспрепятственно могут проникнуть и террористы и лица, злоупотребляющие наркотическими средствами», — говорится в обращении.

«В угоду лоббистам сомнительного «проекта», выгодного только бизнесменам, желающим получить прибыль на установке ящиков «в шаговой доступности», могут пострадать невиновные граждане», — считают авторы обращения. Речь идет о проекте федерального закона, легализующего установку ящиков для приема детей.

Ранее в Ставрополе общественность в рамках общественных слушаний выступила против внесения изменений в федеральный закон, позволяющих легализовать бэби-боксы. Тогда было решено, что идея предоставить матери возможность анонимного оставления ребёнка в ящиках для ненужных детей нарушает семейное и антитеррористическое законодательство РФ. Кроме того, создаются предпосылки для легализации криминальных схем торговли детьми.

Вместе с тем, легализация анонимного «бросания своего ребенка матерью, приведет к безответственному отношению к родительству в обществе».
Это мнение поддержала Общественная палата Ставрополья, а также Ставропольская и Невинномысская епархия. Резолюция былап направлена в Госдуму РФ и Национальный антитеррористический комитет.

Общественность призвала Национальный антитеррористический комитет принять меры к ликвидации уже установленных бэби-боксов. Также специалисты предложили разработать, внедрить и осуществлять на государственном и краевом уровнях ряд мер реальной профилактики инфантицида и оставления своих детей матерями, попавшими в трудную жизненную ситуацию.

Напомним, в настоящее время «беби-боксы» установлены в трех медучреждениях Ставропольского края — в Ставрополе, Пятигорске и Будённовске. Несколько месяцев назад, после ссоры двух женщин в семье, бабушка малыша отобрала ребенка у матери и подбросила его в «бэби-бокс».
http://regnum.ru/news/society/2041931.html
07.12.2015 13:05

Ювенальная любовь

Тема из конференции
Выдержки из статьи
"О ней не принято писать. Ее как бы нет. Есть права детей. Есть право ребенка на семью. Но то, что эта семья может быть "профессиональной" - об этом не говорят. Почему "профессиональным" родителям платят зарплату за воспитание детей, а из родных семей изымают за бедность, рассказали газете "Вся Тверь" общественные активисты Алексей Хохлов и Елена Козлова.

Общество имеет право знать, что происходит за кулисами Министерства социальной защиты, ведь прийти могут в каждую семью!
...
А.Х.: Об одном из таких случаев было очень много написано. Одинокая женщина поехала в Москву устраиваться на работу, так как здесь найти ее не могла. За детьми присматривала подруга. В это время в доме случился пожар. Детей забрали в детский дом. На одном из свиданий мать узнала, что у ее сына вырезали почку, хотя никакого диагноза, предполагающего такую операцию, не было. Ребенок, вырванный из рук родителей, оказывается абсолютно незащищенным.

Е.К.: Есть еще более трагичные случаи. Совсем недавно в Новороссийске и Санкт-Петербурге были изъяты из семей грудные младенцы, которые спустя короткое время умерли. Предлоги для их изъятия были надуманными. Угрозы для жизни и здоровья детей не существовало (а по закону только в этом случае возможно изъятие детей без постановления суда). Произошла трагедия, а виновные так и не найдены, потому что дети умерли как бы сами. Никто в органах опеки на момент изъятия не задумался о том, что для грудного ребенка разлучение с матерью – невероятный стресс! Это совершенно бездушная, обезличенная машина, которая под лозунгом защиты прав детей разрушает семьи, калечит их жизни и нарушает право родителей на воспитание своих детей и право ребенка жить и воспитываться в родной семье.

Корр: Почему же такое происходит?

Е.К.: Некоторое время назад заговорили о сокращении числа детских домов. Во многих регионах детдома и интернаты стали закрывать и заменять их на центры временного содержания детей. То есть идея была такова, что ребенок должен жить в семье, пусть даже и патронатной, а «родители» получают зарплату. Это чисто западный подход. Во многих европейских странах и США изъятие детей соцслужбами и дальнейшее их размещение в патронатные семьи стало прибыльным бизнесом. Государство оплачивает работу соцслужб по изъятию детей, приюты (многие из них – частные) получают деньги за временное их содержание, патронатные семьи получают деньги за свою работу «папами» и «мамами». И здесь совершается подмена. Под лозунги о том, что детям в семье лучше (хотя любить детей за деньги – это нонсенс) государство решает несколько задач: снижает расходы на содержание детдомов (а это большие здания, коммунальные расходы, дополнительное образование и т.п.) и «трудоустраивает» тех, кто по каким-то причинам не имеет другой работы. Еще лоббисты патронатных семей любят твердить о том, что детский дом – это закрытая непрозрачная система, хотя это совсем не так. Детские дома очень часто посещают всякого рода проверяющие инстанции. Смогут ли эти инстанции свободно проверять отдельные семьи – вопрос. И здесь уже возможны всякого рода злоупотребления, которые в силу закрытости семьи сложно обнаружить.

Корр.: Если я правильно понимаю, то одним из самых больших изъянов ювенальной юстиции является то, что ребенка могут забрать на основании жалобы соседа, зачастую необоснованной?

Е.К.: Это не единственный изъян. Нарушается презумпция невиновности родителей. Органы опеки действуют так, словно родители заведомо виновны.

А.Х.: Хочу добавить, что ребенка могут изъять из семьи и по жалобе ребенка. Были ли такие случаи, сказать сложно. Информация закрыта. Но уже много лет назад по инициативе «Фонда поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации», создан «Телефон доверия», и он функционирует. На плакатах с номером «Телефона доверия» прямые призывы к доносительству на родителей в виде детских картинок. Папа и мама ругаются? Позвони! У тебя появился братик, на тебя перестали обращать внимание? Позвони! В некоторых школах можно встретить подобные плакаты. А ведь ребенок может позвонить по недомыслию. И в итоге его могут изъять из семьи.

Корр.: Слушая вас, я отчетливо понимаю, что детские дома и интернаты еще не скоро закроют. А ведь наш президент призывал именно к тому, чтобы всех детей разобрали по семьям.

Е.К.: Патронатные семьи чужды нам по духу. Это западный вариант. Как ювенальная юстиция, так и инклюзивное образование. Я затронула инклюзивное образование не случайно. На сегодняшний момент у нас декларируется в школах и детских садах инклюзия, совместное обучение здоровых детей и детей-инвалидов. Но некоторым инвалидам нужны коррекционные программы, соответствующие педагоги. Инвалидам-колясочникам нужны помощники для передвижения по школе. На это требуется финансирование, которое школы позволить себе не могут. Но это еще полбеды. При наличии в классе детей с задержками развития придется опускать планку образовательной программы для здоровых детей. А это уже нарушение их прав. Для всех групп детей-инвалидов в советское время были созданы непревзойденные программы и условия обучения в коррекционных интернатах, которые сейчас являются бременем для бюджета. Не могу не вспомнить опыт Советского Союза. Глухонемых или слабовидящих селили в одни дома, для них строили целые производства. И они находились в комфортной для себя среде. При этом вполне счастливо женились и выходили замуж за вполне здоровых граждан. С социализацией не было никаких проблем.

А.Х.: В Загорске во времена СССР был проведен замечательный эксперимент. Там создали центр обучения для слепоглухих детей. Воспитанием и обучением занялись педагог Мещеряков и философ Ильенков. В итоге четверо воспитанников поступили в МГУ, а один из них стал доктором наук – потрясающий результат! Инвалидам нужен специальный подход, а не инклюзивное образование.

Е.К.: Но вернемся к патронатным семьям. В данный момент наблюдается явный перекос в сторону патронатных (приемных) семей. В то же самое время огромное количество семей живут на грани бедности. Пособие на ребенка для малоимущих граждан около 300 рублей (зарплата патронатного родителя около 18000 рублей). Хочется понять, кому нужно отнимать детей из проблемных семей под видом профилактики неблагополучия, если можно те же деньги, которые платят в виде зарплаты патронатной семье, направить в качестве достойного пособия на детей в родные семьи. Необходимо остановить разрушение российской семьи и возрождать традиционные семейные ценности.

Читать полностью:
http://www.газета-вся-тверь.рф/?p=12010
16.06.2015 15:10

О платном родительстве. Часть 3

Тема из конференции
О платном родительстве. Часть 3

Продолжение психологического анализа законопроекта о фостерных семьях

Не так давно под руководством депутата Государственной думы Ольги Баталиной разработан законопроект о так называемых фостерных (профессиональных) семьях. Собственно, институт платного родительства существует у нас уже несколько лет, но новый баталинский законопроект существенно усиливает все недостатки нынешних форм возмездного опекунства.

Значительное увеличение количества психических заболеваний

Снова приведу статью 148 этого законопроекта

Статья 148.2. п. 2. «Трудовой договор между социальным воспитателем и организацией, указанной в пункте 1 настоящей статьи, заключается на основании акта органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя, исполняющих свои обязанности возмездно»

В прошлой статье я писала о том, что она наносит удар по второму важнейшему фактору формирования здоровых форм привязанности — фактору «безусловного принятия». Согласно трудовому договору (!), ребенка передают (продают?) по некоему акту так называемым «родителям». Постеснялись, видимо, авторы назвать действо своим именем. Так бы и писали: «... заключается на основании акта приемки-передачи». Ведь именно по таким актам совершается товарообмен на взаимовыгодных условиях. К чему приводит превращение коммерциализация детско-родительских отношений на практике?

Согласно исследованию, проведенному Национальным советом здравоохранения и социального обеспечения Швеции, из числа детей, попавших под опеку социальных служб, именно у индивидов, росших в фостерных семьях наблюдается самый высокий процент суицидов, они чаще всего страдают от депрессии и других психических заболеваний.[5]

Многие исследователи также отмечают у таких детей множество нарушений психического здоровья, трудности в обучении, делинквентное поведение [7]. Логитюдные исследования детей, выросших в фостерных семьях, показывают, что во взрослом возрасте такие дети часто становятся преступниками.

Исследователи отмечают, что психические и поведенческие нарушения у детей, растущих в фостерных семьях, обусловлены нарушением отношений привязанности к заботящимся взрослым [1]

Постоянные перемещения ребенка из семьи в семью не позволяют сформироваться у ребенка способности создавать постоянные доверительные отношения с людьми. В дальнейшей взрослой жизни они становятся неспособны стать родителями для своих детей, создавать семьи. Исследователи отмечают, что дети, выросшие без родителей, становясь родителями сами бросают своих детей. Они воспроизводят полученный ими опыт отношений, поскольку никакого другого опыта они не знают [9].

Здесь снова хочется обратить особое внимание на то, что проблемы у этих детей возникают не потому, что их воспитывают непрофессионалы (педагоги или психологи), а потому, что эти дети не получают опыта подлинных неразрывных человеческих отношений, основанных на любви, доверии и безусловном принятии.

4. Риск эксплуатации детей-сирот

Возможности контроля за условиями содержания детей в детском доме значительно выше, чем за условиями размещения каждого ребенка в приемной семье. Соответственно, риск эксплуатации детей-сирот значительно возрастает. Согласно докладу, сделанному в Конгрессе США в 2014 году, по данным ФБР, 60% детей, попадающих на криминальный рынок работорговли и сексуальной эксплуатации — это дети из фостерных семей и так называемых семейно-воспитательных групп(СВГ) [10]

ЛИТЕРАТУРА

1. The Effects of Foster Care Placement on Young Children’s Mental Health. Beth Troutman, Ph.D., Susan Ryan, M.A., and Michelle Cardi, M.A. University of Iowa Hospitals and Clinics.

2. Separation and the very young. Robertson, J. & Robertson, J., 1989.

3.Multiple Placements in Foster Care, Children and Family Research Center, School of Social Work, University Of Illinois, 2004

4/ [ссылка-1]

5.Suicide attempts and severe psychiatric morbidity among former child welfare clients – a national cohort study. Bo Vinnerljung, National Board of Health and Welfare [ссылка-2]

6. Психология сиротства. Прихожан А. М. Толстых Н. Н. CПБ., 2005

7. Multiple Placements in Foster Care: LiteratureReview of Correlates and Predictors, 2004.

8. [ссылка-3]

9. Attachment and loss: Separation. Bowlby. J., New York:, 1973

10. [ссылка-4]

11. Формирование нравственности современного школьника на основе учения Макаренко А.С.Волкова Т.И., Сборник докладов республиканских Макаренковских педагогических чтений, Абакан, 2007.

12 9. Православная педагогическая культура А.С. Макаренко. Р.В. Соколов, Н.В. Соколова Москва, 2009

13/10.Adoption and Cognitive Development: A Meta-Analytic Comparison of Adopted and Nonadopted Children’s IQ and School Performance Marinus H. van IJzendoorn, Femmie Juffer, and Caroline W. Klein Poelhuis Leiden University. Psychological Bulletin, by the American Psychological Association, 2005.

14 11. Behavior Problems and Mental Health Contacts in Adopted, Foster, and Nonadopted Children Ann E. Brand and Paul M. Brinich University of North Carolina at Chapel Hill, U.S.AJournal of Child Psychology and Psychiatry, 1999.
http://rvs.livejournal.com/349965.html
Реклама





Лауреат Премии Рунета 2005Лауреат Национальной Интернет Премии 2002Победитель конкурса «Золотой сайт'2001»

© 2000-2021, 7я.ру.

SIA "ALP-Media", Свидетельство о регистрации СМИ №000740455. info@7ya.ru, https://www.7ya.ru/

Change privacy settings

Материалы сайта носят информационный характер и предназначены для образовательных целей. Мнение редакции может не совпадать с мнениями авторов. Перепечатка материалов сайта запрещена без письменного согласия компании SIA "ALP-Media" и авторов. Права авторов и издателя защищены.

26.01.2021 23:00:37

7я.ру - информационный проект по семейным вопросам: беременность и роды, воспитание детей, образование и карьера, домоводство, отдых, красота и здоровье, семейные отношения. На сайте работают тематические конференции, блоги, ведутся рейтинги детских садов и школ, ежедневно публикуются статьи и проводятся конкурсы.

18+
Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!