Результаты поиска по фразе 'Усыновление'

30.04.2017 14:25

Психологи: сиротский вопрос, или О необходимости Антиювенального трибунала

Тема из конференции
Психологи Ирина Медведева и Татьяна Шишова:
...Почему самые разные дети, взятые из самых разных уголков нашей страны и отданные самым разным приемным родителям, одинаково безродны? Как будто они не изъяты из кровной семьи, а неким загадочным способом «нарисовались» в детдоме… Кого из приемных родителей ни спросишь о родне ребенка, в ответ — нечто невразумительное: «Мы не знаем… нам не сказали… кажется, не алкоголики (или, наоборот, алкоголики)». Но никакой конкретики. А ведь у каждого такого социального сироты есть своя, пусть и короткая, но биография. Свои, нередко обширные, корни: родители, бабушки, дедушки, дяди, тети, братья, сестры. В чем же дело? Неужто приемных родителей не интересуют подробности происхождения ребенка, обстоятельства его жизни в младенчестве, в дошкольном возрасте? Не интересуют причины, по которым ребенок оказался в детдоме? Позволим себе усомниться в таком массовом безразличии, особенно сейчас, когда принято уделять повышенное внимание наследственности, особенностям развития и психологии раннего возраста. Нет, дело, конечно, в другом: в новых ювенальных подходах к сиротскому вопросу в России.

Постараемся пояснить, в чем новизна. Сироты, в том числе социальные (то есть при живых родителях), естественно, были и раньше. Но во второй половине XX века, до развала СССР, если родителей лишали прав, то детей старались отдать на воспитание родственникам. И только когда это не получалось, передавали в государственные учреждения. Кроме того, родительских прав лишали в самых крайних случаях, и отобрание ребенка из-за бедности, отсутствия ремонта, наличия в доме большого количества кошек, синяка или царапины на детской коленке никому даже в голову прийти не могло. Такое традиционное представление о сиротстве настолько укоренено в сознании наших граждан, что многие до сих пор не верят в «новые подходы» к этой проблеме. А вот в сознании чиновников, обученных по ювенальным методичкам, уже сформировалось иное понимание вопроса. С одной стороны, ювенальная система «заточена» именно против кровных родственников ребенка. Именно их всегда пытаются обвинить в мыслимых и немыслимых грехах, «спасая» от них детей. А раз они такие злодеи, то к чему подробности? Зачем детализировать их облик? О них надо забыть, «яко о небывших», и начать жизнь с чистого листа. В общем, сама логика ювенальной системы диктует отрыв ребенка от корней.

Но есть и еще один серьезный мотив сокрытия информации. Поскольку детей сейчас отнимают, руководствуясь необоснованно расширенными ювенальными критериями неблагополучия, такой отъем часто незаконен. Недаром, когда родителям удается поднять шум, детей соглашаются вернуть. Поэтому чиновникам выгодно наводить тень на плетень, выставляя родителей вконец опустившимися негодяями.

Вообще, мы полагаем, что пора потребовать серьезного расследования, в результате которого было бы установлено, в каких случаях изъятие детей из семьи было правомерным, а в каких — нет. Причем изучать надо не только по документам, в которых, как показывает опыт, нередко содержатся подлоги, клевета, но и на основании опроса свидетелей и самих потерпевших. Не сомневаемся, что картина ювенального беспредела впечатлит даже самого хладнокровного следователя…

...Теперь самое время вернуться к ребенку. К его чувствам, к его переживаниям. А говоря прямо — к его трагедии. Конспективно обозначим лишь некоторые наиболее очевидные моменты. Человек, лишенный родных, чувствует себя беззащитным. Причем это не обязательно означает, что его реально некому защитить или что родные непременно могут обеспечивать необходимый уровень защиты. Это более глубинное, иррациональное чувство, присущее всем людям, всему человеческому роду. Игнорировать его — значит усугублять страдания от одиночества, страхи, тоску, депрессию.

В более взрослом возрасте подобные страдания могут отойти на второй план, поскольку человек обретает опоры в дружбе, в деятельности, в любви. Многие сироты стремятся как можно раньше обзавестись семьей, чтобы создать свой род. Стать родо-начальниками. Но парадокс нашего времени заключается в том, что, изымая ребенка из семьи, делают вид, будто кровное родство ничего не значит. А когда тот же самый ребенок подрастет и решит обзавестись потомством, вопрос наследственности выйдет на первый план. И сейчас-то все эти генетические тесты и анализы уже никого не удивляют. А что будет дальше?

Евгеника на марше, уроки Нюренберга позабыты. Уже, не стесняясь, говорят о сиротах как о группе риска с точки зрения генетики. То тут, то там раздаются предложения стерилизовать «маргиналов», рекомендуют не заводить детей людям с отягощенной наследственностью.

И у сироты возникает новая почва для чувства собственной неполноценности, тревог и страхов. Он ничего не знает о своих родителях, но краем уха слышал, что они его бросили, что он им был не нужен. Какая уж тут хорошая наследственность!.. А раз так, то имеет ли он право на отцовство, а она — на материнство?

В западных странах, кстати, сироты, ставшие родителями, автоматически заносятся в базу неблагополучных, и у многих из них отнимают детей как раз потому, что у сирот «нет образа семьи» и «сомнительная генетика».

Подстерегает подросшего сироту и ловушка со стороны психологии. Особенно — модного нынче психоанализа, который придает очень большое значение ранним психическим травмам. А тут травма налицо, да еще какая! Утрата родителей! Когда ребенка изымали, это, правда, никого не волновало, но сейчас… Может ли психика такого человека быть полноценной?! Следовательно — может ли он стать полноценным родителем? Ну, разве только, если осуществлять раннюю профилактику, назначить ему социальное сопровождение, следить за каждым шагом и при малейших признаках неблагополучия незамедлительно изъять ребенка.

Все. Ловушка захлопнулась...

Читать интересные подробности:
https://regnum.ru/news/polit/2262188.html
27.04.2017 13:44

Людмила Виноградова: опека относится к детям, как к щенкам

Тема из конференции
картинка


III Съезд РВС. Выступление члена Общественной палаты РФ Людмилы Виноградовой
Добрый день, уважаемые участники съезда, делегаты, гости! Я хочу начать свое выступление с воспоминаний пятилетней давности и таким образом я попытаюсь ответить на прозвучавший последний вопрос Алексея Юрьевича и на те вопросы, которые были поставлены в предыдущих докладах.

Тема у нас сегодня серьезная и связана с юриспруденцией и, естественно, связана с серьезными вопросами. Поэтому попрошу вас набраться терпения, и это будет не напрасно, потому что очень важные вопросы — «кто виноват?», «что делать?» и откуда «ноги растут» или «уши торчат». Давайте попытаемся разобраться.

22 сентября 2012 года у Крымского моста проходил митинг против ювенальной юстиции. Я тоже не осталась в стороне, поскольку тогда активисты сопротивлялись против двух законопроектов, вы все это хорошо знаете: против законопроекта о социальном патронате и об общественном контроле за детскими учреждениями. Я писала на эти два законопроекта свои юридические комментарии, было собрано 260 тысяч подписей под обращением к президенту. И, естественно, когда был организован этот митинг 22 сентября, и, как вы все помните, были собраны коляски с папками и с подписями и мы шли по набережной к Крымскому мосту, я также принимала в этом шествии участие. Из толпы в тот момент, когда наши активисты кричали: «Руки прочь от наших детей!», «Не отдадим наших детей!», — раздался такой презрительный мужской голос: «Кому нужны ваши дети?» Знаете, так резануло и в общем-то как-то обидно показалось. Вроде бы, действительно, если не нужны — никто не будет отбирать, это же хорошо. Но, с другой стороны, что-то мне не давало покоя, и саднила вот эта вот фраза. Зацепила, короче говоря.

В то время не было еще «закона Димы Яковлева» и поэтому, конечно, активисты боялись того, что дети наши будут уходить за рубеж. В представлении народном так и было, оно и на самом деле так и было, что дети отдавались в педофильские притоны, для трансплантологии в другие страны, для однополых пар и, естественно, в богатые американские семьи, куда без этого...

И вот этот вот вопрос — он меня заставил заняться каким-то юридическим расследованием. Я решила для себя открыть, кто у нас в стране интересант, потому что, понимаете в чем дело, нам же удалось отбить эти два законопроекта, а наступление ювенальной юстиции продолжалось. И 28 мая 2012 года была подписана Национальная стратегия действий в интересах детей на 2012–2017 годы. В соответствии с этой стратегией начала выстраиваться социальная политика. И вот этот поток новых и новых ювенальных законопроектов, он не прекращался. То есть у меня закралось сомнение. Да, я понимаю, мировая закулиса, сокращение народонаселения, тренд на то, чтобы детей рождалось как можно меньше, и для этого любые меры хороши, но надо было найти, кто у нас в стране-то в этом заинтересован. Ну, закулиса — закулисой, понятно, это всё так, а что внутри-то делается? И тут, как бывает, знаете — информация идет, когда задаешься каким-то вопросом.

8 ноября 2012 года по центральному телевидению проходит передача «Сенат», и тема там разбирается: «Нужна ли России ювенальная юстиция?». В то время участниками передачи были еще на тот момент депутат Государственной Думы Клишас, один член Совета Федерации, к сожалению, не помню фамилии, и президент Национального фонда защиты детей от жестокого обращения Марина Оскаровна Егорова. Они представили, так скажем, уже отклоненный законопроект о социальном патронате. И они его так своеобразно, можно сказать, интерпретировали, что мне это показалось очень подозрительным. Зачем людям такого уровня, такого ранга заниматься манипуляцией сознанием? И я, как за ниточку, потянула и начала распутывать этот клубок.
Оказалось, что Марина Оскаровна Егорова — не только президент этого национального фонда, она еще, само собой, обаятельная женщина и может усыпить бдительность любого, но не меня, поскольку я в то время этим законопроектом о социальном патронате очень плотно занималась и знала его досконально. Но она еще в то время была и членом правительственной комиссии по защите прав детей. Вот это сочетание: президент неправительственной некоммерческой организации (НКО) и представитель государственной комиссии — меня немного смутило. Я начала смотреть, что это за национальный фонд и что это за серый кардинал такой.

Оказалось, что этот национальный фонд работает в нашей стране с 2004 года. В открытом доступе нашлось очень много интересной информации на самом сайте этого национального фонда. Данные из отчета Национального фонда защиты детей от жестокого обращения за 2010–2011 годы повествуют о том, что представители этого фонда участвовали в формировании государственной политики в интересах детей. Каким путем? Они участвовали в обсуждении и подготовке государственных решений на федеральном и региональном уровнях. Фонд принимал активное участие в разработке основополагающих документов в сфере защиты детства.

Ну и самыми такими значимыми из них я выбрала те, которые разрабатывались при участии Национального фонда. Это, во-первых, проект Программы «Комплекс мер, направленных на совершенствование деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по оказанию помощи детям и подросткам в случаях жестокого обращения с ними». Какая истерия у нас в стране по поводу жестокого обращения, вы сами знаете.

В рамках программы «Компас для детства» фонд разрабатывал методический инструментарий для региональных органов государственной власти. Сформирован Консультативный совет программы, в который вошли представители Администрации президента РФ (в то время — Медведева Д.А.), Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания РФ, Министерства здравоохранения и социального развития РФ, Министерства образования и науки РФ, Фонда поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, Общественной палаты РФ, Детского фонда ООН (ЮНИСЕФ), научных организаций.

Партнерами фонда в выполнении программы являются Центр фискальной политики и Институт социальных услуг (Institute for Human Services, IHS). Программа реализуется при поддержке Агентства США по международному развитию. География реализации программ и проектов, проводимых этим фондом:

1) регионы внедрения моделей профилактики социального сиротства (41 регион);

2) регионы-участники сетевого проекта «Ассоциация содействия модернизации домов ребенка» (18 регионов).

Читать далее очень интересное:
http://rossaprimavera.ru/article/fz-no-442-ob-osnovah-socialnogo-obsluzhivaniya-grazhdan-v
18.04.2017 16:57

Эксперт: в госорганах сложилась круговая порука, покрывающая кражу детей

Тема из конференции
Детей у родителей отнимают бригады межведомственного взаимодействия

Органы внутренних дел, МЧС, опека, медики — все эти ведомства при изъятии детей повязаны ответственностью. Синоним межведомственного взаимодействия — это круговая порука. Когда они отнимают ребенка — они начинают прикрывать друг друга, и добиться признания их действий незаконными крайне трудно.

А в более высоких эшелонах власти действует серьезное ювенальное лобби.

Мария Мамиконян также рассказала о том, что мощный толчок развитию ювенальной юстиции дает институт замещающих семей и рынок социального сопровождения семей. Эти институты материально заинтересованы в изъятии детей у родных родителей.

Видео:
https://www.youtube.com/watch?v=CWvmTdMWgHI
17.04.2017 12:06

Этого не покажут президенту (видео)

Тема из конференции
На III съезде «Родительского Всероссийского Сопротивления» (РВС) было представлены документальные съемки практики изъятия чиновниками детей из семей в России. Так выглядит ювенальная юстиция, «которой в России нет».
Беременным не смотреть, пожалуйста!
Видео:
https://www.youtube.com/watch?v=g05Hl8Gf5Kc&feature=share
05.04.2017 17:39

Эксперт: платное родительство – наихудшая форма устройства детей-сирот

Тема из конференции
Этот институт при неродственном усыновлении превратили в рынок детских передержек.

Видео: [ссылка-1]
04.03.2017 21:19

Адвокат: ювенальная юстиция способствует майданизации сознания граждан (видео)

Тема из конференции
Видео (18+, беременным не смотреть): [ссылка-1]
О реализации представителями органов межведомственного взаимодействия коррупционных схем при «выявлении» нарушений и отъеме детей из семьи рассказал член адвокатской Палаты Санкт-Петербурга Олег Барсуков 27 февраля на слушаниях в Общественной палате РФ, сообщает корреспондент ИА Красная Весна.

В качестве причин и условий коррупции в области внешнего регулирования детско-родительских отношений Барсуков назвал как материальные причины, так и сознательное разжигание розни и вражды между исполнительной властью и рядовыми гражданами, то есть «майданизацию» граждан России, которая осуществляется с ведома и при поддержке высших должностных лиц, в том числе и председателя правительства.

Напомним, что 1 января 2017 года Владимир Путин поручил Министерству труда и социальной защиты, Общественной палате РФ и Уполномоченному по правам ребенка при президенте РФ проанализировать практику изъятия несовершеннолетних из семьи с точки зрения избыточно применяемых мер или неправомерного вмешательства в семью. В слушаниях на эту тему, прошедших 27 февраля 2017 года в Общественной палате РФ, участвовали депутаты, члены Общественной палаты РФ и общественных палат регионов, правозащитники, а также активисты общественных организаций, занимающихся защитой прав родителей и детей.

На слушаниях в Совете Федерации 3 марта Олег Барсуков также представил видео, на котором сотрудники полиции пытаются насильно взять кровь у матери, чей ребенок умер через несколько дней после изъятия. Следствие стремилось доказать, что смерть ребенка наступила от наследственного заболевания, а не от недосмотра сотрудников больницы, в которую отвезли отнятого ребенка. Речь идёт о скандальной истории связанной со смертью отнятого у матери пятимесячного Умарали Назарова 13 октября 2015 года в санкт-петербургской больнице имени Цимбалина. Предварительное расследование было профанировано, а мать ребёнка выдворена из России.

Сенатор Елена Мизулина попросила эксперта РВС передать ей для отправки в генпрокуратуру показанное в ходе слушаний видео.

«Я занималась этим делом по поручению Совета федерации. Нам прислали ответ, что все замечательно, но судя по вашим словам, это в любом случае грубейшее нарушение. Я считаю, что дело надо возобновить. Я этот ролик отправлю в Генпрокуратуру»,— сообщила сенатор. Она пояснила, что занималась этим делом больше года: «И что в итоге — одни отписки, одна попытка защититься. Все говорят, что действовали в рамках инструкции. Все законно, а ребенка нет». [ссылка-1]
http://rossaprimavera.ru/video/advokat-yuvenalnaya-yusticiya-sposobstvuet-maydanizacii-soznaniya
02.01.2017 17:23

Почему Путин не подписал «Контингент»?

Тема из конференции
картинка

Проект № 1048557-6 «О внесении изменений в статьи 15 и 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации"», далее также – «Закон о системе «Контингент», или «Контингент» Президентом не подписаны. В чём причина?

Законопроект принят в третьем чтении Государственной Думой, утвержден Советом Федерации 23 декабря 2016 г. Запланирован был к введению в действие с 01 сентября 2017 года.

Одним из немногих (если не единственным) законодателей (как депутатов Государственной Думы, так и членов Совета Федерации), выступивших категорически против этого очевидно неконституционного закона, оказалась сенатор Е.Б.Мизулина. Полностью поддерживая позицию Е.Б. Мизулиной, РВС дополнительно представило публичные доводы против законопроекта: [ссылка-1]

Доводы эти основаны на анализе юридического анализа данного законопроекта экспертами РВС:

1. Юридическая несостоятельность «Контингента»

Почему закон о системе «Контингент» является безусловно ювенальным

1.1. Опека. Система межведомственного взаимодействия (опека-школа-полиция) основана на обмене любой информацией о семьях и детях. Полномочия по заполнению системы «Контингент» делегированы органам местного самоуправления, то есть прежде всего органам опеки.

Дело в том, что, в соответствии с п.3 части 1 статьи 15.1. ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (тот же изменяемый закон) органы местного самоуправления участвуют в осуществлении деятельности по опеке и попечительству, что определено также главой 18 и другими смежными нормами Семейного кодекса РФ.

Кроме того, Федеральным законом от 24.04.2008 г. № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" (в частности, статьей 6 указанного Закона) установлено, что органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления поселений, городских округов, муниципальных районов, внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, на территориях которых отсутствуют органы опеки и попечительства, образованные в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут наделяться законом субъекта Российской Федерации полномочиями по опеке и попечительству с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. В этом случае органы местного самоуправления являются органами опеки и попечительства.

Таким образом, законом о системе «Контингент» органам опеки, обязанным охранять лишь права детей, оставшимся без попечения родителей, передаются (делегируются) также полномочия по сбору информации обо ВСЕХ детях, посещающих дошкольные детские учреждения и школу. Эту информацию органы опеки могут собирать, хранить, обрабатывать и использовать без согласия родителей (Законных представителей) детей.

Органы опеки, таким образом, приобретают неограниченные возможности по манипулированию персональными данными, статистическими данными о «семейной неблагополучии» и другими сведениями, позволяющими осуществлять злоупотребления органов опеки в отношении обычных семей, что неоднократно фиксировалось правозащитной практикой РВС и ДО соответствующей легализации подобных действий органов опеки.

1.2. Школа. Практически персональные данные собираются школьными учителями (детсадовскими воспитателями). По сути, учителя (воспитатели) оказываются вынуждены параллельно с обучением и воспитанием учащихся собирать о них сведения, не обусловленные образовательным процессом (см. также ниже), что, неизбежно вовлекает учителя в осуществление ювенальных технологий и является одновременно фактором разрушения образования.

1.3. Нарушение прав неограниченного круга лиц (граждан России)

В соответствии с законом о системе «Контингент», Порядок формирования и ведения федеральной информационной системы и региональных информационных систем, указанных в части 3 настоящей статьи, в том числе перечень содержащихся в указанных информационных системах сведений, перечень органов и организаций, уполномоченных вносить эти сведения в указанные информационные системы, порядок и сроки внесения в них этих сведений, порядок их обработки в указанных информационных системах, срок хранения этих сведений, порядок осуществления доступа к ним, порядок обеспечения взаимодействия указанных информационных систем, устанавливается Правительством Российской Федерации. (новая редакция ч. 5 статьи 98 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

Таким образом, Правительству РФ делегированы полномочия по произвольному ограничению прав граждан, что, как показывает практика, неизбежно влечет злоупотребления исполнительной власти (в лице опеки, полиции КДН и т.п.) и противоречит конституционным нормам:

- Статье 23 Конституции РФ, устанавливающей право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

- Статье 24 Конституции РФ, запрещающей сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия и возлагающей на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность соблюсти гарантии неприкосновенности частной жизни (а не наоборот!),

- Статье 55 Конституции РФ, запрещающей издавать законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина, за исключением меры, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как указано выше (установлено Конституцией), право граждан на частную жизнь является естественным правом каждого гражданина России (в том числе каждого ребенка) может быть ограничено только в чрезвычайных обстоятельствах, установленных Конституцией России.

В данном же случае должностными лицами, поддерживающими спорный закон, не называется ни одного из указанных чрезвычайных обстоятельств.
Предпринимаемые законодателями попытки как-то усовершенствовать законопроект, предусмотреть какой-то перечень собираемых учителями и опекой сведений и/или ответственность должностных лиц – в любом случае обречены, поскольку перечисленные недостатки являются системными, они заложены в самой идее тотального контроля над гражданами посредством сбора информации о детях и всем, что с ними связано.

Эксперт РВС Олег Барсуков
http://rvs.livejournal.com/1146153.html
13.07.2016 14:42

Алогизм ювеналов

Тема из конференции
Тон задал увековечивший себя бессмертной поправкой о криминализации близких лиц гражданин Крашенниников [ссылка-1]

«Крашенинников также опроверг опасения родительской общественности о том, что из-за декриминализации наказания за побои для всех, кроме близких родственников, родители будут нести уголовную ответственность даже за самые мелкие наказания ребенку, вроде подзатыльника. «Нет, это не так», — объяснил глава комитета, подчеркивая, что напротив, новая редакция законодательства учла все нюансы проблемы…»

В законе же сказано:

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической <…> наказывается <…> лишением свободы на срок до двух лет.

Примечание. Под близкими лицами в настоящей статье понимаются близкие родственники (супруг, супруга, родители, дети…)

Тот факт, что внезапно П. Крашенинников разучился читать написанное им самим же, уже отмечено в статье на Регнуме А. Ковалениным [ссылка-2].

Но Крашенинников не один такой затейник. Есть еще и руководитель лаборатории психологии детского и подросткового возраста ГНЦ социальной и судебной психиатрии имени Сербского Елена Дозорцева. В статье, опубликованной «Коммерсантом», она браво начинает за упокой: «Закон направлен и на ограничение побоев, от которых в семьях страдают женщины, — говорит госпожа Дозорцева. — В таких случаях полиция зачастую не возбуждает дела, не видя для этого оснований. Новый закон такие основания дает».

Но закачивает Дозорцева за здравие: «А за шлепок, конечно, никто сажать не будет». То, что в конце абзаца Дозорцева опровергает сказанное в начале абзаца, Дозорцеву не огорчает, в отличие от меня. И от такого человека зависит заключение о вменяемости.

Далее эстафету публичного демонстрирования функциональной неграмотности приняла доцент кафедры социальной психологии Ольга Даниленко [ссылка-3]

«У нас почему-то априори допускается, что если ты словами не добился результата, то можно ударить. В таких ситуациях взрослый не задумывается о психологическом эффекте для ребенка, он испытывает бессилие от общения с ребенком, а это уже скорее проблема взрослого».

Но ведь плохое воспитание — это проблема не только родителей, но и самих невоспитанных детей. От этих невоспитанных детей страдает и общество. Но доценту Даниленко на эти социальные психологические эффекты наплевать. Главное по Даниленко — прищучить родителей, а там хоть трава не расти.

И этот маразм продолжается, как цепная реакция.

Маразм в том, что выделение новой криминальной группы «близкие лица» есть результат договоренности с целью провести антимайданное законодательство и воспрепятствовать торговле детьми, осуществляемой путем заключения под стражу неблагополучных родителей. Для чего срок заключения увеличивается с 3 месяцев до 2-х лет. Протестующие же против такой декриминализации вновь закриминализированные близкие лица, а также православные есть угроза власти. В общем, логичным становится вопрос, а что это за такая власть, где нарушения логики являются символом принадлежности к законотворческому процессу и экспертному сообществу.

Диалоги в стиле:

Я буду говорить только в присутствии своего авокадо!

Да, но против вас неопровержимые улитки!

Ваша челюсть, сейчас я докажу ихнюю левоту!

Мастерски подытожила прения по закону Крашенинникова-Клишаса о близких лицах знаменитый авокадо — адвокат Мария Ярмуш «Не можете себя контролировать — вообще не заводите детей» [ссылка-4]. То есть, когда детей нет, никто не сможет их шлепнуть в принципе. Логично, а что? Защита 100%.

В этом и есть в самом кратком виде смысл преобразований, проводимых с такой странной логикой.

Ну а кого эта, так называемая логика ювеналов, не устраивает — нужно собирать подписи за изменения статьи 116-1 УК.

Телефон горячей линии:

8 (800) 100-97-24

E-mail: rvs@r-v-s.su

Сайт РВС [ссылка-5]

Обращение к президенту Российской Федерации [ссылка-6]

Бланк подписного листа можно скачать по ссылке: [ссылка-7]

ВНИМАНИЕ! Важно, чтобы подписи собирались на обратном листе обращения. Также важно, чтобы ВСЕ графы в таблице были заполнены, иначе подпись считаться не будет! Распечатанный и заполненный бланк можно отправить по адресу: 123001, Москва, ул. Садовая-Кудринская, д.21/2
http://r-v-s.su/statia/alogizm-yuvenalov
24.06.2016 22:32

Как будет работать «закон о запрете воспитания»: модельный случай в Петербурге (видео)

Тема из конференции
РИА КАТЮША:
Школа становится частью ювенальной системы

ГосДума‬ голосами фракции «Единой России» приняла в третьем чтении антисемейный законопроект № 953369-6[1] предусматривающий уголовную ответственность родителей за наказание детей .

В ближайшие дни данный законопроект должен поступить на рассмотрение в Совет Федерации, а затем–на подпись к Президенту. При всей очевидности того, что законопроект 953369-6[1] принят обманным путем, вопреки прямому указанию Президента, вероятность его вступления в силу, к сожалению, очень велика: ювенально-педерастическое лобби в лице депутата Крашенинникова, который буквально продавил этот закон в считанные дни, действует очень изощренными методами и информация об опасности закона просто может не успеть дойти до Президента. Тем более что большинство СМИ, также как и поддержавшие поправки Крашенинникова депутаты, так и не разобрались в ситуации и подали ее в искаженном виде. Например, одно из крупнейших информагенств страны прямо дезинформировало своих читателей, сообщив о том, что Дума декриминализовала ст. 116 УК «Побои». На самом деле это, к сожалению, не так: депутаты перевели в разряд административных правонарушений побои в отношении посторонних лиц, а вот за подзатыльник своему ребенку, согласно поправкам Крашенинникова, теперь можно схлопотать реальный срок. Потасовка мужа и жены или братьев относится туда же.

Пока родительские организации по всей стране обдумывают ситуацию и готовятся к массовому отпору ювенальщикам (просим всех у кого есть возможность, срочно отправлять письма и телеграммы Президенту и главе Совета Федерации – образцы есть на сайте Общественного Уполномоченного по защите семьи плюс следить за нашими новостями, готовятся пикеты и митинги) «Катюша» выполняет свое обещание, данное читателям пару недель назад, и рассказывает подробности нашего расследования дела о похищении ювенальными службами 9-летнего второклассника 522-й школы Адмиралтейского района Петербурга, которое провели сотрудники аппарата Общественного уполномоченного по защите семьи в Санкт-Петербурге после того, как 1 июня добились возвращения ребенка домой из детдома.

Подробности этого дела столь же шокирующи для нормального родителя, сколь и показательны в контексте принятия Думой законопроекта № 953369-6[1].

Итак, согласно нашему расследованию, 9-летний школьник Андрей Г. пришел в школу, плохо себя вел на уроке музыки и быль оправлен к своей классной даме, Любомской М.Р. Во время проф беседы мальчик сообщил классной что накануне его наказала мама, которой сама Любомская ранее неоднократно ставила на вид плохое поведение Андрея. Классная дама отвела Андрея в школьный медкабинет, врач Кондрашова Л.С. составила акт осмотра ребенка, согласно которому на теле мальчика была выявлена легкая гематома от ладони взрослого человека (видимо шлепок рукой), следов от ударов ремнем врач не обнаружила.

С этой бумагой Любомская направилась к директору школы Елизаровой Ю. Г., которая так впечатлилась рассказом классной, что отправила факс в полицию и в орган опеки и попечительства по месту жительства ребенка – в МО ‪#‎Автово‬, с сообщением о «жестоком обращении с ребенком».

После уроков и продленки Андрей покинул школу, вернулся домой, бросил сумку и пошел во двор погулять. И тут за ним приехала… сформированная директором Елизаровой группа захвата в лице завуча Тен М.В., социального педагога Журавлева А. Д. и классной руководительницы Любомской.

Члены указанной группы зашли в квартиру Андрея и, увидев что никого дома нет (родители еще на работе, сестренка в садике), посадили второклассника в свою машину и вывезли сначала в травмпункт, а потом в 31-й отдел полиции, требуя возбудить против мамы уголовное дело. Полицейские, не в пример «педагогам», оказались нормальными людьми, и отказали организованной группе ювенальщиков из 522 школы, после чего последние вызвали близкую им по духу начальницу отдела опеки и попечительства МО Автово Измайлову Марию Владимировну, которая без лишних проволочек отвезла пацана на своем автомобиле в детдом на Стойкости, 32. Откуда матери удалось вытащить ребенка только через полтора месяца с помощью Общественного уполномоченного по защите семьи.

Сейчас Андрей уже в безопасности, а законность действий опеки проверяет прокуратура. Аналогичные проверки с подачи юр. службы Общественного уполномоченного, ждут гражданок Любомскую и Елизарову, в чьих действиях правоохранительные органы, надеемся, усмотрят не один состав преступлений.

Ужас этой истории заключается не только в том, что отдельные не слишком адекватные педагоги чуть не разрушили семью, но и в том, что школа, еще недавно казавшаяся относительно безопасным для детей местом, на наших глазах вовлекается в работу карательной ювенальной системы, которую активно продвигают западные фонды типа ЮНИСЕФ и прислуживающие им крашенинниковы. Продвигают вопреки воле народа, мнению Церкви и прямым указаниям Президента. В случае вступления законопроекта № 953369-6[1] в силу, ситуации, подобные истории с Андрем Г. из 522-й школы Петербурга, могут стать системой. От которой не застрахован никто.
https://www.youtube.com/watch?v=Yx3h7CJk4Ec
22.05.2016 20:32

Ирина Медведева: «Люди, которые изымают детей, готовят Майданы» (видео)

Тема из конференции
«Мы стали свидетелями дестабилизации государства и общества»

Член Общественного совета при уполномоченном по правам ребенка Ирина Медведева возмущена действиями органов опеки и полицейских, которые среди ночи по надуманному обвинению соседей «оперативно выдернули» маленького мальчика из семьи. Именно выдернули, так как никаких предварительных процедур, предусмотренных законом в таких случаях, не было соблюдено, заявила на пресс-конференции в ИА REGNUM 29 апреля детский психолог.

Кроме того, по ее словам, представители опеки абсолютно не учли особенности детской психологии, тем более что у изъятого малыша есть психологические проблемы развития: «Мы живем во время подмен, можно повесить на карцер табличку, что это место занятий, а это насильственное заключение, которое почему-то называют семьей».

Она обратила внимание, что даже вполне здоровые дети, когда начинают посещать детский сад, сразу начинают часто болеть. Поскольку даже обычная простуда у ребенка может быть вызвана психологической нагрузкой, связанной с резким изменением жизни маленького человека. А уже если такого малыша отбирают у мамы, он, конечно, заболеет. Что уже и произошло с Лешей, изъятым из семьи в феврале 2016 года.

Действия полицейских и органов опеки, считает Ирина Медведева, не только вредны для конкретного ребенка, они вредны для всего общества: «Это дестабилизация государства и общества. Если изъятия станут массовыми, люди не будут это терпеть. У неимущих единственное сокровище — дети. Люди, которые изымают детей, готовят Майданы».

Напомним, что 29 апреля в пресс-центре ИА REGNUM состоялась пресс-конференция правозащитного центра «Иван-Чай». Участники обсудили случаи неправомерного изъятия детей из семей по разным основаниям. Поводом для встречи стала история пятилетнего мальчика Леши, которого ночью 15 февраля 2016 года полицейские увезли из дома по звонку соседей, которым мешал детский плач.

Видеодополнения: [ссылка-1]
http://regnum.ru/news/society/2127245
Реклама





Лауреат Премии Рунета 2005Лауреат Национальной Интернет Премии 2002Победитель конкурса «Золотой сайт'2001»

© 2000-2021, 7я.ру.

SIA "ALP-Media", Свидетельство о регистрации СМИ №000740455. info@7ya.ru, https://www.7ya.ru/

Change privacy settings

Материалы сайта носят информационный характер и предназначены для образовательных целей. Мнение редакции может не совпадать с мнениями авторов. Перепечатка материалов сайта запрещена без письменного согласия компании SIA "ALP-Media" и авторов. Права авторов и издателя защищены.

22.01.2021 09:35:56

7я.ру - информационный проект по семейным вопросам: беременность и роды, воспитание детей, образование и карьера, домоводство, отдых, красота и здоровье, семейные отношения. На сайте работают тематические конференции, блоги, ведутся рейтинги детских садов и школ, ежедневно публикуются статьи и проводятся конкурсы.

18+
Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!