Результаты поиска по фразе 'Усыновление'

02.07.2019 15:17

Внесудебному органу придали особые полномочия

Тема из конференции
Ответственность за неисполнение решений Комиссии по делам несовершеннолетних ввел врио губернатора Курганской области Вадим Шумков, 1 июля сообщает сайт регионального управления прокуратуры.

Административную ответственность за неисполнение решений комиссий по делам несовершеннолетних ввели в Курганской области. От двух до пяти тысяч рублей составляет размер штрафа для должностных лиц и от 10 до 20 тысяч — для юридических.

Инициатором такого решения стала прокуратура Курганской области. Такие меры принимаются под видом борьбы против подростковой преступности, которая, по данным ведомства, поднялась в 2018 году на 15%.

В Курганской области на учете стоит около 1,6 тыс. родителей, которые, по мнению государственных органов, уклоняются от воспитания своих детей. Детей в таких семьях, по данным ведомства, проживает около 3,6 тыс. В сообщении прокуратуры прямо говорится, что новый закон призван «…усилить позицию комиссии по делам несовершеннолетних как координирующего органа…».

Отметим, что комиссия по делам несовершеннолетних — внесудебный орган, имеющий право решать судьбу любой российской семьи. Туда, как правило, входят представители систем правопорядка, образования, соцслужб и опеки. Сам по себе принцип работы комиссий по делам несовершеннолетних создает возможность для круговой поруки представителей различных ведомств при решении ими человеческих судеб.

Комментарий редакции:

Под видом борьбы с подростковой преступностью мы видим еще одно явное наступление ювенальной юстиции. Порядок изъятия детей из семей шаг за шагом упрощают, а возможность такого изъятия подкрепляют карательными мерами для сотрудников госаппарата и различных учреждений.

В системе изъятия и последующего распределения детей в современной России присутствует мощный корыстный мотив. Сегодня чрезвычайно распространена практика передачи отобранных детей на платное содержание за солидное пособие. То есть деятельность комиссий по делам несовершеннолетних несет с собой большую коррупционную составляющую. По сути происходит наступление со стороны государственных служб на семью как таковую.

[ссылка-1]
22.05.2019 16:33

В Петербурге родители и общественники через суд отбили малыша у «ювеналов»

Тема из конференции
Свое родительское право растить родного годовалого сына, на семь месяцев разлученного с семьей органами опеки, отстояли супруги Алексей Цуканов и Гулноза Собирова в Санкт-Петербургском городском суде, 21 мая сообщил присутствоваший при оглашении резолютивной части определения суда корреспондент ИА Красная Весна.

Таким образом, уже имевшее место ранее решение Красногвардейского районного суда об отказе в иске о лишении супругов их родительских прав судьи второй инстанции оставили в силе.

Судебное решение первой инстанции и сегодняшнее определение городского суда об оставлении этого решения без изменения вступают в силу немедленно после оглашения резолютивной части апелляционного определения, уточнил судья.

Специалисты городского психоневрологического дома ребенка № 9, в котором содержался малыш, по согласованию с руководителем учреждения вернули сына родителям.

Отметим, представитель истца — Администрации Санкт-Петербургского МО Полюстрово — Евгения Вайцехович в ходе разбирательства до последнего настаивала на лишении ответчиков — Цуканова и Собировой — родительских прав.

Но после оглашения апелляционного определения чиновнице пришлось пойти на попятную, и она сообщила представителю детского учреждения, где удерживали мальчика, и журналистам, что ребенок может быть возвращен родителям в этот же день.

После долгой изматывающей борьбы за сына, в которой семью поддержали петербургские общественники, родители и родственники не сдерживали эмоций.

«Мы благодарны юристам и активистам „Родительского Всероссийского Сопротивления“ за помощь в возврате нам нашего сына», — поделилась первыми впечатлениями Гулноза Собирова. «Слава Аллаху, что всё-таки разрешилось, и мой внук снова в семье», — сообщила журналистам бабушка малыша Гульнара Собирова.

Отметим, что Гулноза Собирова прибыла в Россию из города Кувасай Ферганской области Узбекистана и состояла с Алексеем Цукановым в зарегистрированном браке. Рожденный в браке сын Цуканова и Собировой в возрасте менее одного года был отобран у родителей в октябре прошлого года со ссылкой на статью 77 Семейного кодекса России (в связи с якобы существовавшей в кровной семье угрозой жизни и здоровью ребенка).

Более семи месяцев мальчик содержался в медицинских и иных детских учреждениях в Приморском районе Санкт-Петербурга, при этом первые тридцать дней — без права общения с родителями. В дальнейшем супруги ежедневно навещали сына, затрачивая на переезды не менее трех часов.

6 февраля 2019 года решением первой инстанции — Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга — была выявлена и установлена недостаточность законных оснований для лишения родительских прав; однако органы опеки ребенка вернуть отказались и обжаловали судебное решение в апелляционном порядке.

[ссылка-1]
12.11.2018 12:28

Дело РВС в Чернушке: разлученная опекой семья может воссоединиться

Тема из конференции
Представители пермского отделения РВС помогли родителям из города Чернушка отбить детей у ювеналов.
7 ноября в городе Чернушка Пермского края районный суд вынес решение в пользу семьи, обратившейся с иском об отмене ограничения в родительских правах. Дело вели представители Родительского Всероссийского Сопротивления. Подробности рассказал куратор семьи от РВС Сергей Вилисов.

«Двух маленьких дочек у данной семьи отобрали еще в мае 2017 года. Ранее они пытались самостоятельно отменить ограничение: обращались с иском в суд, пользовались услугами адвоката, подавали апелляцию, но безрезультатно.
В РВС родители обратились в апреле 2018 года. Мы попытались наладить контакт с органами опеки Чернушки, чтобы они оказали содействие в данном вопросе, это же их обязанность. Сначала я позвонил им по телефону, в ответ услышал, что вопрос по данной семье закрыт. Затем приехал лично, мы пришли на прием к начальнику опеки Туктамышевой, но именно в этот момент она куда-то исчезла. Нас приняла специалист Валькова, которая вела эту семью, она сказала, что занимается только выявлением и отобранием детей. В ответ на письменный запрос, начальником территориального управления №4 Минсоцразвития Пермского края Зудовой было сказано, что социальное обслуживание данной семьи прекращено, а органы опеки могут обратиться в суд с иском о лишении родительских прав. Само же министерство просто прислало отписку, основанную на информации чернушинских чиновников.

Такого бесчеловечного отношения со стороны государственных соцслужб, я еще нигде и никогда не встречал. Они делали все возможное, чтобы разлучить семью навсегда. Мы подготовили исковое заявление и спустя пять месяцев судебных разбирательств выиграли это дело», – сообщил Вилисов.

В пермском отделении РВС уверены, что если же раньше у семьи и были какие-то проблемы, которые привели к ограничению в родительских правах, то они уже давно отпали, и это было доказано на суде.
Сергей Вилисов считает, что весь период, когда семья была разлучена, органы опеки Чернушки всячески издевались над родителями и детьми: «Я считаю сотрудников чернушинского управления Минсоцразвития социальными садистами, а конкретно начальника управления Ирину Зудову и главного специалиста отдела опеки Наталью Валькову. Иначе их характеризовать в данной ситуации нельзя. Последний раз судье даже пришлось сделать перерыв во время заседания, чтобы родители могли прийти в чувство, а представитель опеки Валькова все это время сидела и ухмылялась.
Ограничение в родительских правах – временная мера, она подразумевает дальнейшее восстановление семьи, на это должна быть направлена деятельность субъектов профилактики по закону. Что было в реальности? Во-первых, детей отдали под опеку на возмездной основе совершенно чужим людям, которые всячески ограничивали общение детей с родными. При этом с просьбой об установлении опеки обращались бабушка и дедушка отобранных детей, но им сначала отказали, отправив собирать кучу бумаг, после того, как они их собрали, им сказали, что дети уже устроены в другую семью, после написанных жалоб в прокуратуру и Минсоцразвития и вовсе заявили, что по вопросу установления опеки они, якобы, не обращались.
Во-вторых, встречи с детьми проводили примерно раз в полтора месяца. Родители и бабушка с дедушкой писали заявления об организации встречи с детьми, которые рассматривались месяц! Затем получали отказ, что дети болеют или на некой реабилитации, справок и пояснений, никто, конечно же, не предоставлял. После получения отказа им приходилось снова писать заявления и ждать их рассмотрения. Когда же чиновники из опеки позволяли родным встретиться с детьми, то всякий раз требовали с каждого новые справки от психиатра, нарколога и дерматолога.
Родители за прошедший период изменили свой образ жизни: достроили дом, мать трудоустроилась, отец нашел более высокооплачиваемую работу, алкоголем не злоупотребляют, что подтверждено медицинскими справками. Однако чиновников Минсоцразвития объективная реальность не интересовала, они заявили, что отца и мать надо вовсе лишить родительских прав», – рассказал Вилисов. В последнем судебном заседании принял участие прокурор Чернушинского района Дмитрий Кривощеков. Заседание началось в 10 утра и закончилось в полшестого вечера. Были внимательно изучены все материалы дела, все стороны представили и обосновали свою позицию, в течение дня были найдены, доставлены в суд и допрошены необходимые свидетели. Прокурор задавал вопросы каждому, записывал все нюансы, пытаясь разобраться в сути дела. В итоговом заключении прокурор выступил в защиту семьи, сказав, что их правота была доказана, и необходимо отменить ограничение родительских прав.

Решение суда будет изготовлено 12 ноября, окончательно вступит в силу через 30 дней, если не будет подано апелляции. Это означает, что ювенальные чиновники из Чернушки имеют право не отдавать детей еще длительное время. Апелляция может быть подана несмотря на то, что шансов выиграть ее у опеки нет. «Они могут сделать это, даже понимая, что это бесперспективно, просто могут и дальше затягивать и максимально отодвигать момент воссоединения семьи. Благодаря действиям органов опеки и опекуна стандартный судебный процесс по восстановлению родителей в правах растянулся почти на полгода. Посмотрим, как себя поведет Министерство социального развития Пермского края в этом вопросе, представители которого из раза в раз декларируют принцип, согласно которому главное для них – это сохранение семьи», – заявил руководитель пермского отделения РВС Алексей Мазуров

Родители уже подали заявление в территориальное управление Минсоцразвития с просьбой вернуть детей немедленно, в настоящее время оно еще не рассмотрено. Процесс находится на контроле РВС.
http://rvs.su/statia/delo-rvs-v-chernushke-razluchennaya-opekoy-semya-mozhet-vossoedinitsya?fbclid=IwAR2JLTHAH2bnfkTYQ0P2hk3YsEsnTNMsogk5qFSQ65UxxqoEmCBTgTD7ayg#hcq=kQr1b9r
31.10.2018 21:44

В пострадавшую от действий ювеналов семью вернули только двоих детей

Тема из конференции
Пенсионерка Наталья Георгиевна Ш. получила опеку над старшими внуками, тогда как младший до сих пор находится в Дзержинском Доме ребенка.

После смерти дочери органы опеки Нижегородского района изъяли 1,5 месячного внука Натальи Георгиевны и поместили несовершеннолетних Екатерину и Андрея Б. в реабилитационный центр, не предложив бабушке оформить предварительную опеку над детьми.

28 августа в Дзержинском городском суде усыновителям, нашедшим мальчика в банке данных как круглого сироту, было отказано в иске об усыновление Сергея Б. Ребенок не попал в чужую семью со сменой имени и фамилии, лишь благодаря действиям защитника, сумевшего ввести в закрытый процесс бабушку как заинтересованного лица, где Наталья Георгиевна и смогла заявить свои права на внука.

26 сентября суд удовлетворил административный иск пенсионерки об отмене заключения с отказом в назначении бабушки опекуном Сергея Б. В процессе судебного заседания Уполномоченные по правам ребенка и правам человека также представили суду свое заключение о незаконности вынесенного отказа в установлении опеки Натальи Георгиевы над младшим внуком.

Возвращение двух детей стало возможным после жалобы бабушки в прокуратуру Нижегородского района и Департамент образования Нижнего Новгорода на действия сотрудников опеки, чинивших препятствия в воссоединении семьи. Зато реакция на заявления Натальи Георгиевны в прокуратуру и Департамента образования последовала нейтральная: ни прокурор, ни начальник департамента не усмотрели в действиях начальника отдела опеки и попечительства Нижегородского района Е. Г. Митрофановой нарушения закона по факту разлучения детей.

По словам защитника семьи, представителя Натальи Георгиевны Ш., юриста РВС А. Волковой, вина за моральное состояние Екатерины и Андрея Б., а также длительное пребывание маленького Сергея Б. в Доме ребенка города Дзержинска полностью лежит на начальнике отдела опеки. «Митрофанова сказала, что даже если заключение (в рамках судебного разбирательства о признании незаконным отказа бабушке в опеке над Сергеем Б.— прим. ИА Красная Весна) признают незаконным, то вся ответственность, в случае чего, будет лежать на суде. По-видимому, Митрофанова искренне считает, что главное в ее работе — это усидеть на своем кресле, а вовсе не судьба троих детей, потерявших мать и, по воле чиновницы, оказавшихся в казенном учреждении на восемь с половиной месяцев», — подчеркнула юрист.

«По сей день Митрофанова отказывается выдать пенсионерке заключение о возможности назначение её опекуном Сережи, постоянно утверждая, что решение суда администрация будет обжаловать, ведь „нам надо себя обезопасить“, то есть снять с себя всю ответственность. Жаль, что и директор департамента образования администрации Нижнего Новгорода и прокуратура не усмотрели в действиях органов опеки нарушения закона по факту разлучения детей, когда годовалого мальчика, находящегося в Доме ребенка, чуть не отдали на усыновление, а старшие дети были оторваны от родной бабушки и младшего братика. Добавлю, что в соответствии с ч. 2 ст. 54 Семейного Кодекса РФ, каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье. Это право ребенка закреплено и в „Конвенции о правах ребёнка“, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989, а именно в ч. 1 ст. 8, в которой указывается, что Государства-участники обязуются уважать право ребенка на сохранение семейных связей», — резюмировала защитник.
http://rvs.su/novosti/2018/v-postradavshuyu-ot-deystviy-yuvenalov-semyu-vernuli-tolko-dvoih-detey
30.07.2018 15:38

Иностранное влияние на семейную политику как угроза национальной безопасности

Тема из конференции
В сборнике, изданном «Родительским Всероссийским Сопротивлением», представлены доклады Общественных слушаний на тему «Иностранное влияние на семейную политику как угроза национальной безопасности», состоявшихся в Общественной палате РФ по инициативе Комиссии Общественной палаты по безопасности и взаимодействию с ОНК и Комиссии Общественной палаты по общественному контролю и взаимодействию с общественными советами.
Хотите понять, как, кем и в каких целях формируется сейчас общественное мнениие о вопросах семьи, материнства и детства - читайте в сборнике: [ссылка-1]
Содержание сборника:
В. И. Васильев. Вступительное слово
1. Направления и способы иностранного влияния
М. Р. Мамиконян. Вторжение в семью как инструмент глобализации
В. Б. Павленко. Глобальные стратегии и семейная политика
А. В. Коваленин. Кем и как создана новейшая семейная политика России
М. В. Карев. Кампания по борьбе с домашним насилием в лицах
Ж. К. Тачмамедова. Иностранная поддержка продвижения гендерной идеологии в России
Н. В. Барабаш. Влияние НКО на семейную политику в России на примере Нижегородского женского кризисного центра

2. Чуждые России технологии и их последствия
В. Н. Родионова. «Детские деревни», или Не пора ли выстукивать «SOS»?
Е. М. Тимошина. Региональный аспект иностранного влияния на Россию
Т. А. Крылатова. Психическое здоровье — залог процветания страны, вменяемости политики и общества
Т. Л. Шишова. Методические рекомендации как способ разрушения российских семей
О. Н. Баранец. Реформа детских учреждений — забота о детяхили социальных предпринимателях?

3. Предложения
Л.Н. Виноградова. Проект Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон “Об общественных объединениях” и Федеральный закон “О некоммерческих организациях”»
В. И. Васильев. Заключение
http://rvs.su/statia/materialy-obshchestvennyh-slushaniy-inostrannoe-vliyanie-na-semeynuyu-politiku-kak-ugroza#hcq=GSsQhZq
25.06.2018 16:05

Можно ли отнимать детей за бедность? Противостояние ювеналов и родителей

Тема из конференции
Проблемы восстановления в родительских правах граждан в трудной жизненной ситуации

5 апреля 2018 года ОП РФ провела круглый стол "Бедность как повод для вмешательства в семью: отобраниие вместо поддержки". На этом круглом столе родители и общественники доказательно показывают, что отобрание детей за бедность - это не случайные случаи беззакония, а системный процесс, который набирает обороты и который надо остановить.

Обратите внимание, как реагируют на доклад те, кто отнимает детей (видео и текст доклада - по ссылке): "Я себе позволяю всё, что хочу." Органы, призванные заботиться, взяли на себя карательные функции и превратили детей в выгодный товар:
https://rvs.livejournal.com/2148082.html
12.05.2018 18:37

Эксперт: соцслужбы дискриминируют родные семьи и поддерживают приемные

Тема из конференции
Доклад, сделанный на круглом столе «Бедность как повод неправомерного вмешательства в семью. Отобрание вместо поддержки», проведенного в рамках форума «СООБЩЕСТВО», состоявшегося 24-25•апреля 2018 года в Уфе.
Первое, на что хочу обратить внимание, это постоянные манипуляции везде, где речь идет о семье. Широко разрекламированный лозунг «Россия (город) без сирот» на первый взгляд кажется прорывом в области гуманизма. У людей создается впечатление, что в данном городе живут прекрасные чадолюбивые люди, которые не могут смириться с тем, что где-то в детском доме находится хоть один ребенок. И всех детишек усыновляют в любящие семьи, они перестают считаться сиротами, а становятся полноценными и равноправными членами семьи.

Однако, при ближайшем рассмотрении это далеко не так. Сейчас курс взят на то, чтобы по возможности полностью уничтожить институциональную форму устройства детей в виде государственных детских домов, заменив их частным устройством вместо государственного.

Так, 24 ноября,2017 года, на форуме «Мир материнства и детства», организованном Общественной палатой Республики Башкортостан, председатель Башкирского республиканского отделения Общероссийского общественного фонда «Российский детский фонд» Федянина Нина Федоровна сказала, что Уфа занимает призовые места (в конкурсе «Город без сирот»), проводится большая и плодотворная работа по жизнеустройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в семью. «И в настоящее время 13823 детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, воспитываются в 12459 замещающих семьях». При этом она сообщила, что на тот момент в республике в 17 детских домах содержалось 500 воспитанников, часть из которых «идут на закрытие, на сокращения. Задача поставлена, чтобы все-таки больше детей, социальных сирот из детских домов переходили на воспитание в приемные, замещающие семьи».

Раздав детей под возмездную опеку, рапортуют об уменьшении числа сирот (сиротами считаются только дети в детдомах и в «Банке данных сирот»), умалчивая при этом, что эти дети не усыновлены, они продолжают финансироваться из бюджета, но их уже не считают сиротами, которых надо устраивать. А вновь изъятые из родных семей дети, будучи в течение месяца переданными в так называемые замещающие семьи, не нарушат статистику сиротства, так как не успеют пополнить банк данных сирот. И при этом можно спокойно утверждать, что соблюдается «право ребенка жить в семье». Однако, как показывает статистика, цитирую доклад Елены Мизулиной: «Об активности замещающей семейной среды свидетельствуют и происходящие в сфере опеки (попечительства) процессы переустройства (оборота) детей из одной опекунской семьи в другую, включая перемену их места жительства. По сравнению с 2007 годом резко выросло – в 3,5 раза – число детей, передаваемых из одной опекунской семьи в другую. Если в 2007 году доля таких детей в общем числе детей, находившихся на воспитании в семьях, составляла 5% (или 4 811 детей), то в 2016 году – 17% (или 14 957 детей)». Она отмечает, что 65% прибывают из других муниципальных образований внутри одного субъекта и связывает это с тем, что таким образом поддерживается сеть (!) замещающих семей с возмездной формой опеки. Попросту говоря, замещающая семья по разным причинам вполне может сдать ребеночка назад. И кого волнует травма, нанесенная ребенку, хотя о психологическом насилии в родных семьях трубят на каждом углу.

Наблюдается явная тенденция к росту возмездной опеки. Число детей, проживающих под возмездной опекой, почти сравнялось с числом детей, проживающих под безвозмездной опекой.

Видео доклада полностью: [ссылка-1]
https://rvs.livejournal.com/2068994.html
21.01.2018 21:36

Защита детей от материнского инстинкта?

Тема из конференции
[ссылка-1]
Светлой памяти солистки Cranberries Долорес О’Риордан, ушедшей из жизни 15 января 2018 года, — клип группы «Cranberries» «Animal instinct» (полная версия). Часто он приводится в усеченном виде, с того момента, как дети уже сидят в машине. Под сюжетом этого антиювенального клипа есть более, чем серьезные основания.

Американские ювеналы работают давно и с обществом, в котором уже просто некому возмущаться антисемейной несправедливостью.
По данным официального отчета Child Protective Service за 2015 год [ссылка-2] было получено более 4 миллионов «сигналов» (доносов) в отношении 7.2 миллионов детей (всего в США насчитывается более 74 миллионов несовершеннолетних).
[ссылка-3]
Система межведомственного взаимодействия, аналогичная российской, но гораздо более развитая, в США работает весьма эффективно:
[ссылка-4]

18% «сигналов» направлено работниками образования, 18% — правоохранительными органами, 10% — социальными службами, около 15% — работниками здравоохранения.
Более 18% «сигналов» было получено из прочих источников.
Около 18% — получено от родителей, родственников и знакомых.
[ссылка-5]

В ходе рассмотрения 2.2 миллионов «сигналов» было выявлено 3.4 миллиона детей, из которых 683 тысячи было признано жертвами разнообразных нарушений, а 2 675 тысяч не были признаны пострадавшими:
Из числа жертв 402 тысячам были оказаны «услуги», и 142 тысячи были переданы в опекунские семьи. Больше всего детей признано жертвами так называемой небрежности «neglect», то есть, категории с максимально расплывчатыми критериями.
Из числа тех 2 675 тысяч, кто не был оценен как жертва, 887 тысяч получили «услуги» и 58 тысяч были переданы под опеку.

В отчете не говорится, сколько детей из 3.4 миллионов, в отношении которых проводились мероприятия, были после «выявления» изъяты из семей.

Косвенно об этой цифре может сказать общее количество детей, которым были оказаны услуги — 1 289 тысяч.
Так что сюжет клипа является очень жизненным для всей «свободной» Америки и, наверное, именно поэтому его полную версию в хорошем качестве не выкладывают в открытый доступ в YouTube [ссылка-6].

Здесь надо вспомнить данные сенатора Елены Мизулиной за тот же 2015 год, согласно которым из семей в России было изъято более 300 тысяч детей. Российские ювеналы имеют вполне четкий ориентир, а детей в России значительно меньше, чем в США, — только 28 миллионов.
https://rvs.livejournal.com/1866511.html
15.01.2018 21:06

Семья на прицеле, или концепция раннего вмешательства

Тема из конференции
Согласно указу президента, 2018-2027 годы объявлены в России Десятилетием детства. В целях совершенствования государственной политики в сфере защиты детства разработан соответствующий проект. В проекте есть пункт 83 «Реализация Концепции развития ранней помощи». Одним из учреждений, занятых «ранней помощью» в России, является Санкт-Петербургский Институт раннего вмешательства. На сайте учреждения отмечено, что Институт близко сотрудничает со Швецией, участвовал в многочисленных совместных проектах со специалистами Великобритании, Норвегии, США и Финляндии, при поддержке зарубежных фондов (ЮНИСЕФ и т.д.).
Ознакомимся с содержанием пункта 83:
Услуги ранней помощи будут оказываться детям в возрасте от рождения до 3 лет (но разработчики решили оставить возможность «раннего» вмешательства до 8 лет), у которых есть ограничения в возможностях здоровья, инвалидность, генетические нарушения, а также их семьям. Первоначально концепция ранней помощи была рассчитана на семьи с детьми-инвалидами, но позже разработчики решили этим не ограничиваться. Под оказание ранней помощи попадают и дети группы риска, то есть дети, у которых есть вероятность развития стойких нарушений и есть нарушения в развитии (дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей). Также в группу риска попадают дети из семей, "находящихся в социально опасном положении".
Например, в Санкт-Петербурге семья признается социально опасной при наличии следующих признаков:
- «отказ от медицинского обследования» ребенка или «лечения при наличии медицинских показаний». Вне зависимости от заболевания и ситуации.
- «предъявление чрезмерных требований, не соответствующих возрасту или возможностям» ребенка. При этом не указано, когда нормальные требования превращаются в чрезмерные.
- «проживание несовершеннолетнего в семье в ситуации конфликта членов семьи, с наличием стрессовых факторов: безработица, тунеядство, финансовые проблемы, невыносимая нравственная атмосфера, тяжелая болезнь члена семьи, неблагоприятные события в жизни семьи». Поскольку конфликты и «неблагоприятные события» случаются в подавляющем числе семей, социально-опасными могут быть признаны любые благополучные семьи. Вот и получается подмена (механизм манипуляции сознанием), так как социальную норму делают социальной опасностью.
- «негативное влияние на несовершеннолетнего культурных или религиозных факторов». В чем выражается «негативное» влияние, не указано.
- «отрицательное влияние сверстников, взрослых» и тому подобное.

Из написанного выше становится понятно, что в целевую группу для оказания ранней помощи может попасть любая семья. Во всей Концепции уделяется большое внимание своевременному выявлению детей, нуждающихся в ранней помощи. Оценивать «отставание» в развитии и определять его «вероятность» будут так называемые эксперты. Как же это будет происходить? Специалисты, работающие в различных дошкольных и школьных учреждениях, в организациях здравоохранения, органах опеки будут работать именно на выявление таких детей. Речь идет о так называемом межведомственном взаимодействии. Проект Концепции предусматривает введение в учебные программы подготовки специалистов (психологи, дефектологи, логопеды, педиатры, неврологи, психиатры, социальные педагоги) разделов по «ранней помощи», а также указывает на необходимость разработки «отдельного профессионального стандарта специалиста по ранней помощи» (59, 61 абзац в разд. 2 Проекта).
Например, в Германии для оказания ранней помощи («Fruehe Hilfe») создана серьезная «сеть», в которую входят психологи, психиатры, Югендамт (аналог органов опеки) и др. учреждения помощи детям. Германский психолог с 20-летним стажем Ричард Моритц, который знает «кухню» ювенальной юстиции в деталях, пишет. «Психолог зарабатывает на каждом изъятии ребенка. Заключение эксперта может стоить до 10 тысяч евро (заключение написано заранее)». Из всех изученных дел однозначно следует, что эксперты и соцработники стремятся к назначению родителям и детям психологической и психиатрической терапии, отмечает психолог... Также предполагается выявлять факторы, определяющие необходимость оказания ранней помощи (п. 3 Перечня услуг ранней помощи). То есть органам власти будет дано право проверять семью (приходить домой, собирать доказательства), после чего родителей могут признать «нуждающимся в социальном обслуживании», даже против их согласия. Напомним, семья нуждается в социальном обслуживании в следующих случаях: наличие ребенка или детей, испытывающих трудности в социальной адаптации; наличие внутрисемейного конфликта; наличие насилия в семье; наличие иных обстоятельств, которые признаны ухудшающими или способными ухудшить условия жизнедеятельности граждан (ст. 15 Федеральный закон «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации»). Понятия «конфликта», «насилия», «трудностей» не определены. Соответственно, под действие закона может попасть любая семья.
Семье, которую признали «нуждающейся в социальном обслуживании», будет навязываться разного рода психологическая помощь (и ребёнку, и родителям), носить она будет добровольно-принудительный характер. Р. Моритц пишет, ссылаясь на свой опыт, что «здоровые психически дети закрываются в учреждения психиатрии без каких-либо основательных причин, и им назначается психологическое и психиатрическое наблюдение». Немецкий автор отмечает, что «каждое заключение эксперта выходит на то, что детям и родителям необходимо назначить психологическую и психиатрическую терапию. Родителям, «добровольно» согласившимся на психиатрическую терапию для себя и детей, обещают восстановление в родительских правах». И во всех случаях, известных Моритцу, свое слово Югендамт не соблюдал.
Надо сказать, что в России психиатрические службы также неплохо «подружились» с ювенальными структурами. Известны дела, по которым родителей, вступающих в активную борьбу за своих детей, закрывают в «психушку» на лечение, либо запугивают такой возможностью. Кроме психологов и разного рода экспертов, свой интерес в этом процессе имеет и фармацевтический бизнес. В Германии продажи риталина, например, с 1995 по 2005 гг. выросли в 20 раз... Печальные данные по «подсаживанию» изымаемых детей на опасные препараты имеются также в США. В частности, в докладе сенатора штата Джоржия Ненси Шеффер «Коррупционный бизнес службы защиты детей» («The corrupt business of Child protective services», 2007), сообщается: «Больше денег выделяется на детей, помещенных в психиатрические заведения и посаженных на психотропные медикаменты. 60% похищенных детей подсаживают на "прозак" (шизотерическое успокоительное)». Получается, что за оказанием «ранней помощи» детям стоит огромный финансовый интерес.

У российских граждан сейчас есть уникальная возможность увидеть и сравнить, как работают ювенальные технологии на Западе, к каким последствиям они ведут.
http://rvs.su/statia/semya-na-pricele-u-ekspertov-ili-koncepciya-rannego-vmeshatelstva
12.01.2018 19:49

Зачем нам такие уполномоченные? По итогам слушаний в ОП РФ по ювенальному случаю семьи Панковых

Тема из конференции
Видео слушаний: [ссылка-1]

Пока уполномоченным по правам ребёнка в России был Павел Астахов, ещё можно было понять, зачем нужен этот институт в нашей стране. Этот человек действительно защищал детей. После того как в результате травли либероидов он был фактически принудительно отстранён, а его место заняла Анна Кузнецова институт уполномоченных по правам ребёнка оказался окончательно дискредитирован!

Сама Кузнецова замазалась по полной в «финском опыте», то есть предлагает нам перенимать практику Финляндии – одной из самых лютых ювенальных стран. Да и на местах уполномоченные по правам ребёнка – «пятая нога». Так например в свердловской области региональный детский омбудсмен Игорь Мороков занимается тем, что посылает наверх бодрые рапорты о якобы отсутствии ювенальной юстиции. Ну то хоть ладно… как в песне Высоцкого…: «Толку было от него, как от козла молока, но вреда однако тоже никакого». Но вот уполномоченный по правам ребёнка в Башкирии Милана Скоробогатова – натуральная вредитель. Тоже касается и многих других омбудсменов, которые либо просиживают штаны, либо прямо работают на внедрение ювенальной юстиции в России.

А потому, мы, как активные граждане нашей страны обязаны заявить: Долой бесполезных и бессмысленных «уполномоченных» по правам ребёнка!

Подробности:

Слушания в ОП РФ по ювенальному случаю семьи Панковых [ссылка-2]

Оснований считать, что ребенок находился в «социально-опасном положении» в семье Панковых, у органов опеки не было. Такой вывод сделали эксперты на слушаниях в Общественной палате РФ 11 января - сообщает корреспондент ИА Красная Весна.

В ОП РФ состоялись слушания по спорным случаям изъятий детей из семей, в ходе которых обсудили нашумевший в СМИ ювенальный случай из Башкирии, когда ребенок-инвалид был изъят у опекуна Оксаны Панковой. Основания для изъятия были незаконными, что было установлено в суде. Семье из-за действий опеки удалось вернуть девочку только через год.

Адвокат семьи от ОП РФ, изучив материалы дела, заключил, что никаких дополнительных проверок по выявлению «социально-опасного положения» в семье проведено не было. Органы опеки сделали такие выводы только на основании того, что муж опекуна имеет судимость 7-летней давности. Это было главным доводом органов опеки, который не может считаться основанием для изъятия. Мнение ребенка, который хотел остаться в семье, не учитывалось.

Резко высказался адвокат, представитель общественной организации «Родительское Общественное Сопротивления» (РВС) Олег Барсуков, который оказывал юридическую поддержку семье и отстаивал их права в суде:

«Происходит отхват, отжим ребенка (имеется ввиду случай семьи Панковых — прим. ИА Красная Весна), и происходит это потому, что практика ювенальной юстиции в нашей стране до сих пор не остановлена и не пресечена законом. Вместо этого наш омбудсмен Анна Кузнецова привозит нам финский опыт отобрания детей. И вместо того, чтобы наказывать ювеналов, ОП РФ и ее председатель Юлия Зимова все ищут причину отобрания ребенка у конкретной семьи и фактически сводят слушания к профанации».

Также отметим, что хотя в ОП РФ и подняли на обсуждение данный случай, дальше рекомендаций Куюргазинской администрации оставить семью Панковых в покое содействие ОП РФ никак не развилось. Панковы и РВС настаивают на том, чтобы в отношении органов опеки Куюргазинского района было открыто уголовное дело.

Помимо всего прочего, главный инспектор органов опеки, которая изымала ребенка, так и не принесла свои извинения. Более того, она попыталась возбудить уголовное дело в отношении Оксаны Панковой, обвиняя ее в том, что она якобы незаконно распоряжалась деньгами, выделяемыми государством на ребенка. Однако прокурорская проверка не подтвердила данный факт, что было установлено в ходе обсуждения в ОП РФ.

Напомним, в Куюргазинском районе Республики Башкортостан органы опеки лишили Оксану Панкову временной опеки над двенадцатилетней девочкой-инвалидом с пороком сердца, а самого ребенка раньше положенного срока изъяли из лечебного санатория и направили в приют. С этого момента началась борьба семьи за девочку.

В начале семья обратилась к УПР РБ Милане Скоробогатовой за помощью. Добившись личной встречи, детский омбудсмен поначалу возмутилась действиями Куюргазинской администрации, а после пообещала собрать комиссию для рассмотрения дела. Однако в последующем от Скоробогатовой не было ответа, попытки связаться с ней были безуспешными.

Поняв, что возвращение ребенка в семью не продвигается, Панковы затрубили тревогу и обратились в РВС. Активисты и адвокат РВС собрали необходимую информацию и, будучи абсолютно уверенными в своей правоте, подали в суд на Куюргазинскую администрацию. Суд длился больше месяца. 9 июня 2017 года все доводы органов опеки, приведенные в постановлении, были обжалованы и признаны судом незаконными.

Несмотря на это, суд не удовлетворил требование Панковой о возвращении ребенка в семью, так как ребенок на момент судебных разбирательств был переведен в другой административный центр, из которого впоследствии девочку перевели в районную администрацию города Стерлитамак. Там Панковы еще раз подали в суд, только теперь на удочерение. 14 ноября 2017 года Стерлитамакский городской суд РБ удовлетворил иск Панковых об удочерении ребенка.

Эта вопиющая история наглядно показывает, что ювенальная юстиция как институт в России уже оформилась. Девочку удалось отбить с большим трудом, самоотверженной борьбой активистов РВС, с участием адвокатов, федеральных и региональных СМИ.
http://rossaprimavera.ru/news/97354a3d
Реклама





Лауреат Премии Рунета 2005Лауреат Национальной Интернет Премии 2002Победитель конкурса «Золотой сайт'2001»

© 2000-2021, 7я.ру.

SIA "ALP-Media", Свидетельство о регистрации СМИ №000740455. info@7ya.ru, https://www.7ya.ru/

Change privacy settings

Материалы сайта носят информационный характер и предназначены для образовательных целей. Мнение редакции может не совпадать с мнениями авторов. Перепечатка материалов сайта запрещена без письменного согласия компании SIA "ALP-Media" и авторов. Права авторов и издателя защищены.

22.01.2021 08:34:37

7я.ру - информационный проект по семейным вопросам: беременность и роды, воспитание детей, образование и карьера, домоводство, отдых, красота и здоровье, семейные отношения. На сайте работают тематические конференции, блоги, ведутся рейтинги детских садов и школ, ежедневно публикуются статьи и проводятся конкурсы.

18+
Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!